POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat gaat er bij de linksmensch niet in.quote:Op donderdag 11 februari 2010 14:23 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De kredietcrisis is nu juist het gevolg van het linkse denken...
Um...nee. De kredietcrisis is rechts denken in optima forma, wij de winst, de bevolking de brokken als het mis gaat.quote:Op donderdag 11 februari 2010 14:23 schreef Sachertorte het volgende:
De kredietcrisis is nu juist het gevolg van het linkse denken...
Ja, dat heb je nu eenmaal met leugens.quote:Op donderdag 11 februari 2010 14:24 schreef Scorpie het volgende:
Dat gaat er bij de linksmensch niet in.
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2010 14:25:32 ]
Nee, dat blijkt maar weer. Toch is het overduidelijk: lekker speculeren met onder linkse druk verstrekte onverantwoorde leningen en daarmee onverantwoorde risico's nemen, en bij brokken de gevolgen afwentelen op de belastingbetaler. Linkser kan niet.quote:Op donderdag 11 februari 2010 14:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat gaat er bij de linksmensch niet in.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
En wie speculeerde er? Niet de 'linksmensch' in ieder geval.quote:Op donderdag 11 februari 2010 14:40 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nee, dat blijkt maar weer. Toch is het overduidelijk: lekker speculeren met onder linkse druk verstrekte onverantwoorde leningen en daarmee onverantwoorde risico's nemen, en bij brokken de gevolgen afwentelen op de belastingbetaler. Linkser kan niet.
Rechtse kiezers hebben toch altijd hun mond vol over individuele verantwoordelijkheid? Wel, pas dat principe dan ook maar toe op de banken en de hypotheekverstrekkers. Anders ben je namelijk niet echt geloofwaardig.
Dat dus, maar op de een of andere manier moet het per sé op een niet-gefundeerde a priori haat tegen een clubje met een bepaalde huidskleur/religie/ethnisch afkomst gestoken worden. Dat terwijl de statistieken een duidelijk afgebakend leeftijdsgebied laten zien.quote:Op donderdag 11 februari 2010 10:23 schreef Gia het volgende:
Mwa, ik denk eerder dat hij zijn stemmers te danken heeft aan de wil om op te treden tegen criminele kutallochtoontjes. Dat dit meestal "moslims" zijn is een bijkomstigheid.
Hier moet ik onze linkse vrienden wel even bijvallen. De kredietcrisis is een rechtsstreeks gevolg van het capitalism-to-da-maxx-"denken" en bonusgraaien waar de Neocons en SGPVVD-isten zulke harde plassers van krijgen.quote:Op donderdag 11 februari 2010 14:40 schreef Sachertorte het volgende:
Nee, dat blijkt maar weer. Toch is het overduidelijk: lekker speculeren met onder linkse druk verstrekte onverantwoorde leningen en daarmee onverantwoorde risico's nemen, en bij brokken de gevolgen afwentelen op de belastingbetaler. Linkser kan niet.
Bij een echte vlaktaks is er ook geen belastingvrije voet. Die zorgt er nu voor dat mensen met een laag inkomen relatief (een beetje ivm aftrekposten) minder belasting betalen.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Waarom precies is vlaktax ongunstiger voor mensen met een lager loon?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Armoede bestaat niet? Dan kom jij zeker niet veel buiten. Er zijn in Nederland legio gezinnen die domweg niet genoeg inkomen hebben om hun uitgaven te kunnen betalen.quote:Op donderdag 11 februari 2010 13:28 schreef Klummie het volgende:
[..]
Alleen chronisch zieken en mensen die door hun werk arbeidsongeschikt zijn geraakt mogen meer krijgen wat mij betreft, de paupers dus heel duidelijk niet. Armoede in dit land bestaat domweg niet. Verkeerde keuzes maken en je niet aanpassen aan je inkomen wel.
Goed, een aantal zullen dit probleem zelf veroorzaakt hebben. Maar een bijstandsmoeder met 2 kinderen echt niet. De eerste reactie van veel rechtse mensen zal zijn "ja maar, die krijgen subsidies". Dat valt in de praktijk helaas ernstig tegen. De ambtenaren bij de diverse instanties informeren de mensen domweg niet over het bestaan van de verschillende regelingen.
Dat gezegd, is het verhogen van de uitkeringen natuurlijk geen oplossing. Een betere oplossing zou zijn dat de bestaande regelingen bekender worden gemaakt, zodat meer mensen hier gebruik van kunnen maken. Eventueel met het strenger maken van de toelatingseisen. Ook dienen de regelingen versoberd te worden.
Ik kan geen harde cijfers geven, maar weet uit ervaring dat een bijstandsmoeder met 2 kinderen die de regels goed kent en toe kan passen, in staat is om meer inkomen te hebben dan de gemiddelde arbeider met een minimum loon. Compleet verkeerd signaal imo.
O, en ik stem SP. Sluit domweg het beste aan op mijn standpunten
.
En de SP weigert te regeren, dus daarop stemmen is vrij zinloos.quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:18 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Er zijn maar 2 partijen die het echt opnemen voor de mensen die het heel zwaar hebben in deze maatschappij en dat zijn GL en de SP. Alles wat rondom het midden zit, zegt wel op te komen voor iedereen die het zwaar heeft, maar als puntje bij paaltje komt valt het toch wel tegen. Er leven aardig wat mensen in dit land ongewild onder de armoede grens en dat is een grof schandaal. Als de regering voldoende banen schept voor iedereen die zonder werk zit mogen ze klagen over de onderste laag van de samenleving. Aangezien dat nooit zal gebeuren, zullen ze altijd er voor moeten zorgen dat de mensen die slachtoffer dreigen te worden in deze maatschappij goed worden opgevangen. Rijke mensen genoeg, dus die moeten mee betalen voor mensen die er bijna aan onderdoor gaan.
Ja, ik generaliseer.
Nee, de SP is door het CDA genaaid.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 11:38 schreef Northside het volgende:
[..]
En de SP weigert te regeren, dus daarop stemmen is vrij zinloos.
quote:Op vrijdag 12 februari 2010 11:23 schreef RvLaak het volgende:
Armoede bestaat niet? Dan kom jij zeker niet veel buiten. Er zijn in Nederland legio gezinnen die domweg niet genoeg inkomen hebben om hun uitgaven te kunnen betalen.
Eh? Wil je hiermee zeggen dat het de eigen schuld is van die gezinnen die domweg niet genoeg inkomen hebben?quote:Ik kan geen harde cijfers geven, maar weet uit ervaring dat een bijstandsmoeder met 2 kinderen die de regels goed kent en toe kan passen, in staat is om meer inkomen te hebben dan de gemiddelde arbeider met een minimum loon. Compleet verkeerd signaal imo.
En volgens mij heeft iedereen in Nederland nog altijd een dak boven zijn hoofd en brood op tafel. Als je echte armoede wil zien moet je eens in India ofzo gaan kijken.
Ja, ik generaliseer.
Oh ja, het zou eens de schuld zijn van maorijnissen he.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 11:44 schreef RvLaak het volgende:
Nee, de SP is door het CDA genaaid.
Als hij echt in de regering had gewild had hij met zijn aantal zetels een goede kans gehad. Hij had zijn huid in ieder geval duurder kunnen verkopen. Maar schreeuwen vanuit de oppositie is makkelijker he...
Ja, ik generaliseer.
Nee, gedeeltelijk de schuld van de onbekendheid met de aanwezige subsidies. Dat ligt, volgens mij, grotendeels aan het totale gebrek aan voorlichting van de relevante instanties.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 11:48 schreef Northside het volgende:
[..]
[..]
Eh? Wil je hiermee zeggen dat het de eigen schuld is van die gezinnen die domweg niet genoeg inkomen hebben?
Dat het ergens anders erger is, betekent niet dat het hier goed is. Of dat hier het probleem helemaal niet bestaat.quote:En volgens mij heeft iedereen in Nederland nog altijd een dak boven zijn hoofd en brood op tafel. Als je echte armoede wil zien moet je eens in India ofzo gaan kijken.
net zoals de oorlog in Afghanistan, "Obama's war" is.quote:Op donderdag 11 februari 2010 14:23 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De kredietcrisis is nu juist het gevolg van het linkse denken...
Zoek jij maar eens op wat er allemaal is gebeurt & kom dan nog maar eens terug.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 11:51 schreef Northside het volgende:
[..]
Oh ja, het zou eens de schuld zijn van maorijnissen he.
En natuurlijk maakt Marijnissen (is de correcte spelling btw, ben jij nu niet aan het demoniseren?) fouten. Net als de SP niet enkel goede standpunten heeft en de PVV niet louter slechte.
Ah, er moeten grote borden worden opgehangen met "haal hier uw geld!". Je kan natuurlijk niet van de mensen eisen dat ze eigen inzet tonen en zelf wat zaken uitzoeken, stel je voor.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 11:51 schreef RvLaak het volgende:
Nee, gedeeltelijk de schuld van de onbekendheid met de aanwezige subsidies. Dat ligt, volgens mij, grotendeels aan het totale gebrek aan voorlichting van de relevante instanties.
Dat het ergens anders erger is, betekent niet dat het hier goed is. Of dat hier het probleem helemaal niet bestaat.
Dat er in de wereld echte armoede is zet de Nederlandse "armoede" weer in perspectief. Sommige mensen hebben hier "minder luxe", dat is nog altijd heel wat anders dan echte armoede.
Ja, ik generaliseer.
De SP-versie van het verhaal zal er ongetwijfeld een van list en bedrog en rechtse complotten zijn. Resultaat blijft voor mij hetzelfde, SP zit niet in de regering terwijl ze daar wel hadden kunnen zitten.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 11:53 schreef RvLaak het volgende:
Zoek jij maar eens op wat er allemaal is gebeurt & kom dan nog maar eens terug.
En natuurlijk maakt Marijnissen (is de correcte spelling btw, ben jij nu niet aan het demoniseren?) fouten. Net als de SP niet enkel goede standpunten heeft en de PVV niet louter slechte.
En marijnissen zal best een toffe peer zijn hoor, en zijn dochter is goed doable (toch even die FOk-twist aan deze post geven
), maar ik ben het gewoon niet eens met de kern van zijn verhaal.
Ja, ik generaliseer.
Waar zeg ik dat? Daarbij heb ik ook al aangegeven voor versobering van de regelingen te zijn. Jij leest enkel wat je wil lezen. Probeer eens te lezen wat ik schrijf.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 11:55 schreef Northside het volgende:
[..]
Ah, er moeten grote borden worden opgehangen met "haal hier uw geld!". Je kan natuurlijk niet van de mensen eisen dat ze eigen inzet tonen en zelf wat zaken uitzoeken, stel je voor.
Vind jij het armoede als een gezien moet kiezen tussen licht en eten? Ik wel namelijk.quote:Dat er in de wereld echte armoede is zet de Nederlandse "armoede" weer in perspectief. Sommige mensen hebben hier "minder luxe", dat is nog altijd heel wat anders dan echte armoede.
De SP versie van het verhaal is heel simpel. Het CDA wilde niet eens onderhandelen en liet Marijnissen telkens opdraven om zijn verhaaltje te doen, zonder er naar te luisteren. Geen complot van rechts. Enkel onwil van Balkenende en/of het CDA.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 12:01 schreef Northside het volgende:
[..]
De SP-versie van het verhaal zal er ongetwijfeld een van list en bedrog en rechtse complotten zijn. Resultaat blijft voor mij hetzelfde, SP zit niet in de regering terwijl ze daar wel hadden kunnen zitten.
Kan zijn, maar het verdraaien van de feiten lijkt me niet de juiste insteek. Maar goed, gezien het bovenstaande ben jij daar goed in.quote:En marijnissen zal best een toffe peer zijn hoor, en zijn dochter is goed doable (toch even die FOk-twist aan deze post geven
Kiezen tussen eten en licht? Dat komt, als het al voorkomt, hoogstens bij 10 gezinnen in heel NL voor?quote:Op vrijdag 12 februari 2010 13:04 schreef RvLaak het volgende:
Waar zeg ik dat? Daarbij heb ik ook al aangegeven voor versobering van de regelingen te zijn. Jij leest enkel wat je wil lezen. Probeer eens te lezen wat ik schrijf.
Vind jij het armoede als een gezien moet kiezen tussen licht en eten? Ik wel namelijk.
De SP versie van het verhaal is heel simpel. Het CDA wilde niet eens onderhandelen en liet Marijnissen telkens opdraven om zijn verhaaltje te doen, zonder er naar te luisteren. Geen complot van rechts. Enkel onwil van Balkenende en/of het CDA.
Kan zijn, maar het verdraaien van de feiten lijkt me niet de juiste insteek. Maar goed, gezien het bovenstaande ben jij daar goed in.
Nou, goed, om even terug te keren naar de basis van het verhaal:
- Eh? Wil je hiermee zeggen dat het de eigen schuld is van die gezinnen die domweg niet genoeg inkomen hebben?
- Nee, gedeeltelijk de schuld van de onbekendheid met de aanwezige subsidies. Dat ligt, volgens mij, grotendeels aan het totale gebrek aan voorlichting van de relevante instanties.
Jij vindt dat het de verantwoordelijkheid is van de instanties om de burger te informeren, ik vind dat het de verantwoordelijkheid van de burger is om zelf op zoek te gaan naar de juiste informatie. Klopt dat zo'n beetje?
Ja, ik generaliseer.
9 van de 10 stemmers (en dan maakt het echt niet uit wat ze stemmen) hebben geen idee wat ze stemmen.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:10 schreef scanman1 het volgende:
TS, de PVV stemmer heeft in 9 van de 10 gevallen geen idee waar Wilders voor staat. Ze weten alleen dat hij anti moslim is en daarom stemmen ze op hem. Ze denken zelf niet verder na.
Overigens ben ik van mening dat je niet in je eigen straatje moet stemmen, maar moet stemmen voor wat het beste is voor een land.
TS stemt zelfs D66 en als er een partij is die lijkt op de partij die Sjors Orwell beschreef in 1984, dan lijken D66 en de PvdA daar ver uit het meeste op.
[ Bericht 5% gewijzigd door JohnDope op 14-02-2010 18:28:45 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Maar dat lijkt me niet iets waar de gemiddelde PVV'er in geinteresseerd is.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:57 schreef thedude0 het volgende:
De vlaktax klinkt als een prima manier om mensen te motiveren om beter/verder te studeren.
|
|
