De Beursvloer #146: Waar de PIGS de greenshoots opvreten

quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 15:08 schreef TeringHenkie het volgende:
Kunnen die gasten bij Euronext nou niks goed?

[ afbeelding ]

!

Ik denk dat ze even de AEX aan het rebooten waren..

Hoe komt het dat de Amerikaanse beurzen vanaf 1 Januari gerekend al weer in de plus staan? Ze staan op dit moment op een 2 a 3% terwijl de grote Europese beurzen nog dik in de min staan. Duitsland, Frankrijk en Nederland staan allemaal op een dikke -5%. Waarom zit hier zo'n groot verschil tussen?

quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 15:25 schreef sitting_elfling het volgende:

Ik zie hem hier inderdaad ook. Beetje aparte shock. Kan hem ook nergens plaatsen waar het vandaan komt.

Sorry jongens, moest even de aandelen uit mijn kerstbonus verzilveren.

Morgen om half 3 komt de US building permits uit. Met een verwachting (forecast) van analisten op 620K zoals ook op plaatje is te zien.



Op basis van gemiddelde verwachting van de analisten over een zeer lange periode (het is een maandelijkse uitgave van de cijfers) heb ik een simpele wiskundige formule op los gelaten. Hoe vaak ze fout zitten, hoe erg ze fout zitten etc. En de fout marges kwadrateren om de grote misstappen te zien. Als je dit doet voor elke maand, jaren terug kom je op multiplier terecht waarin ik de fout kan inschatten van de analisten en wat het verwachtte resultaat is voor die maand.

Nu kwam uit die gegevens voor morgen het resultaat van 630.9K. Het zal natuurlijk ook nooit 100% uitkomen dus heb ik een error marge moeten in bouwen, waarin ik een foutmarge van ong. 10% kan overleven om er nog een minimaal B&H rendement er uit te slepen. Het strategie model is erg simpel, je stapt in voordat het cijfer uitkomt op basis van je formule.

De variatie van een macro cijfer op de index is makkelijk uit te rekenen via Excel, daar uit kun je de macro variabelen selecteren op volatiliteit zodat je weet welke macro cijfers de index het meeste zullen laten bewegen en dus je belegging.

Morgen om 14.30 dus. Als het cijfer niet tussen de 624.65 - 637.209 ligt kan het project direct de prullenbak weer in ( ) en begin ik weer van scratch ( )

quote:

Op maandag 15 februari 2010 23:36 schreef sitting_elfling het volgende:
Een vriend c.q collega van me heeft na lang wikken en wegen zijn complete (aandelen) portefeuille geleegd en daarvoor in de plaats 90% van zijn kapitaal in Norwegian Air Shuttle ingekocht. Met op het oog dat small/midkap stocks beter presteren dan de grote jongens en dat Norwegian Air Shuttle tov. zijn competitors fundamenteel (profit margin/cash flow/ etc) en technisch er stukken beter bij ligt.

Small/midcap fondsen doen het als groep inderdaad beter dan largecap fondsen als groep (hoewel hier ook allerlei discussies over lopen). Dat betekent uiteraard niet dat 1 small/midcap fonds het dan vanzelfsprekend beter zal doen dan z'n oude portefeuille met largecaps.

Hij heeft nu het voordeel van diversificatie volledig verwijderd. Nou staan die voordelen de laatste tijd toch al onder discussie. Het blijkt dat laag gecorreleerde assets tijdens recente marktcrashes allemaal tegelijk dalen. Het voordeel van diversificatie komt dus niet uit de verf op het moment dat je het juist nodig hebt.

Een te grote diversificatie heeft daarom weinig voordeel en kost je rendement. Maar je vriend c.q. collega maakt wel een erg extreme ommezwaai. Zelfs overtuigde fundamentele analisten raden op z'n minst 10 verschillende aandelen aan om bedrijfsspecifiek risico op te vangen (nog even los van diversificatie naar obligaties e.d.).

Zelfs al is je collega een zeer gerenommeerde fundamentele analist, dan zou ik liever 10 willekeurige europese small/midcaps in portfolio nemen dan 1 positie van gelijke waarde in Norwegian Air Shuttle. Er hoeft maar 1 vliegtuig neer te storten en een aantal milijoenenclaims te worden gehonoreerd en het bedrijf is weg.

Het diversificatie verhaal is vaak overrated, maar helemaal onzin is het natuurlijk niet. Waarom neemt hij niet de 10 small en midcaps die als beste uit z'n research kwamen ?

Zo voor het eerst in 7 dagen weer eens wat beweging

90% van je kapitaal is echt insane... ben ik met mijn 80% biotech/landbouw in pf nog een piske bij ...

quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 19:28 schreef Gremen het volgende:
Zo voor het eerst in 7 dagen weer eens wat beweging

Beweging was er de afgelopen dagen ook wel, maar telkens maar één kant op: 's ochtends meestal groene opening, klein stukje omhoog en dan gedurende de dag steeds lager, vooral ook 's middags onder invloed van de Amerikaanse beurzen. Dat het nu helemaal terugveert, is juist de verrassing.

Dit betekent overigens wel dat de shortposities door een aantal mensen hier binnenkort weer ingenomen kunnen worden, want de 320 komt in zicht.

quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 19:39 schreef tony_clifton- het volgende:
90% van je kapitaal is echt insane... ben ik met mijn 80% biotech/landbouw in pf nog een piske bij ...

insane... niet gewoon dom?

quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 19:18 schreef SeLang het volgende:

[..]

Cool!

Mijn insteek zou trouwens een andere zijn. Ik ga er vanuit dat ik het niet beter weet dan de markt en dat de concensus verwachting de "best guess" is. Dat betekent automatisch dat het niet uitmaakt of je long danwel short gaat, oftwel je kunt een random entry doen. Om het eenvoudig te houden: je gaat altijd long (of altijd short) een paar minuten voordat de cijfers uitkomen. Vervolgens voeg je een stoploss toe (in een of andere vorm, het hoeft niet letterlijk een stoploss order te zijn) en een trailingstop om een eventuele winst te kunnen laten doorlopen. Als dit winst oplevert betekent het dat er een tradable inefficientie in de markt zit.

Dit is in een notedop wat ik vorige week had willen backtesten (maar ik ben te lui )

Ik weet het ook niet beter dan de markt maar ik ga uit van het proces dat wanneer een analist een verwachting geeft, zijn mate van error over lange periode vrij consistent blijft. Dat doet het ook, alleen wel in verschillende mate afhankelijk welk macro cijfer je test.

Het is wel een pens vol werk. Elk macro cijfer heeft een verschillende invloed op de variatie van de index. Want je zoekt immers naar de grootste variatie zodat je winst of verlies meer evident is dan wanneer je belegt bi een macro cijfer waar de beurs nauwelijks op reageert en je dus een veel grotere leverage moet gebruiken om er winst uit te halen en je dus je kans vergroot dat je je zelf om zeep helpt met 1 trade

quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 19:18 schreef jaco het volgende:

[..]

Small/midcap fondsen doen het als groep inderdaad beter dan largecap fondsen als groep (hoewel hier ook allerlei discussies over lopen). Dat betekent uiteraard niet dat 1 small/midcap fonds het dan vanzelfsprekend beter zal doen dan z'n oude portefeuille met largecaps.

Hij heeft nu het voordeel van diversificatie volledig verwijderd. Nou staan die voordelen de laatste tijd toch al onder discussie. Het blijkt dat laag gecorreleerde assets tijdens recente marktcrashes allemaal tegelijk dalen. Het voordeel van diversificatie komt dus niet uit de verf op het moment dat je het juist nodig hebt.

Een te grote diversificatie heeft daarom weinig voordeel en kost je rendement. Maar je vriend c.q. collega maakt wel een erg extreme ommezwaai. Zelfs overtuigde fundamentele analisten raden op z'n minst 10 verschillende aandelen aan om bedrijfsspecifiek risico op te vangen (nog even los van diversificatie naar obligaties e.d.).

Normaliter doet hij dat ook. Hij doet continu onderzoek naar de mogelijkheden op relatief korte termijn voor aandelen (paar maand tot een jaar) voor een investering. Hij is net zoals Tony_clifton gespecialiseerd in bepaalde sectoren. Met name airlines. Zijn portefeuille bestaat dan ook vaak meer dan de helft uit Airliners. (vooral oost Europese)

quote:

Zelfs al is je collega een zeer gerenommeerde fundamentele analist, dan zou ik liever 10 willekeurige europese small/midcaps in portfolio nemen dan 1 positie van gelijke waarde in Norwegian Air Shuttle. Er hoeft maar 1 vliegtuig neer te storten en een aantal milijoenenclaims te worden gehonoreerd en het bedrijf is weg.

Het diversificatie verhaal is vaak overrated, maar helemaal onzin is het natuurlijk niet. Waarom neemt hij niet de 10 small en midcaps die als beste uit z'n research kwamen ?

Hij houdt normaliter vaak een zes tot 7tal aandelen in de portefeuille om dezelfde redenen die jij nu noemt. Nu was het puur een uitzondering omdat hij vond dat de markten er bijzonder slecht bijlagen (daarom portefeuille volledig verkocht) en is volledig ingeknald op dit aandeel, en tot dusver niet zonder succes. Het diversificatie proces om de systematische risico uit je portfolio te halen vindt hij onzin. Zolang je streeft naar gezonde(!) small/midkap bedrijven heb je minder aandelen in de porto nodig voor diversificatie. Ook al ging 1 aandeel in de porto tegen zijn principes in, het is wel de manier om soms voor grote klappers te gaan.

Hij heeft ook nog Ross Stores op het oog. 1 van de beste cash flow aandelen in Amerika.

quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 22:05 schreef edikt het volgende:

[..]

insane... niet gewoon dom?

Dom is hij niet. Ik kan de trader zo niet meer herinneren maar las laatst ook een oud interview van een bekende belegger die diversificatie maar onzin vond. Je zoekt wat goede dingen op, en als dat er op het moment maar 1 of 2 zijn knal je daar vol in. Met het voordeel dat grote shocks je wiskundig nooit van tafel vegen zoals het bij de derivaten wel gebeurt.

Top verwacht ik morgen/overmorgen, plaatje wat ik 7 februari poste lijkt uit te gaan komen(of we 2240 nog halen op de Nasdaq betwijfel ik wel).

quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 19:07 schreef sitting_elfling het volgende:
Morgen om half 3 komt de US building permits uit. Met een verwachting (forecast) van analisten op 620K zoals ook op plaatje is te zien.

[ afbeelding ]

Op basis van gemiddelde verwachting van de analisten over een zeer lange periode (het is een maandelijkse uitgave van de cijfers) heb ik een simpele wiskundige formule op los gelaten. Hoe vaak ze fout zitten, hoe erg ze fout zitten etc. En de fout marges kwadrateren om de grote misstappen te zien. Als je dit doet voor elke maand, jaren terug kom je op multiplier terecht waarin ik de fout kan inschatten van de analisten en wat het verwachtte resultaat is voor die maand.

Nu kwam uit die gegevens voor morgen het resultaat van 630.9K. Het zal natuurlijk ook nooit 100% uitkomen dus heb ik een error marge moeten in bouwen, waarin ik een foutmarge van ong. 10% kan overleven om er nog een minimaal B&H rendement er uit te slepen. Het strategie model is erg simpel, je stapt in voordat het cijfer uitkomt op basis van je formule.

De variatie van een macro cijfer op de index is makkelijk uit te rekenen via Excel, daar uit kun je de macro variabelen selecteren op volatiliteit zodat je weet welke macro cijfers de index het meeste zullen laten bewegen en dus je belegging.

Morgen om 14.30 dus. Als het cijfer niet tussen de 624.65 - 637.209 ligt kan het project direct de prullenbak weer in ( ) en begin ik weer van scratch ( )

Misschien eens kijken naar de voorspellingen in verschillende beurstijden. In irrational Exuberance schrijft Shiller nl ook dat veel analisten weldegelijk beinvloedt worden door trends. En dus sneller een positiever advies geven in een bullmarkt (terwijl het fundamenteel niet terecht is). De feedback loop dus. Misschien een soort extra functie toevoegen voor bull/bear/side markt. Geen idee hoe dat te kwantificeren is overigens

quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 22:57 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Misschien eens kijken naar de voorspellingen in verschillende beurstijden. In irrational Exuberance schrijft Shiller nl ook dat veel analisten weldegelijk beinvloedt worden door trends. En dus sneller een positiever advies geven in een bullmarkt (terwijl het fundamenteel niet terecht is). De feedback loop dus. Misschien een soort extra functie toevoegen voor bull/bear/side markt. Geen idee hoe dat te kwantificeren is overigens

Voorspellingen in verschillende beurstijden heb je natuurlijk een goed punt maar ik kan daarin niet zover terug gaan. Immers, ik kan nu nagaan welke analisten van welke bank hun verwachting geven over bijv. unemployment voor komende maand. Dat kan ik alleen niet zo terug checken voor 1999. Welke banken hun advies gaven, hoeveel adviezen er waren, etc. Uiteraard kan ik wel de verwachting vinden van het verwachte macro resultaat. Maar als die forecast slechts door 2 mensen is gedaan kan ik die verwachting natuurlijk niet gebruiken voor mijn model omdat de mate van inconsistentie dan te groot is.

quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 22:49 schreef Vandergeld het volgende:
Top verwacht ik morgen/overmorgen, plaatje wat ik 7 februari poste lijkt uit te gaan komen(of we 2240 nog halen op de Nasdaq betwijfel ik wel).

[ afbeelding ]

Welke posities bezit je op dit moment eigenlijk? (ben het eens met de verwachting)

Net mijn sprinter long op de AEX verkocht. 10% winst in 2 weken. Eindelijk!

ING 2 x zoveel verlies en wel op +5%
Komt dat mischien omdat ze weinig in die knoflooklanden uit hebben staan?

oei heb ik even een goede week maandag aandelen arcelor mittal en ing gekocht.
Gister arcelor flink in de plus, vandaag ing op +4%

quote:

Op woensdag 17 februari 2010 11:10 schreef beertenderrr het volgende:
oei heb ik even een goede week maandag aandelen arcelor mittal en ing gekocht.
Gister arcelor flink in de plus, vandaag ing op +4%

Hier ook een bundeltje ING maandag ingekocht

De logica van de gemiddelde belegger snap ik echt niet meer hoor: jaar cijfer 2009 ING dramatisch.

Maar iedereen is toch positief omdat het "eenmalige" afschrijvingen waren??! WTF waar slaat dat op? Kan iemand mij met gezond verstand vertellen waarom iedereen zo ontzettend positief over ING zijn?

quote:

Op woensdag 17 februari 2010 12:43 schreef luckyb1rd het volgende:
De logica van de gemiddelde belegger snap ik echt niet meer hoor: jaar cijfer 2009 ING dramatisch.

Maar iedereen is toch positief omdat het "eenmalige" afschrijvingen waren??! WTF waar slaat dat op? Kan iemand mij met gezond verstand vertellen waarom iedereen zo ontzettend positief over ING zijn?

quote:

De extra vergoeding die ING moet betalen voor de staatssteun aan zijn portefeuille met Alt-A-kredieten drukte de kwartaalwinst met euro 930 mln. Dat komt precies overeen met het nettoverlies over heel 2009, zegt chief financial officer Patrick Flynn van ING in een toelichting tegen analisten. Zonder deze extra kostenpost voor de staatssteun zou het bedrijf in 2009 dus quitte hebben gedraaid.

M.a.w. Beleggers denken dat ING op een keerpunt staat en zien de gevaren van de crisis achter zich liggen of al ingeprijsd in de koers.

Eerste portie puts opgenomen, het kan nog richting de 323-325 maar vandaag-morgen verwacht ik een top. Daarna richting de 270-280 m.i.

Als de cijfers van half 3 groen zijn, wordt het vandaag wel weer een mooie groene dag.