[SC] WO Rechten #42 -Zwalve, Huls en v.Aquino in uitverkoop!

Ik zou het ook niet weten. Misschien een onrechtmatige daad (strijd met een wettelijke plicht). Dus art. 6:162 BW jo art. 3 lid 5 Wob. Dat zou je ook nog wel als een processuele mogelijkheid op grond van het bestuursrecht kunnen zien.

Ik word soms een beetje gek in WGR als iedereen maar wat roept, en probeer soms te lang iedereen te overtuigen, zelfs al gaat het nergens over. Goed dat je dus even bijvalt, Maharbal.

Al vind ik het zeker ook aardig om de opgedane kennis een beetje in de praktijk te brengen/toetsen.

Zojuist gesprek gehad met scriptiebegeleider: onderwerp goedgekeurd, dus ik kan aan de slag. Met inlezen.

Zegg, ik heb nog een vraagje. Is het slim al wat Boom Basics-boekjes te kopen vantevoren? Of andere boeken? Ik lees hier vaak mee en dan vliegen er termen in het rond die me helemaal niks zeggen. Zou geen 1 voorbeeldvraag kunnen beantwoorden, laat staan dat ik snap wat er nou gevraagd wordt.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 19:34 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Ik word soms een beetje gek in WGR als iedereen maar wat roept, en probeer soms te lang iedereen te overtuigen, zelfs al gaat het nergens over. Goed dat je dus even bijvalt, Maharbal.

Al vind ik het zeker ook aardig om de opgedane kennis een beetje in de praktijk te brengen/toetsen.

Zojuist gesprek gehad met scriptiebegeleider: onderwerp goedgekeurd, dus ik kan aan de slag. Met inlezen.

Om gek van te worden soms , maar iedereen is tegenwoordig kennelijk een jurist door google.

Ik blijf het doen omdat sommige mensen oprecht advies willen, en die dan ook echt oprecht blij zijn als ze het (goede) advies krijgen.

O, en "gefeliciteerd"! Ik heb mijn onderwerp ietwat aangepast en ter beoordeling voorgelegd aan de begeleider. Wordt het goedgekeurd, dan ga ik het onderwerp definitief vastleggen.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 19:51 schreef evelien89 het volgende:
Zegg, ik heb nog een vraagje. Is het slim al wat Boom Basics-boekjes te kopen vantevoren? Of andere boeken? Ik lees hier vaak mee en dan vliegen er termen in het rond die me helemaal niks zeggen. Zou geen 1 voorbeeldvraag kunnen beantwoorden, laat staan dat ik snap wat er nou gevraagd wordt.

Boom Basic boekjes zijn wel handig, maar het is geen must om dat allemaal al te kennen voordat je begint.
De meeste studenten beginnen met nul kennis (er is ook geen voorkennis vereist), die termen leer je gedurende de studie. Je moet niet vergeten dat hier afgestudeerden en masterstudenten zitten, die logischerwijs veel meer weten dan jij en ik (de eerstejaars student).

quote:

Op maandag 22 februari 2010 19:51 schreef evelien89 het volgende:
Zegg, ik heb nog een vraagje. Is het slim al wat Boom Basics-boekjes te kopen vantevoren? Of andere boeken? Ik lees hier vaak mee en dan vliegen er termen in het rond die me helemaal niks zeggen. Zou geen 1 voorbeeldvraag kunnen beantwoorden, laat staan dat ik snap wat er nou gevraagd wordt.

Ik heb ze nooit gebruikt. Ik ben gewoon vanaf day 1 naar de hoor- en werkcolleges gegaan en heb gelezen uit de voorgeschreven boeken, dat was voor mij (meer dan) voldoende tot nu toe.
Als je graag al wilt beginnen met lezen omdat je het interessant vindt, kan ik je wel op 't gebied van strafrecht aanraden Het beslissingsmodel van 348/350 Sv van Koopmans en Personen- en familierecht & erfrecht in een notendop van Ter Haar en Kolkman op dat gebied. Die vond ik althans goed te lezen in het eerste jaar zonder voorkennis.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 20:28 schreef -Trinity- het volgende:

[..]

Ik heb ze nooit gebruikt. Ik ben gewoon vanaf day 1 naar de hoor- en werkcolleges gegaan en heb gelezen uit de voorgeschreven boeken, dat was voor mij (meer dan) voldoende tot nu toe.
Als je graag al wilt beginnen met lezen omdat je het interessant vindt, kan ik je wel op 't gebied van strafrecht aanraden Het beslissingsmodel van 348/350 Sv van Koopmans en Personen- en familierecht & erfrecht in een notendop van Ter Haar en Kolkman op dat gebied. Die vond ik althans goed te lezen in het eerste jaar zonder voorkennis.

Hah, gebruiken jullie ook P&F in een notendop? Geinig boekje inderdaad geschreven door twee docenten hier.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 20:28 schreef -Trinity- het volgende:

[..]

Ik heb ze nooit gebruikt. Ik ben gewoon vanaf day 1 naar de hoor- en werkcolleges gegaan en heb gelezen uit de voorgeschreven boeken, dat was voor mij (meer dan) voldoende tot nu toe.
Als je graag al wilt beginnen met lezen omdat je het interessant vindt, kan ik je wel op 't gebied van strafrecht aanraden Het beslissingsmodel van 348/350 Sv van Koopmans en Personen- en familierecht & erfrecht in een notendop van Ter Haar en Kolkman op dat gebied. Die vond ik althans goed te lezen in het eerste jaar zonder voorkennis.

Bedankt! Ik heb tot september niks beters te doen, en ik vind het ook interessant. Welke Booms zijn een aanrader? Kan ze moeilijk allemaal aanschaffen denk ik.

Ik heb wel wat Booms aangeschaft, maar ik gebruik ze alleen om de dingen wat op te frissen.

Als je echt wat wilt doen zou ik het advies van Trinity opvolgen en een "echt" boek(je) kopen.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 19:54 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Ik heb mijn onderwerp ietwat aangepast en ter beoordeling voorgelegd aan de begeleider. Wordt het goedgekeurd, dan ga ik het onderwerp definitief vastleggen.

Ik weet niet of je het al hebt gezegd, maar wat is je beoogde onderwerp?

quote:

Op maandag 22 februari 2010 21:09 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Ik weet niet of je het al hebt gezegd, maar wat is je beoogde onderwerp?

Estate Planning in de ondernemingssfeer (en dan vooral de niet-kapitaalvennootschappen/vof etc)

quote:

Op maandag 22 februari 2010 21:49 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Wordt misschien een beetje semantische discussie, maar een "executoriale verkoop" dient er toch juist toe om de schulden van de schuldenaar te voldoen aan de schuldeisers? Dat impliceert toch dat de schuldeiser zich door de executie niet meer mag toeëigenen dan de hoogte van zijn vordering?

Maar misschien ben ik er gewoon te gewend aan geraakt dat dit bijna altijd het geval is...

Ja, maar was hoorde het ook niet bij dat arrest dat je voor dit soort dingen gewoon het recht van hypotheek moet gebruiken? In dit geval is de eigendom nooit overgegaan, dus kan er ook niet sprake zijn van het fiducia-verbod. Het recht van executie hoort bij het hypotheekrecht.

Zodra jij dat pand overdraagt ten titel van zekerheid (door dat "overwaarde" zinnetje), dan draag je over in strijd met het fiduciaverbod want het is niet echt de bedoeling de eigendom in handen van de bank te brengen.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 21:50 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Ja, maar was hoorde het ook niet bij dat arrest dat je voor dit soort dingen gewoon het recht van hypotheek moet gebruiken? In dit geval is de eigendom nooit overgegaan, dus kan er ook niet sprake zijn van het fiducia-verbod. Het recht van executie hoort bij het hypotheekrecht.

Zodra jij dat pand overdraagt ten titel van zekerheid (door dat "overwaarde" zinnetje), dan draag je over in strijd met het fiduciaverbod want het is niet echt de bedoeling de eigendom in handen van de bank te brengen.

Mmm, ik denk niet dat het recht van executie alleen bij pand of hypotheek hoort.

Van de andere kant klopt het volgens mij ook niet helemaal hoe ik het in die context had geformuleerd.

Maar het was door het kiezen van de woorden dat de bank "de woning executoriaal mag verkopen" in ieder geval de bedoeling om te impliceren dat de bank een eventueel overschot zou moeten terugbetalen. Het ligt een beetje aan de betekenis van "executoriaal" in deze context: slaat het "uitvoeren" simpelweg op de verkoop, of betreft het een verkoop ter "uitvoering" van de niet nagekomen verbintenis? Indien dat laatste het geval is, lijkt het me logisch dat een eventueel overschot niet gehouden mag worden, en zo niet dan niet.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 22:05 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Mmm, ik denk niet dat het recht van executie alleen bij pand of hypotheek hoort.

Van de andere kant klopt het volgens mij ook niet helemaal hoe ik het in die context had geformuleerd.

Maar het was door het kiezen van de woorden dat de bank "de woning executoriaal mag verkopen" in ieder geval de bedoeling om te impliceren dat de bank een eventueel overschot zou moeten terugbetalen. Het ligt een beetje aan de betekenis van "executoriaal" in deze context: slaat het "uitvoeren" simpelweg op de verkoop, of betreft het een verkoop ter "uitvoering" van de niet nagekomen verbintenis? Indien dat laatste het geval is, lijkt het me logisch dat een eventueel overschot niet gehouden mag worden, en zo niet dan niet.

Ik bedoel ook niet te zeggen dat het recht van executie alleen bij pand of hypotheek hoort, ik bedoel dat het gewoon bij het recht van pand of hypotheek hoort (maar niet exclusief). Enfin, wat ik bedoelde te zeggen is dat bij hypotheek er niet sprake is van (fiduciaire)overdracht van de eigendom, en bij sale-and-lease-back constructies eventueel wel.

edit: Volgens mij is het de verkoop ter uitvoering van de niet nagekomen verbintenis (dus in de zin van executie bij beperkte rechten). Maar het hoeft niet per sé logisch te zijn dat een eventueel overschot niet gehouden mag worden, omdat dat bij (fiduciaire) overdracht dus verbintenisrechtelijk anders kan zijn bepaald, en dat maakt het tot een fiduciaire eigendomsoverdracht. Bij het recht van hypotheek is dat natuurlijk wel logisch, maar het recht van hypotheek verschilt wezenlijk van de fiduciaire eigendomsoverdracht (zie m'n eerste punt).

Oke. Ik dacht even dat je wilde zeggen dat de term sowieso niet paste omdat het bij pand/hypotheek hoorde.

En met dat onderstaande ben ik het op zich wel eens. De vraag is alleen of het dan nog wel een executoriale verkoop te noemen is. Als je iets verkoopt ter uitvoering van een niet-nagekomen verbintenis, dan zou het behouden van een eventueel overschot normaliter leiden tot een vordering op grond van onverschuldigde betaling. Als je bedingt dat je een overschot mag houden, dan zou die afspraak op zich natuurlijk wel mogen, maar dan kun je je afvragen of je dan nog wel verkoopt ter uitvoering van de niet nagekomen verbintenis.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 20:55 schreef evelien89 het volgende:
Bedankt! Ik heb tot september niks beters te doen, en ik vind het ook interessant. Welke Booms zijn een aanrader? Kan ze moeilijk allemaal aanschaffen denk ik.

Zoals Strangelove zegt, zou ik niet de Booms gebruiken als 'beginstof'. Ze zijn lekker beknopt, ja, maar als je nog geen voorkennis hebt is het allemaal wat beter te volgen met een verhaaltje eromheen en dat bieden die boekjes nu juist niet.

@Maharbal & Dr Strangelove: hoe zijn jullie nou op het onderwerp voor de scriptie gekomen? Waar kwam de inspiratie vandaan?

Moeilijk precies te zeggen. Het zijn gewoon dingen waar je tegenaan loopt.

Ik download best eens wat, dus lag een onderwerp over de strafbaarstelling van downloaden toch wel voor de hand.

Ik doe ook Fiscaal recht, dus leek het me leuk om daar ook iets van mee te nemen in m'n Notariele scriptie. Ik ging dus op zoek naar Estate Planning in vakbladen, opmaat etc. en kwam oorspronkelijk uit bij "divorce Estate Planning" en dat leek me wel leuk.

Gaandeweg herinnerde ik me ook dat er veel bedrijfsopvolgingsfaciliteiten zijn en dat rechtspersonen en personenvennootschappen mij wel liggen, dus heb ik m'n onderwerp aangepast. Even toegespitst op niet-kapitaalvennootschappen (dus kleinere ondernemers), omdat de bedrijfsopvolgingsfaciliteiten daarbij nog wel eens kunnen verschillen en dat de meeste bedrijfsopvolging toch in de sfeer van kleinere ondernemers gebeurt (en m'n scriptie anders waarschijnlijk te groot wordt). Nou ja, bedenk daarbij dat we een nieuwe schenk- en erfbelastingwet hebben en dat de nieuwe wet personenvennootschappen (7.13) er aan komt, en je hebt volgens mij een aardig scriptie waarbij je ook nog 's de oude en nieuwe situaties kunt vergelijken.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 22:30 schreef -Trinity- het volgende:

[..]

Zoals Strangelove zegt, zou ik niet de Booms gebruiken als 'beginstof'. Ze zijn lekker beknopt, ja, maar als je nog geen voorkennis hebt is het allemaal wat beter te volgen met een verhaaltje eromheen en dat bieden die boekjes nu juist niet.

Ik vond de Booms juist goed te doen in mijn eerste jaar. Ik ging toen niet naar colleges en weinig naar werkgroepen. Heb uiteindelijk toch alles op die boekjes gehaald

Verstandig is het niet, maar het geeft wel aan dat het goed mogelijk is om zonder basiskennis de Boom Basics te lezen. Wil je het als voorbereiding op je studie doen, is het wellicht ook handig om er een wettenbundel bij te kopen (kost wel zo'n 60 euro en je kunt m volgend jaar niet meer gebruiken, maar je leert er wel van om ermee om te gaan).

Ik zou nu niet al een wettenbundel aanschaffen als ik haar was .

Nou ik ben toegelaten tot het Honours College. Na weer een week niks gehoord te hebben (en totaal een week of 4 verder te zijn) zag ik vandaag toevallig op Nestor (blackboard) een nieuwe 'Organization', 'Honours college studenten 2009 - 2010' en bij de mededelingen staat: "Welkom op de Nestor-organization voor het Honours College jaar 2009-2010. Je bent nu toegelaten tot het Honoursprogramma van het University of Groningen Honours College."

Een mailtje en/of brief was wel netjes geweest maar goed. Volgens mij schort er nog wel het één en ander aan de organisatie daar. Ik blijf maar hopen dat het programma zelf een minder grote bende is en mocht het zo'n potje blijven dan ben ik natuurlijk snel weg Het gaat in ieder geval in maart van start!

edit: O en Evelien, ik zou de boombasics niet kopen maar eerder het boek wat je hebt voor het meest inleidende vak. Hier in Groningen is dat Algemene Rechtswetenschappen en in Leiden is het geloof ik Encyclopedie van de rechtswetenschap of iets dergelijks. Je zou zelf even moeten kijken welk vak dit is in Utrecht en dat boek aan moeten schaffen!

Bij ons komt in dit boek een beetje van alles van de grootste rechtsgebieden aan bod en en als dit op je gemak bestudeert heb je al een enorme voorsprong in September. Ik zie ongelooflijk vaak mensen zo hard falen nu het tweede semester omdat ze de basis nog niet onder de knie hebben.

[ Bericht 2% gewijzigd door aaipod op 23-02-2010 15:25:26 ]

Ik zou ook geen wettenbundel aanschaffen.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2010 09:01 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Moeilijk precies te zeggen. Het zijn gewoon dingen waar je tegenaan loopt.

Ik download best eens wat, dus lag een onderwerp over de strafbaarstelling van downloaden toch wel voor de hand.

Niet te overtuigend zijn voor de strafbaarstelling he

Ik ben bang dat het een beetje preaching to the choir wordt: niemand binnen de strafrechtswetenschap ziet zo'n strafbaarstelling volgens mij zitten, en volgens mij is niemand in de politiek geïnteresseerd in de mening van de strafrechtswetenschap als de kiezer of een of andere lobby tevreden moet worden gehouden.