voorspelbare beurs door ta

quote:

Op zondag 7 februari 2010 11:25 schreef jaco het volgende:

[..]

Met welke obligaties haal jij 10% yield ?

ASR perps. Is nu eigenlijk een beetje minder, want de koers is nu 110%

quote:

Op zondag 7 februari 2010 11:38 schreef Baltazar69 het volgende:

[..]

TA is dan ook geen geloof het is een wetenschap. elk theorie(zelfs bewezen theories) heeft zijn voor en tegenstanders vroeger dacht men ook dat de aarde plat is ondertussen weten we beter. als TA onzin was dan was er niet zoveel winst mee gemaakt waar ik en andere het bewijs van zijn op dit forum. ik zeg niet dat alle TA correct is maar je moet de juiste theorien ertussen uit filteren. zoals in elke wetenschap zitten er ook lariekoek 'proffessoren' bij die hun onderzoeken niet correct afstemmen op wetenschaplijke regels.

Er wordt niet veel winst mee gemaakt. Ook niet door users op dit forum. Omdat jij nét begonnen bent heb je toevallig je lucky streak kunnen maken. LT verlies jij net zo goed.

quote:

Op zondag 7 februari 2010 11:38 schreef Baltazar69 het volgende:
TA is dan ook geen geloof het is een wetenschap.

Waarom is er dan niemand op de universiteit (EUR in mijn geval) die zich er mee bezig houdt?

quote:

als TA onzin was dan was er niet zoveel winst mee gemaakt waar ik en andere het bewijs van zijn op dit forum.

Kun jij dat aantonen? Heb je over een periode van meer dan 30 jaar buitengewone rendementen geboekt?

quote:

Op zaterdag 6 februari 2010 21:08 schreef Baltazar69 het volgende:

[..]

ik volg het pas vanaf eind december en vandergeld is een van de profeten alhier. hij zit sinds ik hem volg steeds goed en nu weer, aangezien de correctie gestopt lijkt aan de hand van de informatie. ik betwijfel dus of je wel de waarheid spreekt.

Een profeet , je volgt me veel te kort om ook maar iets te kunnen zeggen of ik steeds goed zit.

Als het op de lange termijn niet werkt dan werkt het op de korte termijn ook niet. Bolkensteijn bedoelt dat wanneer je 30 jaar handelt met TA (telkens op de korte termijn) je dus geen structurele winst maakt. Dus werkt het op de korte termijn ook niet! (Gelukstreffers daargelaten)

Maar je hebt het telkens over keer op keer bewezen. Er is helemaal niks keer op keer bewezen. Ik heb nog nooit één enkel valide bewijs gezien dat TA zou werken! Nog nooit! Ik zou al tevreden zijn met een marge van laat zeggen 5%, dus 55% voorspellende waarde. (50% is 0)

quote:

Op zondag 7 februari 2010 11:41 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Waarom is er dan niemand op de universiteit (EUR in mijn geval) die zich er mee bezig houdt?

Helemaal niemand geeft TA achtige vakken op de EUR? Toch best jammer, wij hebben komend semester wel een TA gerelateerd vak, wordt gegeven door een ex-hoofd technische analist bij een bank en een ex-hedge fund manager.

We hebben afgelopen periode ook al TA gerelateerde vakken gehad maar daar was het vaak 'een onderdeel' van het vak. Het wordt volgens mij ook niet als science gezien maar als pseudoscience. Maarja, hier in Londen heb je natuurlijk ook meer universiteiten die TA gerelateerde vakken/workshops of gastcolleges geven. Kwestie van vraag en aanbod

Wij hebben overigens ook gewerkt met de Shiller P/E tijdens de lessen Dat was wel een aangename verrassing.

quote:

Kun jij dat aantonen? Heb je over een periode van meer dan 30 jaar buitengewone rendementen geboekt?

Ik kan wel een TA strategie bedenken die B&H outperformed op een markt over de afgelopen 30 jaar. Maar dat bewijst in dit geval natuurlijk niks. Met TA kun je vooral excessieve rendementen behalen op zeer korte termijn, op de zeer lange termijn legt het in 99 van de 100 gevallen af aan een simpele B&H strategie

Ja, maar als het enkel voor de zeer korte termijn geldt, dan is dat toch gewoon geluk?

En ik kan ook wel een strategie bedenken die B&H outperformed over de afgelopen 30 jaar. Maar is die de komende 30 jaar dan ook nog valide?

De hele discussie of TA werkt of niet is zinloos, want TA is geen 'methode' maar een algemene noemer waaronder je miljoenen verschillende handelsstrategieen kunt scharen. Geef 10 technisch analysten een chart en ze zullen alle 10 verschillende lijntjes trekken en tot verschillende conclusies komen.

Om een uitspraak te kunnen doen of iets werkt zul je eerst exact moeten definieren wat je bedoelt en vervolgens kun je er dan statistiek op loslaten. Als je bijvoorbeeld stelt dat steun- en weerstandslijnen werken, dan zul je eerst eenduidig moeten definieren hoe je die lijnen dan precies moet trekken en wat precies de definitie is van een 'doorbraak' of 'afketsen'.

Voorbeeldje van een aanzet hiertoe:
TA: Steun en weerstandsniveaus, werken ze echt?

quote:

Op zondag 7 februari 2010 11:52 schreef LXIV het volgende:
Ik zou al tevreden zijn met een marge van laat zeggen 5%, dus 55% voorspellende waarde. (50% is 0)

Wie niet! Een edge van 5% is enorm. Dan ben je binnen een paar jaar miljardair.

quote:

Op zondag 7 februari 2010 12:03 schreef SeLang het volgende:

[..]

Wie niet! Een edge van 5% is enorm. Dan ben je binnen een paar jaar miljardair.

Hier denken mensen dat EW of een andere TA-methode een voorspellende waarde van rond de 80% heeft. En met dat uitgangspunt gaan ze dan handelen.

Iedereen is trouwens wel enigzins gevoelig voor het idee dat de markt tóch niet efficient is hoor! Zelfs iets onschuldigs als stockpicking wijst erop dat je de markt toch denkt te kunnen verslaan!

quote:

Op zondag 7 februari 2010 11:58 schreef LXIV het volgende:
Ja, maar als het enkel voor de zeer korte termijn geldt, dan is dat toch gewoon geluk?

Jep dat is ook geluk . Op zeer korte termijn ga je namelijk domweg af op de wiskundige kans dat je succes hebt en die is erg variabel en zeker niet op te vertrouwen. Mits je een goed moneymanagement hebt en dus geluk hebt kun je hier substantieel geld mee verdienen.

quote:

En ik kan ook wel een strategie bedenken die B&H outperformed over de afgelopen 30 jaar. Maar is die de komende 30 jaar dan ook nog valide?

Nope, zeker weten van niet! Waarschijnlijk na een paar jaar sta je al flink op verlies. De enige reden waarom het de B&H volledig outperformed over die periode is dat je het zo optimaal gaat tweaken dat het slechts alleen in die tijdframe goed loopt, verschuif je een jaar, zit je al in de gebakken peren

quote:

Op zondag 7 februari 2010 12:02 schreef Baltazar69 het volgende:
Sitting elfting, ik had gelezen in andere topic dat je iets deed met enorme leverage, CDF toch? als je daarmee handelt waarop baseer je je beslissingen dan kan dat ook aan de hand van TA?

Ik baseer dat inderdaad op TA maar ook op wiskundige modellen. Ik trade namelijk ook op nieuws, en dat is wat gemakkelijker (naar mijn mening) dan op TA.

quote:

Op zondag 7 februari 2010 12:05 schreef LXIV het volgende:

[..]
Iedereen is trouwens wel enigzins gevoelig voor het idee dat de markt tóch niet efficient is hoor! Zelfs iets onschuldigs als stockpicking wijst erop dat je de markt toch denkt te kunnen verslaan!

Was het niet zo dat je met het value investing model (the intelligent investor/net current asset value model) of hoe het dan ook heet dat je met stockpicking in midkap en smallcap de markt wel kunt verslaan?

quote:

Op zondag 7 februari 2010 12:09 schreef Baltazar69 het volgende:
ik heb al 3 keer gehandelt op TA en 3 keer gewonnen. de eerste 2 keer begon ik met een laag bedrag en toen het goed ging steeds groter bedrag ingezet. ik heb nu 3 keer gehandeld met onderliggende feiten en gewonnen. dat is toch een flinke edge. nu weet ik dat het een keer fout kan gaan omdat ik de TA theorien verkeerd interpeteer, maar ik zet dan ook niet steeds al mijn geld in zodat ik een klap kan hebben.

Wat jij ziet is variantie, je edge kan je afleiden over een significant sample size, wat jij absoluut niet hebt.

quote:

Op zondag 7 februari 2010 11:56 schreef sitting_elfling het volgende:
Helemaal niemand geeft TA achtige vakken op de EUR? Toch best jammer, wij hebben komend semester wel een TA gerelateerd vak, wordt gegeven door een ex-hoofd technische analist bij een bank en een ex-hedge fund manager.

Wat ik zo wel eens hoor is dat de afdeling 'financiële economie' fel TA tegenstander is. Volgens hun is er geen enkele wetenschappelijk onderbouwing voor TA te vinden of al gevonden, en dus denk ik ook niet dat ze het als een vak aan gaan bieden. Misschien niet helemaal des wetenschaps, maar aan de andere kant kan ik mij voorstellen dat de universiteit alleen wetenschappelijke theorieën wil onderwijzen. En volgens mij bestaat TA niet als een uniforme theorie dus dan wordt het natuurlijk al snel iets dat van sentimenten en visies af hangt, dat is niet de bedoeling natuurlijk.

quote:

Wij hebben overigens ook gewerkt met de Shiller P/E tijdens de lessen Dat was wel een aangename verrassing.

Shillers P/E kwam hier ook al een aantal keer voorbij, niet dat er op de werking van Shillers methode in is gegaan, maar de cijfers werden wel gebruikt.

quote:

Ik kan wel een TA strategie bedenken die B&H outperformed op een markt over de afgelopen 30 jaar. Maar dat bewijst in dit geval natuurlijk niks. Met TA kun je vooral excessieve rendementen behalen op zeer korte termijn, op de zeer lange termijn legt het in 99 van de 100 gevallen af aan een simpele B&H strategie

Als je op zeer korte termijn excessieve rendementen kan halen, dan moet dat natuurlijk ook op de langer termijn kunnen, immers de langer termijn is een aaneenschakeling van heel veel zeer korte termijnen. De vraag is dus of je met de aaneenschakeling van die zeer korte termijnen op over een langere periode buitengewone rendement weet te behalen waarbij je dus het marktportfolio (of een benadering daar van ) verslaat.

quote:

Op zondag 7 februari 2010 12:09 schreef Baltazar69 het volgende:
ik heb al 3 keer gehandelt op TA en 3 keer gewonnen. de eerste 2 keer begon ik met een laag bedrag en toen het goed ging steeds groter bedrag ingezet.

Klassiek

quote:

ik heb nu 3 keer gehandeld met onderliggende feiten en gewonnen. dat is toch een flinke edge.

Uh oh...

Serieus, het is leuk dat je zo enthousiast bent en we gunnen je je winst, het is alleen dat we hier een nieuw R&P topic zien aankomen....

quote:

Op zondag 7 februari 2010 12:09 schreef Baltazar69 het volgende:
ik heb al 3 keer gehandelt op TA en 3 keer gewonnen.

Ik gooi ook wel eens 5 zessen bij een potje Yahtzee.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2010 19:47 schreef deenigeechteTS het volgende:
we gaan volgende week zwaar omhoog, afgeketst op langetermijn gemiddelde

Zelfde idee hier maar waar kan je dat zien van dat afketsen

Ik zou wel ff een grafiek of link willen zien met afketsen

quote:

Op zondag 7 februari 2010 12:05 schreef LXIV het volgende:

[..]

Hier denken mensen dat EW of een andere TA-methode een voorspellende waarde van rond de 80% heeft. En met dat uitgangspunt gaan ze dan handelen.

Je kunt wel hitrates hebben van 75-80% met een combinatie van TA-indicatoren. Alleen dat is dan niet per definitie winstgevend omdat de andere 20% van je trades je winst doen wegsijpelen.

Onder edge versta ik de kans dat een aandeel omhoog of omlaag schiet vanaf een bepaalde trade zonder verder koersverloop met ups en downs. In dat geval is iedere minimale edge winstgevend omdat de wet van grote getallen in je voordeel werkt.

Immers, 1 miljoen trades van een euro met een edge van 0.5% levert je 10.000 euro op. Dit is overigens het principe waar high frequency hedgefunds mee werken.

_{Ik reageer even omdat je met 80% waarschijnlijk naar mij refereerde}

Het is trouwens mogelijk aandelen te modelleren met een differentiaalvergelijking

Stel je hebt twee functies op een (x,y)-veld. Een derde functie is de functie van de eerste twee. De eerste twee functies passen geschaald op een 1x1-veld.
Functie 1: is de prijs van een aandeel
Functie 2: is volume
Functie 3: combineert prijs volume en helling (gecreëerd) om een derde variabele, energie te creëren
Wanneer een aandeel voortschrijdt in tijd (x), en de prijs (y) en volume veranderen kan een energieniveau worden berekend.

Laten we nu aannemen: als een aandeel voortschrijdt van t1 naar t2 wordt er energie cumulatief geaccumuleerd. Als er geen prijsverandering is, is er geen energie. Als het aandeel omlaag gaat is er negatieve energie. Als het aandeel omhoog gaat wordt er positieve energie gecreëerd,
ALs het volume 0 is, is er nul energie. Hogere volume is gelijk aan meer energy.
Als de helling 0 is, is er ook geen energie. Een hogere helling is gelijk aan meer energy.
Met deze eigenschappen kan een vergelijking worden opgesteld.

Als de functie van prijs continu is, en de afgeleide positief over alle punten van t1 tot t2, kan de energievergelijking gegeven worden doorde volgende functie:

m is de helling.
Belangrijk: Als aandelen omhoog of omlaag gaan wordt energie gecreëerd of vernietigd. Met behulp van deze formule kan je bijvoorbeeld berekenen hoe groot de kans is dat er een V-bodem plaatsvindt.

quote:

Op zondag 7 februari 2010 13:59 schreef deenigeechteTS het volgende:
Met behulp van deze formule kan je bijvoorbeeld berekenen hoe groot de kans is dat er een V-bodem plaatsvindt.

O ja? Laat eens zien!
En in hoeverre stemt dat overeen met wat je in de pratijk ziet?

quote:

Op zondag 7 februari 2010 13:59 schreef deenigeechteTS het volgende:
Het is trouwens mogelijk aandelen te modelleren met een differentiaalvergelijking

Stel je hebt twee functies op een (x,y)-veld. Een derde functie is de functie van de eerste twee. De eerste twee functies passen geschaald op een 1x1-veld.
Functie 1: is de prijs van een aandeel
Functie 2: is volume
Functie 3: combineert prijs volume en helling (gecreëerd) om een derde variabele, energie te creëren
Wanneer een aandeel voortschrijdt in tijd (x), en de prijs (y) en volume veranderen kan een energieniveau worden berekend.

Laten we nu aannemen: als een aandeel voortschrijdt van t1 naar t2 wordt er energie cumulatief geaccumuleerd. Als er geen prijsverandering is, is er geen energie. Als het aandeel omlaag gaat is er negatieve energie. Als het aandeel omhoog gaat wordt er positieve energie gecreëerd,
ALs het volume 0 is, is er nul energie. Hogere volume is gelijk aan meer energy.
Als de helling 0 is, is er ook geen energie. Een hogere helling is gelijk aan meer energy.
Met deze eigenschappen kan een vergelijking worden opgesteld.

Als de functie van prijs continu is, en de afgeleide positief over alle punten van t1 tot t2, kan de energievergelijking gegeven worden doorde volgende functie:
[ afbeelding ]
m is de helling.
Belangrijk: Als aandelen omhoog of omlaag gaan wordt energie gecreëerd of vernietigd. Met behulp van deze formule kan je bijvoorbeeld berekenen hoe groot de kans is dat er een V-bodem plaatsvindt.

Je gaat er nu van uit dat als 1 partij eenmaal in heeft gekocht, er niet meer bijgekocht kan worden, of dat een partij meer kan verkopen dan hij bezit (shorten). En dat is gevaarlijk.

quote:

Op zondag 7 februari 2010 14:03 schreef SeLang het volgende:

[..]

O ja? Laat eens zien!
En in hoeverre stemt dat overeen met wat je in de pratijk ziet?

Deze grafiek laat zien dat de krachten elkaar kunnen cancelen. De negatieve kracht die ontstaat door een daling ckan worden gecanceled door een positieve kracht (een stijging)

quote:

Op zondag 7 februari 2010 15:35 schreef deenigeechteTS het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Deze grafiek laat zien dat de krachten elkaar kunnen cancelen. De negatieve kracht die ontstaat door een daling ckan worden gecanceled door een positieve kracht (een stijging)

Mooi plaatje, maar dit geeft geen enkele informatie over waarom dit het gedrag van de aandelenmarkt zou beschrijven, laat staan enig bewijs daarvan.

Je definieert een begrip "energie" dat gelijk is aan volume * prijs (dat is de formule die je eerder postte) maar je geeft niet aan wat je daar verder mee kunt. Dat is jammer want je stelde in diezelfde post dat je er een V-bodem mee kunt voorspellen.

Ik weet niet wat de grijze curve is in het geposte plaatje. Is het de "energie" of iets anders? In elk geval niet de prijs want dan is het plaatje alvast niet in overeenstemming met het werkelijke gedrag van de markt.

Dus, ik ben benieuwd naar je uitleg hoe je op grond van "energie" = volume * prijs tot voorspellingen komt en wat de trackrecord daarvan is .

[ Bericht 17% gewijzigd door SeLang op 07-02-2010 17:19:20 (Even wat meer toelichting) ]

quote:

Op zondag 7 februari 2010 12:05 schreef LXIV het volgende:
Iedereen is trouwens wel enigzins gevoelig voor het idee dat de markt tóch niet efficient is hoor! Zelfs iets onschuldigs als stockpicking wijst erop dat je de markt toch denkt te kunnen verslaan!

Er zijn dan ook 3 vormen van de EMH. In de meest strikte variant zou zelfs inside information over bedrijven al in de beurskoers verwerkt zitten.

Ik geloof zelf dat de markt voor een groot, liquide fonds dat door vele beleggers worden gevolgd redelijk efficient is. Bij kleinere fondsen is dat lang niet altijd het geval.