GTST #277 - Huup huup.... Barbaaaatruc!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

maar goed ik was ook wel verbaast dat ze daar iets over zei

Ik hoopte nog even dat de vergiftigingsflauwekul gedaan was met de actie van Noud, maar nee hoor, Eucalypta gaat nog even verder

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 11:01 schreef Marrije het volgende:

[..]

Volgens mij wel en is dit in de wet vast gelegd (dat je verplicht bent mensen in acute nood te helpen).
Maar goed, in de wereld van gtst gelden natuurlijk andere regels.

Er bestaan wel artikelen rondon burgerplicht, maar die eisen niet dat je speciaal een gebouw waar je je niet in bevind binnengaat om mensen te redden. Of dat je in een noodsituatie ook andere mensen moet redden ook al gaat dat ten koste van jezelf en al helemaal niet dat je verplicht bent bepaalde personen eerder te redden dan anderen.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 14:28 schreef Taurus het volgende:
Lieke van Lexmond is objectief ook een mooie meid. Het kan inderdaad je smaak niet zijn, maar lelijk is ze per definitie niet. Dat is toch zo ongeveer wel wetenschappelijk aangetoond en mogen we voor feit aannemen (playboy, het feit dat ze op de televisie verschijnt in een soapserie, dat soort zaken). Wat mij betreft is het een tekortkoming qua intellect als je niet de schoonheid van mensen objectief kunt bekijken. Ik vind Orlando Bloom dan weer niets, maar erken wel dat hij geen lelijke man is.

Dit is een beetje... ehm simpel beste Taurus, termen als mooi zijn niet objectief. Je kunt hoogstens stellen dat een grote groep haar aantrekkelijk vind. Er is ook een grote groep die dat niet vindt, er zijn geen statistieken welke groep groter is. Wetenschappelijk en objectief wil zeggen dat het feiten zijn: eenieder ziet het zo en is geen discussie over mogelijk, bijvoorbeeld:

-het is een feit dat een hond en een kat verschillende dieren zijn, er is niemand die toch vindt dat het eigenlijk dezelfde dieren zijn.

Ik wil niet weer al te denigrerend en schofferend klinken, maar ik denk toch dat je de woorden objectief en subjectief door elkaar haalt en de betekenis van 'wetenschappelijk' niet goed kent.

Objectief: Een feit is objectief als het onafhankelijk is van de mening van mensen, als er geen interpretatie bij nodig is. Dit staat tegenover subjectief. Het begrip heeft filosofische aspecten, en het begrip in de zin van 'neutraal' of 'onpartijdig' is onder meer van wezenlijk belang in de journalistiek en bij de rechtspraak

1ob·jec·tief bn, bw; -tiever, -st zonder zich door eigen voorkeur te laten beïnvloeden; onbevooroordeeld, onbevangen (tegenst subjectief)

Respectievelijk wikipedia en de Van Dale, lijkt me toch vrij onverenigbaar met het al dan niet knap vinden van een bepaald persoon, dit past er beter bij zou ik zeggen:

Subjectief: Subjectiviteit houdt in het persoonlijk oordeel of de persoonlijke zienswijze van een individu, betrekking hebbend op of uitgaand van de persoonlijke zienswijze of smaak. Het tegenovergestelde is objectiviteit.

sub·jec·tief bn, bw persoonlijk, volgens eigen mening; partijdig (tegenst objectief): een ~ oordeel

[ Bericht 0% gewijzigd door Heer_van_Bartolhoven op 13-02-2010 17:17:03 ]

Je bedoelt waarschijnlijk dat het mogelijk moet zijn om Lieke van Lexmond te kunnen bekijken los van hoe ze zich gedraagt als Charlie, dat heb ik wel gedaan en ik vind haar nog steeds niet mooi. Het is dus niet zomaar dat ze niet geheel in de smaak valt, ik vind haar gewoon even nietszeggend als ik bijvoorbeeld die Wiet (zusje van Jack en Sjors) vind. Hoe onbegrijpelijk voor de meesten hier dat ook is.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 17:10 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:

[..]

Dit is een beetje... ehm simpel beste Taurus, termen als mooi zijn niet objectief. Je kunt hoogstens stellen dat een grote groep haar aantrekkelijk vind. Er is ook een grote groep die dat niet vindt, er zijn geen statistieken welke groep groter is. Wetenschappelijk en objectief wil zeggen dat het feiten zijn: eenieder ziet het zo en is geen discussie over mogelijk, bijvoorbeeld:

-het is een feit dat een hond en een kat verschillende dieren zijn, er is niemand die toch vindt dat het eigenlijk dezelfde dieren zijn.

Ik wil niet weer al te denigrerend en schofferend klinken, maar ik denk toch dat je de woorden objectief en subjectief door elkaar haalt en de betekenis van 'wetenschappelijk' niet goed kent.

Objectief: Een feit is objectief als het onafhankelijk is van de mening van mensen, als er geen interpretatie bij nodig is. Dit staat tegenover subjectief. Het begrip heeft filosofische aspecten, en het begrip in de zin van 'neutraal' of 'onpartijdig' is onder meer van wezenlijk belang in de journalistiek en bij de rechtspraak

1ob·jec·tief bn, bw; -tiever, -st zonder zich door eigen voorkeur te laten beïnvloeden; onbevooroordeeld, onbevangen (tegenst subjectief)

Respectievelijk wikipedia en de Van Dale, lijkt me toch vrij onverenigbaar met het al dan niet knap vinden van een bepaald persoon, dit past er beter bij zou ik zeggen:

Subjectief: Subjectiviteit houdt in het persoonlijk oordeel of de persoonlijke zienswijze van een individu, betrekking hebbend op of uitgaand van de persoonlijke zienswijze of smaak. Het tegenovergestelde is objectiviteit.

sub·jec·tief bn, bw persoonlijk, volgens eigen mening; partijdig (tegenst objectief): een ~ oordeel

Zozo

Ik ben mij bewust van de termen objectief, subjectief, en wetenschap. Ik bestudeer zelf de wetenschap en bij het schrijven van artikelen is het van belang te weten wat de feiten zijn en wat suggestief is, natuurlijk.

Evengoed bedankt.

Desondanks vind ik het raar als iemand Lieke van Lexmond 'lelijk' vindt, omdat iedereen kan zien dat ze niet lelijk is. Het maakt mij in deze even niets uit wie van de wetenschappers heeft bepaald en op elke wijze en sinds wanneer wat geldt als feit en wat geld als mening of subjectief oordeel, laat ik het dan zo zeggen: ik vind het onweerlegbaar. Lieke van Lexmond ís mooi, maar het kan inderdaad heel goed jouw type vrouw niet zijn, qua uiterlijk.

Lelijk is echt een veel te sterk oordeel die gewoon niet klopt, sorry. Volgens de norm voldoet ze aan een heleboel fysieke eigenschappen die wij in deze maatschappij associeren met schoonheid, daar valt best iets over te zeggen. Je moet het alleen willen

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 17:14 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
Je bedoelt waarschijnlijk dat het mogelijk moet zijn om Lieke van Lexmond te kunnen bekijken los van hoe ze zich gedraagt als Charlie, dat heb ik wel gedaan en ik vind haar nog steeds niet mooi. Het is dus niet zomaar dat ze niet geheel in de smaak valt, ik vind haar gewoon even nietszeggend als ik bijvoorbeeld die Wiet (zusje van Jack en Sjors) vind. Hoe onbegrijpelijk voor de meesten hier dat ook is.

Dat bedoelde ik dus niet. Ik heb het puur en alleen over haar uiterlijk, al speelde ze koningin Beatrix. Nietszeggend is al een veel realistischer oordeel dan lelijk overigens, het gaat vooruit, nietszeggend kan. Lelijk kan niet.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 14:47 schreef Etcetera het volgende:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

maar goed ik was ook wel verbaast dat ze daar iets over zei

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 18:46 schreef Purdey het volgende:

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 14:30 schreef Purdey het volgende:

Vanmorgen trouwens de vader van Jan Kooijman (Danny) hier in Rotterdam op een winkelplein.Was campagne aan het voeren voor de gemeenteraadsverkiezingen.Hij zit bij de PvdA en zoonlief is erg solidair met 'm.Kwam naar me toe,en zei met een foldertje van hun samen 'Ken jij deze jongen? Dat is mijn zoon,ik ben de vader van Danny uit GTST!' 'Ja,en?' 'Nou,misschien is het een idee om op de PvdA te stemmen met de verkiezingen ' Probeert gewoon over de goddelijke rug van zijn bekende zoon campagne te voeren en zieltjes te winnen

Dat vind ik dus echt slap!!! Ik zou die vent vierkant uitlachen



Is dit die vent? Die lach.....

[ Bericht 4% gewijzigd door Countess op 13-02-2010 20:04:23 ]

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 14:30 schreef Purdey het volgende:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

blontd

quote:

Vanmorgen trouwens de vader van Jan Kooijman (Danny) hier in Rotterdam op een winkelplein.Was campagne aan het voeren voor de gemeenteraadsverkiezingen.Hij zit bij de PvdA en zoonlief is erg solidair met 'm.Kwam naar me toe,en zei met een foldertje van hun samen 'Ken jij deze jongen? Dat is mijn zoon,ik ben de vader van Danny uit GTST!' 'Ja,en?' 'Nou,misschien is het een idee om op de PvdA te stemmen met de verkiezingen ' Probeert gewoon over de goddelijke rug van zijn bekende zoon campagne te voeren en zieltjes te winnen

Tsjonge Standpunten van de PVDA doen er niet aan toe?

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 18:14 schreef Taurus het volgende:

Desondanks vind ik het raar als iemand Lieke van Lexmond 'lelijk' vindt,

Inderdaad jij vind hier iets

quote:

omdat iedereen kan zien dat ze niet lelijk is.

Oh? Hoe kom je hierbij? Kan je me het bewijs even overhandigen? In Playboy's en in soapseries spelen is natuurlijk geen maatstaaf of vind je iedereen die in de playboy heeft gestaan en op de tv is geweest onweerlegbaar knap?

quote:

Het maakt mij in deze even niets uit wie van de wetenschappers heeft bepaald en op elke wijze en sinds wanneer wat geldt als feit en wat geld als mening of subjectief oordeel, laat ik het dan zo zeggen: ik vind het onweerlegbaar.

Wederom vind jij hier weer iets

quote:

Lieke van Lexmond ís mooi, maar het kan inderdaad heel goed jouw type vrouw niet zijn, qua uiterlijk.

Nee vind ik dus niet

quote:

Lelijk is echt een veel te sterk oordeel die gewoon niet klopt, sorry.

Dat bepaal jij voor ons allemaal? In een democratie heeft iedereen het recht op zijn eigen oordeel en dit is het jouwe, maar niet meer dan dat

quote:

Volgens de norm voldoet ze aan een heleboel fysieke eigenschappen die wij in deze maatschappij associeren met schoonheid,

Welke norm? Waar staat die gedefinieerd? Heb je een volksraadpleging gehouden en zo ja mag ik de cijfers zien?

quote:

daar valt best iets over te zeggen. Je moet het alleen willen

Het komt mij toch echt over als iets dat jij vind (dat mag!) en waarvan je ook vind dat de rest dat ook moet vinden (zo werkt het dus niet!). En die denkwijze hebben we allemaal ooit gehad, maar zijn de meesten van ons toch ontgroeid denk en hoop ik.

[ Bericht 0% gewijzigd door Heer_van_Bartolhoven op 13-02-2010 20:31:51 ]

Knap hoor, ik vindt

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 20:17 schreef Countess het volgende:
Knap hoor, ik vindt

Waar typ ik dat?

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 20:18 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:

[..]

Waar typ ik dat?

Nee jij niet, iemand anders had ergens ik vindt gezet, sorry voor het misverstand

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 18:16 schreef Taurus het volgende:

[..]

Dat bedoelde ik dus niet. Ik heb het puur en alleen over haar uiterlijk, al speelde ze koningin Beatrix. Nietszeggend is al een veel realistischer oordeel dan lelijk overigens, het gaat vooruit, nietszeggend kan. Lelijk kan niet.

Waarom kan dat niet? Je geeft geen enkel valide argument waarom dat niet zou kunnen? Het enige argument dat je geeft is dat ze in de playboy heeft gestaan en een soapster is. Voor mij kan iemand dan alsnog lelijk zijn en volgens mij ben ik niet de enige. Dus dan is iets niet zo, dan vinden (enkelen of velen) het hoogstens.

Mooi of lelijk zijn persoonlijke oordelen, daar is geen norm voor. Jij kan het je gewoon niet voorstellen dat iemand het zo anders vind dan jij, dat is heel wat anders.

Nogmaals ik wil niet schoferend worden, maar dit onderscheid moet je toch bekend zijn wil je fatsoenlijk kunnen discussieren?

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 20:24 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:

[..]

Waarom kan dat niet? Je geeft geen enkel argument waarom dat niet zou kunnen? Het enige argument dat je geeft is dat ze in de playboy heeft gestaan en een soapster is. Voor mij kan iemand dan alsnog lelijk zijn en volgens mij ben ik niet de enige. Dus dan is het al niet zo.

Mooi of lelijk zijn persoonlijke oordelen, daar is geen norm voor. Jij kan het je gewoon niet voorstellen dat iemand het zo anders vind dan jij, dat is heel wat anders.

Als je een vrouw bent en je zegt dat je een andere vrouw lelijk vindt, dan wordt er gelijk geroepen dat je jaloers bent.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 20:26 schreef Countess het volgende:

[..]

Als je een vrouw bent en je zegt dat je een andere vrouw lelijk vindt, dan wordt er gelijk geroepen dat je jaloers bent.

Ik kan je wat dat betreft geruststellen, want ik ben een man

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 20:28 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:

[..]

Ik kan je wat dat betreft geruststellen, want ik ben een man

Ja ik begrijp het
Ik vind Lieke van Lexmond ook niet mooi. Hoe langer ik ernaar kijk, hoe lelijker ik haar ga vinden.
Als ze dan ook nog eens zo quasi-blij doet

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 20:31 schreef Countess het volgende:

[..]

Ja ik begrijp het
Ik vind Lieke van Lexmond ook niet mooi. Hoe langer ik ernaar kijk, hoe lelijker ik haar ga vinden.
Als ze dan ook nog eens zo quasi-blij doet

Ziehier, weer iemand die niet aan de norm van Taurus voldoet. Inderdaad zijn norm en geen norm in het algemeen zoals blijkt uit deze post.

Wat was dat trouwens voor een verschrikkelijke reclame van Maitre Paul, met de griezelige lach van Danny en andere slijmerds

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 16:55 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:

[..]

Er bestaan wel artikelen rondon burgerplicht, maar die eisen niet dat je speciaal een gebouw waar je je niet in bevind binnengaat om mensen te redden. Of dat je in een noodsituatie ook andere mensen moet redden ook al gaat dat ten koste van jezelf en al helemaal niet dat je verplicht bent bepaalde personen eerder te redden dan anderen.

jij stelde dat je niet verplicht bent om iemand te helpen, ik stel dat het zo simpel niet ligt

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 20:44 schreef charmed_angel het volgende:

[..]

Aukje knapper no way aukje is echt eng en vies. Lieke is zo veel knapper en leuker. Straalt veel meer

dat vind ik dus ook, wat ik al zei: een pestkop.

Doe mij Lieke maar

Als Barbara nou net als Nick door Maxime in het gesticht komt he.
Dan hoop dat ze daar nog op terug komen. Persoonlijk zou ik het later gebruiken om Maxime de serie uit te gaan.