'iPad drijft prijzen e-boeken op'

iPad.. ik kan maar niet aan de naam wennen. Het klinkt eerder als iets voor in de Senseo of de slip van je vriendin. iTablet is wat dat betreft al beter.

Denk ook niet dat het zo'n succes wordt als de iPod. Dat zal Apple nog vies tegenvallen.

quote:

Op maandag 8 februari 2010 11:16 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Nee... het kan in sommige situaties praktischer zijn. Ik lees graag en veel, een ereader stelt mij in staat meer content mee te nemen, bijvoorbeeld op vakantie

Het aanbod dat de vraag beïnvloedt.

Boeken zijn van papier.

quote:

Op maandag 8 februari 2010 15:47 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Al met Win7 gespeeld i.c.m. een touchscreen? Makkelijk, begrijpelijk, intuitief,snel, zomaar wat woorden die bij me opkomen als ik met mn T91 pruts....
[..]


Ja Apple zal t winnen van windows applicaties, waarvoor is er ookalweer de meeste software voor verkrijgbaar? OSX? nope nog steeds Windows en door hun dominantie zal dat nog wel even blijven....
[..]

Mensen willen iets wat ze snappen, en hoe makkelijk OS-Tablet ook is, eenmaal Windows gewend zullen ze daar met hun vingers net zo snel doorheen vliegen als met hun muis of touchpad...
[..]

Ik was vorige week op de ISE, een beurs voor professionele installatie techniek en zag een hele hoop surface-driven schermen staan, de een nog groter dan de andere en allemaal commercieel te koop, misschien nog wat ver weg voor de massa, maar de eerste plasma's die te koop waren kostte destijds ook Fl. 35.000,- terwijl zo'n scherm nu amper ¤400,- doet...
[..]

Het werkt wel en hoe hard je ook blijft beweren van niet, W7 werkt prima icm een touchscreen en je fanboygedrag laat zien dat je je daar nog niet echt mee bezig hebt gehouden....

Je kan nog zo hard en zo vaak blijven roepen dat het 'best prima' werkt, het blijft een feit dat je een desktop OS, gericht op een muis en toetsenbord, pleurt op een tablet. Als je denkt dat dat prima kan omdat je wat knoppen groter maakt zodat je ze met je vinger kan aanraken, dan heb je het concept usability niet echt begrepen. Waarom denk je dat de iPhone wordt geprezen vanwege zijn gebruiksvriendelijkheid, en Windows Mobile wordt gehaat om het gebrek daaraan? Om precies dezelfde reden. Windows Mobile is ook gewoon een desktop OS, met wat kleine aanpassingen. Maar het blijft een desktop OS. In tegenstelling tot iPhone OS, waarvan de hele grafische laag is vertaald naar een touch besturing.

Kijk voor de grap eens naar het verschil tussen iWork op Mac OS X, en iWork op het iPad OS. Het zijn dezelfde applicaties, je kan met beiden precies hetzelfde, alleen de interface is totaal anders.
Keynote op Mac: http://smokingapples.com/(...)9/01/keynote-091.jpg
Keynote op iPad: http://asia.cnet.com/i/r/(...)/keynote_500x375.jpg
Dát is usability. Dát is een touchscreen interface. Niet zomaar even wat knoppen groter maken, nee gewoon volledig opnieuw uitgedacht voor gebruik met je vinger.

quote:

Op maandag 8 februari 2010 16:10 schreef nietzman het volgende:
Al die oude applicaties zijn niet echt relevant meer bij een touch-OS eh.

wie weet heeft ms daar wel een converter voor net zoals je die hebt voor symbian.

maar goed het staat je niet aan dus het is niet relevant.

Het ging er meer om dat vaak wordt aangehaald dat de iWhateva beter is omdat er veel apps voor zijn maar dat dat opeens niet geldt voor windows vs OSx.

quote:

Op maandag 8 februari 2010 16:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
wie weet heeft ms daar wel een converter voor net zoals je die hebt voor symbian.

Je haalt iets niet even door een 'converter' heen om het fatsoenlijk geschikt voor touchscreens te maken hoor. Hoe simpel denk je dat interfacedesigners zijn?

quote:

Op maandag 8 februari 2010 17:09 schreef nietzman het volgende:

[..]

Je haalt iets niet even door een 'converter' heen om het fatsoenlijk geschikt voor touchscreens te maken hoor. Hoe simpel denk je dat interfacedesigners zijn?

Echt he

quote:

Op maandag 8 februari 2010 17:09 schreef nietzman het volgende:

[..]

Je haalt iets niet even door een 'converter' heen om het fatsoenlijk geschikt voor touchscreens te maken hoor. Hoe simpel denk je dat interfacedesigners zijn?

niet maar het kan een hoop programma`s goed bruikbaar maken voor touchscreen toestellen.
Het zorgt voor een hoop legacy support.

[ Bericht 4% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 08-02-2010 17:21:20 ]

quote:

Op maandag 8 februari 2010 16:38 schreef retorbrapi het volgende:

[..]

Je kan nog zo hard en zo vaak blijven roepen dat het 'best prima' werkt, het blijft een feit dat je een desktop OS, gericht op een muis en toetsenbord, pleurt op een tablet. Als je denkt dat dat prima kan omdat je wat knoppen groter maakt zodat je ze met je vinger kan aanraken, dan heb je het concept usability niet echt begrepen. Waarom denk je dat de iPhone wordt geprezen vanwege zijn gebruiksvriendelijkheid, en Windows Mobile wordt gehaat om het gebrek daaraan? Om precies dezelfde reden. Windows Mobile is ook gewoon een desktop OS, met wat kleine aanpassingen. Maar het blijft een desktop OS. In tegenstelling tot iPhone OS, waarvan de hele grafische laag is vertaald naar een touch besturing.

Kijk voor de grap eens naar het verschil tussen iWork op Mac OS X, en iWork op het iPad OS. Het zijn dezelfde applicaties, je kan met beiden precies hetzelfde, alleen de interface is totaal anders.
Keynote op Mac: http://smokingapples.com/(...)9/01/keynote-091.jpg
Keynote op iPad: http://asia.cnet.com/i/r/(...)/keynote_500x375.jpg
Dát is usability. Dát is een touchscreen interface. Niet zomaar even wat knoppen groter maken, nee gewoon volledig opnieuw uitgedacht voor gebruik met je vinger.

Okay ik heb gekeken en was niet echt onder de indruk, door 2 dingen...
1) je haalt nu een OS en een applicatie door de war, en imo is W7 een prima touchOS, daarnaast verwacht ik, en hoop ik dat er massa's programma's komen die de touchfunktionaliteit van W7 weten te benutten, een en ander zal logischerwijs ook wel volgen, ik liep er in een topic in [DIG] al om te zeuren.
2) het zal me niet verbazen als MS in bijv. office 10 ook touchfunctionaliteit inbouwt, misschien lekker gejat van hoe Apple het doet om users diezelfde totaal andere ervaring te laten beleven, namelijk dat ze dit keer wel met hun vingers aan het scherm mogen zitten.


Bottomline is dat Apple niet de eerste geweldenaar is die eindelijk iets met touch heeft ontwikkeld wat werkt omdat MS met W7 diezelfde ontwikkeling heeft gemaakt en dat voor deze keer eens echt goed heeft gedaan.

quote:

Op maandag 8 februari 2010 17:31 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Okay ik heb gekeken en was niet echt onder de indruk, door 2 dingen...
1) je haalt nu een OS en een applicatie door de war, en imo is W7 een prima touchOS, daarnaast verwacht ik, en hoop ik dat er massa's programma's komen die de touchfunktionaliteit van W7 weten te benutten, een en ander zal logischerwijs ook wel volgen, ik liep er in een topic in [DIG] al om te zeuren.
2) het zal me niet verbazen als MS in bijv. office 10 ook touchfunctionaliteit inbouwt, misschien lekker gejat van hoe Apple het doet om users diezelfde totaal andere ervaring te laten beleven, namelijk dat ze dit keer wel met hun vingers aan het scherm mogen zitten.


Bottomline is dat Apple niet de eerste geweldenaar is die eindelijk iets met touch heeft ontwikkeld wat werkt omdat MS met W7 diezelfde ontwikkeling heeft gemaakt en dat voor deze keer eens echt goed heeft gedaan.

Dat ik nu 2 applicaties vergelijk maakt niet uit. Het gaat om het principe, dat je een interface voor een bepaalde manier van interactie niet 1:1 kan kopieren naar een apparaat met een fundamenteel andere manier van interactie, omdat dat zwaar ten koste gaat van de usability.

Ik ben het dus totaal niet met je eens dat Microsoft dezelfde ontwikkeling heeft gemaakt, aangezien Windows 7 op een tablet een identieke interface heeft als Windows 7 op een laptop.

quote:

Op maandag 8 februari 2010 17:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Het zorgt voor een hoop legacy support.

Lekker belangrijk. De kracht in een goed OS zit 'm tegenwoordig in het tijdig laten vallen van oude meuk. Hoeveel outdated software verwacht je dat de doelgroep van de iPad zal willen gebruiken?

quote:

Op maandag 8 februari 2010 16:27 schreef Ringo het volgende:

[..]

Het aanbod dat de vraag beïnvloedt.

Boeken zijn van papier.

Jup, boeken zijn van papier... een eboek niet. En het kan dezelfde inhoud bevatten. Waarom zou het niet naast elkaar kunnen bestaan? Ik zou trouwens nooit een kookboek als eboek aanschaffen, die moeten van papier zijn

quote:

Op maandag 8 februari 2010 18:31 schreef nietzman het volgende:

[..]

Lekker belangrijk. De kracht in een goed OS zit 'm tegenwoordig in het tijdig laten vallen van oude meuk. Hoeveel outdated software verwacht je dat de doelgroep van de iPad zal willen gebruiken?

osx programma`s

quote:

Op maandag 8 februari 2010 18:21 schreef retorbrapi het volgende:
Dat ik nu 2 applicaties vergelijk maakt niet uit. Het gaat om het principe, dat je een interface voor een bepaalde manier van interactie niet 1:1 kan kopieren naar een apparaat met een fundamenteel andere manier van interactie, omdat dat zwaar ten koste gaat van de usability.

Ik ben het dus totaal niet met je eens dat Microsoft dezelfde ontwikkeling heeft gemaakt, aangezien Windows 7 op een tablet een identieke interface heeft als Windows 7 op een laptop.

Okay, heb je nou met W7 op een touchpanel gewerkt of niet? of zoek je maar wat argumenten om dat iPad op te hemelen?
De startknop en de indeling in het startmenu zijn zeker "fingerfriendly" de manier waarop de knoppen aan de taakbalk worden vastgezet en je zo kan kiezen welke knoppen je wilt "docken" om snel toegang tot je veelgebruikte prgramma's te krijgen, het werkt allemaal prima, dat de applicaties die vervolgens onder je OS draaien niet op touch zijn ingericht is een tweede, maar zoals ik al eerder schreef, dat komt vanzelf wel...

quote:

Op maandag 8 februari 2010 18:41 schreef mediaconsument het volgende:
De iPhone is dan ook mede een succes geworden doordat deze gratis werden aangeboden bij telefoon abonnementen,

Ja, want dat is bij geen enkele andere telefoon zo.

Ik zal je vertellen welke doelgroep: de mensen die gewoon hun ding willen doen op een zo simpel mogelijke manier.

quote:

Op maandag 8 februari 2010 18:41 schreef mediaconsument het volgende:
Begin me overigens serieus af te vragen welke doelgroep jullie bedoelen en hoe groot deze groep is. De iPhone is dan ook mede een succes geworden doordat deze gratis werden aangeboden bij telefoon abonnementen, oftewel is dat automatisch een grote groep.

200-400 euro voor een Iphone icm abonnement is verre van gratis. En met die redenatie zullen alle andere gratis telefoons ook superduperpopulair zijn.

quote:

Op maandag 8 februari 2010 18:41 schreef mediaconsument het volgende:
Begin me overigens serieus af te vragen welke doelgroep jullie bedoelen en hoe groot deze groep is.

Dat is het mooie, de doelgroep bestaat nog niet. Net zoals de doelgroep voor de iPhone niet bestond.

De iPhone was een smartphone voor mensen die niet van smartphones hielden (anders hadden ze wel blackberry's of moeilijke stylus-gevallen.) en de iPad is de kindle/netbook/computer voor mensen die niet van kindles/netbooks/computers houden.

quote:

Op maandag 8 februari 2010 20:29 schreef nietzman het volgende:

[..]

Dat is het mooie, de doelgroep bestaat nog niet. Net zoals de doelgroep voor de iPhone niet bestond.

De iPhone was een smartphone voor mensen die niet van smartphones hielden (anders hadden ze wel blackberry's of moeilijke stylus-gevallen.) en de iPad is de kindle/netbook/computer voor mensen die niet van kindles/netbooks/computers houden.

Maar waarom zou men dan opeens wel een iPad gaan kopen? Het lijkt me niet zo als bij de SimPC voor ouderen, die op een zeer eenvoudige manier toegang biedt tot de digitale wereld.
Als men geen interesse heeft in kindles/netbooks/computers dan vraag ik me af waarom men wel interesse zou hebben in de iPad.

quote:

Op maandag 8 februari 2010 20:42 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Maar waarom zou men dan opeens wel een iPad gaan kopen? Het lijkt me niet zo als bij de SimPC voor ouderen, die op een zeer eenvoudige manier toegang biedt tot de digitale wereld.
Als men geen interesse heeft in kindles/netbooks/computers dan vraag ik me af waarom men wel interesse zou hebben in de iPad.

Omdat men de nadelen van kindles/netbooks/computers dan niet heeft (en voordelen ook niet)? Eenvoudig werken, kleur, niet nog een computer erbij.

quote:

Op maandag 8 februari 2010 22:24 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

Omdat men de nadelen van kindles/netbooks/computers dan niet heeft (en voordelen ook niet)? Eenvoudig werken, kleur, niet nog een computer erbij.

Puur als eReader lijkt de iPad me helemaal niks, wel als hebbedingetje

Het is wel grappig dat je nietzman eigenlijk nooit ziet als er eens een topic loopt over de garantieafhandeling van Apple en hun service naar gebruikers toe als er wat mis is met hun Apple product.

Ja, want daar heb ik geen ervaring mee.