Daar heb ik op zich geen probleem mee, maar het gaat helemaal niet om het type. Waar het om gaat is dat wij al ons personeel kennen. Ook elkanders personeel. Je krijgt dus een band met die mensen en dat maakt dat je andere beslissingen neemt. Soms ook harde... daar ontkom je niet aan. Maar zo lang als een werknemer zijn/haar best doet kan hij/zij ook op ons rekenen.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:07 schreef EchtGaaf het volgende:
PM mij het type bedrijven als je wilt. Hoeft niet perse hoor
Mijn vraag was om een type bedrijf te noemen, waarbij geld niet op de eerste plaats staat.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Daar heb ik op zich geen probleem mee, maar het gaat helemaal niet om het type. Waar het om gaat is dat wij al ons personeel kennen. Ook elkanders personeel. Je krijgt dus een band met die mensen en dat maakt dat je andere beslissingen neemt. Soms ook harde... daar ontkom je niet aan. Maar zo lang als een werknemer zijn/haar best doet kan hij/zij ook op ons rekenen.
De overheid. Tevens de grootste werkgever van Nederland.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:22 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Mijn vraag was om een type bedrijf te noemen, waarbij geld niet op de eerste plaats staat.
Waar winst helemaal gene doel is.
Laat ik een groot misverstand uit de weg ruimen: bij een "non"profit speelt geld wel degelijk ook een hoofdrol. De nullijn van de winst ligt slechts op een ander niveau.
Nou dat is ontzettend tegengevallen kan ik je uit ervaring zeggen. Ze moeten ook steeds meer als een bedrijf gaan werken. Ook efficiency is daar aan de orde van de dag. Ook de druk was mij daar veel te hoog.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:39 schreef Drive-r het volgende:
[..]
De overheid. Tevens de grootste werkgever van Nederland.
Nee hoor. Ik stel wel voor om meer ontopic te gaan.quote:Slotje?
De rest komt later, maar deze kan ik niet laten op het einde van de dag.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 17:11 schreef DS4 het volgende:
Ja. Dat is niet belachelijk. Immers, jouw praatje voldoet aan alle kenmerken. Ik zou eigenlijk de Elsevier eens op moeten zoeken waar die kenmerken in genoemd staan.
quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Nou dat is ontzettend tegengevallen kan ik je uit ervaring zeggen. Ze moeten ook steeds meer als een bedrijf gaan werken. Ook efficiency is daar aan de orde van de dag. Ook de druk was mij daar veel te hoog.
Klopt, welzijn is m.i. ook belangrijker, maar de basis-welvaart moeten we wel behouden. En daar is keiharde arbeid voor nodig. Helemaal aangezien een twee miljard Chinezen en Indiërs ons met alle liefde wegconcurreren. We kunnen het met handelsbelemmeringen (lees: anderen dwingen arm te blijven) rekken maar niet voorkomen.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:20 schreef ErikT het volgende:
En zo iemand kan dan ook nog eens van mening zijn dat al dat "harder, beter, meer" weliswaar waarschijnlijk leidt tot meer welvaart, zoals je aangeeft, maar niet tot meer welzijn. En ik vind welzijn belangrijker dan welvaart.
Ja, want alles wat in de Elsevier staat is onwaar. Droom rustig verder.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:20 schreef ErikT het volgende:
Alle kenmerken genoemd in de Elsevier. Ik kom niet meer bij hier.De Elsevier...
Dan lees je slecht, want ik heb expliciet aangegeven dat er ook mensen zijn die geen snars om geld geven.quote:Ik begrijp echter wel aan de hand van je anekdote over je autorace hobby, dat jij je echt niet kunt voorstellen dat iemand anders echt niet gelukkiger wordt van harder, beter, meer.
Nou, dan ben je jaloers op verondersteld welzijn. Kan mij dat nou schelen? Het idee dat Jaloezie te allen tijden te maken heeft met materiële zaken vind ik een beetje haaks staan op het beeld dat jij kennelijk van jezelf wil scheppen.quote:Sorry to bust your bubble, maar die mensen bestaan, en ik ben er één van.
En zo iemand kan dan ook nog eens van mening zijn dat al dat "harder, beter, meer" weliswaar waarschijnlijk leidt tot meer welvaart, zoals je aangeeft, maar niet tot meer welzijn. En ik vind welzijn belangrijker dan welvaart.
Mensen moeten hard werken om te kunnen eten, dat is al zo sinds voor de beschaving. Dus wat is je punt?quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nou dat is ontzettend tegengevallen kan ik je uit ervaring zeggen. Ze moeten ook steeds meer als een bedrijf gaan werken. Ook efficiency is daar aan de orde van de dag. Ook de druk was mij daar veel te hoog.
Ook in de zachte sector wordt tegenwoordig alles aan targets geknoopt. De druk vanuit de politiek is echt hoog vandaag de dag.
Zelfs schoonmakers in ziekenhuizen worden geklokt hoe lang ze over een kamer mogen doen. En de duimschroeven worden steeds verder aangedraaid, je ziet het op alle niveaus
[..]
Nee hoor. Ik stel wel voor om meer ontopic te gaan.
Exact. En meer welvaart heeft gewoon een hoge prijs.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:20 schreef ErikT het volgende:
[..]
En zo iemand kan dan ook nog eens van mening zijn dat al dat "harder, beter, meer" weliswaar waarschijnlijk leidt tot meer welvaart, zoals je aangeeft, maar niet tot meer welzijn. En ik vind welzijn belangrijker dan welvaart.
Droom verder. Er zullen best uitzonderingen zijn, maar dat is niet representatief voor de rest.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:38 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het is ook best zwaar om de hele dag uit het raam te staren en potjes geld op te maken.
Wacht maar totdat jij aan de verkeerde kant van de streep komt te staan. En de harde kant van deze maatschappij zelf mag ervaren. Jij kan ook ziek worden, een ongeluk krijgen. Of worden ontslagen, op oudere leeftijd.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:38 schreef waht het volgende:
[..]
De huilverhalen van EG zijn dus ook bijna lachwekkend. We zitten nu op ons hoogtepunt qua comfort, luxe, vakantie en dergelijke (die zijn immers ongekend hoog).
Ik heb nog nooit gemerkt dat welk ministerie of andere overheidsinstantie dan ook efficient bezig is.quote:Op woensdag 24 februari 2010 10:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Vergeet niet dat het efficiency virus op ministeries rondwaart.
Drijf er de spot maar mee. Wat je een ander aandoet, doe je uiteindelijk zelf aan.quote:Op woensdag 24 februari 2010 10:34 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je hebt echt een waanbeeld van de werkelijkheid en een pen pakken is waarschijnlijk al te stressvol voor je.
Man, dan ga ik wel weer lekker ergens in de keuken werken, net als vroeger. Of op het land, zoals de rest van de familie. Iemand die niet te beroerd is om zijn handen te laten wapperen, vindt altijd wel een baan. Nederland kent nauwelijks werkloosheid, dus zo moeilijk is het blijkbaar niet.quote:Op woensdag 24 februari 2010 10:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wacht maar totdat jij aan de verkeerde kant van de streep komt te staan. En de harde kant van deze maatschappij zelf mag ervaren. Jij kan ook ziek worden, een ongeluk krijgen. Of worden ontslagen, op oudere leeftijd.
Ik verzeker je dan 1 ding: GEEN WERKGEVER ZIET JE DAN NOG STAAN.
Duidelijk zo?
Waarom begin je niet voor jezelf?quote:Op woensdag 24 februari 2010 10:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik verzeker je dan 1 ding: GEEN WERKGEVER ZIET JE DAN NOG STAAN.
Dat betwijfel ik. En als er echt geen werkgever is moet ik zelf die werkgever worden.quote:Op woensdag 24 februari 2010 10:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wacht maar totdat jij aan de verkeerde kant van de streep komt te staan. En de harde kant van deze maatschappij zelf mag ervaren. Jij kan ook ziek worden, een ongeluk krijgen. Of worden ontslagen, op oudere leeftijd.
Ik verzeker je dan 1 ding: GEEN WERKGEVER ZIET JE DAN NOG STAAN.
Duidelijk zo?
Nee natuurlijk niet. Maar een lijstje kenmerken over hoe je jaloerse kenmerken kan herkennen... de Elsevier is een enorm excuus blad voor mensen met veel geld, en het grootste excuus is: "al die anderen zijn jaloers." Daarom moest ik zo lachen.quote:Op woensdag 24 februari 2010 09:06 schreef DS4 het volgende:
Ja, want alles wat in de Elsevier staat is onwaar. Droom rustig verder.
Nee. Maar jouw broer heeft blijkbaar niet een mening zoals ik, en dus kwalificeer jij hem niet als jaloers. Maar iemand die wel die mening heeft, is dat dan meteen wel. Het is maar één denkstap verder, dat die mensen bestaan.quote:Dan lees je slecht, want ik heb expliciet aangegeven dat er ook mensen zijn die geen snars om geld geven.
Wat is dat nou weer voor iets?quote:Nou, dan ben je jaloers op verondersteld welzijn.
Okee. Laat ik het dan zo formuleren: ik ben op geen enkele wijze jaloers op wat jij bent, hebt of denkt.quote:Kan mij dat nou schelen? Het idee dat Jaloezie te allen tijden te maken heeft met materiële zaken vind ik een beetje haaks staan op het beeld dat jij kennelijk van jezelf wil scheppen.
Ik heb TT niet bedacht hoor.quote:Op woensdag 24 februari 2010 11:31 schreef Ryan3 het volgende:
Dit is toch niet een userreviewtopic EchtGaaf geworden hè.
Je hebt het artikel niet gelezen en toch denk je de inhoud te kennen....quote:Op woensdag 24 februari 2010 11:21 schreef ErikT het volgende:
Nee natuurlijk niet. Maar een lijstje kenmerken over hoe je jaloerse kenmerken kan herkennen... de Elsevier is een enorm excuus blad voor mensen met veel geld, en het grootste excuus is: "al die anderen zijn jaloers." Daarom moest ik zo lachen.
Waar heb ik gezegd dat hij niet jaloers kan zijn?quote:Nee. Maar jouw broer heeft blijkbaar niet een mening zoals ik, en dus kwalificeer jij hem niet als jaloers.
Je kan gewoon herkennen als iemand jaloers is uit de wijze van redeneren. Maar goed, ik zit kennelijk op een zenuw.quote:Maar iemand die wel die mening heeft, is dat dan meteen wel.
Ik begrijp serieus niet wat je nu niet begrijpt aan wat er staat. Kun je de vraag verduidelijken? Welk woord kan je niet plaatsen?quote:Wat is dat nou weer voor iets?
Prima, maar ik ben geen CEO en daar hebben we het over in dit draadje.quote:Okee. Laat ik het dan zo formuleren: ik ben op geen enkele wijze jaloers op wat jij bent, hebt of denkt.
Ik sla helemaal geen discussie dood. Ik heb je om zinnige argumenten gevraagd en niet om jaloezie-argumenten (zoals: helemaal niet nodig, zo bijzonder zijn ze niet, enz. enz.).quote:En ik wil helemaal geen beeld van mezelf scheppen. Jij begon mij te duiden met de term jaloezie. Dat is onjuist, en ik weet dat dit DE Elsevier-tactiek is om dit soort discussies dood te slaan.
Ik ben razend benieuwd. Want ik wacht al 48 afleveringen lang op een goede onderbouwing van de wenselijkheid van een salary cap op te leggen door de overheid.quote:Net als deze nu. Maar ik kom straks nog terug op de rest van je post.
Nee hoor ik ben niet jaloers, ben je gek.quote:Op woensdag 24 februari 2010 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik heb TT niet bedacht hoor.
Je bent toch niet stiekum jaloers op mij geworden?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |