NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat mij betreft niet, dit is een zieke en schadelijke stijl.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:52 schreef Iblis het volgende:
Mogen hetero’s wel anale seks hebben?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Daar gaat het nu toch niet over? Daar ben ik ook tegen. Maar dat is afdwalenquote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:52 schreef woid het volgende:
[..]
als een "deskundige" als midas dekkers dat aanneemt. waarom moeten we dit strafbaar stelen... maar proeven en bioindustrie en en en.. waarvan de deskundigen ook van meningzijn dat dat pas echt dierkwellerij is, toe laten?
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Ik vind plasseks ranzig, maar dat wordt gedaan door 2 mensen die daar allebei toestemming voor geven.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:43 schreef woid het volgende:
[..]
vind jij plassex ranzig? moet dat strafbaar zijn?
Een dier kan die toestemming niet geven. Dus blijf je er maar mooi vanaf. Net als van een kind.
Dat je hier uberhaupt over moet discussieren, vind ik al ranzig genoeg.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
he bah... wat een zieke geest heb je daarquote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:52 schreef Iblis het volgende:
[..]
Mogen hetero’s wel anale seks hebben?
Bingo.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:53 schreef Stuart het volgende:
[..]
Ja, een koe wacht er waarschijnlijk inderdaad op dat zij wordt gemolken
Bij SM is er toch sprake van een keuze? Je plukt toch niet zomaar iemand van de straat of weide om er vervolgens overheen te zeiken of op los te rammen met een zweep? Is die keuze er ook voor het dier
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het CDA heeft sex met dierenquote:Op dinsdag 2 februari 2010 14:38 schreef GasTurbine het volgende:
Waarom zou de CDA hier tegen willen zijn?
Balkenende heeft iets te verbergen?
.
Het gaat dus om de gevoelens begrijp ik? Wat nu als het dier het prettig blijkt te vinden? Vervalt dan de strafbaarheid?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:48 schreef Stuart het volgende:
[..]
Hoe kun je een dergelijke aanname doen? Het is abnormaal en dieren hebben ook gevoelens. Alsof een schaap erop zit te wachten dat ie even flink genomen wordt. Schade of niet, het is ziek en moet in ALLE gevallen strafbaar zijn
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dus er moet een heel onderzoek komen naar of het dier geleden heeft ja of nee?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:47 schreef Iblis het volgende:
[..]
Want? Aangenomen dat het dier niet lijdt, dat is immers reeds strafbaar.
Waarom niet gewoon allemaal verbieden, dan hoef je aan zo'n zinloos onderzoek ook geen tijd, moeite en geld te besteden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
ik mag een stier een half uur met messen bewerken omdat dat (volgens mensen) stoer en stier waardig is...quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik vind plasseks ranzig, maar dat wordt gedaan door 2 mensen die daar allebei toestemming voor geven.
Een dier kan die toestemming niet geven. Dus blijf je er maar mooi vanaf. Net als van een kind.
Dat je hier uberhaupt over moet discussieren, vind ik al ranzig genoeg.
maar ik mag m niet ff in zn reet nemen
Het schijnt intellectueel en beschaafd te zijn als je dit soort zaken gaat analyseren, beredeneren en als een Tetrisblokje invoert in een discours.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:54 schreef El_Matador het volgende:
Dat je hier uberhaupt over moet discussieren, vind ik al ranzig genoeg.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Hoe weet je dat? En hoe weet je dat dat voor seks niet geldt? En wacht een koe er ook op om zoveel melk te geven als ze tegenwoordig doen, wat tot infecties aan de uiers leidt?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:53 schreef Stuart het volgende:
Ja, een koe wacht er waarschijnlijk inderdaad op dat zij wordt gemolken
Nee, die keus is er niet, maar betekent dat dat direct immoreel is als het om dieren gaat? Immers, we slachten dieren, nemen ze in huis, fokken ermee, allemaal geen keus. Wat dat betreft is er een vrij breed geaccepteerde verschillende benadering tussen het omgaan met dieren en mensen, en waarom telt die als het om seks gaat niet?quote:Bij SM is er toch sprake van een keuze? Je plukt toch niet zomaar iemand van de straat of weide om er vervolgens overheen te zeiken of op los te rammen met een zweep? Is die keuze er ook voor het dier
En als laatste: hoe gaat dit ook op virtuele dierenporno op?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wie zijn wij als mensen om dat te bepalen? Het is MISBRUIK van een dier en dat moet in alle gevallen worden bestraft. Ik begrijp niet dat er zo moeilijk over gedaan moet worden.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:56 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het gaat dus om de gevoelens begrijp ik? Wat nu als het dier het prettig blijkt te vinden? Vervalt dan de strafbaarheid?
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Nee. Een kind kan het ook misschien als "prettig" ervaren als zijn/haar geslachtsdeel gestimuleerd wordt door een volwassene. Nog geen reden om het maar prima te vinden.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:56 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het gaat dus om de gevoelens begrijp ik? Wat nu als het dier het prettig blijkt te vinden? Vervalt dan de strafbaarheid?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is niet intellectueel en zeker niet beschaafd. Beschaafd is dat je kiest voor de rechten van hen die geen stem hebben en ze beschermt tegen idioten die hun ranzige fantasietjes in praktijk denken te moeten brengen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:57 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het schijnt intellectueel en beschaafd te zijn als je dit soort zaken gaat analyseren, beredeneren en als een Tetrisblokje invoert in een discours.
Verdere discussie is zinloos.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Laat jij jezelf wel pijpen door je vrouw en bef je haar?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Wat mij betreft niet, dit is een zieke en schadelijke stijl.
Ja.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:56 schreef El_Matador het volgende:
Dus er moet een heel onderzoek komen naar of het dier geleden heeft ja of nee?
Ja, waarom zullen we dat überhaupt niet doen voor ongeveer alles? Beter te veel verboden dan te weinig. Zoals uitlaatgassen, want misschien zijn die schadelijk, meeroken, want misschien is het schadelijk, in het bos plassen, want misschien is het schadelijk, huisdieren houden, want misschien is het schadelijk, enz.quote:Waarom niet gewoon allemaal verbieden, dan hoef je aan zo'n zinloos onderzoek ook geen tijd, moeite en geld te besteden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
En hoe is het doden van een dier dan geen MISBRUIK?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:57 schreef Stuart het volgende:
[..]
Wie zijn wij als mensen om dat te bepalen? Het is MISBRUIK van een dier en dat moet in alle gevallen worden bestraft. Ik begrijp niet dat er zo moeilijk over gedaan moet worden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dit krijg je dus als je de menselijke geest de vrije loop geeft, allerlei schadelijke "geaardheden".
Het is nu wachten op de eerste die zegt dat de Grieken ook met hun leeuwen sliepen. En dat de Latijnen werden gestimuleerd door egels.
²
Het is nu wachten op de eerste die zegt dat de Grieken ook met hun leeuwen sliepen. En dat de Latijnen werden gestimuleerd door egels.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Er zijn wel meer dingen die je niet met kinderen mag maar wel met dieren. Ik weet niet of dat direct opgaat, we hebben wat dat betreft wel meer ‘scheve’ opvattingen.quote:
Nee. Een kind kan het ook misschien als "prettig" ervaren als zijn/haar geslachtsdeel gestimuleerd wordt door een volwassene. Nog geen reden om het maar prima te vinden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het is voor ons Moslims verboden om over ons privé sexleven te praten. Dat is privé.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:59 schreef Mylene het volgende:
Laat jij jezelf wel pijpen door je vrouw en bef je haar?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ja hoor, op nette wijze een lammetje slachten (als voedsel, voor de nodige proteïnes) stel je gelijk aan een puber die zijn leuter bij een lammetje naar binnen probeert te manoeuvreren als zijnde een lustcover.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:01 schreef Iblis het volgende:
En hoe is het doden van een dier dan geen MISBRUIK?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Op termijn kan er schade ontstaan bij het kind. Dat willen we voorkomen, vandaar een totaalverbod. Er is echter geen enkele reden om aan te nemen dat er schade ontstaat bij het dier. Er is natuurlijk wel sprake van een schending van jouw normen en waarden. En daar blijkt het ook om te draaien.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee. Een kind kan het ook misschien als "prettig" ervaren als zijn/haar geslachtsdeel gestimuleerd wordt door een volwassene. Nog geen reden om het maar prima te vinden.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Waar heb je mij een dergelijke uitspraak zien doenquote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:01 schreef Iblis het volgende:
[..]
En hoe is het doden van een dier dan geen MISBRUIK?
Waarom blijf je niet gewoon bij dit onderwerp zonder er allerlei andere zooi bij te halen waarbij je feitelijk alleen maar aannames doet in mijn richting
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Er moet sowieso een onderzoek komen, hoe wil je anders iemand veroordelen? Gewoon op basis van de dorpsroddel?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:56 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dus er moet een heel onderzoek komen naar of het dier geleden heeft ja of nee?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Toen ik dit bericht vernam, stortte mijn wereld in... Nooit meer toe kunnen geven aan mijn Lama fetish is een onoverkomelijk leed dat niet voldoende geuit kan worden.
Enfin: Mooi hoe mensen de discussie hier openbreken, het is immers ook allemaal afhankelijk van input (haha) en opvatting (...).
Sex met een dier vind ik persoonlijk moreel zeer verwerpelijk en ik ben tegen dierenmishandeling maar ik eet wel vlees. Maar wat is nou een grovere mishandeling dan een dier doden voor je eigen genot?
Juist, dat heet met twee maten meten en we doen er allemaal aan mee.
Deal with it.
Enfin: Mooi hoe mensen de discussie hier openbreken, het is immers ook allemaal afhankelijk van input (haha) en opvatting (...).
Sex met een dier vind ik persoonlijk moreel zeer verwerpelijk en ik ben tegen dierenmishandeling maar ik eet wel vlees. Maar wat is nou een grovere mishandeling dan een dier doden voor je eigen genot?
Juist, dat heet met twee maten meten en we doen er allemaal aan mee.
Deal with it.
Perceptie is realiteit.
Nee, dat doe ik niet, lees het nog eens.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:04 schreef BansheeBoy het volgende:
Ja hoor, op nette wijze een lammetje slachten (als voedsel, voor de nodige proteïnes) stel je gelijk aan een puber die zijn leuter bij een lammetje naar binnen probeert te manoeuvreren als zijnde een lustcover.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Er wordt in dit topic ontzettend langs elkaar heen gepraat, we zijn het met zijn allen toch wel eens dat dierenliefde ranzig is en onethisch en dat het verboden moet worden. Alleen lopen we vast op de handhaving én waarom eten we dan wel vlees.....
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Jij zegt dat het misbruik is. Dat is echter geen feit, maar slechts een persoonlijk oordeel. Ik leg liever objectieve criteria aan. Bijvoorbeeld daadwerkelijk lijden van het dier.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:57 schreef Stuart het volgende:
[..]
Wie zijn wij als mensen om dat te bepalen? Het is MISBRUIK van een dier en dat moet in alle gevallen worden bestraft. Ik begrijp niet dat er zo moeilijk over gedaan moet worden.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Nee, maar ik probeer uit te vinden wat jij als misbruik ziet en wat allemaal wel en geen misbruik is. Met de menselijke maat gemeten komen onvrijwillige chirurgische ingrepen, moord, verkrachting, gedwongen bevruchting en vrijheidsberoving met regelmaat voor bij dieren.quote:
[..]
Waar heb je mij een dergelijke uitspraak zien doen
Nu acht jij verkrachting, waarschijnlijk uit een inherente waardigheid van het dier, misbruik. Dan is mijn vraag, wat is die inherente waardigheid, en zo ja, is die dan ook in de andere gevallen van toepassing en zo nee, welk belang overheerst dan?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wat is jouw benaming dan als je een levend wezen tot seks dwingtquote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:10 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Jij zegt dat het misbruik is. Dat is echter geen feit, maar slechts een persoonlijk oordeel. Ik leg liever objectieve criteria aan. Bijvoorbeeld daadwerkelijk lijden van het dier.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
nopquote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:08 schreef BansheeBoy het volgende:
Er wordt in dit topic ontzettend langs elkaar heen gepraat, we zijn het met zijn allen toch wel eens dat dierenliefde ranzig is en onethisch en dat het verboden moet worden. Alleen lopen we vast op de handhaving én waarom eten we dan wel vlees.....
Ranzig, ja. Maar dat is persoonlijk. Onethisch, geen idee. En dat het verboden moet worden, ik heb zo mijn twijfels als het dier niet lijdt.quote:
Er wordt in dit topic ontzettend langs elkaar heen gepraat, we zijn het met zijn allen toch wel eens dat dierenliefde ranzig is en onethisch en dat het verboden moet worden. Alleen lopen we vast op de handhaving én waarom eten we dan wel vlees.....
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Waarom niet gewoon je lichaam op een natuurlijke manier gebruiken? Heb je lust en voel je je hitsig, inject je vriendje dan in een vrouwmens.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:10 schreef Sachertorte het volgende:
Jij zegt dat het misbruik is. Dat is echter geen feit, maar slechts een persoonlijk oordeel. Ik leg liever objectieve criteria aan. Bijvoorbeeld daadwerkelijk lijden van het dier.
Kom op zeg.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Met dwang een kip verkrachten is al lang strafbaar, een koe bestijgen echter niet. Als de koe dat werkelijk zo vervelend vond, zou het beest wel weg lopen. Als het beest het duidelijk niet wil en je zet toch door dan mag je wat mij betreft van misbruik spreken, anders niet.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:11 schreef Stuart het volgende:
[..]
Wat is jouw benaming dan als je een levend wezen tot seks dwingt
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
De meeste mensen vinden dit ranzig, daar maak je beleid op/voor. Niet voor die 4 perverselingen per stad.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:11 schreef Iblis het volgende:
Ranzig, ja. Maar dat is persoonlijk. Onethisch, geen idee. En dat het verboden moet worden, ik heb zo mijn twijfels als het dier niet lijdt.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Eerlijk gezegd begin ik een onpasselijk gevoel te krijgen bij de mensen die hier seks met een dier verdedigen zolang het zgn. maar niet lijdt 
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Dat klinkt bijna als: 'Is de verkrachter sterk, ontspan en geniet van zijn werk'.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:13 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Met dwang een kip verkrachten is al lang strafbaar, een koe bestijgen echter niet. Als de koe dat werkelijk zo vervelend vond, zou het beest wel weg lopen. Als het beest het duidelijk niet wil en je zet toch door dan mag je wat mij betreft van misbruik spreken, anders niet.
Wat een zieke redenatie om iets 'goed te praten'. Welja, de koe met het IQ van een visstick redeneert als een mens. Het blijft smerig en het is misbruik. Of loeit die koe soms dat ze wel zin heeft in een beurt
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Nee hoor. Het is een verstandig principe, als je vrijheid wilt garanderen, niet nodeloos iets te verbieden wat niemand schaadt omdat een meerderheid er niet aan doet.quote:
De meeste mensen vinden dit ranzig, daar maak je beleid op/voor. Niet voor die 4 perverselingen per stad.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Je hebt gelijk, lang niet iedereen vind dit ranzig. Het is zelfs amusant te noemen als je met de kinderen langs de weide loopt en je ziet iemand zijn leuter in Klara43 stekenquote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:16 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nee hoor. Het is een verstandig principe, als je vrijheid wilt garanderen, niet nodeloos iets te verbieden wat niemand schaadt omdat een meerderheid er niet aan doet.
Oooh, en kijk mam, die meneer heeft een schaap aan zijn plasser hangen
Lachen man
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Weet jij het? Wil een paard wel bereden worden door een zadel op te leggen? Maar niet door erachter te gaan staan? Als iemand opgewonden wordt van paardrijden op een zadel? Ook pervers? Ook verbieden? Of moeten we paardrijden überhaupt verbieden? Is het geen misbruik om te paardrijden? Ik snap jouw grens niet. Het is misbruik, maar waarom is het misbruik?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:15 schreef Stuart het volgende:
[..]
Dat klinkt bijna als: 'Is de verkrachter sterk, ontspan en geniet van zijn werk'.
Wat een zieke redenatie om iets 'goed te praten'. Welja, de koe met het IQ van een visstick redeneert als een mens. Het blijft smerig en het is misbruik. Of loeit die koe soms dat ze wel zin heeft in een beurt
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Je denkt toch niet dat ik aan dierenseks doe? Dat is naar mijn bescheiden mening extreme ranzigheid, maar als anderen daar lol aan beleven en het dier niet schaden zie ik geen enkele reden om de daad ansich strafbaar te stellen. Ik hoef mijn normen niet dwingend aan anderen op te leggen, en dat lijkt me een zeer gezond streven.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:11 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waarom niet gewoon je lichaam op een natuurlijke manier gebruiken? Heb je lust en voel je je hitsig, inject je vriendje dan in een vrouwmens.
Kom op zeg.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Kun jij alleen maar redeneren en antwoorden door tegenvragen te stellenquote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:18 schreef Iblis het volgende:
[..]
Weet jij het? Wil een paard wel bereden worden door een zadel op te leggen? Maar niet door erachter te gaan staan? Als iemand opgewonden wordt van paardrijden op een zadel? Ook pervers? Ook verbieden? Of moeten we paardrijden überhaupt verbieden? Is het geen misbruik om te paardrijden? Ik snap jouw grens niet. Het is misbruik, maar waarom is het misbruik?
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Zulks is al strafbaar, daar is deze wet niet voor nodig, en dan maakt het niet uit of het twee mensen zijn die seks hebben, of een mens en een dier.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:17 schreef Stuart het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, lang niet iedereen vind dit ranzig. Het is zelfs amusant te noemen als je met de kinderen langs de weide loopt en je ziet iemand zijn leuter in Klara43 steken
Lachen man
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
ay.. vertel nog eens een leukequote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:17 schreef Stuart het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, lang niet iedereen vind dit ranzig. Het is zelfs amusant te noemen als je met de kinderen langs de weide loopt en je ziet iemand zijn leuter in Klara43 steken
Oooh, en kijk mam, die meneer heeft een schaap aan zijn plasser hangen
Lachen man
Ja, want ik snap jouw argumentatie niet.quote:
[..]
Kun jij alleen maar redeneren en antwoorden door tegenvragen te stellen
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Oooh, dus je moet de koe of schaap verleiden door deze mee naar huis te nemen?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:20 schreef Iblis het volgende:
[..]
Zulks is al strafbaar, daar is deze wet niet voor nodig, en dan maakt het niet uit of het twee mensen zijn die seks hebben, of een mens en een dier.
Waar denk jij dat dergelijke activiteiten over het algemeen plaatsvinden? Gezellig op een besloten boerderij
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Dat komt wellicht daar jij andere fatsoensnormen en waarden heb dan ikquote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:20 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja, want ik snap jouw argumentatie niet.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
een beetje boer heeft ze al thuis... soms weet ie niet meer wie nou zn vrouw wasquote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:21 schreef Stuart het volgende:
[..]
Oooh, dus je moet de koe of schaap verleiden door deze mee naar huis te nemen?
Waar denk jij dat dergelijke activiteiten over het algemeen plaatsvinden? Gezellig op een besloten boerderij
Ok, necrofilie, wie heeft daar nou last van? Een slapend kindje besproeien met wat semen, geen probleem, kindje merkt er niks van.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:19 schreef Sachertorte het volgende:
Je denkt toch niet dat ik aan dierenseks doe? Dat is naar mijn bescheiden mening extreme ranzigheid, maar als anderen daar lol aan beleven en het dier niet schaden zie ik geen enkele reden om de daad ansich strafbaar te stellen. Ik hoef mijn normen niet dwingend aan anderen op te leggen, en dat lijkt me een zeer gezond streven.
Ziek. Echt.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
En nu de NIET boerenquote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:22 schreef woid het volgende:
[..]
een beetje boer heeft ze al thuis... soms weet ie niet meer wie nou zn vrouw was
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Jongens,
Zoek eens op het beruchte filmpje 'mr hands video', en vertel mij dat dat paard niet wil. Wat is nu de reden om dit te verbieden? Dat het ranzig is, maar verder?
Zoek eens op het beruchte filmpje 'mr hands video', en vertel mij dat dat paard niet wil. Wat is nu de reden om dit te verbieden? Dat het ranzig is, maar verder?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Voor het eerst hier op Fok! ben ik het met BSB eensquote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:23 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ok, necrofilie, wie heeft daar nou last van? Een slapend kindje besproeien met wat semen, geen probleem, kindje merkt er niks van.
Ziek. Echt.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Dankje, maar deze kelk laat ik aan mijn mond voorbij gaanquote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:24 schreef Sachertorte het volgende:
Jongens,
Zoek eens op het beruchte filmpje 'mr hands video', en vertel mij dat dat paard niet wil. Wat is nu de reden om dit te verbieden? Dat het ranzig is, maar verder?
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Ja, ik vind dat je iets niet alleen moet verbieden omdat je het vies vindt. Als ik alles zou willen verbieden wat ik vies zou vinden dan zouden er aardig wat mensen (inclusief overigens degenen die seks met dieren hebben) hun bezigheden niet kunnen uitvoeren.quote:
[..]
Dat komt wellicht daar jij andere fatsoensnormen en waarden heb dan ik
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
kan volgens mij veel uit zo'n kelk komen... maar goed dat dat aan je mond voorbij gaatquote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:25 schreef Stuart het volgende:
[..]
Dankje, maar deze kelk laat ik aan mijn mond voorbij gaan
Nee, dank je. Ik ben helder van geest, dat wil ik zo houden.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:24 schreef Marmelade het volgende:
Zoek eens op het beruchte filmpje 'mr hands video', en vertel mij dat dat paard niet wil. Wat is nu de reden om dit te verbieden? Dat het ranzig is, maar verder?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
daar zijn de meningen geloof ik over verdeeldquote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:27 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Nee, dank je. Ik ben helder van geest, dat wil ik zo houden.
Ik moet zeggen dat je heldere geest aardig wat seksueel eigenaardige scenario’s kan ophoesten.quote:
Ok, necrofilie, wie heeft daar nou last van? Een slapend kindje besproeien met wat semen, geen probleem, kindje merkt er niks van.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja, als jullie met louter hypotheses aankomen, dan mag ik het ook.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:28 schreef Iblis het volgende:
Ik moet zeggen dat je heldere geest aardig wat seksueel eigenaardige scenario’s kan ophoesten.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
ROFL... *proest* drink ik eens thee ipv koffie... gaat dat over mn toetsenbordquote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:28 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat je heldere geest aardig wat seksueel eigenaardige scenario’s kan ophoesten.
wij praten over ons prive sex leven, mag jij ookquote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:29 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, als jullie met louter hypotheses aankomen, dan mag ik het ook.
Ik kan het niet beter verwoorden.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:25 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja, ik vind dat je iets niet alleen moet verbieden omdat je het vies vindt. Als ik alles zou willen verbieden wat ik vies zou vinden dan zouden er aardig wat mensen (inclusief overigens degenen die seks met dieren hebben) hun bezigheden niet kunnen uitvoeren.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Waarom heet ik opeens 'Marmelade'?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:27 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Nee, dank je. Ik ben helder van geest, dat wil ik zo houden.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ja, wat dat aan gaat zitten we op één lijn. Maar je moet hier echt alles uit tekenen. Het lijkt alsof er geen common sense aanwezig is bij sommigen. En dan de normen en waarden waar ze de mond vol van hebben, een man die geen handen schudt met vrouwen, dat is zwáááár uit den boze. Maar een vrouw die zich laat insmeren met smeuïge Calve en zich vervolgens laat dekken door een stabiele Shitzu, dat moet kunnen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:30 schreef woid het volgende:
wij praten over ons prive sex leven, mag jij ook
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ik weet nooit hoe serieus ik jou nu moet nemen, maar ik wil hier toch wel even op ingaan, al was het alleen maar voor het argument.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:33 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, wat dat aan gaat zitten we op één lijn. Maar je moet hier echt alles uit tekenen. Het lijkt alsof er geen common sense aanwezig is bij sommigen. En dan de normen en waarden waar ze de mond vol van hebben, een man die geen handen schudt met vrouwen, dat is zwáááár uit den boze. Maar een vrouw die zich laat insmeren met smeuïge Calve en zich vervolgens laat dekken door een stabiele Shitzu, dat moet kunnen.
Er is niemand die pleit voor het inzetten van het strafrecht waar het mensen betreft die geen handenschudden. Je plaatst jezelf wel buiten de maatschappij als je het doet. Hetzelfde geldt voor dierenseks (zodra het uitkomt in ieder geval). Dat is wat mij betreft prima. Er is echter geen enkele reden om het strafrecht in te zetten.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Je blijft me verbazen met je libidineuze verhalen.quote:
Maar een vrouw die zich laat insmeren met smeuïge Calve en zich vervolgens laat dekken door een stabiele Shitzu, dat moet kunnen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Eigenlijk is het best merkwaardig dat op bestialiteit ook tegenwoordig een veel groter taboe rust dan op het eten van dierlijk vlees. Ik vraag me af dat voortkomt uit een combinatie van enerzijds de traditionele christelijke opvatting dat seks iets zondigs is dat gepaard gaat met verlies van onschuld, en anderzijds het recent ontstane beeld van het dier als een onschuldig en onbedorven wezen dat geen deel heeft aan al die menselijke zondigheid. Erg rationeel is het in elk geval niet, vanuit het oogpunt van het welzijn van het dier.
Het is idd best een interessant filosofisch punt.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 23:00 schreef Iblardi het volgende:
Erg rationeel is het in elk geval niet, vanuit het oogpunt van het welzijn van het dier.
Geen oude Grieken die hier tussen neus en lippen door een dialoogje over hebben gevoerd?
Intelligent, but fucked up.
Hoezo? Jij vindt dat het moet kunnen?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 23:08 schreef Fortune_Cookie het volgende:
nieuwe klap voor de vrijheid
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ik zie het ook ff niet: Als het dier er geen last van heeft, wat maakt het dan uit?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Als ik een slapend kindje besproei met mijn verse semen heeft het kind er ook geen last van. Maar accepteren dan?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 23:11 schreef capricia het volgende:
Ik zie het ook ff niet: Als het dier er geen last van heeft, wat maakt het dan uit?
Of als ik een willekeurge buurvrouw een onschuldig slaapmiddeltje geef en haar met een preservatieve om verkracht. Merkt ze niets van. Maar accepteren dan?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Wat BSB al aangeeft met (weliswaar zieke) argumenten. Wat een flut argumentatiequote:Op dinsdag 2 februari 2010 23:11 schreef capricia het volgende:
Ik zie het ook ff niet: Als het dier er geen last van heeft, wat maakt het dan uit?
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Zoals al een paar keer heb proberen aan te duiden is hier in de wetgeving een verschillende benadering tussen mensen en dieren. Zoals we onvrijwillige castratie en operaties bij mensen niet toestaan en als medische misdrijven beschouwen, is dat bij dieren niet het geval.quote:
[..]
Als ik een slapend kindje besproei met mijn verse semen heeft het kind er ook geen last van. Maar accepteren dan?
Of als ik een willekeurge buurvrouw een onschuldig slaapmiddeltje geef en haar met een preservatieve om verkracht. Merkt ze niets van. Maar accepteren dan?
Zoals we mensen niet nuttigen voor consumptie, of de jongen bij de moeder weghalen zonder instemming, doen we dat bij dieren wel.
Wat dat betreft vind ik dat niet-schade, of lichamelijke integriteitsbeginsel bij baby’s of mensene niet direct te vergelijken, aangezien we mensen een recht op lichamelijk integriteit toekennen dat we dieren niet toekennen, een recht dat geschonden wordt bij de voorbeelden die jij noemt.
Ware dat recht voor dieren vanzelfsprekend, dan kon ik deze wetgeving helemaal begrijpen. Maar dat lijkt me niet het geval gezien hetgeen we allemaal met dieren doen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
