Als het dier er niet onder lijdt, snap ik het probleem niet zo. Inderdaad, symboolpolitiek dit.quote:AMSTERDAM - Seks met dieren wordt definitief verboden. De Eerste Kamer stemde dinsdag met een kleine meerderheid in met een wetsvoorstel dat dit moet regelen.
Ook porno met dieren is straks illegaal. Seks met dieren is nu alleen aan te pakken als het dier er aantoonbaar schade door leidt.
De nieuwe wet, opgesteld door PvdA-Kamerlid Harm Evert Waalkens, verbiedt het in alle gevallen, ook als er geen sprake is van 'pijn, letsel of benadeling van de gezondheid of welzijn van het dier'.
De Tweede Kamer stemde in 2008 al in met het plan. In de Eerste Kamer leefden veel bezwaren. Verschillende partijen vonden het vooral symboolpolitiek. Uiteindelijk stemden alleen CDA en VVD tegen, waardoor de wet met 39 stemmen voor en 35 tegen werd aangenomen.
© Novum
Nee en mannen zijn ook niet voor elkaar bestemd. Zware straffen op homoseksualiteit dan maar zetten?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 14:41 schreef kersenbonbon het volgende:
en terecht......vind het smerig daar zijn dieren niet voorbestemd,....zware straffen invoeren
Veel CDA-stemmers wonen op het platteland en die mensen vergrijpen zich wel eens aan een kip, koe of schaap. Ik snap overigens niet waarom de PvdA zo anti-dierenseks is; lijkt me slecht voor de integratie en emancipatie van geitenneukers.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 14:38 schreef GasTurbine het volgende:
Waarom zou de CDA hier tegen willen zijn?
Balkenende heeft iets te verbergen?
Dat ligt natuurlijk helemaal aan je intenties!quote:
De VVD is de enige liberale partij in dit land. D66 zijn cryptosocialisten.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 14:45 schreef speknek het volgende:
Goed om te weten dat de "liberalen" van D66 dus voorstemden.
En de VVD is ook al lange tijd niet liberaal meer. Die stemmen vrolijk mee met alle veiligheidsbeperkende maatregelen en andere vadertje staat weet het beter gedrochten!quote:Op dinsdag 2 februari 2010 14:52 schreef Sachertorte het volgende:
De VVD is de enige liberale partij in dit land. D66 zijn cryptosocialisten.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar gelukkig hebben die beestjes hierboven tenminste nog wel een 'mooi' leven achter de rug in hun hokje van 1 bij 1 meter.
En zijn het in Nederland maar slecht 2,2 miljoen dieren die iedere dag naar de slacht gaan. Dag in dag uit. Oftewel 800 miljoen dieren per jaar. En dat alleen al in Nederland. Dus dat is inderdaad veel minder erg dan die paar dieren per jaar die seksueel bevredigd worden.![]()
Oh ja, die vond het lekker om paarden te neuken ofzo.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 14:41 schreef Radio-silence het volgende:
Dat zal de user: Darkwolf wel erg vervelend gaan vinden
quote:Op dinsdag 2 februari 2010 14:56 schreef Dlocks het volgende:
Maar onderstaande is natuurlijk geen enkel probleem.
NB: kan voor vegetariers schokkende beelden bevatten.Is zoöfilie -necrofilie straks ook verboden? Of wordt dat een maas in de wet?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar gelukkig hebben die beestjes hierboven tenminste nog wel een 'mooi' leven achter de rug in hun hokje van 1 bij 1 meter.
En zijn het in Nederland maar slecht 2,2 miljoen dieren die iedere dag naar de slacht gaan. Dag in dag uit. Oftewel 800 miljoen dieren per jaar. En dat alleen al in Nederland. Dus dat is inderdaad veel minder erg dan die paar dieren per jaar die seksueel bevredigd worden.
Signature:
Maximaal 4 regels
De VVD zijn conservatieve etatisten. En niet eens crypto.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 14:52 schreef Sachertorte het volgende:
De VVD is de enige liberale partij in dit land. D66 zijn cryptosocialisten.
quote:Op dinsdag 2 februari 2010 14:56 schreef Dlocks het volgende:
Maar onderstaande is natuurlijk geen enkel probleem.
NB: kan voor vegetariers schokkende beelden bevatten.Vanavond fijn op mijn bord!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar gelukkig hebben die beestjes hierboven tenminste nog wel een 'mooi' leven achter de rug in hun hokje van 1 bij 1 meter.
En zijn het in Nederland maar slecht 2,2 miljoen dieren die iedere dag naar de slacht gaan. Dag in dag uit. Oftewel 800 miljoen dieren per jaar. En dat alleen al in Nederland. Dus dat is inderdaad veel minder erg dan die paar dieren per jaar die seksueel bevredigd worden.
De enige echte.
quote:Op dinsdag 2 februari 2010 14:56 schreef Dlocks het volgende:
Maar onderstaande is natuurlijk geen enkel probleem.
NB: kan voor vegetariers schokkende beelden bevatten.+1. staat lekker stoer, het verbieden van seks met dieren. als ze nu die concentratiekampen van de bioindustrie eens opruimen, dat zet qua welzijn zoden aan de dijk.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar gelukkig hebben die beestjes hierboven tenminste nog wel een 'mooi' leven achter de rug in hun hokje van 1 bij 1 meter.
En zijn het in Nederland maar slecht 2,2 miljoen dieren die iedere dag naar de slacht gaan. Dag in dag uit. Oftewel 800 miljoen dieren per jaar. En dat alleen al in Nederland. Dus dat is inderdaad veel minder erg dan die paar dieren per jaar die seksueel bevredigd worden.
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
Mijn vraag: WAAROM? Wat waren hun argumenten tegen dit wetsvoorstelquote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:26 schreef RechtseRukker het volgende:
Uiteindelijk stemden alleen CDA en VVD tegen
Dat is Hans Teeuwen niet die dat zingt.quote:
niet te handhavenquote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:29 schreef Falco het volgende:
[..]
Mijn vraag: WAAROM? Wat waren hun argumenten tegen dit wetsvoorstel
dus dat idd... en wanneer is het sex? en wanneer niet?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:30 schreef ethiraseth het volgende:
boeren mogen nog wel hun hele arm in de reet van een koe duwen, maar je leuter erin hangen niet?
Misschien zijn ze gewoon tegen slechte wetten? Het lijkt onwaarschijnlijk, maar het zou kunnen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:35 schreef Iblis het volgende:
Ik meende dat dit voorstel in de tweede kamer wel door de VVD en het CDA gesteund werd. Dat daarin Teeven met argumenten als ‘het is toch helemaal van de ratten besnuffeld’ kwam, en Van Haersma-Buma hem bijviel.
Het probleem is dat de grond van de redenering uiteindelijk alleen is: ‘het is vies’. Als je dat alleen al een valide grond vindt is er natuurlijk weinig op tegen om ander (seksueel) gedrag te verbieden dat je moreel gezien niet bevalt, ook al lijdt er niemand schade. (Want daar gaat dit wetsvoorstel expliciet niet over.)
Wel opmerkelijk dat juist CDA en VVD nu tegen zijn en de rest voor zo’n onzinnig geformuleerd idee met vooral symboolwaarde. Want je zou ze eens moeten horen honen als het om de symboolwaarde van b.v. godslastering gaat.
Men zei ook wel dat de mogelijke last voor de boeren de reden was dat het CDA tegen was. Ik weet ook niet precies hoe het nu geformuleerd is.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:45 schreef Weltschmerz het volgende:
Nu is elke veearts en alle vormen van kunstmatige inseminatie en de voorafgaande zaadwinning strafbaar, moet het OM dan maar gedogen, bij een nieuwe wet notabene, en moet de rechter de precieze grens aangeven. Wetgevingstechnisch is daar een vakterm voor: Broddelwerk. De kamer is intellectueel gewoon te beperkt om goede wetgeving te maken. En de eerste kamer zou op de rem moeten gaan staan.
Een dier kan wel instemmen met fokken/ Kunstmatige inseminatie wou je zeggen?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:51 schreef BorusBulldog het volgende:
Ik vind dit een goede wet, ondanks het feit dat het wellicht moeilijk te handhaven is.
Een dier kan nou eenmaal niet echt instemmen met zoiets, en zolang dat niet kan moet het verboden zijn.
een dier kan ook niet instemmen vermoord te worden voor vlees. Zolang dat niet kan zou het dus verboden moeten zijn?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:51 schreef BorusBulldog het volgende:
Ik vind dit een goede wet, ondanks het feit dat het wellicht moeilijk te handhaven is.
Een dier kan nou eenmaal niet echt instemmen met zoiets, en zolang dat niet kan moet het verboden zijn.
Ah, en dat het bij iemand in de pan belandt, daar stemt het wel mee in? Of dat een veearts even een hand naar binnen duwt om te kijken hoe het met het kalfje staat, of om te insemineren, daar is wel instemming voor?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:51 schreef BorusBulldog het volgende:
Ik vind dit een goede wet, ondanks het feit dat het wellicht moeilijk te handhaven is.
Een dier kan nou eenmaal niet echt instemmen met zoiets, en zolang dat niet kan moet het verboden zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |