NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jongens,
Zoek eens op het beruchte filmpje 'mr hands video', en vertel mij dat dat paard niet wil. Wat is nu de reden om dit te verbieden? Dat het ranzig is, maar verder?
Zoek eens op het beruchte filmpje 'mr hands video', en vertel mij dat dat paard niet wil. Wat is nu de reden om dit te verbieden? Dat het ranzig is, maar verder?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Voor het eerst hier op Fok! ben ik het met BSB eensquote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:23 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ok, necrofilie, wie heeft daar nou last van? Een slapend kindje besproeien met wat semen, geen probleem, kindje merkt er niks van.
Ziek. Echt.²
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Dankje, maar deze kelk laat ik aan mijn mond voorbij gaanquote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:24 schreef Sachertorte het volgende:
Jongens,
Zoek eens op het beruchte filmpje 'mr hands video', en vertel mij dat dat paard niet wil. Wat is nu de reden om dit te verbieden? Dat het ranzig is, maar verder?
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Ja, ik vind dat je iets niet alleen moet verbieden omdat je het vies vindt. Als ik alles zou willen verbieden wat ik vies zou vinden dan zouden er aardig wat mensen (inclusief overigens degenen die seks met dieren hebben) hun bezigheden niet kunnen uitvoeren.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:22 schreef Stuart het volgende:
[..]
Dat komt wellicht daar jij andere fatsoensnormen en waarden heb dan ik
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
kan volgens mij veel uit zo'n kelk komen... maar goed dat dat aan je mond voorbij gaatquote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:25 schreef Stuart het volgende:
[..]
Dankje, maar deze kelk laat ik aan mijn mond voorbij gaan
Nee, dank je. Ik ben helder van geest, dat wil ik zo houden.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:24 schreef Marmelade het volgende:
Zoek eens op het beruchte filmpje 'mr hands video', en vertel mij dat dat paard niet wil. Wat is nu de reden om dit te verbieden? Dat het ranzig is, maar verder?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
daar zijn de meningen geloof ik over verdeeldquote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:27 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Nee, dank je. Ik ben helder van geest, dat wil ik zo houden.
Ik moet zeggen dat je heldere geest aardig wat seksueel eigenaardige scenario’s kan ophoesten.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:23 schreef BansheeBoy het volgende:
Ok, necrofilie, wie heeft daar nou last van? Een slapend kindje besproeien met wat semen, geen probleem, kindje merkt er niks van.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja, als jullie met louter hypotheses aankomen, dan mag ik het ook.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:28 schreef Iblis het volgende:
Ik moet zeggen dat je heldere geest aardig wat seksueel eigenaardige scenario’s kan ophoesten.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
ROFL... *proest* drink ik eens thee ipv koffie... gaat dat over mn toetsenbordquote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:28 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat je heldere geest aardig wat seksueel eigenaardige scenario’s kan ophoesten.
wij praten over ons prive sex leven, mag jij ookquote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:29 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, als jullie met louter hypotheses aankomen, dan mag ik het ook.
Ik kan het niet beter verwoorden.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:25 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja, ik vind dat je iets niet alleen moet verbieden omdat je het vies vindt. Als ik alles zou willen verbieden wat ik vies zou vinden dan zouden er aardig wat mensen (inclusief overigens degenen die seks met dieren hebben) hun bezigheden niet kunnen uitvoeren.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Waarom heet ik opeens 'Marmelade'?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:27 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Nee, dank je. Ik ben helder van geest, dat wil ik zo houden.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ja, wat dat aan gaat zitten we op één lijn. Maar je moet hier echt alles uit tekenen. Het lijkt alsof er geen common sense aanwezig is bij sommigen. En dan de normen en waarden waar ze de mond vol van hebben, een man die geen handen schudt met vrouwen, dat is zwáááár uit den boze. Maar een vrouw die zich laat insmeren met smeuïge Calve en zich vervolgens laat dekken door een stabiele Shitzu, dat moet kunnen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:30 schreef woid het volgende:
wij praten over ons prive sex leven, mag jij ook
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ik weet nooit hoe serieus ik jou nu moet nemen, maar ik wil hier toch wel even op ingaan, al was het alleen maar voor het argument.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:33 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, wat dat aan gaat zitten we op één lijn. Maar je moet hier echt alles uit tekenen. Het lijkt alsof er geen common sense aanwezig is bij sommigen. En dan de normen en waarden waar ze de mond vol van hebben, een man die geen handen schudt met vrouwen, dat is zwáááár uit den boze. Maar een vrouw die zich laat insmeren met smeuïge Calve en zich vervolgens laat dekken door een stabiele Shitzu, dat moet kunnen.
Er is niemand die pleit voor het inzetten van het strafrecht waar het mensen betreft die geen handenschudden. Je plaatst jezelf wel buiten de maatschappij als je het doet. Hetzelfde geldt voor dierenseks (zodra het uitkomt in ieder geval). Dat is wat mij betreft prima. Er is echter geen enkele reden om het strafrecht in te zetten.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Je blijft me verbazen met je libidineuze verhalen.quote:
Maar een vrouw die zich laat insmeren met smeuïge Calve en zich vervolgens laat dekken door een stabiele Shitzu, dat moet kunnen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Eigenlijk is het best merkwaardig dat op bestialiteit ook tegenwoordig een veel groter taboe rust dan op het eten van dierlijk vlees. Ik vraag me af dat voortkomt uit een combinatie van enerzijds de traditionele christelijke opvatting dat seks iets zondigs is dat gepaard gaat met verlies van onschuld, en anderzijds het recent ontstane beeld van het dier als een onschuldig en onbedorven wezen dat geen deel heeft aan al die menselijke zondigheid. Erg rationeel is het in elk geval niet, vanuit het oogpunt van het welzijn van het dier.
Het is idd best een interessant filosofisch punt.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 23:00 schreef Iblardi het volgende:
Erg rationeel is het in elk geval niet, vanuit het oogpunt van het welzijn van het dier.
Geen oude Grieken die hier tussen neus en lippen door een dialoogje over hebben gevoerd?
Intelligent, but fucked up.
Hoezo? Jij vindt dat het moet kunnen?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 23:08 schreef Fortune_Cookie het volgende:
nieuwe klap voor de vrijheid
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ik zie het ook ff niet: Als het dier er geen last van heeft, wat maakt het dan uit?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Als ik een slapend kindje besproei met mijn verse semen heeft het kind er ook geen last van. Maar accepteren dan?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 23:11 schreef capricia het volgende:
Ik zie het ook ff niet: Als het dier er geen last van heeft, wat maakt het dan uit?
Of als ik een willekeurge buurvrouw een onschuldig slaapmiddeltje geef en haar met een preservatieve om verkracht. Merkt ze niets van. Maar accepteren dan?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Wat BSB al aangeeft met (weliswaar zieke) argumenten. Wat een flut argumentatiequote:Op dinsdag 2 februari 2010 23:11 schreef capricia het volgende:
Ik zie het ook ff niet: Als het dier er geen last van heeft, wat maakt het dan uit?
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Zoals al een paar keer heb proberen aan te duiden is hier in de wetgeving een verschillende benadering tussen mensen en dieren. Zoals we onvrijwillige castratie en operaties bij mensen niet toestaan en als medische misdrijven beschouwen, is dat bij dieren niet het geval.quote:
[..]
Als ik een slapend kindje besproei met mijn verse semen heeft het kind er ook geen last van. Maar accepteren dan?
Of als ik een willekeurge buurvrouw een onschuldig slaapmiddeltje geef en haar met een preservatieve om verkracht. Merkt ze niets van. Maar accepteren dan?
Zoals we mensen niet nuttigen voor consumptie, of de jongen bij de moeder weghalen zonder instemming, doen we dat bij dieren wel.
Wat dat betreft vind ik dat niet-schade, of lichamelijke integriteitsbeginsel bij baby’s of mensene niet direct te vergelijken, aangezien we mensen een recht op lichamelijk integriteit toekennen dat we dieren niet toekennen, een recht dat geschonden wordt bij de voorbeelden die jij noemt.
Ware dat recht voor dieren vanzelfsprekend, dan kon ik deze wetgeving helemaal begrijpen. Maar dat lijkt me niet het geval gezien hetgeen we allemaal met dieren doen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
