NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En seksuele bevrediging krijgen dient sowieso geen nut? En vleesconsumptie is altijd nuttig? Ik geloof dat er duidelijk meer vleesconsumptie plaatsheeft dan strikt nodig. Dat men slechts vlees eet omdat het lekker is, ook al heeft men de nodige eiwitten en mineralen binnen, men eet het toch en serveert bijvoorbeeld hapjes bij verjaardagen. Pure lustbevrediging.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 17:00 schreef BansheeBoy het volgende:
Ja, maar met het slachten van dieren dien je ten minste een fatsoenlijk nut, bij het hitsig benaderen van dieren (ziek!) ben je enkel je eigen lusten aan het promoveren.
Maar als het welzijn van het dier eronder lijdt, is het al strafbaar, want dan is het dierenmishandeling. Daar is deze wet niet voor nodig.quote:Eigenlijk moet je met jouw argumentatie dus blij zijn met deze nieuwe wet en ga je je vanaf nu inzetten voor dierenwelzijn.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:53 schreef Boldface het volgende:
Het is namelijk een partij die sterk leunt op een agrarische achterban. Juist van zo'n partij zou je verwachten dat ze oog hebben voor dierwelzijn.
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het zonder enig doel vermoorden van dieren mag volgens mij ook niet zomaar. Allerlei vormen van dierenmishandeling zijn eveneens niet toegestaan. In veel gevallen die je hierboven opsomt, worden dit soort keuzes gemaakt in het kader van de voedselproductie. Denk aan vlees, melk, etc.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:57 schreef Iblis het volgende:
Gezien andere handelingen die wel met dieren kunnen, en die als je ze vanuit menselijk oogpunt zou bekijken ook dubieus zijn, is de vraag: wat is nu de eigenlijke grond om dit te verbieden. Nu wordt ‘verkrachting’ en ‘aanranding’ van dieren strafbaar gesteld.
Waarom mag moord, consumptie van het lijk, gedwongen partnerkeus, onvrijwillige inseminatie, gedwongen hervestiging, gedwongen adoptie, enz. wel? Met welke maat wordt hier gemeten? En wat voor precedenten schept dat. Dát is de vraag.
Over meten met allerlei maten kun je twisten ja. Maar ik draai de vraag liever om: noem eens één reden om seks met dieren NIET te verbieden? Het draait alleen om menselijk genot, verder nergens om. Het dient verder geen enkel doel.
Het eten van vlees draait ook alleen om menselijk genot. Het is niet noodzakelijk, er zijn immers genoeg alternatieven. Netzoals het dragen van bont (waar 'iedereen' dan opeens weer wel tegen isquote:Op dinsdag 2 februari 2010 17:17 schreef Boldface het volgende:
[..]
Het zonder enig doel vermoorden van dieren mag volgens mij ook niet zomaar. Allerlei vormen van dierenmishandeling zijn eveneens niet toegestaan. In veel gevallen die je hierboven opsomt, worden dit soort keuzes gemaakt in het kader van de voedselproductie. Denk aan vlees, melk, etc.
Over meten met allerlei maten kun je twisten ja. Maar ik draai de vraag liever om: noem eens één reden om seks met dieren NIET te verbieden? Het draait alleen om menselijk genot, verder nergens om. Het dient verder geen enkel doel.
) niet noodzakelijk is. Zijn ook genoeg alternatieven voor.Reden om het niet te verbieden worden al meer dan genoeg gegeven. Als je even aangeeft wat voor jou een valide reden zou zijn dan kunnen we die ook nog even geven.
Nee, de wetgever bepaalt welk gedrag strafbaar is en wat niet, en de rechter bepaalt dan of een individuele daad daar dan onder valt of niet. Bepalen is waar het hier aan schort, met name wat betreft wat niet strafbaar is. Wetten moeten definiëren, afgrenzen dus, de buitenrand bepalen, de kern is wel duidelijk, maar op die wijze kun je geen wetten maken. De rechter moet dan zelf nog eens vaststellen wat nou eigenlijk het gedrag is wat de wetgever strafbaar wilde stellen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:47 schreef JohnLocke het volgende:
Dat doet de rechter toch ook in andere strafzaken? Dat is zijn werk.
Op de grens moeten rechters altijd interpreteren en de bedoeling van de wetgever erbij betrekken. Maar nu moet de rechter eerst zelf de grens gaan trekken, omdat de wetgever niet competent is en niet verder komt dan het formuleren van wat ongeveer de bedoeling is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Menselijk genot is ook een doel. Vakantie dient dan ook niet echt ergens voor, en je belast het milieu er wel mee en door vakantieverkeer worden zelfs dieren doodgereden en kapotgemaakt.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 17:17 schreef Boldface het volgende:
Over meten met allerlei maten kun je twisten ja. Maar ik draai de vraag liever om: noem eens één reden om seks met dieren NIET te verbieden? Het draait alleen om menselijk genot, verder nergens om. Het dient verder geen enkel doel.
De reden om het niet te verbieden is dat het een heel ongelukkig precedent schept waarbij mensen bedenken dat het ‘geen doel dient’ (voor hen) en dat zoiets alleen voldoende reden is om het te verbieden.
Die logica legitimeert het verbieden van een pen in je neus stoppen. Welk doel dient het?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Jawel hoor, kunstmatige inseminatie is een veel efficientere manier van bevruchting waarbij je bovendien onder controle houdt welk dier zijn genen je wilt hebben.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 17:17 schreef Boldface het volgende:
Over meten met allerlei maten kun je twisten ja. Maar ik draai de vraag liever om: noem eens één reden om seks met dieren NIET te verbieden? Het draait alleen om menselijk genot, verder nergens om. Het dient verder geen enkel doel.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik ken iemand die in die dierenporno handel zit, het is vaak vrij onschuldig en zeker geen dierenmishandeling. Meestal gaat het om films waar een vrouw door een hond worden genomen.
Puur rationeel gezien niet al te fraai, maar deze nieuwe wet voegt weinig toe aan het welzijn van dieren, het is zoals de CDA het noemt symbool politiek.
Er is al vrij veel wetgeving omtrent dierenbescherming, dus is deze wet vrijwel overbodig. Ook omdat deze moeilijk te controleren is.
Verder ben ik overigens geen grote voorstander van dierenporno hoor, maar goed...
Puur rationeel gezien niet al te fraai, maar deze nieuwe wet voegt weinig toe aan het welzijn van dieren, het is zoals de CDA het noemt symbool politiek.
Er is al vrij veel wetgeving omtrent dierenbescherming, dus is deze wet vrijwel overbodig. Ook omdat deze moeilijk te controleren is.
Verder ben ik overigens geen grote voorstander van dierenporno hoor, maar goed...
٩๏̯͡๏)۶
quote:Op dinsdag 2 februari 2010 18:15 schreef Ronaldsen het volgende:
Ik ken iemand die in die dierenporno handel zit. { het is vaak vrij onschuldig en zeker geen dierenmishandeling. Meestal gaat het om films waar een vrouw door een hond worden genomen.
Puur rationeel gezien niet al te fraai, maar deze nieuwe wet voegt weinig toe aan het welzijn van dieren, het is zoals de CDA het noemt symbool politiek.
Er is al vrij veel wetgeving omtrent dierenbescherming, dus is deze wet vrijwel overbodig. Ook omdat deze moeilijk te controleren is.
Verder ben ik overigens geen grote voorstander van dierenporno hoor, maar goed...
De enige echte.
Lekker vaag dan. Wanneer er lustbeleving in het spel is, is niet altijd eenduidig te bepalen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:15 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Nee. Het was een PvdA politica, en die legde uit dat het voorstel duidelijk ontuchtelijke handelingen betrof, en dat het de persoon dus om lustbeleving moest gaan.
Wat als een boer opgewonden raakt van KI, kan 'ie dan vervolgd worden?
Het gaat mij niet om de definitie van waardigheid, daar heeft iedereen zijn eigen gevoel bij. Er hoeft geen generieke wet te zijn of generieke logica waar alles mee te vangen is. Ik wil alleen zeggen dat de afweging van belangen voor verschillende zaken verschillende uitkomsten kan hebben. Het toestaan van slachten betekent niet dat we alle bescherming/vrijheid van dieren onzinnig vinden. In het geval van dierenseks kan de afweging weer omslaan. Daar hoeft geen hypocrisie te zijn, en ook geen definitie van waardigheid. Enkel de persoonlijke subjectieve afweging van belangen, waarbij de meerderheid bepaalt in een democratie. Uiteraard is dat een conformistische houding.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:44 schreef Iblis het volgende:
[..]
Maar hoe definieer je waardigheid dan? Vanuit de mens? En hoe zit het met een stok gooien die een hond moet ophalen? Is dat waardig? Ik vind dat een heel moeilijk hanteerbaar begrip.
Die actie geeft aan dat het belang van het dier niet voorop staat.quote:[..]
Maar dan wordt het toch vanuit welzijn van het dier behandeld, en dan is de vraag: waarom die virtuele dierenporno?
Géén kloon van tvlxd!
En dat vind ik juist zo’n kwalijk precedent scheppen.quote:
Enkel de persoonlijke subjectieve afweging van belangen, waarbij de meerderheid bepaalt in een democratie. Uiteraard is dat een conformistische houding.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik vind democratie geen kwalijk precedent, maar feitelijk gaat mijn argument daar niet over. Dit voorstel verdient een goede discussie over de onderbouwing en beweegredenen om uiteindelijk een betere keuze te maken over wat voor wetgeving nodig is. Maar het argument "we slachten dieren voor vlees, dus we hechten geen waarde aan het welzijn of de vrijheden van dieren, dus kunnen we seks/verkrachting ook wel toestaan" is erg slap, omdat het twee afwegingen zijn tussen verschillende belangen. Net zoals het levenslang opsluiten van een moordenaar en het martelen van terroristen twee aparte afwegingen zijn tussen vrijheid en veiligheid. Wanneer we een moordenaar voor de rest van zijn leven opsluiten kan het lijken alsof we geen waarde hechten aan de vrijheid/waardigheid van die persoon, dus dan kunnen we marteling ook wel toestaan. Zo'n soort redenering proef ik in dit topic, waar ik tegen ageer.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 20:50 schreef Iblis het volgende:
[..]
En dat vind ik juist zo’n kwalijk precedent scheppen.
Géén kloon van tvlxd!
Hoe je hier tegen kan zijn? 
Eindelijk eens een goede beslissing.
Eindelijk eens een goede beslissing.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
"vertel me wie je vrienden zijn en ik zeg wie je bent." Een bekend gezegde uit vele culturen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 18:15 schreef Ronaldsen het volgende:
Ik ken iemand die in die dierenporno handel zit, het is vaak vrij onschuldig en zeker geen dierenmishandeling.
Schandalig dat je hier zo lichtzinnig over doet.quote:Meestal gaat het om films waar een vrouw door een hond worden genomen.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Wat mij betreft was het liever gister als vandaag verboden, laat ze het er maar doordrukken!
Hoe vaker je op de eieren klikt, hoe sneller ze zullen uitkomen..
Mijn draken eieren
Zelf ook meedoen is gratis ;)
Mijn draken eieren
Zelf ook meedoen is gratis ;)
Of niet, ik dacht ondertussen dat ik gek werd, iedereen maar alles beredeneren. Sommigen noemen het "onschuldig" als een Afghaanse Windhond een vrouwtje dekt.quote:
Gelukkig zijn er ook mensen als jij en ik.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ik vind het wel een kwalijk precedent om, als er niet meer dan ‘het is vies’ als argumentatie tegenover staat, en de vraag of er een slachtoffer is niet duidelijk beantwoord kan worden, het te verbieden.quote:
Ik vind democratie geen kwalijk precedent, maar feitelijk gaat mijn argument daar niet over.
Dit volg ik in dezen niet helemaal. Ik zou zeggen dat als het dier een bepaalt recht heeft (b.v. op lichamelijke integriteit), je zou moeten argumenteren onder welke omstandigheden deze integriteit wél geschonden mag worden, bijvoorbeeld ten behoeve van vleesconsumptie, en niet nu quasi-evident een principe naar voren schuiven dat de Nederlandse rechtspraak niet kent. Indien dit principe nu opeens van zulk belang is, waarom dan alleen hier? Ik zeg niet: dit mag omdat vleesconsumptie mag, ik stel dat dit moeilijk te verenigen is met tal van andere opvattingen m.b.t. dieren, en zeker omdat het ook voor virtuele producten geldt.quote:Maar het argument "we slachten dieren voor vlees, dus we hechten geen waarde aan het welzijn of de vrijheden van dieren, dus kunnen we seks/verkrachting ook wel toestaan" is erg slap, omdat het twee afwegingen zijn tussen verschillende belangen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wat is er mis met virtuele kinderporno. Is net zo'n gestoorde vraag.
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
hij doet er niet lichtzinnig over. jij wilt dat ie het afkeurt net als jij.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
"vertel me wie je vrienden zijn en ik zeg wie je bent." Een bekend gezegde uit vele culturen.
[..]
Schandalig dat je hier zo lichtzinnig over doet.
jammer joh
Hij heeft het nog niet uitgetekend hoe lichtzinnig hij er over denkt:"meestal is het heel onschuldig.." postte hij. Duidelijker kan je het niet krijgen. Neen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:19 schreef woid het volgende:
hij doet er niet lichtzinnig over. jij wilt dat ie het afkeurt net als jij.
jammer joh
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Door niet alleen naar het resultaat te kijken maar de manier waarop het wetsvoorstiel is aangenomen te kijken en op te merken dat het voor virtuele dierenporno waar geen dier aan te pas is gekomen geldt, de uitoefening geen prioriteit heeft, en als zodanig een tamelijk kwestieuze instantie van symboolwetgeving is waar een mogelijk ongelukkig precedent van uitgaat om andere vormen van slachtofferloze misdaden te verbieden. (Niet dat dierenporno per definitie slachtofferloos is, maar virtuele zeker.)quote:
Dat is erop tegen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
zijn reactie is niet lichtzinnig, hij is, wel overwogen, van die mening.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:23 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hij heeft het nog niet uitgetekend hoe lichtzinnig hij er over denkt:"meestal is het heel onschuldig.." postte hij. Duidelijker kan je het niet krijgen. Neen.
daar hoef je het niet mee eens te zijn.
jij bent mischien lichtzinniger in je oordeel, "ow sex met dieren... baaahhhh" en je conclusie is tentoongesteld.
Volledig ontspoord zijn dat soort figuren. Hondsdol.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:17 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Of niet, ik dacht ondertussen dat ik gek werd, iedereen maar alles beredeneren. Sommigen noemen het "onschuldig" als een Afghaanse Windhond een vrouwtje dekt.
Gelukkig zijn er ook mensen als jij en ik.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nederland was zo'n beetje geloof ik het enige land in Europa waar het nog was toegestaan. Vandaar dat hier ook veel pornofilms met beesten werden opgenomen. Vorige jaar heeft er geloof ik nog zo'n verhaal van zo'n pornoboer in de Telegraaf gestaan die de bui al zag hangen en bang was om inkomsten te verliezen. Ik zal eens kijken of ik het nog kan vinden.
Ah.....quote:
En virtuele kinderporno? Wat doen we daar mee?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
hoezo, wil je zn vriendje niet zijn?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Volledig ontspoord zijn dat soort figuren. Hondsdol.
Midas Dekkers heeft er ook boeken over geschreven, dit geeft het wel zo'n beetje weer:
bronquote:‘Als ik dat kleine dingetje van mij in een koe steek, heeft die daar absoluut geen last van. Steek ik hem echter in een kip, dan kan je die daarna weggooien’, aldus bioloog Midas Dekkers dinsdag tijdens een debat over bestialiteit, georganiseerd door studievereniging QBDBD van de VU. ‘De boer die aan de tieten van een koe trekt om te melken is normaal, maar als hij aan de tieten van een koe trekt omdat hij dat opwindend vindt, is hij ineens een viezerik.’
Centraal in het debat stond het wetsvoorstel van PvdA’er Harm Evert Waalkens om bestialiteit te verbieden. Volgens Dekkers zijn de mensen die deze wet willen invoeren gewoon een stelletje gekken. ‘Er is een wet die dierenmishandeling verbiedt, dat is voldoende.’ Volgens hem is dit wetsvoorstel puur en alleen gebaseerd op moraliteit. Leon Ripmeester van de Dierenbescherming is het niet met hem eens. ‘Het gaat ook om respect voor dieren. Een mankement van de huidige wetgeving is dat je heel moeilijk kunt bewijzen of een dier pijn heeft gehad. Daarom is het belangrijk om de daad zelf strafbaar te stellen.’
‘Respect voor dieren?’, Dekkers haalt zijn wenkbrauwen op. ‘Dan moet je eens stoppen met die 40 miljoen dieren de kop af te slaan om ze op te eten. Maar zodra één dier mijn piemel in zich heeft gevoeld, moet de wet ineens veranderd worden. Als beide partijen er geen nadeel van ondervinden, hoef je er niets tegen te doen.’
Excessen moeten volgens hem niet worden aangegrepen om seks met dieren überhaupt te verbieden. ‘Als een vrouw verkracht wordt, verbieden we seks toch ook niet? Je moet de excessen aanpakken en daarvoor heb je de wet op dierenmishandeling.’ Om de sfeer luchtig te houden, vertelt hij nog iets over mierenneukers. ‘Er zijn vrouwen die bepaalde delen van hun lichaam insmeren met honing zodat er honderden mieren op afkomen. Het getrippel van al die pootjes schijnt heel plezierig te zijn.’
Na het debat tussen Dekkers en Ripmeester was het de beurt aan de studenten. In de vorm van een Lagerhuisdebat discussieerden zij over het wetsvoorstel. Ongeveer 60 procent van hen ziet geen heil in een verbod op seks met dieren. Een van hen had wel een originele oplossing voor de misstanden in de dierenporno-industrie. ‘Je kunt dieren, zoals honden, heel goed trainen. Waarom train je ze niet om zin te krijgen, dan is het niet onvrijwillig. ‘Hoe zie je dat voor je, ga je eerst romantisch doen met je hond?’ vraagt een ander. ‘Nee, maar beloon de hond, met vis.’
Rechtsfilosoof Wouter Veraart heeft een wat genuanceerdere oplossing. Hij verwijst naar het Duitse model. ‘Daar is de productie en distributie van dierenporno verboden, maar het bezit niet. Een mooie tussenoplossing. Anders is straks iedereen die een hond aait, al een verdachte.’
Laten we afhangen van de effecten die dat heeft. Virtuele moord is ook niet strafbaar. Indien aangenomen kan worden dat virtuele kinderporno daadwerkelijk tot toegenomen seksueel misbruik jegens kinderen leidt, en niet bijvoorbeeld juist als uitlaatklep kan dienen, dan lijkt een verbod me terecht. Als dat niet zo is, dan lijkt het me dat we het in eerste instantie moeten behandelen als fictie, waarin veel beschreven kan worden dat in de praktijk illegaal zou zijn, hoe abject die verhalen ook zijn.quote:
En virtuele kinderporno? Wat doen we daar mee?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
virtueel vernietigenquote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:30 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ah.....
En virtuele kinderporno? Wat doen we daar mee?
Ik kan dat Telegraaf artikel niet vinden, wel nog dit artikel:
bronquote:Porno met dieren is erg Nederlands
De wereldwijde distributie van dierenporno gebeurt voor het grootste deel vanuit Nederland. Omdat bestialiteit hier niet verboden is.
In de seksshops op de Amsterdamse Wallen beslaat de sectie animal meestal een paar plankjes, terwijl de reguliere porno-dvd’s hele kasten vullen.
'Animal op één'
Maar er wordt goed op verdiend, aldus verkopers in drie verschillende shops. Buitenlandse toeristen, die het in eigen land niet legaal kunnen krijgen, zouden er speciaal voor naar Nederland Komen. ‘Bij ons staat animal op nummer één’, zegt de uitbater van Sexy Amsterdam.
Volgens hem worden de films waarin mensen seks hebben met honden, paarden en ezels ook steeds vaker in Nederland gemaakt. Dat laatste is lastig na te gaan.
Maar in distributie van dierenporno loopt Nederland in elk geval voorop. ‘De twee grootste bedrijven op dit gebied zitten in Nederland’, zegt de directeur van een van die bedrijven, Topscore in Doetinchem, dat vijftien medewerkers telt. Hij wil niet met zijn naam in de krant . Het andere bedrijf is Cybermedia uit Nieuwegein, met achttien medewerkers.
'Normale mensen'
’Allemaal heel normale mensen’, zegt een medewerkster, die ook anoniem wil blijven. ‘Als we naar de beelden kijken, doen we dat om de kleuren en de pixels te checken.’ Topscore heeft de rechten van zo’n 1500 extreme pornofilms, waarvan driehonderd in de animal-categorie.
Daarnaast beheert het bedrijf ongeveer tweehonderd betaalde websites met extreme porno. Het bedrijf besloot zich daar jaren geleden in te specialiseren. ‘Omdat we voorzagen dat vanuit Amerika scheepsladingen met het gewone rechttoe-rechtaanwerk zouden komen. Specialisatie levert meer op.’
Naar eigen zeggen haalt het Doetinchemse bedrijf een paar ton omzet per jaar. ‘Van de tien nieuwe films die we per maand uitbrengen, steken de drie animal titels er qua verkoop ver bovenuit.’
Specialisatie
Die specialisatie kan in Nederland ontwikkeld worden omdat bestialiteit is toegestaan. Volgens de ondernemers worden de films vooral gemaakt in landen als Hongarije en Brazilië, en vanuit Nederland via websites en dvd’s wereldwijd gedistribueerd. De meeste afnemers zijn Amerikaans.
Volgens de politie worden de meeste films gemaakt in het voormalige Oostblok. ‘En we weten dat veel sites met dierenporno in Nederland worden beheerd, maar het is nu nog niet verboden.’
Het is natuurlijk hartstikke ranzig, maar dat is nog geen reden om het strafbaar te stellen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Volledig ontspoord zijn dat soort figuren. Hondsdol.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Welnee.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:39 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het is natuurlijk hartstikke ranzig, maar dat is nog geen reden om het strafbaar te stellen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Er wordt toch niemand geschaad? Alleen jouw (of mijn) gevoel voor goede smaak, en je bent ook vrij om zo iemand in een sociaal isolement te laten geraken. Maar er is geen enkele reden om de staatsmacht in te zetten.quote:
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat alleen niet nee.quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Met virtuele kinderpormo ook niet.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:42 schreef Sachertorte het volgende:
Er wordt toch niemand geschaad? Alleen jouw (of mijn) gevoel voor goede smaak, en je bent ook vrij om zo iemand in een sociaal isolement te laten geraken. Maar er is geen enkele reden om de staatsmacht in te zetten.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ja en ja.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:43 schreef woid het volgende:
vind jij plassex ranzig? moet dat strafbaar zijn?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ranzig ja, strafbaar nee. Met dieren is een ander verhaalquote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:43 schreef woid het volgende:
[..]
vind jij plassex ranzig? moet dat strafbaar zijn?
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Want? Aangenomen dat het dier niet lijdt, dat is immers reeds strafbaar.quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Hoe kun je een dergelijke aanname doen? Het is abnormaal en dieren hebben ook gevoelens. Alsof een schaap erop zit te wachten dat ie even flink genomen wordt. Schade of niet, het is ziek en moet in ALLE gevallen strafbaar zijnquote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:47 schreef Iblis het volgende:
[..]
Want? Aangenomen dat het dier niet lijdt, dat is immers reeds strafbaar.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Laat ik het voor duidelijkheid concretiseren:
Het is geen probleem als een Mechelse Herder een (eventueel blond) vrouwtje dekt. Als de hond in kwestie maar geen pijn lijdt?
Heb ik dat goed?
Daarom ben ik dus tegen alles wat niet straight is. De menselijke geest is in staat veel zieks te verzinnen blijkt maar weer.
²
Het is geen probleem als een Mechelse Herder een (eventueel blond) vrouwtje dekt. Als de hond in kwestie maar geen pijn lijdt?
Heb ik dat goed?
Daarom ben ik dus tegen alles wat niet straight is. De menselijke geest is in staat veel zieks te verzinnen blijkt maar weer.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Dat ik denk dat jij die handelaar bentquote:Op dinsdag 2 februari 2010 18:26 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
ja wat wil je daarmee benadrukken als ik vragen mag?
Een vriend van een vriend blablabla...Kan het ook mis hebben natuurlijk.
De enige echte.
Oké, prima, maar zit een schaap erop te wachten geslacht te worden? Zit een koe erop te wachten kunstmatig geïnsemineerd te worden? Wacht een koe erop dat iemand haar melkt?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:48 schreef Stuart het volgende:
Hoe kun je een dergelijke aanname doen? Het is abnormaal en dieren hebben ook gevoelens. Alsof een schaap erop zit te wachten dat ie even flink genomen wordt. Schade of niet, het is ziek en moet in ALLE gevallen strafbaar zijn
Dat dieren gevoelens hebben wordt ook niet ontkend, vandaar dat dierenmishandeling ook strafbaar is. Maar daar is deze wet niet extra voor nodig.
Dan nog: het is ziek. Is dat voldoende? Er zijn er ook genoeg die SM, plassex of homoseks ziek vinden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
als een "deskundige" als midas dekkers dat aanneemt. waarom moeten we dit strafbaar stelen... maar proeven en bioindustrie en en en.. waarvan de deskundigen ook van meningzijn dat dat pas echt dierkwellerij is, toe laten?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:48 schreef Stuart het volgende:
[..]
Hoe kun je een dergelijke aanname doen? Het is abnormaal en dieren hebben ook gevoelens. Alsof een schaap erop zit te wachten dat ie even flink genomen wordt. Schade of niet, het is ziek en moet in ALLE gevallen strafbaar zijn
Mogen hetero’s wel anale seks hebben?quote:
Daarom ben ik dus tegen alles wat niet straight is. De menselijke geest is in staat veel zieks te verzinnen blijkt maar weer.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja, een koe wacht er waarschijnlijk inderdaad op dat zij wordt gemolkenquote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:52 schreef Iblis het volgende:
[..]
Wacht een koe erop dat iemand haar melkt?
Dat dieren gevoelens hebben wordt ook niet ontkend, vandaar dat dierenmishandeling ook strafbaar is. Maar daar is deze wet niet extra voor nodig.
Dan nog: het is ziek. Is dat voldoende? Er zijn er ook genoeg die SM, plassex of homoseks ziek vinden.
Bij SM is er toch sprake van een keuze? Je plukt toch niet zomaar iemand van de straat of weide om er vervolgens overheen te zeiken of op los te rammen met een zweep? Is die keuze er ook voor het dier
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Wat mij betreft niet, dit is een zieke en schadelijke stijl.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:52 schreef Iblis het volgende:
Mogen hetero’s wel anale seks hebben?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Daar gaat het nu toch niet over? Daar ben ik ook tegen. Maar dat is afdwalenquote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:52 schreef woid het volgende:
[..]
als een "deskundige" als midas dekkers dat aanneemt. waarom moeten we dit strafbaar stelen... maar proeven en bioindustrie en en en.. waarvan de deskundigen ook van meningzijn dat dat pas echt dierkwellerij is, toe laten?
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Ik vind plasseks ranzig, maar dat wordt gedaan door 2 mensen die daar allebei toestemming voor geven.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:43 schreef woid het volgende:
[..]
vind jij plassex ranzig? moet dat strafbaar zijn?
Een dier kan die toestemming niet geven. Dus blijf je er maar mooi vanaf. Net als van een kind.
Dat je hier uberhaupt over moet discussieren, vind ik al ranzig genoeg.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
he bah... wat een zieke geest heb je daarquote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:52 schreef Iblis het volgende:
[..]
Mogen hetero’s wel anale seks hebben?
Bingo.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:53 schreef Stuart het volgende:
[..]
Ja, een koe wacht er waarschijnlijk inderdaad op dat zij wordt gemolken
Bij SM is er toch sprake van een keuze? Je plukt toch niet zomaar iemand van de straat of weide om er vervolgens overheen te zeiken of op los te rammen met een zweep? Is die keuze er ook voor het dier
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het CDA heeft sex met dierenquote:Op dinsdag 2 februari 2010 14:38 schreef GasTurbine het volgende:
Waarom zou de CDA hier tegen willen zijn?
Balkenende heeft iets te verbergen?
.
Het gaat dus om de gevoelens begrijp ik? Wat nu als het dier het prettig blijkt te vinden? Vervalt dan de strafbaarheid?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:48 schreef Stuart het volgende:
[..]
Hoe kun je een dergelijke aanname doen? Het is abnormaal en dieren hebben ook gevoelens. Alsof een schaap erop zit te wachten dat ie even flink genomen wordt. Schade of niet, het is ziek en moet in ALLE gevallen strafbaar zijn
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dus er moet een heel onderzoek komen naar of het dier geleden heeft ja of nee?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:47 schreef Iblis het volgende:
[..]
Want? Aangenomen dat het dier niet lijdt, dat is immers reeds strafbaar.
Waarom niet gewoon allemaal verbieden, dan hoef je aan zo'n zinloos onderzoek ook geen tijd, moeite en geld te besteden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
ik mag een stier een half uur met messen bewerken omdat dat (volgens mensen) stoer en stier waardig is...quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik vind plasseks ranzig, maar dat wordt gedaan door 2 mensen die daar allebei toestemming voor geven.
Een dier kan die toestemming niet geven. Dus blijf je er maar mooi vanaf. Net als van een kind.
Dat je hier uberhaupt over moet discussieren, vind ik al ranzig genoeg.
maar ik mag m niet ff in zn reet nemen
Het schijnt intellectueel en beschaafd te zijn als je dit soort zaken gaat analyseren, beredeneren en als een Tetrisblokje invoert in een discours.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:54 schreef El_Matador het volgende:
Dat je hier uberhaupt over moet discussieren, vind ik al ranzig genoeg.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Hoe weet je dat? En hoe weet je dat dat voor seks niet geldt? En wacht een koe er ook op om zoveel melk te geven als ze tegenwoordig doen, wat tot infecties aan de uiers leidt?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:53 schreef Stuart het volgende:
Ja, een koe wacht er waarschijnlijk inderdaad op dat zij wordt gemolken
Nee, die keus is er niet, maar betekent dat dat direct immoreel is als het om dieren gaat? Immers, we slachten dieren, nemen ze in huis, fokken ermee, allemaal geen keus. Wat dat betreft is er een vrij breed geaccepteerde verschillende benadering tussen het omgaan met dieren en mensen, en waarom telt die als het om seks gaat niet?quote:Bij SM is er toch sprake van een keuze? Je plukt toch niet zomaar iemand van de straat of weide om er vervolgens overheen te zeiken of op los te rammen met een zweep? Is die keuze er ook voor het dier
En als laatste: hoe gaat dit ook op virtuele dierenporno op?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wie zijn wij als mensen om dat te bepalen? Het is MISBRUIK van een dier en dat moet in alle gevallen worden bestraft. Ik begrijp niet dat er zo moeilijk over gedaan moet worden.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:56 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het gaat dus om de gevoelens begrijp ik? Wat nu als het dier het prettig blijkt te vinden? Vervalt dan de strafbaarheid?
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Nee. Een kind kan het ook misschien als "prettig" ervaren als zijn/haar geslachtsdeel gestimuleerd wordt door een volwassene. Nog geen reden om het maar prima te vinden.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:56 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het gaat dus om de gevoelens begrijp ik? Wat nu als het dier het prettig blijkt te vinden? Vervalt dan de strafbaarheid?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is niet intellectueel en zeker niet beschaafd. Beschaafd is dat je kiest voor de rechten van hen die geen stem hebben en ze beschermt tegen idioten die hun ranzige fantasietjes in praktijk denken te moeten brengen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:57 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het schijnt intellectueel en beschaafd te zijn als je dit soort zaken gaat analyseren, beredeneren en als een Tetrisblokje invoert in een discours.
Verdere discussie is zinloos.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Laat jij jezelf wel pijpen door je vrouw en bef je haar?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Wat mij betreft niet, dit is een zieke en schadelijke stijl.
Ja.quote:
Dus er moet een heel onderzoek komen naar of het dier geleden heeft ja of nee?
Ja, waarom zullen we dat überhaupt niet doen voor ongeveer alles? Beter te veel verboden dan te weinig. Zoals uitlaatgassen, want misschien zijn die schadelijk, meeroken, want misschien is het schadelijk, in het bos plassen, want misschien is het schadelijk, huisdieren houden, want misschien is het schadelijk, enz.quote:Waarom niet gewoon allemaal verbieden, dan hoef je aan zo'n zinloos onderzoek ook geen tijd, moeite en geld te besteden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
En hoe is het doden van een dier dan geen MISBRUIK?quote:
[..]
Wie zijn wij als mensen om dat te bepalen? Het is MISBRUIK van een dier en dat moet in alle gevallen worden bestraft. Ik begrijp niet dat er zo moeilijk over gedaan moet worden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dit krijg je dus als je de menselijke geest de vrije loop geeft, allerlei schadelijke "geaardheden".
Het is nu wachten op de eerste die zegt dat de Grieken ook met hun leeuwen sliepen. En dat de Latijnen werden gestimuleerd door egels.
²
Het is nu wachten op de eerste die zegt dat de Grieken ook met hun leeuwen sliepen. En dat de Latijnen werden gestimuleerd door egels.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Er zijn wel meer dingen die je niet met kinderen mag maar wel met dieren. Ik weet niet of dat direct opgaat, we hebben wat dat betreft wel meer ‘scheve’ opvattingen.quote:
Nee. Een kind kan het ook misschien als "prettig" ervaren als zijn/haar geslachtsdeel gestimuleerd wordt door een volwassene. Nog geen reden om het maar prima te vinden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het is voor ons Moslims verboden om over ons privé sexleven te praten. Dat is privé.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:59 schreef Mylene het volgende:
Laat jij jezelf wel pijpen door je vrouw en bef je haar?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ja hoor, op nette wijze een lammetje slachten (als voedsel, voor de nodige proteïnes) stel je gelijk aan een puber die zijn leuter bij een lammetje naar binnen probeert te manoeuvreren als zijnde een lustcover.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:01 schreef Iblis het volgende:
En hoe is het doden van een dier dan geen MISBRUIK?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Op termijn kan er schade ontstaan bij het kind. Dat willen we voorkomen, vandaar een totaalverbod. Er is echter geen enkele reden om aan te nemen dat er schade ontstaat bij het dier. Er is natuurlijk wel sprake van een schending van jouw normen en waarden. En daar blijkt het ook om te draaien.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee. Een kind kan het ook misschien als "prettig" ervaren als zijn/haar geslachtsdeel gestimuleerd wordt door een volwassene. Nog geen reden om het maar prima te vinden.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Waar heb je mij een dergelijke uitspraak zien doenquote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:01 schreef Iblis het volgende:
[..]
En hoe is het doden van een dier dan geen MISBRUIK?
Waarom blijf je niet gewoon bij dit onderwerp zonder er allerlei andere zooi bij te halen waarbij je feitelijk alleen maar aannames doet in mijn richting
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Er moet sowieso een onderzoek komen, hoe wil je anders iemand veroordelen? Gewoon op basis van de dorpsroddel?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:56 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dus er moet een heel onderzoek komen naar of het dier geleden heeft ja of nee?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Toen ik dit bericht vernam, stortte mijn wereld in... Nooit meer toe kunnen geven aan mijn Lama fetish is een onoverkomelijk leed dat niet voldoende geuit kan worden.
Enfin: Mooi hoe mensen de discussie hier openbreken, het is immers ook allemaal afhankelijk van input (haha) en opvatting (...).
Sex met een dier vind ik persoonlijk moreel zeer verwerpelijk en ik ben tegen dierenmishandeling maar ik eet wel vlees. Maar wat is nou een grovere mishandeling dan een dier doden voor je eigen genot?
Juist, dat heet met twee maten meten en we doen er allemaal aan mee.
Deal with it.
Enfin: Mooi hoe mensen de discussie hier openbreken, het is immers ook allemaal afhankelijk van input (haha) en opvatting (...).
Sex met een dier vind ik persoonlijk moreel zeer verwerpelijk en ik ben tegen dierenmishandeling maar ik eet wel vlees. Maar wat is nou een grovere mishandeling dan een dier doden voor je eigen genot?
Juist, dat heet met twee maten meten en we doen er allemaal aan mee.
Deal with it.
Perceptie is realiteit.
Nee, dat doe ik niet, lees het nog eens.quote:
Ja hoor, op nette wijze een lammetje slachten (als voedsel, voor de nodige proteïnes) stel je gelijk aan een puber die zijn leuter bij een lammetje naar binnen probeert te manoeuvreren als zijnde een lustcover.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Er wordt in dit topic ontzettend langs elkaar heen gepraat, we zijn het met zijn allen toch wel eens dat dierenliefde ranzig is en onethisch en dat het verboden moet worden. Alleen lopen we vast op de handhaving én waarom eten we dan wel vlees.....
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Jij zegt dat het misbruik is. Dat is echter geen feit, maar slechts een persoonlijk oordeel. Ik leg liever objectieve criteria aan. Bijvoorbeeld daadwerkelijk lijden van het dier.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:57 schreef Stuart het volgende:
[..]
Wie zijn wij als mensen om dat te bepalen? Het is MISBRUIK van een dier en dat moet in alle gevallen worden bestraft. Ik begrijp niet dat er zo moeilijk over gedaan moet worden.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Nee, maar ik probeer uit te vinden wat jij als misbruik ziet en wat allemaal wel en geen misbruik is. Met de menselijke maat gemeten komen onvrijwillige chirurgische ingrepen, moord, verkrachting, gedwongen bevruchting en vrijheidsberoving met regelmaat voor bij dieren.quote:
[..]
Waar heb je mij een dergelijke uitspraak zien doen
Nu acht jij verkrachting, waarschijnlijk uit een inherente waardigheid van het dier, misbruik. Dan is mijn vraag, wat is die inherente waardigheid, en zo ja, is die dan ook in de andere gevallen van toepassing en zo nee, welk belang overheerst dan?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wat is jouw benaming dan als je een levend wezen tot seks dwingtquote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:10 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Jij zegt dat het misbruik is. Dat is echter geen feit, maar slechts een persoonlijk oordeel. Ik leg liever objectieve criteria aan. Bijvoorbeeld daadwerkelijk lijden van het dier.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
nopquote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:08 schreef BansheeBoy het volgende:
Er wordt in dit topic ontzettend langs elkaar heen gepraat, we zijn het met zijn allen toch wel eens dat dierenliefde ranzig is en onethisch en dat het verboden moet worden. Alleen lopen we vast op de handhaving én waarom eten we dan wel vlees.....
Ranzig, ja. Maar dat is persoonlijk. Onethisch, geen idee. En dat het verboden moet worden, ik heb zo mijn twijfels als het dier niet lijdt.quote:
Er wordt in dit topic ontzettend langs elkaar heen gepraat, we zijn het met zijn allen toch wel eens dat dierenliefde ranzig is en onethisch en dat het verboden moet worden. Alleen lopen we vast op de handhaving én waarom eten we dan wel vlees.....
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Waarom niet gewoon je lichaam op een natuurlijke manier gebruiken? Heb je lust en voel je je hitsig, inject je vriendje dan in een vrouwmens.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:10 schreef Sachertorte het volgende:
Jij zegt dat het misbruik is. Dat is echter geen feit, maar slechts een persoonlijk oordeel. Ik leg liever objectieve criteria aan. Bijvoorbeeld daadwerkelijk lijden van het dier.
Kom op zeg.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Met dwang een kip verkrachten is al lang strafbaar, een koe bestijgen echter niet. Als de koe dat werkelijk zo vervelend vond, zou het beest wel weg lopen. Als het beest het duidelijk niet wil en je zet toch door dan mag je wat mij betreft van misbruik spreken, anders niet.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:11 schreef Stuart het volgende:
[..]
Wat is jouw benaming dan als je een levend wezen tot seks dwingt
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
De meeste mensen vinden dit ranzig, daar maak je beleid op/voor. Niet voor die 4 perverselingen per stad.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:11 schreef Iblis het volgende:
Ranzig, ja. Maar dat is persoonlijk. Onethisch, geen idee. En dat het verboden moet worden, ik heb zo mijn twijfels als het dier niet lijdt.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Eerlijk gezegd begin ik een onpasselijk gevoel te krijgen bij de mensen die hier seks met een dier verdedigen zolang het zgn. maar niet lijdt 
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Dat klinkt bijna als: 'Is de verkrachter sterk, ontspan en geniet van zijn werk'.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:13 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Met dwang een kip verkrachten is al lang strafbaar, een koe bestijgen echter niet. Als de koe dat werkelijk zo vervelend vond, zou het beest wel weg lopen. Als het beest het duidelijk niet wil en je zet toch door dan mag je wat mij betreft van misbruik spreken, anders niet.
Wat een zieke redenatie om iets 'goed te praten'. Welja, de koe met het IQ van een visstick redeneert als een mens. Het blijft smerig en het is misbruik. Of loeit die koe soms dat ze wel zin heeft in een beurt
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Nee hoor. Het is een verstandig principe, als je vrijheid wilt garanderen, niet nodeloos iets te verbieden wat niemand schaadt omdat een meerderheid er niet aan doet.quote:
De meeste mensen vinden dit ranzig, daar maak je beleid op/voor. Niet voor die 4 perverselingen per stad.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Je hebt gelijk, lang niet iedereen vind dit ranzig. Het is zelfs amusant te noemen als je met de kinderen langs de weide loopt en je ziet iemand zijn leuter in Klara43 stekenquote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:16 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nee hoor. Het is een verstandig principe, als je vrijheid wilt garanderen, niet nodeloos iets te verbieden wat niemand schaadt omdat een meerderheid er niet aan doet.
Oooh, en kijk mam, die meneer heeft een schaap aan zijn plasser hangen
Lachen man
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Weet jij het? Wil een paard wel bereden worden door een zadel op te leggen? Maar niet door erachter te gaan staan? Als iemand opgewonden wordt van paardrijden op een zadel? Ook pervers? Ook verbieden? Of moeten we paardrijden überhaupt verbieden? Is het geen misbruik om te paardrijden? Ik snap jouw grens niet. Het is misbruik, maar waarom is het misbruik?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:15 schreef Stuart het volgende:
[..]
Dat klinkt bijna als: 'Is de verkrachter sterk, ontspan en geniet van zijn werk'.
Wat een zieke redenatie om iets 'goed te praten'. Welja, de koe met het IQ van een visstick redeneert als een mens. Het blijft smerig en het is misbruik. Of loeit die koe soms dat ze wel zin heeft in een beurt
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Je denkt toch niet dat ik aan dierenseks doe? Dat is naar mijn bescheiden mening extreme ranzigheid, maar als anderen daar lol aan beleven en het dier niet schaden zie ik geen enkele reden om de daad ansich strafbaar te stellen. Ik hoef mijn normen niet dwingend aan anderen op te leggen, en dat lijkt me een zeer gezond streven.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:11 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waarom niet gewoon je lichaam op een natuurlijke manier gebruiken? Heb je lust en voel je je hitsig, inject je vriendje dan in een vrouwmens.
Kom op zeg.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Kun jij alleen maar redeneren en antwoorden door tegenvragen te stellenquote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:18 schreef Iblis het volgende:
[..]
Weet jij het? Wil een paard wel bereden worden door een zadel op te leggen? Maar niet door erachter te gaan staan? Als iemand opgewonden wordt van paardrijden op een zadel? Ook pervers? Ook verbieden? Of moeten we paardrijden überhaupt verbieden? Is het geen misbruik om te paardrijden? Ik snap jouw grens niet. Het is misbruik, maar waarom is het misbruik?
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Zulks is al strafbaar, daar is deze wet niet voor nodig, en dan maakt het niet uit of het twee mensen zijn die seks hebben, of een mens en een dier.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:17 schreef Stuart het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, lang niet iedereen vind dit ranzig. Het is zelfs amusant te noemen als je met de kinderen langs de weide loopt en je ziet iemand zijn leuter in Klara43 steken
Lachen man
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
ay.. vertel nog eens een leukequote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:17 schreef Stuart het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, lang niet iedereen vind dit ranzig. Het is zelfs amusant te noemen als je met de kinderen langs de weide loopt en je ziet iemand zijn leuter in Klara43 steken
Oooh, en kijk mam, die meneer heeft een schaap aan zijn plasser hangen
Lachen man
Ja, want ik snap jouw argumentatie niet.quote:
[..]
Kun jij alleen maar redeneren en antwoorden door tegenvragen te stellen
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Oooh, dus je moet de koe of schaap verleiden door deze mee naar huis te nemen?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:20 schreef Iblis het volgende:
[..]
Zulks is al strafbaar, daar is deze wet niet voor nodig, en dan maakt het niet uit of het twee mensen zijn die seks hebben, of een mens en een dier.
Waar denk jij dat dergelijke activiteiten over het algemeen plaatsvinden? Gezellig op een besloten boerderij
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Dat komt wellicht daar jij andere fatsoensnormen en waarden heb dan ikquote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:20 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja, want ik snap jouw argumentatie niet.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
een beetje boer heeft ze al thuis... soms weet ie niet meer wie nou zn vrouw wasquote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:21 schreef Stuart het volgende:
[..]
Oooh, dus je moet de koe of schaap verleiden door deze mee naar huis te nemen?
Waar denk jij dat dergelijke activiteiten over het algemeen plaatsvinden? Gezellig op een besloten boerderij
Ok, necrofilie, wie heeft daar nou last van? Een slapend kindje besproeien met wat semen, geen probleem, kindje merkt er niks van.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:19 schreef Sachertorte het volgende:
Je denkt toch niet dat ik aan dierenseks doe? Dat is naar mijn bescheiden mening extreme ranzigheid, maar als anderen daar lol aan beleven en het dier niet schaden zie ik geen enkele reden om de daad ansich strafbaar te stellen. Ik hoef mijn normen niet dwingend aan anderen op te leggen, en dat lijkt me een zeer gezond streven.
Ziek. Echt.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
En nu de NIET boerenquote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:22 schreef woid het volgende:
[..]
een beetje boer heeft ze al thuis... soms weet ie niet meer wie nou zn vrouw was
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Jongens,
Zoek eens op het beruchte filmpje 'mr hands video', en vertel mij dat dat paard niet wil. Wat is nu de reden om dit te verbieden? Dat het ranzig is, maar verder?
Zoek eens op het beruchte filmpje 'mr hands video', en vertel mij dat dat paard niet wil. Wat is nu de reden om dit te verbieden? Dat het ranzig is, maar verder?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Voor het eerst hier op Fok! ben ik het met BSB eensquote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:23 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ok, necrofilie, wie heeft daar nou last van? Een slapend kindje besproeien met wat semen, geen probleem, kindje merkt er niks van.
Ziek. Echt.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
