Zwijndrecht #13 Waar de verkiezingen weer voor de deur staan

Heb die enquête ook gehad ja, was in eerste instantie ook beledigd, totdat ik doorlas en het niet persoonlijk gericht leek te zijn.

Ik denk dat een ondergrondse container met pasje een verbetering is ten opzichte van de huidige bovengrondse containers, maar het lijkt me onzin om de mini-container hiervoor te vervangen. Als ik hier bij de flat kijk zie ik inderdaad regelmatig zooi ernaast en op zaterdag en zondag is hij zo'n beetje altijd vol. Heb hier weleens iemand met een aanhanger aan zien komen om zijn vuilnis hier te storten. Maar moet wel zeggen dat de container doordeweeks zeer regelmatig geleegd wordt.

Betalen per Kg lijkt me geen goed idee, ondanks dat ik zelf waarschijnlijk goedkoper uit zal zijn. Veel mensen zullen dan juist zooi ernaast gaan gooien of tussen het plastic/bio/oud papier gooien en dan wordt mijn scheidingswerk weer teniet gedaan.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 21:10 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Ook dat zal meespelen inderdaad, alleen is het systeem nog niet zo ver. In de toekomst zullen we inderdaad moeten gaan betalen per zak of per kilo of iets dergelijks.

daar zullen ze het vast niet over hebben in het begeleidend schrijven wat we straks zullen krijgen.

10 jaar??

volgend jaar,ze doen het niet voor niks die ombouw

geloof mij nou

het heeft wel zn voordelen om ambtenaar te zijn


maar waarom die ombouw doen , als het niet echt noodzakelijk is.

er zit heus wel een bedoeling achter

goed argument

quote:

Op zondag 14 maart 2010 20:24 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Het is wel noodzakelijk omdat het afvaltoerisme in deze gemeente steeds meer toeneemt. Containers worden gebruikt door de hele straat waardoor ze sneller vol zitten, vaker geleegd moeten worden etc.

Die nieuwe containers geven vanzelf een signaal als ze vol zitten waardoor ze alleen geleegd worden als dat echt nodig is.

Dat betekent dat het afval dat gedumpt is niet meer opgehaald hoeft te worden, dus op een ander moment hoeft er minder geleegd/opgehaald te worden.

De totale hoeveelheid afval neemt natuurlijk niet toe.

-edit- Verkeerde topic

quote:

Op maandag 15 maart 2010 08:28 schreef karr-1 het volgende:

[..]

De totale hoeveelheid neemt wel toe, omdat het vaak extra afval is naast de normale huisvuilzakken. Denk aan bouwafval, bankstellen etc

Dat kan je niet op laten halen in Zwijndrecht?

quote:

Op maandag 15 maart 2010 09:27 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Ja dat kan wel, maar dan moet je iemand bellen, dan moet je het aan de weg zetten op een bepaald tijdstip etc. Het schijnt makkelijker te zijn om het een wijk verder bij een vuilcontainer te dumpen.

Dat is het natuurlijk ook.
Misschien moet de gemeente niet zo van de maakbare samenleving willen zijn.
En de hand in eigen boezem steken. Eigen personeel maakt er ook geen melding van als er ergens een bankstel staat zonder dat daarvoor gebeld is.

quote:

Op maandag 15 maart 2010 09:37 schreef karr-1 het volgende:
Vroeger was het volgens mij zo dat je grofvuil standaard eens in de maand of zo langs de weg kon zetten en dan werd het opgehaald zonder verdere kosten. De avond ervoor zag je dan allerlei mensen rondrijden op zoek naar bruikbare spullen.

Tegenwoordig moet je overal iemand voor bellen, afspraken maken en dan ook nog betalen.

Wat was het probleem dan met maandelijks ophalen?

quote:

Op maandag 15 maart 2010 09:48 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Weet jij het, weet ik het. Het zal wel kostenbesparing zijn of zo.

Ongetwijfeld.
Ik vind het allemaal maar kortzichtig. Het ene probleem oplossen met het andere (en de burger ermee opzadelen) in plaats van het probleem nou eens met een echte oplossing aan te pakken.

Ach ja, het is overal hetzelfde he

quote:

Op zondag 14 maart 2010 20:24 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Het is wel noodzakelijk omdat het afvaltoerisme in deze gemeente steeds meer toeneemt. Containers worden gebruikt door de hele straat waardoor ze sneller vol zitten, vaker geleegd moeten worden etc.

Gelukkig heb jij al hetzelfde bord voor de kop als de ambtenaren die dit hebben besloten. Dat belooft niet veel goeds. Geloof me: ook met ondergrondse containers zal het afval er gewoon naast worden gezet. Waarschijnlijk ook alleen maar vaker. Bijv. omdat het niet past (de opening is kleiner) of omdat je het pasje niet bij de hand hebt. Ook dat wordt immers toch weer opgehaald en je komt er als dader gewoon mee weg.

Ik maak dit wekelijks mee, gewoon lekker naast de container pleuren en binnen een week is het weg. Kortom dit plan kost weer een hoop geld maar het is geen oplossing voor het probleem. Het ziet er wel beter uit, dat wel maar goed wat maakt het uit als er wekelijks toch weer meerdere dagen een hoop zooi naast staat. Bovengrondse of ondergrondse containers het maakt echt helemaal niets uit.

De gemeente wil ook helemaal die problematiek niet aanpakken, dat ervaar ik al jaren. Vorige week weer eens een reactie gehad van iemand van de gemeente n.a.v. mijn klacht hierover. Weer allerlei excuses en redenen waarom er nog altijd niets mee is gedaan. Het begint gewoon zielig te worden. Zelf gaf hij nu ook toe dat het gênant begon te worden. Als de gemeente binnen een maand nog haar belofte niet nakomt, overweeg ik om het naar de ombudsman te escaleren. Ze zouden daar echt eens een schop onder hun hol moeten krijgen.

quote:

Op maandag 15 maart 2010 10:32 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Ik denk dat er geen enkel systeem te verzinnen is wat wel goed werkt. Er zijn altijd asocialen die het nodig vinden om afval te dumpen. Dat heeft niets te maken met een bord voor je hoofd, dat is gewoon ronduit asociaal.

Maar inderdaad, zolang de gemeente er niets aan doet kom je er mee weg en gaat het gewoon door.

Misschien moeten ze zich eerst eens afvragen waarom mensen afval 'dumpen'. Alleen als je dat weet kun je een probleem echt bij de wortel aanpakken.

Zeg karr, even een meer algemene vraag/opmerking hoor. Ik kan namelijk totaal geen hoogte krijgen van jouw standpunten m.b.t. het gemeentebeleid.

Als iemand hier iets roept over het wat er gaande is in de gemeente lijk jij de eerste te zijn die het beleid van de gemeente verdedigt. Je legt bijvoorbeeld uit hoe het werkt met die vuilcontainers en waarom dat dan is.
Maar als mensen dan verder gaan vragen voor welk probleem dit een oplossing is dan zeg je dat je het ook niet weet en klinkt er weer juist meer onbegrip voor het beleid van de gemeente.

Ook zie ik je steeds maar posten in de trant van 'zo is het nou eenmaal'. Bijvoorbeeld met het stemmen. 'Ja, zo werkt het nou eenmaal." En net letterlijk: "Er zijn altijd asocialen die het nodig vinden om afval te dumpen.". Dat vind ik geen hele constructieve houding.

Waar ik dus het meest naar benieuwd ben is/zijn jouw standpunt(en) t.o.v. van het gemeentebeleid. En waar jij verbeteringen mogelijk ziet en wat voor verbeteringen jij dan aandraagt.

quote:

Op maandag 15 maart 2010 10:54 schreef karr-1 het volgende:
Aangezien ik onderdeel ben van de gemeenteraad van Zwijndrecht heb ik altijd een mening over het beleid van de Gemeente. Ik ben het niet altijd eens met het beleid van de gemeente, maar het is een illusie om te denken dat het gemeentebeleid kan veranderen op elk gebied. Sommige dingen zijn zoals ze zijn en daar doe je weinig aan.

Na de afgelopen gemeenteraadsverkiezingen hebben we in ieder geval 2 nieuwe partijen aan de macht, dus ik ben erg benieuwd wat er gaat en kan veranderen.

Je zult ongetwijfeld een mening hebben, maar mijn punt is dat je eerst 'zus' zegt om een paar posts later 'zo' te zeggen. Ik kan dus geen hoogte krijgen van die mening.
En misschien kun je niet al het beleid veranderen, maar ik mis een kritische blik bij je. Ik krijg het gevoel dat je je heel snel neerlegt bij zaken zonder dat je het 'waarom' van die zaken weet. Ik heb niet het idee dat je alles op alles zet om kritische vragen te stellen en onderzoek te doen naar achtergronden. Als je dat hebt gedaan en dan toch nog niets veranderd krijgt is inderdaad onderdeel van het politieke spel. Maar bij voorbaat al roepen dat je er toch niets aan kunt doen is iets dat je jezelf kunt aanrekenen.

Misschien doe je het wel hoor, maar dat is het beeld dat ik krijg uit je posts.

quote:

Waar ik ruimte zie voor verbeteringen? Een gemeente zou haar burgers meer moeten informeren over het waarom van bepaalde zaken. Waarom is die keuze gemaakt?

Dit vind ik erg beredeneerd vanuit de gemeente. Ik heb namelijk niet het gevoel dat de gemeente zelf al weet waarom ze bepaalde besluiten nemen. In ieder geval vaak niet in het belang van de burger.

quote:

Verder zou het zoals hier al vaker gezegd is ook wat menselijker kunnen zijn. Niet strak volgen van de regels, maar ook eens kijken naar de achterliggende zaken en bekijken of daar wat aan te doen is.

Dit is dus een cirkel. Je noemt eerst bovenstaand punt (communicatie naar de burger toe), maar ik denk dat je eerst dit punt moet pakken (uitzoeken 'waarom', wat is nu het probleem achter het probleem, wees kritisch). En als je weet wat nu werkelijk het probleem is en daar werkelijk een oplossing voor hebt zul je ook veel minder aan de burger hoeven uit te leggen, want ze zien dat hun probleem is opgelost i.p.v. dat er weer een paarse krokodil bij is gekomen en ze nog steeds met hun probleem zitten.

Dus ik vind je laatste punt erg mooi en ben benieuwd hoe jij hier de komende jaren mee aan de slag gaat

quote:

Op maandag 15 maart 2010 10:32 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Ik denk dat er geen enkel systeem te verzinnen is wat wel goed werkt.

Alles heeft zijn nadelen, niets is perfect. Eens. Maar waarop faalde het huidige systeem en los dit nieuwe dat echt op? Waarom zou dit dan het minst slechte systeem zijn? Hoeveel geld gaan die containers kosten en welk probleem denk je dat het gaat oplossen en gaat dat geld besparen? Ik kan me herinneren dat in brief destijds eigenlijk alleen werd aangehaald dat het mooier oogt en dat ze sneller geleegd worden. Ik kan beide argumenten al genadeloos onderuit halen want de groene en papiercontainers blijven, dus in welk opzicht oog dit nu mooier? En sneller geleegd? Die wijkcontainer hier is zelden vol. En goedkoper zal het qua legen denk ik ook niet worden, nu komen ze 1x per week die wijkcontainer legen, straks is de container veel kleiner dus kunnen ze zeker 2-3 per week komen.

Ik vraag me echt af met welke argumenten de raad is overgehaald om voor die ondergrondse containers te stemmen. Ik mis een kritische blik. Natuurlijk kom je met alleen nee-knikkers er ook niet. Maar zodra er iets moois wordt gepresenteerd (denk ook aan de OV chipkaart) zegt men kwijlend ja zonder te kijken naar welk probleem het nu oplost en welke problemen er bij komen. Kan niet anders dan dit het gevolg is van het feit dat men niet het eigen geld uitgeeft.

Mijn tegenvoorstel zou geweest zijn: eerst de burger maar eens opvoeden en de overtreders aanpakken. Investeer in FTE's i.p.v. dure technische middelen die mogelijk de problemen alleen maar gaan verergeren. Je kunt de parkeerwachters van Walburg namelijk heel eenvoudig weghalen. Schaf enkele slagbomen aan bij de in-/uitgangen van Walburg en een nieuw kaartjessysteem, dan heb je geen controleurs meer nodig (behalve dan in de gebieden net buiten Walburg). Wel of niet betaald... dat is namelijk prima met automatisering op te lossen. Het dumpen van afval niet (ja met camera's maar dat moet je niet willen). Bovendien ben je zo ook af van het probleem dat men de parkeerkaartjes kan doorgeven. Voor de straten buiten het winkelcentrum zou je natuurlijk ook nog met vergunningen kunnen gaan werken of daar parkeren wel vrij geven maar dat is wellicht niet ideaal voor de bewoners aldaar.

[ Bericht 1% gewijzigd door alpeko op 15-03-2010 12:50:06 ]

quote:

Op maandag 15 maart 2010 12:34 schreef alpeko het volgende:

[..]

Alles heeft zijn nadelen, niets is perfect. Eens. Maar dan moet ik me aansluiten bij MissMSX... waarom zou dit dan het minst slechte systeem zijn? Hoeveel geld gaan die containers kosten en welk probleem denk je dat het gaat oplossen en gaat dat geld besparen? Ik kan me herinneren dat in brief destijds eigenlijk alleen werd aangehaald dat het mooier oogt en dat ze sneller geleegd worden. Ik kan beide argumenten al genadeloos onderuit halen want de groene en papiercontainers blijven, dus in welk opzicht oog dit nu mooier? En sneller geleegd? Die wijkcontainer hier is zelden vol. En goedkoper zal het qua legen denk ik ook niet worden, nu komen ze 1x per week die wijkcontainer legen, straks is de container veel kleiner dus kunnen ze zeker 2-3 per week komen.

Ik vraag me echt af met welke argumenten de raad is overgehaald om voor die ondergrondse containers te stemmen. Ik mis een kritische blik. Natuurlijk kom je met alleen nee-knikkers er ook niet. Maar zodra er iets moois wordt gepresenteerd (denk ook aan de OV chipkaart) zegt men kwijlend ja zonder te kijken naar welk probleem het nu oplost en welke problemen er bij komen. Kan niet anders dan dit het gevolg is van het feit dat men niet het eigen geld uitgeeft.

Mijn tegenvoorstel zou geweest zijn: eerst de burger maar eens opvoeden en de overtreders aanpakken.

Mijn voorstel zou zijn om eerst goed uit te zoeken waarom mensen hun afval 'dumpen'. Stel bijvoorbeeld dat de gemeente besluit om het afval nog maar 1 keer per maand op te halen i.p.v. 1 keer per week. Dan kun je er donder op zeggen dat mensen hun afval toch ergens neer gaan zetten anders dan in hun voortuin of gang, denk je niet? Het 'dumpen' van het afval is het probleem niet, er zit meer achter. Zolang je niet weet wat dat is kun je het probleem niet echt oplossen. Niet met middelen en niet met strengere handhaving.

Nog een voorbeeld: (alleen) in het najaar zat bij mij in de wijkcontainer de groene bak altijd helemaal vol. Typisch, want de flats waar de containers voor bedoeld waren hebben niet eens een tuin en een balkon levert echt niet zoveel groenafval. Logischerwijs zijn het dan de bewonders van de huizen naast de flats geweest die hun groenafval in de flatcontainers hebben gedaan. Dan kun je zeggen: fikse boete voor die mensen. Maar je kunt ook besluiten om in het najaar vaker het groenafval op te halen. De mensen hebben namelijk de behoefte hun groenafval snel en makkelijk kwijt te raken, maar de gemeente biedt die mogelijkheid niet, dus gaan ze op zoek naar andere oplossingen. Dat zou ik geen 'dumpen' noemen. Het is een mismatch tussen vraag en aanbod.

quote:

Investeer in FTE's i.p.v. dure technische middelen die mogelijk de problemen alleen maar gaan verergeren. Je kunt de parkeerwachters van Walburg namelijk heel eenvoudig weghalen. Schaf enkele slagbomen aan bij de in-/uitgangen van Walburg en een nieuw kaartjessysteem, dan heb je geen controleurs meer nodig (behalve dan in de gebieden net buiten Walburg). Wel of niet betaald... dat is namelijk prima met automatisering op te lossen. Het dumpen van afval niet (ja met camera's maar dat moet je niet willen). Bovendien ben je zo ook af van het probleem dat men de parkeerkaartjes kan doorgeven.

Wat is precies het probleem met het doorgeven van parkeerkaartjes?

quote:

Voor de straten buiten het winkelcentrum zou je natuurlijk ook nog met vergunningen kunnen gaan werken of daar parkeren wel vrij geven maar dat is wellicht niet ideaal voor de bewoners aldaar.

Ik heb me altijd verbaasd over het invoeren van betaald parkeren bij het winkelcentrum. Wat was daar exact het probleem? Stonden er mensen uit de buurt geparkeerd die parkeerplekken voor bezoekers bezet hielden? Stonden bezoekers te lang geparkeerd zodat ze plekken voor andere bezoekers bezet hielden? Of een ander 'probleem'?

quote:

Op maandag 15 maart 2010 12:50 schreef MissMSX het volgende:
Mijn voorstel zou zijn om eerst goed uit te zoeken waarom mensen hun afval 'dumpen'

Absoluut, voor mijn wijk kan ik daar echter al antwoord op geven. De container zit zelden vol, hooguit rond de feestdagen. Het gaat vrijwel altijd om grofvuil dat niet door de containeropening gaat (meubels, matrassen, je kunt het zo gek niet bedenken). Kortom men is te beroerd om een afspraak te maken met Netwerk ondanks dat dit gratis is of men weet niet dat dit kan. Mijn voorstel naar de gemeente was dan ook stuur een informerende brief waarin nog eens wordt uitgelegd hoe met grofvuil om te gaan en bestraf dan de mensen die nog altijd te bedonderd zijn om met netwerk te bellen of online een afspraak te maken. De gemeente is van plan om dit met stickers kenbaar te gaan maken, maar vooralsnog liggen die stickers kennelijk al weer maanden te verstoffen op kantoor.

quote:

Wat is precies het probleem met het doorgeven van parkeerkaartjes?

Wat mij betreft is dat geen probleem maar de gemeente loopt zo inkomsten mis natuurlijk.

quote:

Ik heb me altijd verbaasd over het invoeren van betaald parkeren bij het winkelcentrum. Wat was daar exact het probleem?

Zie bovenstaande. Ik denk puur een kwestie om inkomsten te genereren. Ik ben daar overigens niet op tegen. De maatregel zorgt er bij mij voor dat ik vaak kies om met de fiets te gaan. Als ik wel met de auto ga dan valt ie natuurlijk nog wel gratis te parkeren aangezien dat ene automaat volgens mij nog altijd te vroeg het kaartje print

quote:

Op maandag 15 maart 2010 14:26 schreef alpeko het volgende:

[..]


Absoluut, voor mijn wijk kan ik daar echter al antwoord op geven. De container zit zelden vol, hooguit rond de feestdagen. Het gaat vrijwel altijd om grofvuil dat niet door de containeropening gaat (meubels, matrassen, je kunt het zo gek niet bedenken). Kortom men is te beroerd om een afspraak te maken met Netwerk ondanks dat dit gratis is of men weet niet dat dit kan. Mijn voorstel naar de gemeente was dan ook stuur een informerende brief waarin nog eens wordt uitgelegd hoe met grofvuil om te gaan en bestraf dan de mensen die nog altijd te bedonderd zijn om met netwerk te bellen of online een afspraak te maken. De gemeente is van plan om dit met stickers kenbaar te gaan maken, maar vooralsnog liggen die stickers kennelijk al weer maanden te verstoffen op kantoor.
[..]

Ik denk inderdaad dat veel mensen het gewoonweg niet weten, maar het zou interessant zijn eens te onderzoeken of dat ook echt zo is. Nu worden er stickers gemaakt terwijl dat misschien de oplossing helemaal niet is. Ik blijf erbij: zoek nou eerst eens uit wat het onderliggende probleem is.

Waarom niet elke maand een grofvuilophaaldag zoals vroeger? Omdat het te duur is? Kan zijn, maar is het echt duurder dan handhaving? Kan zijn hoor, maar is dat onderzocht?

quote:

Wat mij betreft is dat geen probleem maar de gemeente loopt zo inkomsten mis natuurlijk.
[..]

Zie bovenstaande. Ik denk puur een kwestie om inkomsten te genereren. Ik ben daar overigens niet op tegen. De maatregel zorgt er bij mij voor dat ik vaak kies om met de fiets te gaan. Als ik wel met de auto ga dan valt ie natuurlijk nog wel gratis te parkeren aangezien dat ene automaat volgens mij nog altijd te vroeg het kaartje print

Hehheh, ik wilde het niet zeggen
Ben het met je eens hoor, maar jij noemde het zo. parkeerkaartjes doorgeven is natuurlijk absoluut geen probleem.

Ik vind het misselijkmakende dat de gemeente allerlei problemen verzint die er niet zijn, om zo geld in het laatje te brengen. En als er al wel een probleem is wordt meestal de oplossing gekozen die als leuk randverschijnsel geld in het laatje brengt, terwijl het wellicht ook ander opgelost kan worden. En met dat betaald parkeren invoeren wisten ze natuurlijk vooraf al dat er een leuke spin-off zou komen die nog meer geld in het laatje brengt: het nu wel echte parkeerprobleem verschuift natuurlijk naar de omliggende wijken. De burger wordt totaal niet serieus genomen. En het dan maar gek vinden dat de burger geen vertrouwen heeft in de politiek.

Overigens is een parkeerprobleem ook zo'n leuke dooddoener. Want het woord op zich zegt natuurlijk niets. Er kunnen verschillende onderliggende redenen zijn waar betaald parkeren invoeren niet de oplossing voor is.

Dan maar eens wat heel anders

Die huizen aan de Koninginneweg, bij het station. Gaan die tegen de vlakte ofzo? Er staan er zoveel leeg.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 20:32 schreef MissMSX het volgende:
Dan maar eens wat heel anders

Die huizen aan de Koninginneweg, bij het station. Gaan die tegen de vlakte ofzo? Er staan er zoveel leeg.

Ja, die staan op de lijst om gesloopt te gaan worden. Een paar jaar geleden werden die al aangeboden bij de woningbouw met de opmerking dat ze binnen een paar jaar gesloopt zouden worden.... misschien is dat moment nu bijna daar??

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 20:44 schreef aloe_vera het volgende:

[..]

Ja, die staan op de lijst om gesloopt te gaan worden. Een paar jaar geleden werden die al aangeboden bij de woningbouw met de opmerking dat ze binnen een paar jaar gesloopt zouden worden.... misschien is dat moment nu bijna daar??

Benieuwd wat voor gedrochten ze ervoor in de plaats neer gaan zetten

er komt toch een busbaan bij? of bedoel je dat met HOVD?

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 23:49 schreef Dulk het volgende:
er komt toch een busbaan bij? of bedoel je dat met HOVD?

Volgens mij is dat hetzelfde.... stond voor iets van hoogwaardig openbaar vervoer drechtsteden of iets anders ambtelijks...

Ik zag dat er zelfs een bus naar Slikkerveer rijdt vanuit Zwijndrecht. Wat is het nut daarvan?

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 09:25 schreef MissMSX het volgende:
Ik zag dat er zelfs een bus naar Slikkerveer rijdt vanuit Zwijndrecht. Wat is het nut daarvan?

Van Slikkerveer naar Zwijndrecht kan ik nog begrijpen, andersom niet

Hier nog wat info: http://www.zwijndrecht.nl/content.jsp?objectid=31506

*SCHOP*

Wat ik me altijd afvroeg is waarom dit stuk weg er ligt:
link op google maps

Wat heeft dit stuk weg rechts nu voor nut?

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 20:02 schreef geelkuikentje het volgende:
*SCHOP*

Wat ik me altijd afvroeg is waarom dit stuk weg er ligt:
link op google maps

Wat heeft dit stuk weg rechts nu voor nut?

dat is voor vrachtwagens. Via dat stukje weg kunnen ze makkelijker op de weg komen waar de gamma ook ligt.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 20:07 schreef Dulk het volgende:

[..]

dat is voor vrachtwagens. Via dat stukje weg kunnen ze makkelijker op de weg komen waar de gamma ook ligt.

Klinkt eigenlijk wel logisch, bedankt

is er al wat bekend over de ondergrondse containers??

quote:

Op maandag 17 mei 2010 09:34 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Niet dat ik weet

Wel hoor, lijkt me dat jij daar toch ook iets van moet weten? Gelukkig maakt het dus weinig op op wie je stemt. In Nederhoven is het hele verhaal van de baan. En er zullen ook nog wel andere wijken zijn waar men 800.000 op probeert te besparen. Wel gaat de gemeente op een plek in Zwijndrecht waar men al wel met ondergrondse containers werkt, deze vervangen voor nieuwere.

De gemeente Zwijndrecht laat zich weer van haar sterkste kant zien. Eerst flink uitpakken en vervolgens er achter komen dat het niet betaalbaar is. Waardoor er straks in Zwijndrecht deels met (grijze) rolcontainers gewerkt gaat worden en deels met de ondergrondse. Erg handig inderdaad. Blaas dan dat hele plan gewoon af en begin de plannen met een goede begroting dat had na het Walburgdrama (verbouw plannen winkelcentrum die veel te duur bleken) nieuw gezichtsverlies gescheeld.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 11:53 schreef karr-1 het volgende:
De mislukking is niet aan mij te verwijten.

Nee die komt op het conto van het vorige college.

eigenlijk raar


als jij als werknemer de fout in gaat kan je dat een schorsing of ontslag opleveren.

maar in de politiek,lees ambtenarij,bestuur e.d. schuift het lekker door naar een ander.

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 06:41 schreef karr-1 het volgende:
Een wethouder etc kan ook wel degelijk ontslagen worden, maar pas als de meerderheid van de gemeenteraad geen vertrouwen meer heeft in hem/haar. De wethouder in dit geval, Arie Dost, heeft meerdere malen op het punt gestaan, maar een meerderheid werd nooit gehaald.

Op zich logisch omdat de meerderheid van de raad wordt gevormd door partijen die in het college zitten.