SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Vandaag de eerste bijeenkomst gehad. Conclusie: niemand van de beschikbare begeleiders heeft ons beoogde onderwerp als area of specialization/area of interest. Hopelijk kan er een goed alternatief gevonden worden, want ik wil wel iemand hebben die expertise heeft op dat gebied.
Makfkees, dat is dit semester dus. Ik heb echter nog niet alle vakken afgerond, dus echt haast is er niet bij 
[b]Op dinsdag 27 januari 2009 21:01 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
Ah oke! Succes dan!quote:Op maandag 1 februari 2010 21:31 schreef Ewelina het volgende:
Makfkees, dat is dit semester dus. Ik heb echter nog niet alle vakken afgerond, dus echt haast is er niet bij
Ah fijn, mede scriptie-schrijvers! Ben momenteel volop bezig met mijn masterscriptie (dus wat doe ik hier dan in godsnaam!?!?! 
), ben van plan om t dit voorjaar af te hebben. Ben al vanaf eind september bezig, maar de eerste 2,5 maand heb ik het praktijkonderzoek uitgevoerd, dus ben in feite pas 1,5 maand bezig met schrijven. Nog redelijk op schema iig 
Ben ik de enige die er zoveel moeite mee heeft om uit te vogelen hoe je je data het beste kan presenteren? Dit heeft in ieder geval bij mij tot nu toe veel meer tijd gekost dan ik had verwacht, maar het vordert gestaag en ben bijna klaar met de eerste drie hoofdstukken
Ik wens iedereen veel succes, want t is soms wel erg f*cking veel werk!!
), ben van plan om t dit voorjaar af te hebben. Ben al vanaf eind september bezig, maar de eerste 2,5 maand heb ik het praktijkonderzoek uitgevoerd, dus ben in feite pas 1,5 maand bezig met schrijven. Nog redelijk op schema iig Ben ik de enige die er zoveel moeite mee heeft om uit te vogelen hoe je je data het beste kan presenteren? Dit heeft in ieder geval bij mij tot nu toe veel meer tijd gekost dan ik had verwacht, maar het vordert gestaag en ben bijna klaar met de eerste drie hoofdstukken
Ik wens iedereen veel succes, want t is soms wel erg f*cking veel werk!!
ANIMEES.
"Because there is not a single story that cannot be improved with the addition of giant robots."
- Scamp
"Because there is not a single story that cannot be improved with the addition of giant robots."
- Scamp
Even een vraagje tussendoor.. We zijn nu bezig met een PvA en we komen niet helemaal uit de bronvermelding 
We hebben dus het volgende
[alinea 1]
[alinea 2]
[alinea 3]
Alinea 1 en 3 zijn dezelfde bron en alinea 2 is een andere bron. Moet het dan als volgt worden verantwoord?
[alinea 1] 1
[alinea 2] 2
[alinea 3] 3
1 bron A
2 bron B
3 bron A
Reden dat we het vragen is omdat het een beetje vreemd staat in de voetnoot
We hebben dus het volgende
[alinea 1]
[alinea 2]
[alinea 3]
Alinea 1 en 3 zijn dezelfde bron en alinea 2 is een andere bron. Moet het dan als volgt worden verantwoord?
[alinea 1] 1
[alinea 2] 2
[alinea 3] 3
1 bron A
2 bron B
3 bron A
Reden dat we het vragen is omdat het een beetje vreemd staat in de voetnoot
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Jups, dat lijkt me vrij logisch.quote:Op zondag 7 februari 2010 17:36 schreef Maraca het volgende:
Even een vraagje tussendoor.. We zijn nu bezig met een PvA en we komen niet helemaal uit de bronvermelding
We hebben dus het volgende
[alinea 1]
[alinea 2]
[alinea 3]
Alinea 1 en 3 zijn dezelfde bron en alinea 2 is een andere bron. Moet het dan als volgt worden verantwoord?
[alinea 1] 1
[alinea 2] 2
[alinea 3] 3
1 bron A
2 bron B
3 bron A
Reden dat we het vragen is omdat het een beetje vreemd staat in de voetnoot
Ik ben niet gek, ik ben een vliegtuig!
hoi
Op maandag 24 augustus 2009 11:04 schreef Salvad0R het volgende:
Aan alle chicks; eet/drink geen light producten, krijg je tumoren van.
Aan alle chicks; eet/drink geen light producten, krijg je tumoren van.
Als het dezelfde bron is kun je achter alinea 3 ook een eentje zetten, vind ik.quote:Op zondag 7 februari 2010 17:36 schreef Maraca het volgende:
Even een vraagje tussendoor.. We zijn nu bezig met een PvA en we komen niet helemaal uit de bronvermelding
We hebben dus het volgende
[alinea 1]
[alinea 2]
[alinea 3]
Alinea 1 en 3 zijn dezelfde bron en alinea 2 is een andere bron. Moet het dan als volgt worden verantwoord?
[alinea 1] 1
[alinea 2] 2
[alinea 3] 3
1 bron A
2 bron B
3 bron A
Reden dat we het vragen is omdat het een beetje vreemd staat in de voetnoot
Geen verkeerd idee!quote:Op zondag 7 februari 2010 17:52 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Als het dezelfde bron is kun je achter alinea 3 ook een eentje zetten, vind ik.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Wel een verkeerd idee! Wat maakt het uit alsof het stom staat, het is een bronvermelding, dat maakt niet zo veel uit hoe het er uit ziet. Je gebruikt de bronnen in die volgorde, en dan vermeld je ze ook in die volgorde. Je kunt toch niet een niet-logisch voetnoten systeem gebruiken? eerst nummer 1, 2 dan 5, dan 8, dan wordt het alleen maar verwarrender voor de lezer. Je moet zorgen dat het zo overzichtelijk mogelijk is voor de lezer, dan maakt het niet uit hoe het eruit ziet.quote:
Ik ben niet gek, ik ben een vliegtuig!
quote:Op zondag 7 februari 2010 18:20 schreef AKnynke het volgende:
[..]
Wel een verkeerd idee! Wat maakt het uit alsof het stom staat, het is een bronvermelding, dat maakt niet zo veel uit hoe het er uit ziet. Je gebruikt de bronnen in die volgorde, en dan vermeld je ze ook in die volgorde. Je kunt toch niet een niet-logisch voetnoten systeem gebruiken? eerst nummer 1, 2 dan 5, dan 8, dan wordt het alleen maar verwarrender voor de lezer. Je moet zorgen dat het zo overzichtelijk mogelijk is voor de lezer, dan maakt het niet uit hoe het eruit ziet.
Goed, dan verander ik het niet
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Het is niet 1, 2, 5, 8quote:Op zondag 7 februari 2010 18:20 schreef AKnynke het volgende:
[..]
Wel een verkeerd idee! Wat maakt het uit alsof het stom staat, het is een bronvermelding, dat maakt niet zo veel uit hoe het er uit ziet. Je gebruikt de bronnen in die volgorde, en dan vermeld je ze ook in die volgorde. Je kunt toch niet een niet-logisch voetnoten systeem gebruiken? eerst nummer 1, 2 dan 5, dan 8, dan wordt het alleen maar verwarrender voor de lezer. Je moet zorgen dat het zo overzichtelijk mogelijk is voor de lezer, dan maakt het niet uit hoe het eruit ziet.
Het is 1, 2, 3, 1, 4, 5, 2, 6
de volgorde blijft hetzelfde, alleen komen sommige voetnoten later nog even terug.
Ja, natuurlijk overdreef ik het. Maar, waarom zou je het onlogsich maken als het ook logisch kan? Het enige wat ik dan zou kunnen bedenken is bij nummer 3 zetten "Zie 1", of iets in die trant.quote:
[..]
Het is niet 1, 2, 5, 8
Het is 1, 2, 3, 1, 4, 5, 2, 6
de volgorde blijft hetzelfde, alleen komen sommige voetnoten later nog even terug.
Ik ben niet gek, ik ben een vliegtuig!
Hmmm, ik geef meer de voorkeur aan mijn manier en vind die logischer.quote:Op zondag 7 februari 2010 18:32 schreef AKnynke het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk overdreef ik het. Maar, waarom zou je het onlogsich maken als het ook logisch kan? Het enige wat ik dan zou kunnen bedenken is bij nummer 3 zetten "Zie 1", of iets in die trant.
Ik gebruik ook nooit voetnoten, maar altijd in-text citations. Dus stiekem heb ik er helemaal geen verstand van.quote:
[..]
Hmmm, ik geef meer de voorkeur aan mijn manier en vind die logischer.
Ik ben niet gek, ik ben een vliegtuig!
Is er een onafhankelijke derde in de zaal?
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Ik zou gewoon 1, 2, 3, etc. doen. En dus niet 1, 2, 1, 3 etc. Ik vind het een stuk duidelijker, en het is ook gebruikelijk binnen de wetenschap.quote:Op zondag 7 februari 2010 18:37 schreef Maraca het volgende:
Is er een onafhankelijke derde in de zaal?
Methode AKnynke, 1 punt!quote:Op zondag 7 februari 2010 18:40 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik zou gewoon 1, 2, 3, etc. doen. En dus niet 1, 2, 1, 3 etc. Ik vind het een stuk duidelijker, en het is ook gebruikelijk binnen de wetenschap.
Ik ben niet gek, ik ben een vliegtuig!
Voetnoten moet je sowieso vermijden imo.. Of je doet [1] erachter en verwijs je naar de literatuurlijst.. Of je zet gewoon de naam + jaar erachter..quote:
Daarom is bewezen dat water vriest bij 0 graden (Den Hamer et al., 1975) Dan zet je dat bij een ander citaat gewoon weer Den Hamer et al., 1975 erbij
Dat is lang niet overal zo, wat dat betreft zijn er grote verschillen tussen wetenschappelijke richtingen. Bij ons (geschiedenis) is jouw manier bijvoorbeeld uit den boze. Er wordt gebruik gemaakt van voetnoten om de tekst zo min mogelijk te onderbreken, wat natuurlijk enorm bijdraagt aan de leesbaarheid van de tekst.quote:Op zondag 7 februari 2010 18:52 schreef mafkees01 het volgende:
[..]
Voetnoten moet je sowieso vermijden imo.. Of je doet [1] erachter en verwijs je naar de literatuurlijst.. Of je zet gewoon de naam + jaar erachter..
Daarom is bewezen dat water vriest bij 0 graden (Den Hamer et al., 1975) Dan zet je dat bij een ander citaat gewoon weer Den Hamer et al., 1975 erbij
En er zit een groot verschil tussen wetenschappelijk en niet-wetenschappelijke scripties natuurlijk. Wij doen het ook op die manier die jij schrijft. Voetnoten zijn alleen om dingen duidelijker te maken, of een toelichting te geven...Wat vriest bij 0 graden1quote:
[..]
Voetnoten moet je sowieso vermijden imo.. Of je doet [1] erachter en verwijs je naar de literatuurlijst.. Of je zet gewoon de naam + jaar erachter..
Daarom is bewezen dat water vriest bij 0 graden (Den Hamer et al., 1975) Dan zet je dat bij een ander citaat gewoon weer Den Hamer et al., 1975 erbij
1 Al hangt dat van de luchtddruk af.
Ik ben niet gek, ik ben een vliegtuig!
ik vind juist niet dat dat bijdraagt aan de leesbaarheid. Ik wil graag gelijk weten waar wat geschreven is, en wie dat geschreven heeft. OM steeds terug te bladeren naar de literatuurlijst is ook zo onhandig. Maar goed, het ligt er ook aan waar je aan gewend bent, denk ik.quote:
[..]
Dat is lang niet overal zo, wat dat betreft zijn er grote verschillen tussen wetenschappelijke richtingen. Bij ons (geschiedenis) is jouw manier bijvoorbeeld uit den boze. Er wordt gebruik gemaakt van voetnoten om de tekst zo min mogelijk te onderbreken, wat natuurlijk enorm bijdraagt aan de leesbaarheid van de tekst.
Ik ben niet gek, ik ben een vliegtuig!
Voetnoot onderaan de pagina.quote:Op zondag 7 februari 2010 18:59 schreef AKnynke het volgende:
[..]
ik vind juist niet dat dat bijdraagt aan de leesbaarheid. Ik wil graag gelijk weten waar wat geschreven is, en wie dat geschreven heeft. OM steeds terug te bladeren naar de literatuurlijst is ook zo onhandig. Maar goed, het ligt er ook aan waar je aan gewend bent, denk ik.
oeps..verkeerde stuk weggehaald Hier stond in ieder geval een voorbeeld
[ Bericht 26% gewijzigd door Maraca op 07-02-2010 19:20:50 ]
Hier stond in ieder geval een voorbeeld [ Bericht 26% gewijzigd door Maraca op 07-02-2010 19:20:50 ]
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Ik kan over dubbele voetnoten dit vinden: http://www.aresearchguide.com/7footnot.html
Dus bij de eerste keer refereren uitschrijven, de tweede keer afkorting of Ibid. gebruiken (al wordt dat laatste afgeraden).
Gebruik overigens zelf altijd APA, dus nooit voetnoten voor referenties.
@Maraca: Voetnoten én een literatuurlijst, is dat niet een beetje dubbelop?
Dus bij de eerste keer refereren uitschrijven, de tweede keer afkorting of Ibid. gebruiken (al wordt dat laatste afgeraden).
Gebruik overigens zelf altijd APA, dus nooit voetnoten voor referenties.
@Maraca: Voetnoten én een literatuurlijst, is dat niet een beetje dubbelop?
Nou ja, toen wij eens alleen een uitgebreide literatuurlijst inleverden kregen we hem terug omdat het niet volledig was omdat we geen voetnoten haddenquote:Op zondag 7 februari 2010 19:12 schreef Horloge het volgende:
Ik kan over dubbele voetnoten dit vinden: http://www.aresearchguide.com/7footnot.html
Dus bij de eerste keer refereren uitschrijven, de tweede keer afkorting of Ibid. gebruiken (al wordt dat laatste afgeraden).
Gebruik overigens zelf altijd APA, dus nooit voetnoten voor referenties.
@Maraca: Voetnoten én een literatuurlijst, is dat niet een beetje dubbelop?
Maar niet alle literatuur die we hebben gebruikt kan in de voetnoten worden gezet dus je krijgt sowieso én voetnoten én een literatuurlijst. Tenzij ik ga verwijzen, dus:[..] waardoor het aantal gebruikers per jaar toeneemt. [2]
En in de literatuurlijst:
[2] Toename internetgebruikers. Tweakers. [online-artikel], geraadpleegd op 7 februari 2010. Beschikbaar via: www.tweakers.net/artikel/1129
Maar als ik het zo lees was ook niet iedereen het daar mee eens
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Nee, dat is perfect. Als je de volgorde maar logisch laat van de nummering van de voetnoten. Oh, en de voetnoot voor de punt zetten in de zin!quote:
[..]
Nou ja, toen wij eens alleen een uitgebreide literatuurlijst inleverden kregen we hem terug omdat het niet volledig was omdat we geen voetnoten hadden
[..] waardoor het aantal gebruikers per jaar toeneemt. [2]
En in de literatuurlijst:
[2] Toename internetgebruikers. Tweakers. [online-artikel], geraadpleegd op 7 februari 2010. Beschikbaar via: www.tweakers.net/artikel/1129
Maar als ik het zo lees was ook niet iedereen het daar mee eens
Ik ben niet gek, ik ben een vliegtuig!
pfff wat een gedoe eigenlijk met die voetnoten
als je nu gewoon iets zelf verzint wat voor zich spreekt ...
of zeg ik nu heel wat geks.
als je nu gewoon iets zelf verzint wat voor zich spreekt ...
of zeg ik nu heel wat geks.
Het is dan geen voetnoot meerquote:Op zondag 7 februari 2010 19:34 schreef AKnynke het volgende:
[..]
Nee, dat is perfect. Als je de volgorde maar logisch laat van de nummering van de voetnoten. Oh, en de voetnoot voor de punt zetten in de zin!
Die [2] staat dan in de tekst en verwijst naar de literatuurlijst aan het einde van het verslag. 
Of stel je voor dat ik dat hele tweakers riedeltje in de voetnoot moet stoppen en alleen de literatuur, die geen directe verwijzing heeft in de tekst, in de literatuurlijst
quote:Op zondag 7 februari 2010 19:37 schreef Dichtpiet. het volgende:
pfff wat een gedoe eigenlijk met die voetnoten
als je nu gewoon iets zelf verzint wat voor zich spreekt ...
of zeg ik nu heel wat geks.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Patterson seinde eind september aan Mountbatten: 'I am confident we can put the baby to sleep provided no one outside the house makes a noise.'[1]quote:Op zondag 7 februari 2010 19:40 schreef Maraca het volgende:
[..]
Het is dan geen voetnoot meer
Of stel je voor dat ik dat hele tweakers riedeltje in de voetnoot moet stoppen en alleen de literatuur, die geen directe verwijzing heeft in de tekst, in de literatuurlijst
[..]
Onderaan de pagina:
[1] R.J. McMahon, Colonialism and Cold War (New York, 1981) 245-246. In: H.W. van den Doel , Afscheid van Indië (Amsterdam, 2001) 89.
In de literatuurlijst:
Van den Doel, H.W. Afscheid van Indië.
Zo doen 'wij historici' het in Nijmegen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-02-2010 20:36:48 ]
Voetnoten worden overigens uitsluitend gebruikt voor citaten, parafrases en toevoegingen die niet direct relevant zijn voor je betoog. Boeken die je wel gebruikt maar waar je niet uit citeert of parafraseert vind je dus niet terug in een van de voetnoten, maar in de literatuurlijst.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-02-2010 20:38:42 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-02-2010 20:38:42 ]
En zo zou ik het doen: Patterson seinde eind september aan Mountbatten: 'I am confident we can put the baby to sleep provided no one outside the house makes a noise'(McMahon, 2001. p. 89).quote:
[..]
Patterson seinde eind september aan Mountbatten: 'I am confident we can put the baby to sleep provided no one outside the house makes a noise.'[1]
Onderaan de pagina:
[1] R.J. McMahon, Colonialism and Cold War (New York, 1981) 245-246. In: H.W. van den Doel , Afscheid van Indië (Amsterdam, 2001) 89.
In de literatuurlijst:
Van den Doel, H.W. Afscheid van Indië.
Zo doen 'wij historici' het in Nijmegen.
In de literatuurlijst (aangenomen dat het een bundel-boek is, ge-edit door van den Doel)..
R.J. McMahon (2001) Colonialism and Cold War.In: H.W. van den Doel , Afscheid van Indië. Amsterdam: Uitgever. 250-263
Ik ben niet gek, ik ben een vliegtuig!
En dan heb je de plek waar het citaat in Van den Doel stond niet. Je hebt het citaat ook niet uit McMahon, Van den Doel heeft het uit McMahon. In de eerste noot moet Van den Doel dan ook genoemd worden wat mij betreft.
Verder kan jouw methode ook best, hoewel ik McMahon in de literatuurlijst niet zou vermelden. Je hebt immers Van den Doel gebruikt, niet McMahon. Bovendien horen de auteurs in de literatuurlijst op alfabetische volgorde te staan. Dus (àls je hem vermeldt): McMahon, R.J. en niet R.J. McMahon.
En de belangrijkste regel: wat je ook doet, zorg dat het logisch en volledig is, en ben consequent!
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 07-02-2010 20:53:37 ]
Verder kan jouw methode ook best, hoewel ik McMahon in de literatuurlijst niet zou vermelden. Je hebt immers Van den Doel gebruikt, niet McMahon. Bovendien horen de auteurs in de literatuurlijst op alfabetische volgorde te staan. Dus (àls je hem vermeldt): McMahon, R.J. en niet R.J. McMahon.
En de belangrijkste regel: wat je ook doet, zorg dat het logisch en volledig is, en ben consequent!
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 07-02-2010 20:53:37 ]
Ah, dus McMahon wordt in Doelen geciteerd? Dat snapte ik niet aan jouw stuk. Ik dacht dat het een editted boek was, waar McMahon een hoofdstuk in had geschreven, en Van den Doelen de edditer was. Dat verandert het verhaal.quote:
En dan heb je de plek waar het citaat in Van den Doel stond niet. Je hebt het citaat ook niet uit McMahon, Van den Doel heeft het uit McMahon. In de eerste noot moet Van den Doel dan ook genoemd worden wat mij betreft.
Verder kan jouw methode ook best, hoewel ik McMahon in de literatuurlijst niet zou vermelden. Je hebt immers Van den Doel gebruikt, niet McMahon. Bovendien horen de auteurs in de literatuurlijst op alfabetische volgorde te staan. Dus (àls je hem vermeldt): McMahon, R.J. en niet R.J. McMahon.
En de belangrijkste regel: wat je ook doet, zorg dat het logisch en volledig is, en ben consequent!
Dan zou ik het zo doen:
atterson seinde eind september aan Mountbatten: 'I am confident we can put the baby to sleep provided no one outside the house makes a noise'(McMahon, in: Van den Doelen, 2001. p. 89).
H. van den Doel (2001). Afscheid van Indië. Amsterdam: Uitgever.
Goed, zo iedere opleiding z'n eigen stijl. Gek is dat eigenlijk, waarom zou dat niet uniform het zelfde kunnen over alle wetenschapsgebieden?
Ik ben niet gek, ik ben een vliegtuig!
Ahahaha... ik ben blij dat wij een duidelijk systeem hebben om mee te werken (APA) en niet meer zelf het wiel hoeven uit te vinden...
Morgen begin ik met mijn plan van aanpak en literatuurstudie... ik heb er zin in
Morgen begin ik met mijn plan van aanpak en literatuurstudie... ik heb er zin in
nou APA is ook niet altijd even duidelijk vind ik
Ik mag morgen ook gaan beginnen
Ik mag morgen ook gaan beginnen
Op maandag 24 augustus 2009 11:04 schreef Salvad0R het volgende:
Aan alle chicks; eet/drink geen light producten, krijg je tumoren van.
Aan alle chicks; eet/drink geen light producten, krijg je tumoren van.
TVP, ik moet ook eens even heeel snel gaan beginnen aan mn masterscriptie. Iemand nog een onderwerp in de aanbieding?
Tonight I think I'll walk alone
I'll find my soul as I go home
I'll find my soul as I go home
Lees net dat ik me aan de APA-regelgeving moet houden. Dus daar ga ik me maar even in verdiepen 
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
American Psychology Association, een soort citeerstijl. Ik gebruik hem ook altijd, in combinatie met endnote. Dat kan ik iedereen aanraden trouwens, endnote is echt fijn om alle referenties te bewaren en bijhouden...quote:
Ik ben niet gek, ik ben een vliegtuig!
Ah, dank je. Wij gebruiken altijd gewoon (Auteur, jaar: paginanummer) en achterin de scriptie de lijst met referenties.
Er zijn een aantal verschillende manieren om literatuurverwijzingen weer te geven, maar ze hebben allemaal hetzelfde principe:
het doel is om het voor de lezer duidelijk te maken waar de informatie terug te vinden is, het liefst zo specifiek mogelijk
Als je een verwijzing geeft aan het eind van een alinea van auteur A, vervolgens materiaal van auteur B gebruikt en in de derde alinea weer van auteur A dan dien je ook deze volgorde aan te houden als je voetnoten gebruikt. Het kan soms stom staan, maar met de regel hierboven in het achterhoofd is dit wel verplicht. De lezer moet namelijk kunnen controleren of jouw informatie klopt en het is niet altijd duidelijk of datgene dat in alinea 3 staat dezelfde auteur/theorie/etc. betreft als die in alinea 1 en/of 2.
De manier waarop je verwijst maakt niet zoveel uit, zolang je het maar consequent doet en zolang het overzichtelijk blijft. Dit is voornamelijk een kwestie van voorkeur en wat je gewend bent, maar mijn ervaring is dat de meeste hogescholen en universiteiten wel een standaard methode hanteren. Het makkelijkste is om die aan te houden.
het doel is om het voor de lezer duidelijk te maken waar de informatie terug te vinden is, het liefst zo specifiek mogelijk
Als je een verwijzing geeft aan het eind van een alinea van auteur A, vervolgens materiaal van auteur B gebruikt en in de derde alinea weer van auteur A dan dien je ook deze volgorde aan te houden als je voetnoten gebruikt. Het kan soms stom staan, maar met de regel hierboven in het achterhoofd is dit wel verplicht. De lezer moet namelijk kunnen controleren of jouw informatie klopt en het is niet altijd duidelijk of datgene dat in alinea 3 staat dezelfde auteur/theorie/etc. betreft als die in alinea 1 en/of 2.
De manier waarop je verwijst maakt niet zoveel uit, zolang je het maar consequent doet en zolang het overzichtelijk blijft. Dit is voornamelijk een kwestie van voorkeur en wat je gewend bent, maar mijn ervaring is dat de meeste hogescholen en universiteiten wel een standaard methode hanteren. Het makkelijkste is om die aan te houden.
ANIMEES.
"Because there is not a single story that cannot be improved with the addition of giant robots."
- Scamp
"Because there is not a single story that cannot be improved with the addition of giant robots."
- Scamp
Dat klinkt verdacht veel als APAquote:Op maandag 8 februari 2010 11:58 schreef gifkwal het volgende:
Ah, dank je. Wij gebruiken altijd gewoon (Auteur, jaar: paginanummer) en achterin de scriptie de lijst met referenties.
. APA wordt in de sociale wetenschappen veel gebruikt. Je hebt ook Chicago, dan werk je met nummertjes en dat systeem is in de literatuurwetenschappen meer gebruikelijk. Maar ik heb eigenlijk altijd met APA gewerkt.
Niet meer actief op Fok!
http://www.rug.nl/noordst(...)ruik/verwijssystemen
Hier kijk ik altijd als ik wil weten hoe het ook alweer moet (waar een punt moet, wat cursief moet etc)
Hier kijk ik altijd als ik wil weten hoe het ook alweer moet (waar een punt moet, wat cursief moet
etc)
Niet meer actief op Fok!
Dat is idd een goeie. Het is een beetje raar om het origineel aan te halen, terwijl je dat niet gelezen hebt (heb ik wel regelmatig gedaanquote:Op zondag 7 februari 2010 21:07 schreef AKnynke het volgende:
[..]
Ah, dus McMahon wordt in Doelen geciteerd? Dat snapte ik niet aan jouw stuk. Ik dacht dat het een editted boek was, waar McMahon een hoofdstuk in had geschreven, en Van den Doelen de edditer was. Dat verandert het verhaal.
Dan zou ik het zo doen:
atterson seinde eind september aan Mountbatten: 'I am confident we can put the baby to sleep provided no one outside the house makes a noise'(McMahon, in: Van den Doelen, 2001. p. 89).
H. van den Doel (2001). Afscheid van Indië. Amsterdam: Uitgever.
Goed, zo iedere opleiding z'n eigen stijl. Gek is dat eigenlijk, waarom zou dat niet uniform het zelfde kunnen over alle wetenschapsgebieden?
omdat ik nu eenmaal de originele bron moest noemen. Ik vertrouwde er maar op dat degene van wie ik het had overgenomen de brontekst goed begrepen had 
).
Niet meer actief op Fok!
quote:Op dinsdag 9 februari 2010 07:25 schreef Viking84 het volgende:
Dat is idd een goeie. Het is een beetje raar om het origineel aan te halen, terwijl je dat niet gelezen hebt (heb ik wel regelmatig gedaan
Bij ons krijgen we daar een grote schop voor als we dat zo zouden doen.
Tonight I think I'll walk alone
I'll find my soul as I go home
I'll find my soul as I go home
Even een crosspostje vanuit mijn eigen topic
Ik doe CMD op de HAN en als het goed is studeer ik dit jaar af. Ik ben in elk geval net begonnen met mijn afstudeerstage. Nu is het de bedoeling dat ik een aantal analyses van een website, merk + producten en concurrentie maak. Ook moet ik een doelgroepanalyse doen van het merk, om op basis daarvan een ontwerp te maken voor een nieuwe site en een advertentiestrategie.
Nou heb ik op school al wel een boel analyses moeten maken, maar dat was meestal gewoon uit de losse pols. Er wordt wel wat meer van me verwacht tijdens een afstudeerstage, maar echt veel handvatten heb ik niet voor zulk soort analyses.
Voor de doelgroepanalyse wil ik onder andere een aantal enquêtes gaan houden, waarvan ik de resultaten op een nette manier wil verwerken en presenteren. 20 weken (inclusief andere onderdelen als ontwerpen en promotie) is te weinig om me echt te verdiepen in statistiek enzo, maar ik wil wel een gezonde basis leggen op basis van wat literatuur.
Kortom, wie kan me literatuur aanraden die in elk geval een aantal ideeën geeft over waar en hoe te beginnen met mijn onderzoek? Ik was sowieso al van plan Onderzoek de Basis van Van Buuren e.a. te halen, maar er is vast nog wel meer interessants te vinden.
Ik doe CMD op de HAN en als het goed is studeer ik dit jaar af. Ik ben in elk geval net begonnen met mijn afstudeerstage. Nu is het de bedoeling dat ik een aantal analyses van een website, merk + producten en concurrentie maak. Ook moet ik een doelgroepanalyse doen van het merk, om op basis daarvan een ontwerp te maken voor een nieuwe site en een advertentiestrategie.
Nou heb ik op school al wel een boel analyses moeten maken, maar dat was meestal gewoon uit de losse pols. Er wordt wel wat meer van me verwacht tijdens een afstudeerstage, maar echt veel handvatten heb ik niet voor zulk soort analyses.
Voor de doelgroepanalyse wil ik onder andere een aantal enquêtes gaan houden, waarvan ik de resultaten op een nette manier wil verwerken en presenteren. 20 weken (inclusief andere onderdelen als ontwerpen en promotie) is te weinig om me echt te verdiepen in statistiek enzo, maar ik wil wel een gezonde basis leggen op basis van wat literatuur.
Kortom, wie kan me literatuur aanraden die in elk geval een aantal ideeën geeft over waar en hoe te beginnen met mijn onderzoek? Ik was sowieso al van plan Onderzoek de Basis van Van Buuren e.a. te halen, maar er is vast nog wel meer interessants te vinden.
Misschien heb je wat aan het boek Social Research Methods van Bryman. Het is dan wel gericht op - inderdaad - social research maar het beschrijft in heel veel hoofdstukken heel veel manieren van onderzoek doen. Van het gebruik van statistiek en het verzamelen van gegevens tot het ordenen en presenteren er van. Ik vind het in elk geval een heel duidelijk en handzaam boek.
Wat de echte statistiek betreft: weet je al te werken met SPSS?
Wat de echte statistiek betreft: weet je al te werken met SPSS?
Nope, wel eens gezien maar nooit zelf gebruikt. Gevalletje melk horen klotsen maar ik weet niet waar de tepel hangt. Ik ben bang dat dat ook een beetje teveel is om nu allemaal te leren, of valt dat wel mee?quote:
Misschien heb je wat aan het boek Social Research Methods van Bryman. Het is dan wel gericht op - inderdaad - social research maar het beschrijft in heel veel hoofdstukken heel veel manieren van onderzoek doen. Van het gebruik van statistiek en het verzamelen van gegevens tot het ordenen en presenteren er van. Ik vind het in elk geval een heel duidelijk en handzaam boek.
Wat de echte statistiek betreft: weet je al te werken met SPSS?
