WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Daar was de huisapotheek voor. En die is afgeschaft.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 21:37 schreef BeamofLight het volgende:
[..]
Is het meer in de trend van: je kunt er standaard 50 euro invullen, want die kosten maakt iedereen wel en de BD gaat dit toch niet controleren
En je hebt ook nog te maken met een drempel. Daar kom je met ¤ 50,- niet overheen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dat was maar een voorbeeld. Verder snap ik ook wel dat jij mensen niet wil aansporen tot fraude en daarmee is gelijk mijn vraag beantwoord.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 21:39 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Daar was de huisapotheek voor. En die is afgeschaft.
En je hebt ook nog te maken met een drempel. Daar kom je met ¤ 50,- niet overheen.
Lees eerst even welke posten je nog als ziektekosten kunt opvoeren. Als je dat gedaan hebt, begrijp je zelf ook wel dat 'algemene aftrekposten' er niet meer zijn.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 22:13 schreef BeamofLight het volgende:
[..]
Dat was maar een voorbeeld. Verder snap ik ook wel dat jij mensen niet wil aansporen tot fraude en daarmee is gelijk mijn vraag beantwoord.
En als jij wilt frauderen,... stel dan geen vraag waar je het antwoord zelf al op weet.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Eerst stelde ik een vraag, waarop jij antwoordde dat het een fabeltje was...Daarna kom ik dus met de conclusie dat het fraude zou zijn. Je hebt me dus geholpen.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 22:23 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Lees eerst even welke posten je nog als ziektekosten kunt opvoeren. Als je dat gedaan hebt, begrijp je zelf ook wel dat 'algemene aftrekposten' er niet meer zijn.
En als jij wilt frauderen,... stel dan geen vraag waar je het antwoord zelf al op weet.
Sorry. Dan had ik je post verkeerd geïnterpreteerd.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 22:26 schreef BeamofLight het volgende:
[..]
Eerst stelde ik een vraag, waarop jij antwoordde dat het een fabeltje was...Daarna kom ik dus met de conclusie dat het fraude zou zijn. Je hebt me dus geholpen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Nee hoor, dit klopt zeer zeker niet..quote:Op dinsdag 9 februari 2010 19:43 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Yup. Negatief resultaat uit 'overige werkzaamheden'.
Pssst, lees de context even.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 22:57 schreef v0lt026 het volgende:
[..]
Nee hoor, dit klopt zeer zeker niet..
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Nou omdat je eerder ook al zei dat het aftrekbaar was, dus ik ging er niet van uit dat het een grapje was? Het is in ieder geval niet aftrekbaar, ook geen negatief inkomen, laten we het daar maar bij houden dan
het moet niet 24/7 bloedserieus hier hequote:Op dinsdag 9 februari 2010 23:24 schreef v0lt026 het volgende:
Nou omdat je eerder ook al zei dat het aftrekbaar was, dus ik ging er niet van uit dat het een grapje was? Het is in ieder geval niet aftrekbaar, ook geen negatief inkomen, laten we het daar maar bij houden dan
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ik ben in 2009 een paar weekjes van WW afhankelijk geweest. Hoor ik van het UWV nu ook een jaaropgaaf te krijgen?
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Let eens op de PIquote:Op dinsdag 9 februari 2010 22:57 schreef v0lt026 het volgende:
[..]
Nee hoor, dit klopt zeer zeker niet..
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
quote:Op woensdag 10 februari 2010 06:49 schreef Essebes het volgende:
Ik ben in 2009 een paar weekjes van WW afhankelijk geweest. Hoor ik van het UWV nu ook een jaaropgaaf te krijgen?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Klopt. In sommige situaties kunnen gemaakte kosten in mindering worden gebracht op de belaste winst.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 23:24 schreef v0lt026 het volgende:
Nou omdat je eerder ook al zei dat het aftrekbaar was, dus ik ging er niet van uit dat het een grapje was? Het is in ieder geval niet aftrekbaar, ook geen negatief inkomen, laten we het daar maar bij houden dan
Maar ja, dan moet er winst zijn die belast gaat worden.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik lees hier steeds dat de teruggaaf 2009 vóór 1 juli binnen is als je voor 1 april 2010 aangifte doet.
Dat klopt, maar het is wel zeker nuttig de aangifte zo snel mogeliijk in te sturen.
De Belastingdienst verwerkt de aangiften in chronologische volgorde. Vanaf begin januari worden alle electronische aangiften verzameld in een bestand. De afdeling Productie van de Centrale Administratie in Apeldoorn verwerkt deze bestanden regelmatig. Daarbij worden de verzamelde aangiften door de computer bekeken. Hier komt niemand aan te pas. Dit heet AVAR : Automatische Voorlopgie Aanslag Regeling. In mijn jonge jaren moesten wij dit nog met de hand doen.
Het is daardoor heel goed mogelijk dat de AVAR jouw aangifte die je in januari al indient, reeds in februari gereed heeft en de teruggaaf ook dan al uitbetaald.
Omdat de mainframe van de belastingdienst buitengewoon druk in gebruik is voor talloze processen duurt dit een week of 3 na het in productie nemen. Het is dus afhankelijk van wanneer het verzamelbestand de AVAR-base ingaat wanneer je je geld terugkrijgt.
Ik heb meegemaakt dat ik het al eind februari binnen had !
Dat klopt, maar het is wel zeker nuttig de aangifte zo snel mogeliijk in te sturen.
De Belastingdienst verwerkt de aangiften in chronologische volgorde. Vanaf begin januari worden alle electronische aangiften verzameld in een bestand. De afdeling Productie van de Centrale Administratie in Apeldoorn verwerkt deze bestanden regelmatig. Daarbij worden de verzamelde aangiften door de computer bekeken. Hier komt niemand aan te pas. Dit heet AVAR : Automatische Voorlopgie Aanslag Regeling. In mijn jonge jaren moesten wij dit nog met de hand doen.
Het is daardoor heel goed mogelijk dat de AVAR jouw aangifte die je in januari al indient, reeds in februari gereed heeft en de teruggaaf ook dan al uitbetaald.
Omdat de mainframe van de belastingdienst buitengewoon druk in gebruik is voor talloze processen duurt dit een week of 3 na het in productie nemen. Het is dus afhankelijk van wanneer het verzamelbestand de AVAR-base ingaat wanneer je je geld terugkrijgt.
Ik heb meegemaakt dat ik het al eind februari binnen had !
Ik heb in 2008 een huis gekocht. Vorig jaar kreeg ik een overzicht van betaalde rente etc. van mijn hypotheekverstrekker. Is dit iets wat je elk jaar krijgt eigenlijk? 
Ja.quote:Op donderdag 11 februari 2010 10:31 schreef Syytön het volgende:
Ik heb in 2008 een huis gekocht. Vorig jaar kreeg ik een overzicht van betaalde rente etc. van mijn hypotheekverstrekker. Is dit iets wat je elk jaar krijgt eigenlijk?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Is er een drempel voor die kosten ja? Hoe hoog is die dan?quote:
[..]
Daar was de huisapotheek voor. En die is afgeschaft.
En je hebt ook nog te maken met een drempel. Daar kom je met ¤ 50,- niet overheen.
Ik heb vorig jaar namelijk ook gewoon de huisapotheek opgevoerd en wat kosten voor ziekenbezoek. Nu heb ik die dit jaar ook wel gemaakt, maar ik denk niet dat het boven de vijftig euro komt.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
http://www.belastingdiens(...)n-13.html#P211_17155
edit, nog een toevoeging: U mag het bedrag van de kosten voor specifieke zorgkosten verhogen met 113% als uw drempelinkomen niet hoger is dan ¤ 32.127.
edit, nog een toevoeging: U mag het bedrag van de kosten voor specifieke zorgkosten verhogen met 113% als uw drempelinkomen niet hoger is dan ¤ 32.127.
echter dat doet het programma zelf al... deze toevoeging geld dus alleen bij de papieren aangifte.quote:
http://www.belastingdiens(...)n-13.html#P211_17155
edit, nog een toevoeging: U mag het bedrag van de kosten voor specifieke zorgkosten verhogen met 113% als uw drempelinkomen niet hoger is dan ¤ 32.127.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ik heb alles woensdag al digitaal ingestuurd aan de BD. Nu maar wachten, kreeg een leuk bedrag terug volgens het systeem.quote:Op donderdag 11 februari 2010 10:27 schreef andre1965 het volgende:
Ik lees hier steeds dat de teruggaaf 2009 vóór 1 juli binnen is als je voor 1 april 2010 aangifte doet.
Dat klopt, maar het is wel zeker nuttig de aangifte zo snel mogeliijk in te sturen.
De Belastingdienst verwerkt de aangiften in chronologische volgorde. Vanaf begin januari worden alle electronische aangiften verzameld in een bestand. De afdeling Productie van de Centrale Administratie in Apeldoorn verwerkt deze bestanden regelmatig. Daarbij worden de verzamelde aangiften door de computer bekeken. Hier komt niemand aan te pas. Dit heet AVAR : Automatische Voorlopgie Aanslag Regeling. In mijn jonge jaren moesten wij dit nog met de hand doen.
Het is daardoor heel goed mogelijk dat de AVAR jouw aangifte die je in januari al indient, reeds in februari gereed heeft en de teruggaaf ook dan al uitbetaald.
Omdat de mainframe van de belastingdienst buitengewoon druk in gebruik is voor talloze processen duurt dit een week of 3 na het in productie nemen. Het is dus afhankelijk van wanneer het verzamelbestand de AVAR-base ingaat wanneer je je geld terugkrijgt.
Ik heb meegemaakt dat ik het al eind februari binnen had !
Ik gister, ben benieuwd het ging maar om ¤87,- maar achquote:Op vrijdag 12 februari 2010 14:00 schreef RD4 het volgende:
[..]
Ik heb alles woensdag al digitaal ingestuurd aan de BD. Nu maar wachten, kreeg een leuk bedrag terug volgens het systeem.
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
2300 euroquote:Op vrijdag 12 februari 2010 15:59 schreef justmattie het volgende:
[..]
Ik gister, ben benieuwd het ging maar om ¤87,- maar ach
De drempel is een percentage van je inkomen. Dus geen vast bedrag.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 11:57 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Is er een drempel voor die kosten ja? Hoe hoog is die dan?
Ik heb vorig jaar namelijk ook gewoon de huisapotheek opgevoerd en wat kosten voor ziekenbezoek. Nu heb ik die dit jaar ook wel gemaakt, maar ik denk niet dat het boven de vijftig euro komt.
En vorig jaar kon je de huisapotheek ook nog opvoeren. (Lees ook even de OP.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dat is beter. Ik kreeg over 2008, 1200 euro terug. Maar toen werkte ik 36 uur per week en schoolquote:
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Wij hebben een bestaand huis gekocht in 2009. De levering moet nog plaatsvinden (halverwege 2010). Wij huren nu nog en hebben geen eigen woning. Ten behoeve van de financiering hebben wij in 2009 kosten gemaakt die aftrekbaar zijn.
Als algemene regel geldt volgens mij dat je de kosten die je maakt dient toe te delen in het jaar waarin je ze maakt.
Als ik in de aangifte de kosten op wil voeren zou ik dit m.i. moeten doen onder het kopje "eigen woning"
Hier strand ik altijd bij de vraag of wij de enige eigenaren waren van de woning die 2009 onze hoofdverblijf was. Daar wij in een huurwoning zitten kan ik hier niets invullen.
Ik kan de aftrekbare kosten echter niet invullen als ik onder hoofdverblijf geen WOZ-waarde en percentage invul.
Wat doe ik verkeerd? Of moet ik het maar aftrekken in een voorlopige aanslag 2010?
Als algemene regel geldt volgens mij dat je de kosten die je maakt dient toe te delen in het jaar waarin je ze maakt.
Als ik in de aangifte de kosten op wil voeren zou ik dit m.i. moeten doen onder het kopje "eigen woning"
Hier strand ik altijd bij de vraag of wij de enige eigenaren waren van de woning die 2009 onze hoofdverblijf was. Daar wij in een huurwoning zitten kan ik hier niets invullen.
Ik kan de aftrekbare kosten echter niet invullen als ik onder hoofdverblijf geen WOZ-waarde en percentage invul.
Wat doe ik verkeerd? Of moet ik het maar aftrekken in een voorlopige aanslag 2010?
Je moet alles invullen in het veld "Eigenwoningforfait in bijzondere situaties", even op de rekenhulp klikken en je kan losquote:Op zondag 14 februari 2010 12:05 schreef OdindK het volgende:
Wij hebben een bestaand huis gekocht in 2009. De levering moet nog plaatsvinden (halverwege 2010). Wij huren nu nog en hebben geen eigen woning. Ten behoeve van de financiering hebben wij in 2009 kosten gemaakt die aftrekbaar zijn.
Als algemene regel geldt volgens mij dat je de kosten die je maakt dient toe te delen in het jaar waarin je ze maakt.
Als ik in de aangifte de kosten op wil voeren zou ik dit m.i. moeten doen onder het kopje "eigen woning"
Hier strand ik altijd bij de vraag of wij de enige eigenaren waren van de woning die 2009 onze hoofdverblijf was. Daar wij in een huurwoning zitten kan ik hier niets invullen.
Ik kan de aftrekbare kosten echter niet invullen als ik onder hoofdverblijf geen WOZ-waarde en percentage invul.
Wat doe ik verkeerd? Of moet ik het maar aftrekken in een voorlopige aanslag 2010?
quote:Op zondag 14 februari 2010 14:08 schreef DonJames het volgende:
[..]
Je moet alles invullen in het veld "Eigenwoningforfait in bijzondere situaties", even op de rekenhulp klikken en je kan los
Dit is voor mij niet de oplossing aangezien de genoemde opties niet voor mij gelden. Ik heb niets te maken met de WOZ-waarde van het pand over het jaar 2009. De woning wordt nog geleverd, maar ik heb wel kosten gemaakt.
Toch wel. Er staat een vakje "de woning was bedoeld als toekomstig hoofdverblijf". Wat je bij de WOZ invult maakt niet uit, eigenwoningforfait is toch 0.quote:Op zondag 14 februari 2010 14:25 schreef OdindK het volgende:
[..]
Dit is voor mij niet de oplossing aangezien de genoemde opties niet voor mij gelden. Ik heb niets te maken met de WOZ-waarde van het pand over het jaar 2009. De woning wordt nog geleverd, maar ik heb wel kosten gemaakt.
Ik kan mij toch niet geheel aan de indruk onttrekken dat ik niet aan de voorwaarden voldoe... De regeling ziet op situaties waarbij iemand tijdelijk 2 eigen woningen heeft. Daar is bij mij geen sprake van. Het betreffende pand was in 2009 niet door mij gekocht, stond niet leeg en was evenmin in aanbouw. Overigens begrijp ik wel wat je bedoelt en kan ik " los", maar begripmatig klopt het niet.
Toch heeft DJ gelijk. Je kunt het op die manier invullen. De regeling ziet niet alleen op tijdelijk 2 woningen.quote:Op zondag 14 februari 2010 14:46 schreef OdindK het volgende:
Ik kan mij toch niet geheel aan de indruk onttrekken dat ik niet aan de voorwaarden voldoe... De regeling ziet op situaties waarbij iemand tijdelijk 2 eigen woningen heeft. Daar is bij mij geen sprake van. Het betreffende pand was in 2009 niet door mij gekocht, stond niet leeg en was evenmin in aanbouw. Overigens begrijp ik wel wat je bedoelt en kan ik " los", maar begripmatig klopt het niet.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Wat moet ik dan bij de data invullen? Vanaf het moment dat het koopcontract getekend is? Of heel 2009. Dit maakt qua eigenwoningforfait niet uit, want die blijft 0.quote:Op zondag 14 februari 2010 14:52 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Toch heeft DJ gelijk. Je kunt het op die manier invullen. De regeling ziet niet alleen op tijdelijk 2 woningen.
Ik zou kiezen voor de datum van het koopcontract.
Al ben ik met je eens dat het vreemd lijkt. Je moet echter iets invullen omdat anders de kosten niet meegeteld worden in de berekening.
Al ben ik met je eens dat het vreemd lijkt. Je moet echter iets invullen omdat anders de kosten niet meegeteld worden in de berekening.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik ga aan de slag!quote:Op zondag 14 februari 2010 15:27 schreef ManAtWork het volgende:
Ik zou kiezen voor de datum van het koopcontract.
Al ben ik met je eens dat het vreemd lijkt. Je moet echter iets invullen omdat anders de kosten niet meegeteld worden in de berekening.
Beide hartelijk dank voor de moeite en de tijd!
Ik moet dit keer wat bijbetalen. Voornamelijk vanwege een overlap in twee contracten. Maar als ik zou willen middelen met 2007 en 2008 moet ik dan van beide jaren ook een aangifte gedaan hebben? Voor 2007 heb ik dat wel gedaan voor 2008 (nog) niet.
En doe ik dan eerst gewoon aangifte voor 2009 en daarna verzoek tot middeling of ervoor?
En doe ik dan eerst gewoon aangifte voor 2009 en daarna verzoek tot middeling of ervoor?
ik moet dit jaar redelijk wat betalen vrees ik, ik kan ook zo geen enkele aftrekpost bedenken. Geen eigen huis, geen ziektekosten, geen kinderen. Als iemand nog legitiieme aftrekposten weet hoor ik het graag.
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Ik heb (schriftelijk) per ongeluk een verkeerd veld ingevuld. In dat veld moet wel iets anders komen te staan. Hoe moet je dit corrigeren?
2008 zal toch ook bekend moeten zijn, je zal dus aangifte moeten doen. Maar scheelt het allemaal zo veel dat middelen kan? De eerste 545 krijg je immers niet terug..quote:Op maandag 15 februari 2010 10:41 schreef Fixers het volgende:
Ik moet dit keer wat bijbetalen. Voornamelijk vanwege een overlap in twee contracten. Maar als ik zou willen middelen met 2007 en 2008 moet ik dan van beide jaren ook een aangifte gedaan hebben? Voor 2007 heb ik dat wel gedaan voor 2008 (nog) niet.
En doe ik dan eerst gewoon aangifte voor 2009 en daarna verzoek tot middeling of ervoor?
Gummen, krassen of tip-exen, als de aangifte niet meer leesbaar is voor de computer bij de Belastingdienst, wordt 'ie handmatig bekeken en is dus niet aan te raden als je zo min mogelijk aandacht op jezelf wil vestigenquote:Op maandag 15 februari 2010 15:27 schreef announcement het volgende:
Ik heb (schriftelijk) per ongeluk een verkeerd veld ingevuld. In dat veld moet wel iets anders komen te staan. Hoe moet je dit corrigeren?
Maar waarom doe je geen elektronische aangifte? Is zó veel makkelijker!
Als je het niet meer netjes kunt verbeteren, dan even een nieuwe scheurblok aanvragen of electronisch aangifte doen.quote:Op maandag 15 februari 2010 15:27 schreef announcement het volgende:
Ik heb (schriftelijk) per ongeluk een verkeerd veld ingevuld. In dat veld moet wel iets anders komen te staan. Hoe moet je dit corrigeren?
A mind with a heart of it's own
Kort vraagje.
Ik heb in 2009 een tijd zonder werk gezeten met een WW uitkering. Nu ik mijn aangifte aan het voorbereiden was moest ik een getal invoeren voor "pensioen" in het programma. Echter staat hier niets van op mijn jaaropgave van het UWV. Wel fiscaa lloon, loon voor de zvw, bijdrage zvw etc. Pensioen wordt niet vernoemd en kan ik ook niet terugvinden op mijn "uwv-loonstrookjes".
Als ik dan loonbelasting invul en 0 bij het pensioen krijg ik een foutmelding dat deze niet gelijk kunnen zijn en dat het pensioen altijd hoger moet zijn dan de loonbelasting...
Iemand een tip?
Ik heb in 2009 een tijd zonder werk gezeten met een WW uitkering. Nu ik mijn aangifte aan het voorbereiden was moest ik een getal invoeren voor "pensioen" in het programma. Echter staat hier niets van op mijn jaaropgave van het UWV. Wel fiscaa lloon, loon voor de zvw, bijdrage zvw etc. Pensioen wordt niet vernoemd en kan ik ook niet terugvinden op mijn "uwv-loonstrookjes".
Als ik dan loonbelasting invul en 0 bij het pensioen krijg ik een foutmelding dat deze niet gelijk kunnen zijn en dat het pensioen altijd hoger moet zijn dan de loonbelasting...
Iemand een tip?
I'm prepared to scour the Earth for that motherfucker. If Butch goes to Indochina, I want a nigger waiting in a bowl of rice ready to pop a cap in his ass.
Er staat pensioen e.d. En je WW valt dus onder e.d.quote:Op maandag 15 februari 2010 20:09 schreef dnn- het volgende:
Kort vraagje.
Ik heb in 2009 een tijd zonder werk gezeten met een WW uitkering. Nu ik mijn aangifte aan het voorbereiden was moest ik een getal invoeren voor "pensioen" in het programma. Echter staat hier niets van op mijn jaaropgave van het UWV. Wel fiscaa lloon, loon voor de zvw, bijdrage zvw etc. Pensioen wordt niet vernoemd en kan ik ook niet terugvinden op mijn "uwv-loonstrookjes".
Als ik dan loonbelasting invul en 0 bij het pensioen krijg ik een foutmelding dat deze niet gelijk kunnen zijn en dat het pensioen altijd hoger moet zijn dan de loonbelasting...
Je vult dus het fiscaal loon in dat op de JOG van het UWV staat.
Ja, klik eens op het ? of druk op F1.quote:Iemand een tip?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Doh..quote:verhaal+reactie
Dank
I'm prepared to scour the Earth for that motherfucker. If Butch goes to Indochina, I want a nigger waiting in a bowl of rice ready to pop a cap in his ass.
Tsja, soms is het niet zo moeilijk als je denkt.quote:
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
En direct maar even vol maken.
Gaan we in deel 4 met een schone lei verder.
Gaan we in deel 4 met een schone lei verder.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
