quote:bron: RTV NoordGRONINGEN - Homobeweging Platform LGBT in Groningen krijgt honderdduizend euro van de gemeente. Doel van de subsidie is het bevorderen van de acceptatie van de homoseksuelen in de stad.
Het platform heeft een project opgezet van drie jaar, waarin verschillende activiteiten worden ontwikkeld en uitgevoerd. Het gaat dan bijvoorbeeld om het ontwikkelen van lesmateriaal. Ook komt er een Gay Guide, met daarin alle informatie voor homo's in de stad Groningen.
De projecten worden gefinancieerd door subsidies van de stad en het Rijk.
Dat is nodig, zegt wethouder Peter Verschuren, want ook in een tolerante stad als Groningen laat de acceptatie van homo's en lesbo's nog wel te wensen over. "Met name op scholen neemt de acceptatie af," meent de wethouder.
Zonde van het geld. Al gooi je er een miljoen tegenaan dan nog ligt de acceptatie van homo's tussen de oren van de mensen. Zo'n campagne zal dan ook niets veranderen.
²quote:Ik heb wel mijn twijfels over de effectiviteit, maar ideeën veranderen natuurlijk door blootstelling aan andere ideeën. Als zoiets nooit had geholpen hadden we nog steeds 19e eeuwse opvattingen over homoseksualiteit gehad (alhoewel natuurlijk technisch gezien vanaf de Franse tijd homoseksuele contacten al niet meer strafbaar waren).Op zondag 31 januari 2010 00:12 schreef HeyFreak het volgende:
Zonde van het geld. Al gooi je er een miljoen tegenaan dan nog ligt de acceptatie van homo's tussen de oren van de mensen. Zo'n campagne zal dan ook niets veranderen.
[ Bericht 96% gewijzigd door paddy op 31-01-2010 01:58:32 ]
²[ Bericht 78% gewijzigd door paddy op 25-08-2010 00:58:12 ]
quote:Jij bent homo!? Dat verklaart een hoop…
[ Bericht 20% gewijzigd door paddy op 25-08-2010 00:59:18 ]
quote:Dat toont dan eens en te meer aan dat jouw opvattingen m.b.t. homoseksualiteit niet altijd juist zijn.Op zondag 31 januari 2010 00:48 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik dacht serieus dat jij een belijder van het homoïsme was. Serieus.
quote:Maar we hebben hier toch wel een aantal mods die wel tot die ideologie behoren?Op zondag 31 januari 2010 00:50 schreef Iblis het volgende:
Dat toont dan eens te meer aan dat jouw opvattingen m.b.t. homoseksualiteit niet altijd juist zijn.
O.a. vanwege je username plaatste ik je in betreffend hokje.
²quote:Ik heb geen idee, maar het lijkt me statistisch wel waarschijnlijk maar verder tamelijk irrelevant.
Maar we hebben hier toch wel een aantal mods die wel tot die ideologie behoren?
quote:Dat toont dan het beperkte nut van vooroordelen aan. Ik vind dit wel een leerzame avond. Jij?O.a. vanwege je username plaatste ik je in betreffend hokje.
quote:En waarom zou jouw 'geloof' dan wel geaccepteerd moeten wordenOp zondag 31 januari 2010 00:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik blijf zeggen dat het paradoxaal is om als gelovige de praktijken van een homo te "accepteren". Het botst simpelweg met de leer. NB: ik heb het nadrukkelijk over het praktiseren.
[ Bericht 26% gewijzigd door paddy op 31-01-2010 02:27:35 ]
Sommige mensen geloven nog steeds dat homo-acceptatie een kwestie is van voorgeprogrammeerde marketing.
quote:Ik kan me herinneren dat een aantal jaren geleden drugshond je nog wel eens verdedigde als zijnde een redelijke user.Op zondag 31 januari 2010 00:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik blijf zeggen dat het paradoxaal is om als gelovige de praktijken van een homo te "accepteren". Het botst simpelweg met de leer. NB: ik heb het nadrukkelijk over het praktiseren.
Ik zie jou echter enkel en alleen zuigen en zieken.
[ Bericht 9% gewijzigd door paddy op 31-01-2010 02:10:55 ]
quote:Met alle respect, maar ik verkondig hier toch helemaal geen onzin? Hoe ik hier als mens in sta is wat mij betreft irrelevant, ik heb het over de gelovige in general. Als je de Koran, de Bijbel en de Thora leest zul je zien dat ik hierin gelijk heb. Ik heb niet voor niets benadrukt dat dit gaat over het praktiseren van betreffende geaardheid.Op zondag 31 januari 2010 01:32 schreef OllieA het volgende:
Ik kan me herinneren dat een aantal jaren geleden drugshond je nog wel eens verdedigde als zijnde een redelijke user.
Ik begrijp je gevoelige post, maar je hoeft je geen zorgen te maken daar met mij zeker te praten valt. Of ik redelijk ben? Ja.
²quote:Dank daarvoor, maar laat ik vooropstellen dat ik alleen mijzelf vertegenwoordig, ik probeer hier louter met rationele funderingen mijn punt te maken. In principe kan een atheïst tot dezelfde conclusie komen.Op zondag 31 januari 2010 01:23 schreef Barwurz het volgende:
Ik waardeer je eerlijkheid.
Je laat het ware gezicht van de islam zien.
²quote:Wel een atheïst die mathematisch niet zo sterk is.
Dank daarvoor, maar laat ik vooropstellen dat ik alleen mijzelf vertegenwoordig, ik probeer hier louter met rationele funderingen mijn punt te maken. In principe kan een atheïst tot dezelfde conclusie komen.
quote:Wellicht heb ik andere visies dan jij, maar om dat onredelijk te noemen gaat mij wat ver. Discussies draaien om argumenten, argumenten én argumenten. In de meeste perfecte setting zou je een debat zelfs los moeten zien van de debator en puur moeten afgaan op de inhoud.Op zondag 31 januari 2010 01:43 schreef OllieA het volgende:
Jij bent geen redelijke user.
Respect is het uitgangspunt, ik heb echter al eerder geroepen dat religie's vrij statisch zijn en vrijwel onmogelijk hun standpunt over certain geaardheden kunnen aanpassen.
En referent naar je username: ik heb hier 2 originele potloodtekeningen van wijlen Marten Toonder liggen.
² ) vind ik het eigenlijk jammer dat dit geld niet in Amsterdam wordt uitgegeven. Daar is meer geweld tegen homo's. In Groningen is überhaupt geen geweld in het uitgaansleven... Meestal heeft het geweld dat hier plaatsvind uitsluitend betrekking op criminele activiteiten.En tsja, op scholen heb je altijd gedoe... Daar gaat een campagne niets aan veranderen.
²quote:En daarom hebben we in Nederland scheiding van kerk en staat en is jouw mening obsoleet.Op zondag 31 januari 2010 00:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik blijf zeggen dat het paradoxaal is om als gelovige de praktijken van een homo te "accepteren". Het botst simpelweg met de leer. NB: ik heb het nadrukkelijk over het praktiseren.
quote:Dat zijn geen boeken, maar slechts hervertellingen en dus sowieso niet serieus te nemen, als ik jou nu mijn levensverhaal vertel, en jij moet het 20 jaar opschrijven dan zal er weinig meer van kloppen, en nog dommer is het als je het dan letterlijk gaat naleven.Op zondag 31 januari 2010 01:38 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Met alle respect, maar ik verkondig hier toch helemaal geen onzin? Hoe ik hier als mens in sta is wat mij betreft irrelevant, ik heb het over de gelovige in general. Als je de Koran, de Bijbel en de Thora leest zul je zien dat ik hierin gelijk heb. Ik heb niet voor niets benadrukt dat dit gaat over het praktiseren van betreffende geaardheid.
Ik begrijp je gevoelige post, maar je hoeft je geen zorgen te maken daar met mij zeker te praten valt. Of ik redelijk ben? Ja.
quote:Dat is een feit, alleen heb je in de samenleving toch met gelovigen te maken. Zij zijn niet verplicht "tevreden" te zijn met allerlei zaken waar ze het niet mee eens zijn. Simpel voorbeeld, de meeste gelovigen zijn tegen euthanasie, toch is het door de overheid geaccepteerd. Ook gelovigen zijn onderdeel van dit land en leggen zich er niet bij neer. En de democratie heeft mooie instrumenten om dit op termijn te kunnen veranderen.Op zondag 31 januari 2010 01:53 schreef raptorix het volgende:
En daarom hebben we in Nederland scheiding van kerk en staat en is jouw mening obsoleet.
²quote:HET leerOp zondag 31 januari 2010 00:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik blijf zeggen dat het paradoxaal is om als gelovige de praktijken van een homo te "accepteren". Het botst simpelweg met de leer. NB: ik heb het nadrukkelijk over het praktiseren.
SPOILEREn ik ben het met je eens dat het vaag is om als gelovige dingen van ongelovigen te accepteren.. Dus stap maar gauw van je geloof af.
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 31-01-2010 02:24:11 ]
quote:Ik doe mijn best om mijn posts zo duidelijk mogelijk over te brengen, standpunten zijn daar inderdaad een onderdeel van, dat is niet meer dan logisch.Op zondag 31 januari 2010 01:55 schreef OllieA het volgende:
Jij hanteert geen argumenten, maar standpunten.
²Het is veel boeiender om hem met een homoseksueel in dialoog te laten gaan.
quote:Exact, maar je mag toch aannemen dat men leert van de geschiedenis? Homo's werden vroeger destroyed, dat gebeurt toch niet meer? Veel is aan verandering onderhevig, behalve religie wat een vrij statische aangelegenheid is.Op zondag 31 januari 2010 01:57 schreef raptorix het volgende:
Bullshit, de zwaren in zuid afrika waren ook met een meerderheid, en toch waren het de slaven
²
[ Bericht 100% gewijzigd door Ringo op 31-01-2010 16:04:20 ]
quote:Vroeger? Tot in de jaren 70 zijn homos in Nederland nog behandeld en zelfs gecastreerd, en buiten Nederland zullen we het al helemaal niet over hebben, niet alleen in islamitsche landen, maar ook landen als Jamaica word je keihard vervolgt.Op zondag 31 januari 2010 02:00 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Exact, maar je mag toch aannemen dat men leert van de geschiedenis? Homo's werden vroeger destroyed, dat gebeurt toch niet meer? Veel is aan verandering onderhevig, behalve religie wat een vrij statische aangelegenheid is.
[ Bericht 50% gewijzigd door Ringo op 31-01-2010 16:03:48 ]
quote:Dus aangaande de reactie op de post waarop ik reageerde, geef je nu een extremist te zijn?Op zondag 31 januari 2010 01:41 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dank daarvoor, maar laat ik vooropstellen dat ik alleen mijzelf vertegenwoordig, ik probeer hier louter met rationele funderingen mijn punt te maken. In principe kan een atheïst tot dezelfde conclusie komen.
Jouw wil is wet.
En verder ben je gewoon een troll, en speel je je rol als moslim(wat je niet bent) heel goed.
Petje af.
quote:Ik haat jou niet als mens, maar wel mensen die vanuit hun geloofsovertuiging mijn leven proberen te beinvloeden, ik heb ook geen problemen met moslims, zolang ze anderen het leven niet onmogelijk maken, iemand die ze geloof wil beleiden krijgt daarvoor van mij alle vrijheid, maar als gelovigen zich onder de noemer van hun geloof mij wetten door de strot willen duwen word ik heel agressief.Op zondag 31 januari 2010 02:02 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Haat is sowieso een niet beschaafde emotie, het dient, zeker in deze, geen enkel nut. Hoeveel ik het ook oneens mag zijn met je onzedelijke levenstijl, ik haat je niet. Sterker nog, ik debatteer graag met je.
Zie de inhoud los van het poppetje, alleen dan zal de discours daadwerkelijk zegevieren.
quote:Wat vind je boeiend aan een dialoog tussen BsB en een homo?Op zondag 31 januari 2010 02:00 schreef Ringo het volgende:
Het is toch helemaal niet interessant om te weten hoe BsB over homoseksualiteit denkt? Dat weten we wel.
Het is veel boeiender om hem met een homoseksueel in dialoog te laten gaan.
quote:Dit bewijst dan toch mijn punt dat veel zaken aan verandering onderhevig zijn? Zeker met deze ontwikkeling zou jij blij moeten zijn? Ik heb er andere denkbeelden over, maar toch respecteer ik je als mens. Geen probleem toch?Op zondag 31 januari 2010 02:03 schreef raptorix het volgende:
Vroeger? Tot in de jaren 70 zijn homos in Nederland nog behandeld en zelfs gecastreerd, en buiten Nederland zullen we het al helemaal niet over hebben, niet alleen in islamitsche landen, maar ook landen als Jamaica word je keihard vervolgt.
²quote:Dat hangt helemaal af van de assertiviteit van de homo. En van de bereidwilligheid van BsB.Op zondag 31 januari 2010 02:05 schreef OllieA het volgende:
[..]
Wat vind je boeiend aan een dialoog tussen BsB en een homo?
Homodiscriminatie of niet, we hebben het niet over verbaal gemankeerde mongolen. Ik geloof niet dat we homo's op basis van hun geaardheid in bescherming hoeven nemen.
quote:De ontwikkeling gaat hard achteruit, de laatste 6 jaar heb ik en me vriend al 4 keer moeten mee maken dat we werden aangevallen door marokanen, gelukkig dat die idioten nog steeds niet snappen dat het niet slim is om mensen met een kickbox achtergrond aan te vallenOp zondag 31 januari 2010 02:07 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dit bewijst dan toch mijn punt dat veel zaken aan verandering onderhevig zijn? Zeker met deze ontwikkeling zou jij blij moeten zijn? Ik heb er andere denkbeelden over, maar toch respecteer ik je als mens. Geen probleem toch?
quote:Neen, ik ben zeker niet extreem. Ik ben wel een fundamentalist, ik vind dat je je geloof in zijn totaliteit moet aanvaarden. In hoeverre kun je jezelf serieus nemen als je gaat shoppen in je geloof: dat accepteer ik wel, dat niet. Nee, daar kan ik me absoluut niet in vinden.Op zondag 31 januari 2010 02:05 schreef Barwurz het volgende:
Dus aangaande de reactie op de post waarop ik reageerde, geef je nu een extremist te zijn?
Zoals de meesten van jullie weten ben ik een gelovig Moslim, ik propageer universele waarden als eerlijkheid en respect.
²[ Bericht 33% gewijzigd door paddy op 31-01-2010 02:35:27 ]
Ik vind het geld in onderwijs wel goed. Hopen dat het niet blijft bij een eenmalig bezoekje van een homo en een lesbo aan een klas VMBO'ers... Hoewel, in dialoog gaan en van een ander horen wat homohaat nu eigenlijk voor invloed heeft, dat kan best effectief zijn. Heel veel vooroordelen ontstaan toch omdat je nooit een homo spreekt (in ieder geval niet over zijn ervaringen als homo).
Lay-out zin.
²On topic; acceptatie van homo's kan je niet afdwingen. Homohaat wordt voornamelijk gevoed door opvoeding en de praatjes die mensen in je omgeving er over opplakken.
Deze ton subsidie is een schaamlap voor de gemeente en ik vraag mij af welke marketing- /evenementenbureaus/ -adviseurs hiervan gaan profiteren. Zulke postbus 51 - evenementen leveren namelijk niks wezenlijks op aan verandering van publieke opinie, maar allerlei volk vreet er een dikke boterham van.
quote:hee, de eerste slimme opmerking in dit topic.Op maandag 1 februari 2010 13:03 schreef EdvandeBerg het volgende:
On topic; acceptatie van homo's kan je niet afdwingen. Homohaat wordt voornamelijk gevoed door opvoeding en de praatjes die mensen in je omgeving er over opplakken.
quote:Acceptatie kan je inderdaad niet afdwingen, maar dat neemt niet weg dat vooroordelen wel door informatie geven en het zichtbaar maken af gaan nemen.
On topic; acceptatie van homo's kan je niet afdwingen. Homohaat wordt voornamelijk gevoed door opvoeding en de praatjes die mensen in je omgeving er over opplakken.
Ik weet nog dat er (eenmalig maar...) een "homovoorlichting" werd gegeven in mijn klas op de middelbare school. Ik vond dat toen (als in de kast zittende) wel prettig dat er eens over gepraat werd zonder dat iemand (ik) er op aangekeken zou worden. Ik kan me voorstellen dat het voor homo's ook een enorme steun is om eens mensen te zien die ook homo zijn, en al ouder/verder zijn.
quote:Nu noem je ook iets wat veel slimmer en doeltreffender is; laat homo's middelbare scholen afgaan om daar te vertellen. En dan alsjeblieft normaal ogende homo's en geen types die aan de stereotypen voldoen, want dan bereik je nog niks. Zo iemand moet trouwens wel stevig in zijn schoenen staan en ad rem zijn, vooral als je op een vmbo je praatje moet houden tegenover allerhande achterbuurtvolk.Op maandag 1 februari 2010 13:21 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Acceptatie kan je inderdaad niet afdwingen, maar dat neemt niet weg dat vooroordelen wel door informatie geven en het zichtbaar maken af gaan nemen.
Ik weet nog dat er (eenmalig maar...) een "homovoorlichting" werd gegeven in mijn klas op de middelbare school. Ik vond dat toen (als in de kast zittende) wel prettig dat er eens over gepraat werd zonder dat iemand (ik) er op aangekeken zou worden. Ik kan me voorstellen dat het voor homo's ook een enorme steun is om eens mensen te zien die ook homo zijn, en al ouder/verder zijn.
quote:Het gaat niet om mijn standpunten, neen. Ik haalde slechts aan dat er bij gelovigen, want zij zijn onderdeel van dit "probleem", weinig te halen valt daar zij zich voornamelijk baseren op de (statische) geschiften.Op maandag 1 februari 2010 13:23 schreef Tha_Erik het volgende:
Overigens snap ik niet helemaal waarom BSB dit topic weer kaapt met zijn religieuze standpunten, aangezien het daar toch helemaal niet over gaat?
²quote:Er zijn ook nog heel veel mensen die niet gelovig zijn of niet zo sterk vasthouden aan de geschriften als dat jij doet. En als die dan al op andere gedachten kunnen komen, of hun denkpatroon kunnen veranderen dan is het op zich al een verbetering.
[..]
Het gaat niet om mijn standpunten, neen. Ik haalde slechts aan dat er bij gelovigen, want zij zijn onderdeel van dit "probleem", weinig te halen valt daar zij zich voornamelijk baseren op de (statische) geschiften.
Overigens (en het liefst zou ik niet zo de discussie weer aangaan die in andere topics ook is aangegaan, maar goed) is een samenleving niet statisch, dus is het niet eens logisch om een statisch geloof (of de geschriften daaruit) aan te houden.
quote:Het probleem is alleen dat sprookjesboeken van 1400 tot 2000 jaar oud niet zulke denderende argumenten zijn. Ze geven hooguit aan hoe mensen toen over bepaalde zaken dachten. Verder citeren gelovigen meestal nogal selectief uit zulke boeken.Op zondag 31 januari 2010 01:46 schreef BansheeBoy het volgende:
Wellicht heb ik andere visies dan jij, maar om dat onredelijk te noemen gaat mij wat ver. Discussies draaien om argumenten, argumenten én argumenten. In de meeste perfecte setting zou je een debat zelfs los moeten zien van de debator en puur moeten afgaan op de inhoud.
quote:Een "statische aangelegenheid" die door jou wordt aangehangen en verdedigd; te pas en te onpas. In menig land staat op homoseksualiteit de doodstraf of een andere zware straf. En in dat lijstje met landen komen veel islamitische landen voor.Op zondag 31 januari 2010 02:00 schreef BansheeBoy het volgende:
Exact, maar je mag toch aannemen dat men leert van de geschiedenis? Homo's werden vroeger destroyed, dat gebeurt toch niet meer? Veel is aan verandering onderhevig, behalve religie wat een vrij statische aangelegenheid is.
quote:Fundamentalisten zijn per definitie extremisten, TENZIJ ze een vredelievende, niet-haatzaaiende religie aanhangen. De islam en het christendom zaaien wel degelijk haat jegens andere groepen mensen. Iemand die strikt volgens de Bijbel of Koran leeft, is dus een extremist, gezien de vele menselijke verzinsels die in dat boek als opvatting/waarheid staan verkondigd.Op zondag 31 januari 2010 02:11 schreef BansheeBoy het volgende:
Neen, ik ben zeker niet extreem. Ik ben wel een fundamentalist, ik vind dat je je geloof in zijn totaliteit moet aanvaarden. Zoals de meesten van jullie weten ben ik een gelovig Moslim, ik propageer universele waarden als eerlijkheid en respect.
Verder gaan diverse universele waarden (gelijkheid van mensen, discriminatie, etc) totaal niet samen met bepaalde religieuze waarden. En ik heb de vele misstanden binnen de islam niet eens nodig om dat aan te tonen. Je hoeft maar even naar de SGP te kijken, die vrouwen als lid weigert.
quote:Fijn dat je het even kwam melden. Niet dat je iets nieuws vertelt hoor... - We wisten namelijk allang dat respect voor nogal wat moslims een eenrichtingsweg is.Op maandag 1 februari 2010 13:38 schreef BansheeBoy het volgende:
Het gaat niet om mijn standpunten, neen. Ik haalde slechts aan dat er bij gelovigen, want zij zijn onderdeel van dit "probleem", weinig te halen valt daar zij zich voornamelijk baseren op de (statische) geschiften.
quote:Het probleem is volgens mij dat het gezeur om acceptatie wel eens ten koste van tolerantie zou kunnen gaan. Als je teveel vraagt krijg je misschien niks. Acceptatie is ook geen overheidsaangelegenheid, je kunt mensen niet dwingen of instrueren om homo's of homoseksualiteit leuk te vinden en een poging daartoe zou wel eens een tegenreactie kunnen oproepen. In tegenstelling tot acceptatie vraagt tolerantie geen enthousiasme, het is passief, je kunt vinden wat je wil maar je moet anderen hun leven laten leiden zoals zij dat willen. Dat kun je wel vragen, eisen zelfs, en dat is ook wel een overheidsaangelegenheid.Op maandag 1 februari 2010 13:21 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Acceptatie kan je inderdaad niet afdwingen, maar dat neemt niet weg dat vooroordelen wel door informatie geven en het zichtbaar maken af gaan nemen.
.quote:Waarom zouden homo's geen acceptatie eisen? Allerlei andere groepen mensen eisen dat toch ook? En dan zijn die groepen mensen vaak ook nog een groep op basis van hun eigen keuzes; iets waar hij homoseksualiteit geen sprake van is.Op maandag 1 februari 2010 14:07 schreef Tha_Erik het volgende:
Misschien moet de insteek dan niet zijn om acceptatie te eisen, maar gewoon een feitelijke weergave van wat er is. Er zijn homo's.
quote:Ik ken ook menig moslima waar ik "het" meteen aan zie. Het uitdragen van bepaalde kenmerken is onderdeel van de acceptatie, zolang daarbij geen fatsoensnormen worden overschreden.Op maandag 1 februari 2010 14:07 schreef Tha_Erik het volgende:
En homo's zijn lang niet zo verschillend van hetero's als dat men denkt. Ik denk dat zichtbaarheid wel een belangrijk deel is in de weg naar acceptatie. Als mensen te zien krijgen dat ook hele "normale" en "onopvallende" mensen homo zijn, dan denk ik dat ze minder geneigd zijn om er negatief tegenover te staan. Want het beeld dat er sowieso gegeven wordt in de media is dat van de extreme nichten.
quote:Wat jij hierboven beschrijft, heeft met acceptatie niets te maken. Als ik dezelfde manier van redeneren zou loslaten op bijvoorbeeld moslims (alle uiterlijke kenmerken tegengaan, dus bijvoorbeeld hoofddoekjes verbieden) zou ik van rechtsextremisme worden beticht en als ik mijn naam erbij vermeld, kan ik vast mijn mailbox en brievenbus in de gaten houden vanwege de bedreigingen die binnenstromen.Op maandag 1 februari 2010 14:07 schreef Tha_Erik het volgende:
Ook allemaal prima, iedereen mag zijn zoals ie is of wil zijn, maar wie zijn kop boven het maaiveld uitsteekt kan verwachten dat die wordt afgehakt door dezen en genen. En ik denk dat het goed is om een beeld te creëren dat tegen dat mediabeeld in gaat. Dus de huis- tuin- en keukenhomo ook eens belichten
quote:Wonen er veel Christenen, Joden en Moslims in de stad? En hebben ze daar ook hun gebedshuizen?Op maandag 1 februari 2010 15:46 schreef Avey het volgende:
Als Groningse lesbo kan ik zeggen dat ik enigszins verbaasd ben, ik vond altijd juist dat het wat betreft homo-acceptatie wel goed zat in de stad.
²quote:De synagoge in de Folkingestraat is vrij beroemd maar volgens mij allang niet meer als synagoge in gebruik. Wat moskeeën betreft weet ik het eigenlijk niet, Groningen telt niet zoveel moslims, inshallah.Op maandag 1 februari 2010 15:57 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Wonen er veel Christenen, Joden en Moslims in de stad? En hebben ze daar ook hun gebedshuizen?
quote:Wat googelen leert dat er een moskee in/bij de Sionskerk aan de Korreweg zit.
[..]
De synagoge in de Folkingestraat is vrij beroemd maar volgens mij allang niet meer als synagoge in gebruik. Wat moskeeën betreft weet ik het eigenlijk niet, Groningen telt niet zoveel moslims, inshallah.
quote:Daar heb ik vlakbij gewoond.Op maandag 1 februari 2010 16:05 schreef Iblis het volgende:
[..]
Wat googelen leert dat er een moskee in/bij de Sionskerk aan de Korreweg zit.
quote:Joden hadden we een heleboel van in ieder geval.Op maandag 1 februari 2010 15:57 schreef BansheeBoy het volgende:
Wonen er veel Christenen, Joden en Moslims in de stad? En hebben ze daar ook hun gebedshuizen?
.quote:Ja, ik heb de synagoge ook al gezien. Religieuze voorgangers moeten allerlei bochtenwerk doen willen ze homo-praktisaties (ogenschijnlijk) accepteren. Dit is simpelweg onmogelijk. Zeker omdat voorgangers nogal volgens de Schrift leven en preken. In het gunstigste geval hebben ze geen mening en zeggen ze er niks over.Op maandag 1 februari 2010 16:05 schreef Iblis het volgende:
Wat googelen leert dat er een moskee in/bij de Sionskerk aan de Korreweg zit.
²quote:Hoezo "hadden"? Hebben ze Groningen verlaten?Op maandag 1 februari 2010 16:08 schreef nietzman het volgende:
Joden hadden we een heleboel van in ieder geval.
²quote:In het gunstigste geval hebben ze geen mening. Nou. Dat is echt gunstig. Mensen zonder mening. Dat je het uit je toetsenbord krijgt.
Ja, ik heb de synagoge ook al gezien. Religieuze voorgangers moeten allerlei bochtenwerk doen willen ze homo-praktisaties (ogenschijnlijk) accepteren. Dit is simpelweg onmogelijk. Zeker omdat voorgangers nogal volgens de Schrift leven en preken. In het gunstigste geval hebben ze geen mening en zeggen ze er niks over.
quote:WO 2 hè.
Hoezo "hadden"? Hebben ze Groningen verlaten?
quote:Als hij dit er daadwerkelijk mee bedoelt vind ik het schandalig dat hij er dezeOp maandag 1 februari 2010 16:12 schreef Iblis het volgende:
WO 2 hè.
smiley bij heeft gezet. ²quote:Schrijf er een essay over.Op maandag 1 februari 2010 16:14 schreef BansheeBoy het volgende:
Als hij dit er daadwerkelijk mee bedoelt vind ik het schandalig dat hij er deze
[ Bericht 2% gewijzigd door Tha_Erik op 01-02-2010 16:31:41 ]
quote:Muggenzifterij: in het geval van Schrift met hoofdletter krijgt dit woord als lidwoord de: de (Heilige) Schrift. Maar volgens mij wordt hiermee altijd de Bijbel bedoeld.
quote:Dit soort zaken zijn moeilijk in cijfers te vangen. Wel kan ik mijn verhaal vanuit mijn eigen omgeving bevestigen, zowel Christenen als Moslims.Op maandag 1 februari 2010 16:19 schreef Tha_Erik het volgende:
Heb je trouwens iets van cijfers hoeveel mensen hun geloof belijden zoals jij dat doet (letterlijk uit het Schrift oid?), want je laat het overkomen alsof een heel groot deel van de bevolking zo gelovig is. Ik vraag me af of dat feitelijk juist is.
²quote:Oh. Uit mijn eigen omgeving bevestig ik een ander verhaal, namelijk dat het allemaal heel erg meevalt.
[..]
Dit soort zaken zijn moeilijk in cijfers te vangen. Wel kan ik mijn verhaal vanuit mijn eigen omgeving bevestigen, zowel Christenen als Moslims.
quote:Heb je ook veel met oprechte gelovigen te maken?Op maandag 1 februari 2010 16:26 schreef Tha_Erik het volgende:
Oh. Uit mijn eigen omgeving bevestig ik een ander verhaal, namelijk dat het allemaal heel erg meevalt.
²quote:Ik denk dat jij onder oprecht met name dogmatisch, statisch, met enig gebrek aan realiteitszin en weinig eigen initiatief verstaat?
Heb je ook veel met oprechte gelovigen te maken?
quote:Niet enorm veel, maar ik kom bij mijn studie regelmatig Christenen tegen. Of dat onder jouw noemer oprechte gelovige valt weet ik niet (ik ga hun geloof niet testen). Maar je doet het voorkomen alsof een heel groot deel van de Nederlandse bevolking "oprecht gelovig" is, en dat bevestig je dan omdat je zelf in die kringen verkeert. Dat vind ik niet echt betrouwbaar en representatief.
[..]
'
Heb je ook veel met oprechte gelovigen te maken?
quote:Als je in het vervolg een wat meer open vraag wilt stellen, deze vraag is van een hoog suggestief en retorisch niveau.Op maandag 1 februari 2010 16:28 schreef Iblis het volgende:
Ik denk dat jij onder oprecht met name dogmatisch, statisch, met enig gebrek aan realiteitszin en weinig eigen initiatief verstaat?
²quote:Wat oprecht geloven is, kan volgens mij door niemand anders dan de gelovige zelf worden gedefinieerd en dan nog heeft dat niets te maken met de vraag of hij-zij welk Heilig Boek ook letterlijk opvat.Op maandag 1 februari 2010 16:27 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Heb je ook veel met oprechte gelovigen te maken?
Met de groeten van een oprecht heiden,
Ringo
quote:Ik constateer slechts, je mag er mee doen wat je wilt. In zowel Christelijke als Islamitische sferen ziet men het niet zo zitten in homo's, ten minste: zij die het ook daadwerkelijk bezigen.Op maandag 1 februari 2010 16:29 schreef Tha_Erik het volgende:
Dat vind ik niet echt betrouwbaar en representatief.
De leidraad voor Christenen is de Bijbel, voor Moslims is dat de Koran. Beide heilige boeken verwerpen homopraktijken.
²quote:Een oprecht gelovige zal over het algemeen niet shoppen in de Schrift maar alles daaruit accepteren, aannemen en naar leven.Op maandag 1 februari 2010 16:31 schreef Ringo het volgende:
Wat oprecht geloven is, kan volgens mij door niemand anders dan de gelovige zelf worden gedefinieerd en dan nog heeft dat niets te maken met de vraag of hij-zij welk Heilig Boek ook letterlijk opvat.
²quote:Gelukkig staat er ook dat naastenliefde belangrijker is dan de regels naleven.Op maandag 1 februari 2010 16:33 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De leidraad voor Christenen is de Bijbel, voor Moslims is dat de Koran. Beide heilige boeken verwerpen homopraktijken.
quote:Dat zeg jíj, naar aanleiding van je eigen opvatting over geloof en wat geloof zou moeten zijn. Anderen denken daar allicht (en oprecht) anders over.Op maandag 1 februari 2010 16:34 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Een oprecht gelovige zal over het algemeen niet shoppen in de Schrift maar alles daaruit accepteren, aannemen en naar leven.
quote:En dat kan slechts één uitkomst hebben?
Een oprecht gelovige zal over het algemeen niet shoppen in de Schrift maar alles daaruit accepteren, aannemen en naar leven.
quote:Uiteraard niet, want het staat vol van de tegenspraken.Op maandag 1 februari 2010 16:37 schreef Iblis het volgende:
[..]
En dat kan slechts één uitkomst hebben?
quote:Nee hoor, dat is geredeneerd vanuit de Schrift zelve, mijn standpunt is even niet relevant.Op maandag 1 februari 2010 16:36 schreef Ringo het volgende:
Dat zeg jíj, naar aanleiding van je eigen opvatting over geloof en wat geloof zou moeten zijn. Anderen denken daar allicht (en oprecht) anders over.
²quote:Ja dat heb je ondertussen echt al heel vaak gezegd. Dat is ook totaal niet het punt wat ik wilde maken, of een antwoord op de vraag die ik je stelde.
[..]
Ik constateer slechts, je mag er mee doen wat je wilt. In zowel Christelijke als Islamitische sferen ziet men het niet zo zitten in homo's, ten minste: zij die het ook daadwerkelijk bezigen.
De leidraad voor Christenen is de Bijbel, voor Moslims is dat de Koran. Beide heilige boeken verwerpen homopraktijken.
quote:Kom je veel gelovigen tegen die zeggen: ‘Ik shop alleen in de Bijbel/Koran’? Of concludeer jij dat omdat jouw lezing anders is dan die van hen?
Nee hoor, dat is geredeneerd vanuit de Schrift zelve, mijn standpunt is even niet relevant.
quote:Ik maak duidelijk onderscheid, er is alleen maar een probleem met diegenen die hun homolusten daadwerkelijk de vrije loop laten gaan en dus overgaan tot stages (jargon).Op maandag 1 februari 2010 16:34 schreef Tijn het volgende:
Een collega van me is een oprecht gelovige Christelijke homo. Geen probleem hoor, BSB.
Natuurlijk kun je oprecht gelovig zijn en homo tegelijk, dat ontken ik niet.
²quote:Maar toch, hoedanook, dat dan weer wel, lieve mensen: god zegt het dus is het waar.Op maandag 1 februari 2010 16:37 schreef Tijn het volgende:
[..]
Uiteraard niet, want het staat vol van de tegenspraken.
- Wat is waar?
- Wat er staat.
- O, wat er staat.
- Dat.
- Dat.
- Ja, dat.
- Wat zijn we oprecht hè.
- Ja, wat zijn we oprecht.
-
-
- Neuken?
- NEE!
quote:Ik vind jouw "jargon" trouwens verre van respectvol (niet alleen in deze discussie, maar je gebruikt altijd woorden als 'bruinwerkstages' en dergelijke). Alleen daarom zou het al goed zijn om les te krijgen over homoseksualiteit.
[..]
Ik maak duidelijk onderscheid, er is alleen maar een probleem met diegenen die hun homolusten daadwerkelijk de vrije loop laten gaan en dus overgaan tot stages (jargon).
quote:Nu ben je aan het cirkelredeneren. Wat hier staat, kan door niemand worden tegengesproken. -- En als we dat nu eens gewoon wél doen?Op maandag 1 februari 2010 16:37 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Nee hoor, dat is geredeneerd vanuit de Schrift zelve, mijn standpunt is even niet relevant.
quote:Toch heeft die collega gewoon een partner. En hij gelooft ook nog steeds. Het is wat he.Op maandag 1 februari 2010 16:39 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik maak duidelijk onderscheid, er is alleen maar een probleem met diegenen die hun homolusten daadwerkelijk de vrije loop laten gaan en dus overgaan tot stages (jargon).
Natuurlijk kun je oprecht gelovig zijn en homo tegelijk, dat ontken ik niet.
quote:Ik bedoel dat een oprechte gelovige niet selectief te werk zal gaan met de Schrift. Ik mag toch aannemen dat nu duidelijk is wat ik bedoel.Op maandag 1 februari 2010 16:39 schreef Iblis het volgende:
Kom je veel gelovigen tegen die zeggen: ‘Ik shop alleen in de Bijbel/Koran’? Of concludeer jij dat omdat jouw lezing anders is dan die van hen?
²quote:Het is niet mijn taal hoor. Ik wil gewoon duidelijk zijn, dit is nl. scene-jargon. Net als sommige users kreten fabriceren als "ik zou haar doen" of " haar ga ik geven".Op maandag 1 februari 2010 16:42 schreef Tha_Erik het volgende:
Ik vind jouw "jargon" trouwens verre van respectvol (niet alleen in deze discussie, maar je gebruikt altijd woorden als 'bruinwerkstages' en dergelijke). Alleen daarom zou het al goed zijn om les te krijgen over homoseksualiteit.
²quote:Als we nou eens ervan uitgaan dat wel 95% van de gelovigen zichzelf een oprecht gelovige vindt. Want het lijkt me wat raar dat mensen zichzelf onoprecht gelovig noemen. Dat zitten we dus met tamelijk verschillende opvattingen.
Ik bedoel dat een oprechte gelovige niet selectief te werk zal gaan met de Schrift. Ik mag toch aannemen dat nu duidelijk is wat ik bedoel.
Wie ben jij dan om iemand niet oprecht gelovig te noemen als die persoon homoseksualiteit niet veroordeelt?
quote:Natuurlijk kun je het wel tegenspreken, dat beweer ik ook helemaal niet. Ik zeg alleen dat oprechte gelovigen hun Heilige Boek in totale aannemen, en er niet selectief mee te werk gaan.Op maandag 1 februari 2010 16:43 schreef Ringo het volgende:
Nu ben je aan het cirkelredeneren. Wat hier staat, kan door niemand worden tegengesproken. -- En als we dat nu eens gewoon wél doen?
Dat je graag cirkelredeneren als term wilt gebruiken, dat gun ik je, maar doe het dan wel wanneer het van enige relevantie is.
²quote:Het is duidelijker als je geen slang gebruikt, en in een (serieuze) discussie lijkt me sowieso al weinig plaats voor dat soort taal. Ik ga je er in ieder geval minder serieus op nemen (en is dat je doel?).
[..]
Het is niet mijn taal hoor. Ik wil gewoon duidelijk zijn, dit is nl. scene-jargon. Net als sommige users kreten fabriceren als "ik zou haar doen" of " haar ga ik geven".
quote:Stage is homoscenejargon? Volgens mij verzin je dit ter plekke.
Het is niet mijn taal hoor. Ik wil gewoon duidelijk zijn, dit is nl. scene-jargon. Net als sommige users kreten fabriceren als "ik zou haar doen" of " haar ga ik geven".
quote:Nou en ik zeg dat het aantal mensen dat op die manier gelooft te klein is om voorlichting en lessen over homoseksualiteit maar niet te geven.
[..]
Natuurlijk kun je het wel tegenspreken, dat beweer ik ook helemaal niet. Ik zeg alleen dat oprechte gelovigen hun Heilige Boek in totale aannemen, en er niet selectief mee te werk gaan.
Er zijn meer dan genoeg mensen die er wel wat aan hebben om meer informatie te krijgen, en die ook openstaan voor andere levenswijzen.
quote:Eerder een ONZ/KLB-scenejargon lijkt me.Op maandag 1 februari 2010 16:53 schreef Iblis het volgende:
[..]
Stage is homoscenejargon? Volgens mij verzin je dit ter plekke.
quote:Ik wil alleen maar duidelijk zijn, nu jullie weten wat ik er mee bedoel kan het zeker geen kwaad.Op maandag 1 februari 2010 16:52 schreef Tha_Erik het volgende:
Het is duidelijker als je geen slang gebruikt, en in een (serieuze) discussie lijkt me sowieso al weinig plaats voor dat soort taal.
In dit soort discussies kan een kleine nuance het verschil maken.
²quote:Zou je denken? Wat zou volgens jou dan, als je religie uitsluit, nog meer een oorzaak van het "probleem" zijn als men niet tolerant is naar homo's?Op maandag 1 februari 2010 16:54 schreef Tha_Erik het volgende:
Nou en ik zeg dat het aantal mensen dat op die manier gelooft te klein is om voorlichting en lessen over homoseksualiteit maar niet te geven.
²quote:Jawel. Ik vind het respectloos. Ik kan je ook wel een "moslimkutje" noemen, en zeggen dat ik er eigenlijk "lief moslimjongetje" mee bedoel, maar dat maakt de term niet minder beledigend wel?
[..]
Ik wil alleen maar duidelijk zijn, nu jullie weten wat ik er mee bedoel kan het zeker geen kwaad.
quote:Het heeft niet zoveel met selectie als wel met interpretatie te maken. Er wordt namelijk in de hele Bijbel niet gesproken over seksuele geaardheid. Jij zegt dat er staat dat homopraktijken uit den boze zijn, maar in feite staat dat er niet zo letterlijk. Er staat iets waaruit jij dat opmaakt, maar een ander kan dat anders interpreteren.Op maandag 1 februari 2010 16:46 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik bedoel dat een oprechte gelovige niet selectief te werk zal gaan met de Schrift. Ik mag toch aannemen dat nu duidelijk is wat ik bedoel.
Zo staat er bijvoorbeeld in Leviticus 18:22 en 20:13 dat een man niet met een andere man een "vrouwelijke bijligging" mag hebben, wat dat dan ook precies moge betekenen. Je kunt dat interpreteren als het afkeuren van seks tussen mannen, maar er kan niet zo goed iets anders mee worden bedoeld, aangezien het niet verder wordt uitgelegd. Over seks tussen vrouwen wordt niks gezegd, is dat dan wel okay? Bovendien staan er nog veel andere wetten in Leviticus, zoals een verbod op het eten van konijnen en oesters en het dragen van kleding met kwastjes, maar die regels lijkt niemand serieus te nemen, dus waarom zo vallen over wat er daar wordt gezegd over eventuele homoseksualiteit?
Een andere plek waar over homoseksualiteit wordt gerept is de brief van Paulus aan de volgelingen van Jezus in Rome. Hij keert hier echter de causaliteit om en beweert dat de heidenen door God worden gestraft door ontucht op "tegennatuurlijke" wijze met elkaar te plegen. God straft mensen door ze homoseksueel te maken, maar er staat niet dat mensen die al homoseksueel zijn door God gestraft moeten worden.
Kortom, het is allemaal niet zo zwart-wit en er staat sowieso nergens in de Bijbel letterlijk dat God homoseksualiteit afkeurt. Dat schriftgeleerden en theologen dat zo interpreteren is een feit, maar lang niet iedereen haalt die boodschap eruit.
quote:Te laat
quote:Onwetendheid en foute beeldvorming (oa. door de media, maar ook door "stoerdoenerij").
[..]
Zou je denken? Wat zou volgens jou dan, als je religie uitsluit, nog meer een oorzaak van het "probleem" zijn als men niet tolerant is naar homo's?
quote:eensOp maandag 1 februari 2010 14:07 schreef Tha_Erik het volgende:
Misschien moet de insteek dan niet zijn om acceptatie te eisen, maar gewoon een feitelijke weergave van wat er is. Er zijn homo's. En homo's zijn lang niet zo verschillend van hetero's als dat men denkt. Ik denk dat zichtbaarheid wel een belangrijk deel is in de weg naar acceptatie. Als mensen te zien krijgen dat ook hele "normale" en "onopvallende" mensen homo zijn, dan denk ik dat ze minder geneigd zijn om er negatief tegenover te staan. Want het beeld dat er sowieso gegeven wordt in de media is dat van de extreme nichten. Ook allemaal prima, iedereen mag zijn zoals ie is of wil zijn, maar wie zijn kop boven het maaiveld uitsteekt kan verwachten dat die wordt afgehakt door dezen en genen. En ik denk dat het goed is om een beeld te creëren dat tegen dat mediabeeld in gaat. Dus de huis- tuin- en keukenhomo ook eens belichten
quote:Het woord "stage" zoals ik hier heb gebruikt heeft in tegenstelling tot jouw voorbeeld helemaal geen negatieve lading, ligt meer aan je eigen perceptie.Op maandag 1 februari 2010 17:01 schreef Tha_Erik het volgende:
Jawel. Ik vind het respectloos. Ik kan je ook wel een "moslimkutje" noemen, en zeggen dat ik er eigenlijk "lief moslimjongetje" mee bedoel, maar dat maakt de term niet minder beledigend wel?
Maar hier gaat de discussie niet over.
²quote:KTHXBYE
quote:Kennelijk vindt men het interessant keer op keer in elk topic waar hij verschijnt de eigen mening tegen die van hem af te zetten. Het is natuurlijk ook gewoon een peuleschil dat te doen.
Maar wel jammer.
Ik woon in Groningen.. en de acceptatie van homo's onder de jeugd ( met name nieuwe Nederlanders) laat te wensen over.
Mijn vriend en ik .. zijn destijds verhuist.. omdat we werden bedreigd door een groepje jongeren.
Poep in de brievenbus, bakstenen door de ramen.. messen trekken enz enz
Dus helaas. bitter nodig. om het thema homoseksualiteit op de agenda te zetten.. het bespreekbaar te maken bij de jeugd
quote:Ik woon ook in Groningen en wist niet dat dat soort dingen hier voorkomen. Zoveel 'nieuwe Nederlanders' hebben we ook niet.Op maandag 1 februari 2010 17:41 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Een goede zaak..
Ik woon in Groningen.. en de acceptatie van homo's onder de jeugd ( met name nieuwe Nederlanders) laat te wensen over.
Mijn vriend en ik .. zijn destijds verhuist.. omdat we werden bedreigd door een groepje jongeren.
Poep in de brievenbus, bakstenen door de ramen.. messen trekken enz enz
Dus helaas. bitter nodig. om het thema homoseksualiteit op de agenda te zetten.. het bespreekbaar te maken bij de jeugd
Voorlichting is dus geboden.
quote:Dat maakt(e) Groningen nu juist zo aantrekkelijk, de relatieve afwezigheid van kuddes briesende bontkraagjes. En de aanstellerij van het baarddragende djellabavolk kan daar vooral op schamper gegrinnik rekenen.Op maandag 1 februari 2010 17:43 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik woon ook in Groningen en wist niet dat dat soort dingen hier voorkomen. Zoveel 'nieuwe Nederlanders' hebben we ook niet.
Groningen.
quote:Zeker, maar nogmaals, idealiter zou men de inhoud los van het poppetje moeten zien. En in een debat hoeven we het niet eens te zijn of te woorden, als er maar een dialoog gevoerd wordt.Op maandag 1 februari 2010 17:19 schreef Disana het volgende:
Kennelijk vindt men het interessant keer op keer in elk topic waar hij verschijnt de eigen mening tegen die van hem af te zetten. Het is natuurlijk ook gewoon een peuleschil dat te doen.
De togetherliving is niet anders.
²quote:Dit geldt natuurlijk voor beide partijen. Vergeet niet dat er ook anderen meelezen, dus er zijn genoeg mensen die hier profijt van kunnen hebben.Op maandag 1 februari 2010 18:19 schreef wonderer het volgende:
Wat heeft het nou voor zin een dialoog te voeren als niemand van zijn standpunt afwijkt?
²
quote:op moment dat je belt en de politie is erOp maandag 1 februari 2010 18:13 schreef Vanyel het volgende:
kut als je zo je huis uit wordt gepest. Is er door de politie nog actie ondernomen tegen dat volk?
zijn die jongeren al weer weg..
wel aangifte gedaan...
uiteindelijk nooit weer van iets gehoord
op een gegeven moment namen de klachten wel af..
maar het gevoel van veiligheid was weg
dus toch maar verhuist.. om een nieuwe confrontatie te voorkomen
quote:Misschien over 40 jaarOp maandag 1 februari 2010 19:04 schreef Ringo het volgende:
quote:Nog zeven jaar en de eerste veertig zijn voorbij.
quote:Het is momenteel een hot item: homoïsme vs religie. Dat kun je niet denyen.Op maandag 1 februari 2010 13:23 schreef Tha_Erik het volgende:
Overigens snap ik niet helemaal waarom BSB dit topic weer kaapt met zijn religieuze standpunten, aangezien het daar toch helemaal niet over gaat?
²quote:Nee ok, maar de PVV wil hier een eind aan maken. Dus dan hou je alleen homoisme over.Op zaterdag 24 april 2010 22:42 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is momenteel een hot item: homoïsme vs religie. Dat kun je niet denyen.
Overigens:
SPOILER
quote:Wat een kutkick zeg BSB.Op zaterdag 24 april 2010 22:42 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is momenteel een hot item: homoïsme vs religie. Dat kun je niet denyen.
quote:Sinds de Verlichting weten we dat alle religie onbewijsbare lulkoek is.Op zondag 31 januari 2010 01:38 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Met alle respect, maar ik verkondig hier toch helemaal geen onzin? Hoe ik hier als mens in sta is wat mij betreft irrelevant, ik heb het over de gelovige in general. Als je de Koran, de Bijbel en de Thora leest zul je zien dat ik hierin gelijk heb. Ik heb niet voor niets benadrukt dat dit gaat over het praktiseren van betreffende geaardheid.
Ik begrijp je gevoelige post, maar je hoeft je geen zorgen te maken daar met mij zeker te praten valt. Of ik redelijk ben? Ja.
quote:Hij is erg grappig..
²quote: