NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het gaat niet om mijn standpunten, neen. Ik haalde slechts aan dat er bij gelovigen, want zij zijn onderdeel van dit "probleem", weinig te halen valt daar zij zich voornamelijk baseren op de (statische) geschiften.quote:Op maandag 1 februari 2010 13:23 schreef Tha_Erik het volgende:
Overigens snap ik niet helemaal waarom BSB dit topic weer kaapt met zijn religieuze standpunten, aangezien het daar toch helemaal niet over gaat?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Er zijn ook nog heel veel mensen die niet gelovig zijn of niet zo sterk vasthouden aan de geschriften als dat jij doet. En als die dan al op andere gedachten kunnen komen, of hun denkpatroon kunnen veranderen dan is het op zich al een verbetering.quote:Op maandag 1 februari 2010 13:38 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het gaat niet om mijn standpunten, neen. Ik haalde slechts aan dat er bij gelovigen, want zij zijn onderdeel van dit "probleem", weinig te halen valt daar zij zich voornamelijk baseren op de (statische) geschiften.
Overigens (en het liefst zou ik niet zo de discussie weer aangaan die in andere topics ook is aangegaan, maar goed) is een samenleving niet statisch, dus is het niet eens logisch om een statisch geloof (of de geschriften daaruit) aan te houden.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Het probleem is alleen dat sprookjesboeken van 1400 tot 2000 jaar oud niet zulke denderende argumenten zijn. Ze geven hooguit aan hoe mensen toen over bepaalde zaken dachten. Verder citeren gelovigen meestal nogal selectief uit zulke boeken.quote:Op zondag 31 januari 2010 01:46 schreef BansheeBoy het volgende:
Wellicht heb ik andere visies dan jij, maar om dat onredelijk te noemen gaat mij wat ver. Discussies draaien om argumenten, argumenten én argumenten. In de meeste perfecte setting zou je een debat zelfs los moeten zien van de debator en puur moeten afgaan op de inhoud.
Een "statische aangelegenheid" die door jou wordt aangehangen en verdedigd; te pas en te onpas. In menig land staat op homoseksualiteit de doodstraf of een andere zware straf. En in dat lijstje met landen komen veel islamitische landen voor.quote:Op zondag 31 januari 2010 02:00 schreef BansheeBoy het volgende:
Exact, maar je mag toch aannemen dat men leert van de geschiedenis? Homo's werden vroeger destroyed, dat gebeurt toch niet meer? Veel is aan verandering onderhevig, behalve religie wat een vrij statische aangelegenheid is.
Fundamentalisten zijn per definitie extremisten, TENZIJ ze een vredelievende, niet-haatzaaiende religie aanhangen. De islam en het christendom zaaien wel degelijk haat jegens andere groepen mensen. Iemand die strikt volgens de Bijbel of Koran leeft, is dus een extremist, gezien de vele menselijke verzinsels die in dat boek als opvatting/waarheid staan verkondigd.quote:Op zondag 31 januari 2010 02:11 schreef BansheeBoy het volgende:
Neen, ik ben zeker niet extreem. Ik ben wel een fundamentalist, ik vind dat je je geloof in zijn totaliteit moet aanvaarden. Zoals de meesten van jullie weten ben ik een gelovig Moslim, ik propageer universele waarden als eerlijkheid en respect.
Verder gaan diverse universele waarden (gelijkheid van mensen, discriminatie, etc) totaal niet samen met bepaalde religieuze waarden. En ik heb de vele misstanden binnen de islam niet eens nodig om dat aan te tonen. Je hoeft maar even naar de SGP te kijken, die vrouwen als lid weigert.
Fijn dat je het even kwam melden. Niet dat je iets nieuws vertelt hoor... - We wisten namelijk allang dat respect voor nogal wat moslims een eenrichtingsweg is.quote:Op maandag 1 februari 2010 13:38 schreef BansheeBoy het volgende:
Het gaat niet om mijn standpunten, neen. Ik haalde slechts aan dat er bij gelovigen, want zij zijn onderdeel van dit "probleem", weinig te halen valt daar zij zich voornamelijk baseren op de (statische) geschiften.
Het probleem is volgens mij dat het gezeur om acceptatie wel eens ten koste van tolerantie zou kunnen gaan. Als je teveel vraagt krijg je misschien niks. Acceptatie is ook geen overheidsaangelegenheid, je kunt mensen niet dwingen of instrueren om homo's of homoseksualiteit leuk te vinden en een poging daartoe zou wel eens een tegenreactie kunnen oproepen. In tegenstelling tot acceptatie vraagt tolerantie geen enthousiasme, het is passief, je kunt vinden wat je wil maar je moet anderen hun leven laten leiden zoals zij dat willen. Dat kun je wel vragen, eisen zelfs, en dat is ook wel een overheidsaangelegenheid.quote:Op maandag 1 februari 2010 13:21 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Acceptatie kan je inderdaad niet afdwingen, maar dat neemt niet weg dat vooroordelen wel door informatie geven en het zichtbaar maken af gaan nemen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Misschien moet de insteek dan niet zijn om acceptatie te eisen, maar gewoon een feitelijke weergave van wat er is. Er zijn homo's. En homo's zijn lang niet zo verschillend van hetero's als dat men denkt. Ik denk dat zichtbaarheid wel een belangrijk deel is in de weg naar acceptatie. Als mensen te zien krijgen dat ook hele "normale" en "onopvallende" mensen homo zijn, dan denk ik dat ze minder geneigd zijn om er negatief tegenover te staan. Want het beeld dat er sowieso gegeven wordt in de media is dat van de extreme nichten. Ook allemaal prima, iedereen mag zijn zoals ie is of wil zijn, maar wie zijn kop boven het maaiveld uitsteekt kan verwachten dat die wordt afgehakt door dezen en genen. En ik denk dat het goed is om een beeld te creëren dat tegen dat mediabeeld in gaat. Dus de huis- tuin- en keukenhomo ook eens belichten 
.
.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Waarom zouden homo's geen acceptatie eisen? Allerlei andere groepen mensen eisen dat toch ook? En dan zijn die groepen mensen vaak ook nog een groep op basis van hun eigen keuzes; iets waar hij homoseksualiteit geen sprake van is.quote:Op maandag 1 februari 2010 14:07 schreef Tha_Erik het volgende:
Misschien moet de insteek dan niet zijn om acceptatie te eisen, maar gewoon een feitelijke weergave van wat er is. Er zijn homo's.
Ik ken ook menig moslima waar ik "het" meteen aan zie. Het uitdragen van bepaalde kenmerken is onderdeel van de acceptatie, zolang daarbij geen fatsoensnormen worden overschreden.quote:Op maandag 1 februari 2010 14:07 schreef Tha_Erik het volgende:
En homo's zijn lang niet zo verschillend van hetero's als dat men denkt. Ik denk dat zichtbaarheid wel een belangrijk deel is in de weg naar acceptatie. Als mensen te zien krijgen dat ook hele "normale" en "onopvallende" mensen homo zijn, dan denk ik dat ze minder geneigd zijn om er negatief tegenover te staan. Want het beeld dat er sowieso gegeven wordt in de media is dat van de extreme nichten.
Wat jij hierboven beschrijft, heeft met acceptatie niets te maken. Als ik dezelfde manier van redeneren zou loslaten op bijvoorbeeld moslims (alle uiterlijke kenmerken tegengaan, dus bijvoorbeeld hoofddoekjes verbieden) zou ik van rechtsextremisme worden beticht en als ik mijn naam erbij vermeld, kan ik vast mijn mailbox en brievenbus in de gaten houden vanwege de bedreigingen die binnenstromen.quote:Op maandag 1 februari 2010 14:07 schreef Tha_Erik het volgende:
Ook allemaal prima, iedereen mag zijn zoals ie is of wil zijn, maar wie zijn kop boven het maaiveld uitsteekt kan verwachten dat die wordt afgehakt door dezen en genen. En ik denk dat het goed is om een beeld te creëren dat tegen dat mediabeeld in gaat. Dus de huis- tuin- en keukenhomo ook eens belichten
Als Groningse lesbo kan ik zeggen dat ik enigszins verbaasd ben, ik vond altijd juist dat het wat betreft homo-acceptatie wel goed zat in de stad.
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Wonen er veel Christenen, Joden en Moslims in de stad? En hebben ze daar ook hun gebedshuizen?quote:Op maandag 1 februari 2010 15:46 schreef Avey het volgende:
Als Groningse lesbo kan ik zeggen dat ik enigszins verbaasd ben, ik vond altijd juist dat het wat betreft homo-acceptatie wel goed zat in de stad.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
De synagoge in de Folkingestraat is vrij beroemd maar volgens mij allang niet meer als synagoge in gebruik. Wat moskeeën betreft weet ik het eigenlijk niet, Groningen telt niet zoveel moslims, inshallah.quote:Op maandag 1 februari 2010 15:57 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Wonen er veel Christenen, Joden en Moslims in de stad? En hebben ze daar ook hun gebedshuizen?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wat googelen leert dat er een moskee in/bij de Sionskerk aan de Korreweg zit.quote:Op maandag 1 februari 2010 16:00 schreef Ringo het volgende:
[..]
De synagoge in de Folkingestraat is vrij beroemd maar volgens mij allang niet meer als synagoge in gebruik. Wat moskeeën betreft weet ik het eigenlijk niet, Groningen telt niet zoveel moslims, inshallah.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Daar heb ik vlakbij gewoond.quote:Op maandag 1 februari 2010 16:05 schreef Iblis het volgende:
[..]
Wat googelen leert dat er een moskee in/bij de Sionskerk aan de Korreweg zit.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Joden hadden we een heleboel van in ieder geval.quote:Op maandag 1 februari 2010 15:57 schreef BansheeBoy het volgende:
Wonen er veel Christenen, Joden en Moslims in de stad? En hebben ze daar ook hun gebedshuizen?
.
Ik ga naar huis.
Ja, ik heb de synagoge ook al gezien. Religieuze voorgangers moeten allerlei bochtenwerk doen willen ze homo-praktisaties (ogenschijnlijk) accepteren. Dit is simpelweg onmogelijk. Zeker omdat voorgangers nogal volgens de Schrift leven en preken. In het gunstigste geval hebben ze geen mening en zeggen ze er niks over.quote:Op maandag 1 februari 2010 16:05 schreef Iblis het volgende:
Wat googelen leert dat er een moskee in/bij de Sionskerk aan de Korreweg zit.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Hoezo "hadden"? Hebben ze Groningen verlaten?quote:Op maandag 1 februari 2010 16:08 schreef nietzman het volgende:
Joden hadden we een heleboel van in ieder geval.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
In het gunstigste geval hebben ze geen mening. Nou. Dat is echt gunstig. Mensen zonder mening. Dat je het uit je toetsenbord krijgt.quote:
Ja, ik heb de synagoge ook al gezien. Religieuze voorgangers moeten allerlei bochtenwerk doen willen ze homo-praktisaties (ogenschijnlijk) accepteren. Dit is simpelweg onmogelijk. Zeker omdat voorgangers nogal volgens de Schrift leven en preken. In het gunstigste geval hebben ze geen mening en zeggen ze er niks over.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
WO 2 hè.quote:
Hoezo "hadden"? Hebben ze Groningen verlaten?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
In het gunstigste geval laten ze lekker iedereen gewoon in hun waarde en hebben ze respect voor ieder mens (geldt ook voor ongelovigen!). Maar dan moeten wel eerst onwaarheden en foute vooroordelen de wereld uitgeholpen worden.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Als hij dit er daadwerkelijk mee bedoelt vind ik het schandalig dat hij er dezequote:Op maandag 1 februari 2010 16:12 schreef Iblis het volgende:
WO 2 hè.
smiley bij heeft gezet. ²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Schrijf er een essay over.quote:Op maandag 1 februari 2010 16:14 schreef BansheeBoy het volgende:
Als hij dit er daadwerkelijk mee bedoelt vind ik het schandalig dat hij er deze
Ik ga naar huis.
Heb je trouwens iets van cijfers hoeveel mensen hun geloof belijden zoals jij dat doet (letterlijk uit de geschriften (Koran, Bijbel ed.), want je laat het overkomen alsof een heel groot deel van de bevolking zo gelovig is. Ik vraag me af of dat feitelijk juist is.
[ Bericht 2% gewijzigd door Tha_Erik op 01-02-2010 16:31:41 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door Tha_Erik op 01-02-2010 16:31:41 ]
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Muggenzifterij: in het geval van Schrift met hoofdletter krijgt dit woord als lidwoord de: de (Heilige) Schrift. Maar volgens mij wordt hiermee altijd de Bijbel bedoeld.quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dit soort zaken zijn moeilijk in cijfers te vangen. Wel kan ik mijn verhaal vanuit mijn eigen omgeving bevestigen, zowel Christenen als Moslims.quote:Op maandag 1 februari 2010 16:19 schreef Tha_Erik het volgende:
Heb je trouwens iets van cijfers hoeveel mensen hun geloof belijden zoals jij dat doet (letterlijk uit het Schrift oid?), want je laat het overkomen alsof een heel groot deel van de bevolking zo gelovig is. Ik vraag me af of dat feitelijk juist is.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Oh. Uit mijn eigen omgeving bevestig ik een ander verhaal, namelijk dat het allemaal heel erg meevalt.quote:
[..]
Dit soort zaken zijn moeilijk in cijfers te vangen. Wel kan ik mijn verhaal vanuit mijn eigen omgeving bevestigen, zowel Christenen als Moslims.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Heb je ook veel met oprechte gelovigen te maken?quote:Op maandag 1 februari 2010 16:26 schreef Tha_Erik het volgende:
Oh. Uit mijn eigen omgeving bevestig ik een ander verhaal, namelijk dat het allemaal heel erg meevalt.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ik denk dat jij onder oprecht met name dogmatisch, statisch, met enig gebrek aan realiteitszin en weinig eigen initiatief verstaat?quote:
Heb je ook veel met oprechte gelovigen te maken?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Niet enorm veel, maar ik kom bij mijn studie regelmatig Christenen tegen. Of dat onder jouw noemer oprechte gelovige valt weet ik niet (ik ga hun geloof niet testen). Maar je doet het voorkomen alsof een heel groot deel van de Nederlandse bevolking "oprecht gelovig" is, en dat bevestig je dan omdat je zelf in die kringen verkeert. Dat vind ik niet echt betrouwbaar en representatief.quote:
[..]
'
Heb je ook veel met oprechte gelovigen te maken?
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Als je in het vervolg een wat meer open vraag wilt stellen, deze vraag is van een hoog suggestief en retorisch niveau.quote:Op maandag 1 februari 2010 16:28 schreef Iblis het volgende:
Ik denk dat jij onder oprecht met name dogmatisch, statisch, met enig gebrek aan realiteitszin en weinig eigen initiatief verstaat?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Wat oprecht geloven is, kan volgens mij door niemand anders dan de gelovige zelf worden gedefinieerd en dan nog heeft dat niets te maken met de vraag of hij-zij welk Heilig Boek ook letterlijk opvat.quote:Op maandag 1 februari 2010 16:27 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Heb je ook veel met oprechte gelovigen te maken?
Met de groeten van een oprecht heiden,
Ringo
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik constateer slechts, je mag er mee doen wat je wilt. In zowel Christelijke als Islamitische sferen ziet men het niet zo zitten in homo's, ten minste: zij die het ook daadwerkelijk bezigen.quote:Op maandag 1 februari 2010 16:29 schreef Tha_Erik het volgende:
Dat vind ik niet echt betrouwbaar en representatief.
De leidraad voor Christenen is de Bijbel, voor Moslims is dat de Koran. Beide heilige boeken verwerpen homopraktijken.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Een oprecht gelovige zal over het algemeen niet shoppen in de Schrift maar alles daaruit accepteren, aannemen en naar leven.quote:Op maandag 1 februari 2010 16:31 schreef Ringo het volgende:
Wat oprecht geloven is, kan volgens mij door niemand anders dan de gelovige zelf worden gedefinieerd en dan nog heeft dat niets te maken met de vraag of hij-zij welk Heilig Boek ook letterlijk opvat.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Gelukkig staat er ook dat naastenliefde belangrijker is dan de regels naleven.quote:Op maandag 1 februari 2010 16:33 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De leidraad voor Christenen is de Bijbel, voor Moslims is dat de Koran. Beide heilige boeken verwerpen homopraktijken.
Dat zeg jíj, naar aanleiding van je eigen opvatting over geloof en wat geloof zou moeten zijn. Anderen denken daar allicht (en oprecht) anders over.quote:Op maandag 1 februari 2010 16:34 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Een oprecht gelovige zal over het algemeen niet shoppen in de Schrift maar alles daaruit accepteren, aannemen en naar leven.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
En dat kan slechts één uitkomst hebben?quote:
Een oprecht gelovige zal over het algemeen niet shoppen in de Schrift maar alles daaruit accepteren, aannemen en naar leven.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Uiteraard niet, want het staat vol van de tegenspraken.quote:Op maandag 1 februari 2010 16:37 schreef Iblis het volgende:
[..]
En dat kan slechts één uitkomst hebben?
Nee hoor, dat is geredeneerd vanuit de Schrift zelve, mijn standpunt is even niet relevant.quote:Op maandag 1 februari 2010 16:36 schreef Ringo het volgende:
Dat zeg jíj, naar aanleiding van je eigen opvatting over geloof en wat geloof zou moeten zijn. Anderen denken daar allicht (en oprecht) anders over.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ja dat heb je ondertussen echt al heel vaak gezegd. Dat is ook totaal niet het punt wat ik wilde maken, of een antwoord op de vraag die ik je stelde.quote:
[..]
Ik constateer slechts, je mag er mee doen wat je wilt. In zowel Christelijke als Islamitische sferen ziet men het niet zo zitten in homo's, ten minste: zij die het ook daadwerkelijk bezigen.
De leidraad voor Christenen is de Bijbel, voor Moslims is dat de Koran. Beide heilige boeken verwerpen homopraktijken.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Kom je veel gelovigen tegen die zeggen: ‘Ik shop alleen in de Bijbel/Koran’? Of concludeer jij dat omdat jouw lezing anders is dan die van hen?quote:
Nee hoor, dat is geredeneerd vanuit de Schrift zelve, mijn standpunt is even niet relevant.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik maak duidelijk onderscheid, er is alleen maar een probleem met diegenen die hun homolusten daadwerkelijk de vrije loop laten gaan en dus overgaan tot stages (jargon).quote:Op maandag 1 februari 2010 16:34 schreef Tijn het volgende:
Een collega van me is een oprecht gelovige Christelijke homo. Geen probleem hoor, BSB.
Natuurlijk kun je oprecht gelovig zijn en homo tegelijk, dat ontken ik niet.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Maar toch, hoedanook, dat dan weer wel, lieve mensen: god zegt het dus is het waar.quote:Op maandag 1 februari 2010 16:37 schreef Tijn het volgende:
[..]
Uiteraard niet, want het staat vol van de tegenspraken.
- Wat is waar?
- Wat er staat.
- O, wat er staat.
- Dat.
- Dat.
- Ja, dat.
- Wat zijn we oprecht hè.
- Ja, wat zijn we oprecht.
-
-
- Neuken?
- NEE!
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik vind jouw "jargon" trouwens verre van respectvol (niet alleen in deze discussie, maar je gebruikt altijd woorden als 'bruinwerkstages' en dergelijke). Alleen daarom zou het al goed zijn om les te krijgen over homoseksualiteit.quote:
[..]
Ik maak duidelijk onderscheid, er is alleen maar een probleem met diegenen die hun homolusten daadwerkelijk de vrije loop laten gaan en dus overgaan tot stages (jargon).
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Nu ben je aan het cirkelredeneren. Wat hier staat, kan door niemand worden tegengesproken. -- En als we dat nu eens gewoon wél doen?quote:Op maandag 1 februari 2010 16:37 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Nee hoor, dat is geredeneerd vanuit de Schrift zelve, mijn standpunt is even niet relevant.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Toch heeft die collega gewoon een partner. En hij gelooft ook nog steeds. Het is wat he.quote:Op maandag 1 februari 2010 16:39 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik maak duidelijk onderscheid, er is alleen maar een probleem met diegenen die hun homolusten daadwerkelijk de vrije loop laten gaan en dus overgaan tot stages (jargon).
Natuurlijk kun je oprecht gelovig zijn en homo tegelijk, dat ontken ik niet.
Ik bedoel dat een oprechte gelovige niet selectief te werk zal gaan met de Schrift. Ik mag toch aannemen dat nu duidelijk is wat ik bedoel.quote:Op maandag 1 februari 2010 16:39 schreef Iblis het volgende:
Kom je veel gelovigen tegen die zeggen: ‘Ik shop alleen in de Bijbel/Koran’? Of concludeer jij dat omdat jouw lezing anders is dan die van hen?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Het is niet mijn taal hoor. Ik wil gewoon duidelijk zijn, dit is nl. scene-jargon. Net als sommige users kreten fabriceren als "ik zou haar doen" of " haar ga ik geven".quote:Op maandag 1 februari 2010 16:42 schreef Tha_Erik het volgende:
Ik vind jouw "jargon" trouwens verre van respectvol (niet alleen in deze discussie, maar je gebruikt altijd woorden als 'bruinwerkstages' en dergelijke). Alleen daarom zou het al goed zijn om les te krijgen over homoseksualiteit.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Als we nou eens ervan uitgaan dat wel 95% van de gelovigen zichzelf een oprecht gelovige vindt. Want het lijkt me wat raar dat mensen zichzelf onoprecht gelovig noemen. Dat zitten we dus met tamelijk verschillende opvattingen.quote:
Ik bedoel dat een oprechte gelovige niet selectief te werk zal gaan met de Schrift. Ik mag toch aannemen dat nu duidelijk is wat ik bedoel.
Wie ben jij dan om iemand niet oprecht gelovig te noemen als die persoon homoseksualiteit niet veroordeelt?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Natuurlijk kun je het wel tegenspreken, dat beweer ik ook helemaal niet. Ik zeg alleen dat oprechte gelovigen hun Heilige Boek in totale aannemen, en er niet selectief mee te werk gaan.quote:Op maandag 1 februari 2010 16:43 schreef Ringo het volgende:
Nu ben je aan het cirkelredeneren. Wat hier staat, kan door niemand worden tegengesproken. -- En als we dat nu eens gewoon wél doen?
Dat je graag cirkelredeneren als term wilt gebruiken, dat gun ik je, maar doe het dan wel wanneer het van enige relevantie is.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Het is duidelijker als je geen slang gebruikt, en in een (serieuze) discussie lijkt me sowieso al weinig plaats voor dat soort taal. Ik ga je er in ieder geval minder serieus op nemen (en is dat je doel?).quote:
[..]
Het is niet mijn taal hoor. Ik wil gewoon duidelijk zijn, dit is nl. scene-jargon. Net als sommige users kreten fabriceren als "ik zou haar doen" of " haar ga ik geven".
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Stage is homoscenejargon? Volgens mij verzin je dit ter plekke.quote:
Het is niet mijn taal hoor. Ik wil gewoon duidelijk zijn, dit is nl. scene-jargon. Net als sommige users kreten fabriceren als "ik zou haar doen" of " haar ga ik geven".
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
|
|
