INDECT of beter, hoe de EU je internet gedrag gaat monitoren

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 17:29 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Wederom; TOR is leuk, maar lang niet afdoende. Denken dat men je verkeer niet kan decoderen is nogal naief.

Misschien wordt het tijd te experimenteren met eigen codeerstandaarden...

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 15:11 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, ik weet het. Maar wat is nu concreet het probleem. Dat wordt nergens duidelijk.

Ja, je KAN opgepakt worden voor dingen die je op internet zegt. En INDIEN dat gebeurt, dan vind ik het schandalig en kom ik daartegen in opstand. Maar de kans dat dat gebeurt is miniem. Wat wil men doen, alle mensen die op internet dingen doen die de EU onwenselijk acht oppakken? Dat kan helemaal niet.

Het is een papieren tijger, zoals zoveel van de EU. Je moet je niet zo bang laten maken, de Eu is erg goed in scare tactics, maar het punt is dat je er niet aan moet toegeven. Ja, ga je als een mak schaap mee in die onzin, heb je een kuttijd, maar als je dat niet doet, is er gewoon effectief niks aan de hand.

Daarom vind ik de hier in het topic geopperde zaken allemaal net zo triest en bangmakerig als wat de EU met INDECT tracht te bewerkstelligen.

Het probleem is dat het straks doodnormaal is dat al jouw digitale correspondentie wordt opgeslagen 'voor nadere beschouwing'.

Of jij daar nu een probleem mee hebt moet je helemaal zelf weten, een boel (maar nog veel te weinig) mensen vinden dat verkeerd. Laat hen alu-hoedjes blijven, dan hoef jij straks nooit te roepen 'ich habe es nicht gewusst'...

quote:

Op donderdag 22 juli 2010 19:02 schreef YuckFou het volgende:
jezelf aanwennen weg te duiken voor elke camera die langskomt op feestjes en dergelijke

Dan kun je beter helemaal geen feesten meer bezoeken, of je in het openbare leven begeven for that matter. Wat jij voorstelt is geen doen. Zeker tegenwoordig niet meer nu bijna iedereen standaard een camera in de zak heeft, ingebouwd in zijn/haar mobiele telefoon. Altijd paraat om een opmerkelijke observatie te vereeuwigen.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 17:29 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Wederom; TOR is leuk, maar lang niet afdoende. Denken dat men je verkeer niet kan decoderen is nogal naief.

En daarbij komt dat je nooit weet of er een luistervinkje achter de exit node zit.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 07:56 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

Dan kun je beter helemaal geen feesten meer bezoeken, of je in het openbare leven begeven for that matter. Wat jij voorstelt is geen doen. Zeker tegenwoordig niet meer nu bijna iedereen standaard een camera in de zak heeft, ingebouwd in zijn/haar mobiele telefoon. Altijd paraat om een opmerkelijke observatie te vereeuwigen.

En zo erg is het nou ook weer niet als je op een foto staat van een feestje. Foto's zijn nog altijd lastig te doorzoeken op inhoud en bovendien kun je de foto's verspreiden via e-mail in plaats van een sociaal netwerksite.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 13:30 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

En zo erg is het nou ook weer niet als je op een foto staat van een feestje. Foto's zijn nog altijd lastig te doorzoeken op inhoud en bovendien kun je de foto's verspreiden via e-mail in plaats van een sociaal netwerksite.

Dat is ook wat ik bedoel. Je moet er niet te zwaar aan tillen, anders heb je tegenwoordig geen leven meer en kun je je dagen het beter slijten in je eigen huis met alle gordijnen dicht. Ik vind het ook altijd zo'n gezeur van mensen die er voor waarschuwen dat je een probleem kunt hebben tijdens het solliciteren als je ergens dronken op een foto staat. Nou, poeh he, wat een drama is dat. Ik denk dan altijd maar: die geniet tenminste van het leven. Dat is alleen maar positief.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 13:35 schreef servus_universitas het volgende:
Dat is ook wat ik bedoel. Je moet er niet te zwaar aan tillen, anders heb je tegenwoordig geen leven meer en kun je je dagen het beter slijten in je eigen huis met alle gordijnen dicht. Ik vind het ook altijd zo'n gezeur van mensen die er voor waarschuwen dat je een probleem kunt hebben tijdens het solliciteren als je ergens dronken op een foto staat. Nou, poeh he, wat een drama is dat. Ik denk dan altijd maar: die geniet tenminste van het leven. Dat is alleen maar positief.

Inderdaad, en daarom heb ik ook zo'n wrange bijsmaak bij de campagne die de overheid nu voert om mensen bewust te maken van hun privacy voor wat betreft sociale netwerksites. Het is de pot die de ketel verwijt dat hij zwart ziet.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 20:42 schreef YuckFou het volgende:
Ik heb nu even niet zo heel veel tijd dus een kort antwoord.
Jullie zouden er goed aan doen, dit en het vorige topic door te lezen, je hebt denk ik niet echt een idee wat INDECT uiteindelijk gaat doen, klein voorbeeld, de foto's...doorspitten? nee taggen, alle foto's die online staan scannen watermerken en dat watermerk opslaan in een database zodat eventueel zo'n foto eenvoudig teruggevonden kan worden, klinkt te bizar voor woorden? techniek is niet haalbaar denk je?
Nogmaals, lees beide topics door en verdiep jezelf

Ik weet heel goed wat het inhoudt en net als jij bevalt het mij niet. Maar informatie is macht en het internet is een schat aan informatie. Het is ondenkbaar dat het altijd gevrijwaard zal blijven van dergelijke staatsbemoeienis.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 13:35 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

Dat is ook wat ik bedoel. Je moet er niet te zwaar aan tillen, anders heb je tegenwoordig geen leven meer en kun je je dagen het beter slijten in je eigen huis met alle gordijnen dicht. Ik vind het ook altijd zo'n gezeur van mensen die er voor waarschuwen dat je een probleem kunt hebben tijdens het solliciteren als je ergens dronken op een foto staat. Nou, poeh he, wat een drama is dat. Ik denk dan altijd maar: die geniet tenminste van het leven. Dat is alleen maar positief.

Het punt is dat jouw oordeel niet gevraagd is. Dat is wat privacy is: Dat je zelf bepaalt wat je van jezelf bloot geeft en aan wie. Je privacy is niet geschonden als je vrienden je dronken zien, je privacy is geschonden omdat mensen iets van jou te zien krijgen zonder dat je dat aan hen hebt willen laten zien. Als je op een feestje dronken wordt dan laat je dat van jezelf zien aan iedereen op het feestje, en aan niemand anders.

Daarnaast zijn foto's en filmpjes veel geschikter voor een gekozen beeldvorming dan als weergave van de feitelijke situatie of eigenschappen van die persoon. Eén dronken foto en een insinuerende tekst erbij, en je kunt iemand neerzetten als een zatlap en dat beeld zal zo onstaan.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 13:50 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Inderdaad, en daarom heb ik ook zo'n wrange bijsmaak bij de campagne die de overheid nu voert om mensen bewust te maken van hun privacy voor wat betreft sociale netwerksites. Het is de pot die de ketel verwijt dat hij zwart ziet.

Niet alleen dat, het is ook een miskenning van wat privacy is en dat is structureel bij de overheid. Niet dat er geen probleem is met netwerksites, maar als jij de hele wereld wil vertellen wat je gegeten hebt en wat je zoal in bed doet, dan heeft dat niks met privacy te maken. In beginsel weet je immers wat je vertelt en aan wie, en is dat je keuze om dat te openbaren aan diegenen. De inbreuk onstaat pas wanneer de overheid, een particulier of een bedrijf als google informatie over je verkrijgt die je niet bewust en actief hebt gegeven aan die overheid of dat bedrijf of die particulier.

tvp, dat ik dit topic niet eerder had ontdekt

1984 wil z'n topic terug

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 20:42 schreef YuckFou het volgende:
Ik heb nu even niet zo heel veel tijd dus een kort antwoord.
Jullie zouden er goed aan doen, dit en het vorige topic door te lezen, je hebt denk ik niet echt een idee wat INDECT uiteindelijk gaat doen, klein voorbeeld, de foto's...doorspitten? nee taggen, alle foto's die online staan scannen watermerken en dat watermerk opslaan in een database zodat eventueel zo'n foto eenvoudig teruggevonden kan worden, klinkt te bizar voor woorden? techniek is niet haalbaar denk je?
Nogmaals, lees beide topics door en verdiep jezelf

En dan heeft de overheid een foto. En dan?

quote:

Op zondag 25 juli 2010 10:33 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

Ik weet heel goed wat het inhoudt en net als jij bevalt het mij niet. Maar informatie is macht en het internet is een schat aan informatie. Het is ondenkbaar dat het altijd gevrijwaard zal blijven van dergelijke staatsbemoeienis.

Ik lieg altijd op internet, ben ik nu staatsgevaarlijk?

Monitoren kan al via de ISP, een internet tap.
Privcacy hebben we al lang niet meer.

Tvp voor mij. Interessant leesvoer maar nu even geen tijd (en zin )

ik zou vooral proberen zo weinig mogelijk als een conspiracy type over te komen, en alleen zaken claimen die je echt goed kunt onderbouwen, anderrs ben je al snel in een hoekje geplaatst.

Proberen met concrete voorbeelden te laten zien wat deze ontwikkelingen in kunnen houden. Maar niet al te dramatisch daarin worden, dat werkt alleen bij Tea Party aanhangers.

YuckFou, ik heb de hele ochtend ademloos het hele topic gelezen, incl alle links, filmpjes en pdf's. I hear you.
Meer dan het heel erg in de gaten houden en erover op een niet-alu-hoedjes manier praten kunnen we niet doen denk ik...

quote:

Op zondag 17 oktober 2010 10:36 schreef Natha-- het volgende:
YuckFou, ik heb de hele ochtend ademloos het hele topic gelezen, incl alle links, filmpjes en pdf's. I hear you.
Meer dan het heel erg in de gaten houden en erover op een niet-alu-hoedjes manier praten kunnen we niet doen denk ik...

Het probleem is niet dat de EU alles weet, maar dat ze dingen met die kennis gaan doen.

Dat laatste lijkt me bijzonder sterk en daarom valt het overgrote deel van de waanzin hier in de categorie alu-hoedjesretoriek.