NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Verdonk heeft er een zooitje van gemaakt. En m.b.t aanpak qua criminaliteit is ze bijna net zo soft als de PvdA en hun vriendjes.quote:Op donderdag 28 januari 2010 16:56 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Verdonk en Wilders hoorden in het vorige kabinet ook bij de VVD.
Toen heb ik ze ook nooit gehoord over de aanpak van criminele jongeren.
Wilders doet nu wel z'n mond open en pleit voor een harde aanpak. Verder is Wilders niet voor niets uit de VVD gestapt.
Ook dat betwijfel ik. Wilders richt zich tegen moslims en niet zo zeer tegen criminele Marokkanen. Ik zie straks al aankomen dat iemand vanwege een hoofddoekje wordt uitgezet en de criminelen nog steeds vrolijk kunnen verder gaan.quote:Op donderdag 28 januari 2010 16:57 schreef Zienswijze het volgende:
Wilders doet nu wel z'n mond open en pleit voor een harde aanpak. Verder is Wilders niet voor niets uit de VVD gestapt.
Wie zegt dat de oplossing is dan? De politiek, maar de politiek zegt wel meer vreemde dingen.quote:Op donderdag 28 januari 2010 16:51 schreef Mylene het volgende:
Je hoort anders vaak geef hangjongeren een jeugdhonk zodat ze niet op straat hangen en voor overlast zorgen. Nu krijgen Marokkaanse jongeren een jeugdhonk is het nog niet goed.
Wat is dan de oplossing?
De echte oplossing is er niet ben ik bang, want het gros heeft het iq van een pak hagelslag. Desalniettemin zou het niet verkeerd zijn dat dit schorem eens een knuppel in de nek krijgt van een ME'er.
Bedankt Hans.
Wilders richt zich júist alleen tegen criminele moslims, dan heb je niet goed opgelet Petertje.quote:Op donderdag 28 januari 2010 17:00 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Ook dat betwijfel ik. Wilders richt zich tegen moslims en niet zo zeer tegen criminele Marokkanen. Ik zie straks al aankomen dat iemand vanwege een hoofddoekje wordt uitgezet en de criminelen nog steeds vrolijk kunnen verder gaan.
wilders is alleen maar uit de VVD gestapt omdat zijn kamer carriere er op zat, met het succes van Fortuyn en het grote verlies bij de vvd, hij viel buiten de boot. En begon voor zichzelf, en hij overleefde alleen voor zichzelf met de harde taal die hij gebruikt.quote:Op donderdag 28 januari 2010 16:57 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Verdonk heeft er een zooitje van gemaakt. En m.b.t aanpak qua criminaliteit is ze bijna net zo soft als de PvdA en hun vriendjes.
Wilders doet nu wel z'n mond open en pleit voor een harde aanpak. Verder is Wilders niet voor niets uit de VVD gestapt.
Wilders ageert niet tegen criminele Marokkanen? Volgens mij verwar je de PVV met de PvdA of D66.quote:Op donderdag 28 januari 2010 17:00 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Ook dat betwijfel ik. Wilders richt zich tegen moslims en niet zo zeer tegen criminele Marokkanen. Ik zie straks al aankomen dat iemand vanwege een hoofddoekje wordt uitgezet en de criminelen nog steeds vrolijk kunnen verder gaan.
Wildesr ageert juist wel tegen criminele Marokkanen. Ook op zijn site staan er regelmatig berichten om criminele Marokkanen aan te pakken. De zaak in Culemborg nam hij bijvoorbeeld hoog op.
Dat is wel heeeeel erg simpel gedacht hè?quote:Op donderdag 28 januari 2010 16:51 schreef Mylene het volgende:
Je hoort anders vaak geef hangjongeren een jeugdhonk zodat ze niet op straat hangen en voor overlast zorgen. Nu krijgen Marokkaanse jongeren een jeugdhonk is het nog niet goed.
Wat is dan de oplossing?
En dan?quote:Op donderdag 28 januari 2010 17:02 schreef ASroma het volgende:
[..]
wilders is alleen maar uit de VVD gestapt omdat zijn kamer carriere er op zat, met het succes van Fortuyn en het grote verlies bij de vvd, hij viel buiten de boot. En begon voor zichzelf, en hij overleefde alleen voor zichzelf met de harde taal die hij gebruikt.
Hij is zijn eigen partij begonnen. En, gezien op de peilingen, is hij duidelijk succesvoller dan de VVD.
Verder trekt hij meer zijn mond open over zaken als criminaliteit. Als er 1 partij is, die criminelen hard wil aanpakken, is het de PVV wel. Derest looopt alleen maar te slapen.
Het probleem is alleen dat volgens Wilders per definitie iedere moslim een crimineel is.quote:Op donderdag 28 januari 2010 17:02 schreef Lavenderr het volgende:
Wilders richt zich júist alleen tegen criminele moslims, dan heb je niet goed opgelet Petertje.
Dat is niet mijn definitie van crimineel.
Daarom loopt er ook een rechtszaak tegen hem natuurlijk.quote:Op donderdag 28 januari 2010 17:02 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wilders richt zich júist alleen tegen criminele moslims, dan heb je niet goed opgelet Petertje.
Oja? Heeft hij dat ooit gezegd dan?quote:Op donderdag 28 januari 2010 17:05 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Het probleem is alleen dat volgens Wilders per definitie iedere moslim een crimineel is.
Dat is niet mijn definitie van crimineel.
Je mag prima tegen Wilders zijn (word je niet voor vervolgd, zoals andersom wel het geval is), maar je moet niet de woorden van Wilders gaan verdraaien.
Een mening waar ik helemaal achter sta. Het probleem is dat dit onhaalbaar is. Die vervelende relschoppers hebben gewoon een Nederlands paspoort.quote:Op donderdag 28 januari 2010 16:53 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
NIet meer zo naief doen, maar ga de straten schoon vegen. Degenen die zich niet fatsoenlijk kunnen gedragen, rotten maar op.
Bedankt Hans.
Het is crimineel een hoofddoek te dragen??quote:Op donderdag 28 januari 2010 17:02 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wilders richt zich júist alleen tegen criminele moslims, dan heb je niet goed opgelet Petertje.
Wat was het dan verschrikkelijk gesteld met Nederland in de jaren 50.
Ik heb niet het gevoel dat Wilders zich vooral op criminele moslims richt, hij richt voornamelijk in de richting waar ook die criminele moslims zich ophouden, onder het mom van "wellicht raak ik er een paar als ik die kant op schiet".
oprotten is verwijderen uit de samenleving. Is opvoedingskamp in de bible belt.quote:Op donderdag 28 januari 2010 17:08 schreef bascross het volgende:
[..]
Een mening waar ik helemaal achter sta. Het probleem is dat dit onhaalbaar is. Die vervelende relschoppers hebben gewoon een Nederlands paspoort.
probleem is dat Wilders helemaal niet zo is (mensen om hem heen beamen dat, van vroeger, zijn broer), maar puur dit karakter heeft aangenomen om zetels te winnen en succesvol te zijn als politicus. En jah dat werkt nu prima, maar echte probleemoplossen moeten we natuurlijk allemaal nog gaan zien, ik betwijfel het namelijk.quote:Op donderdag 28 januari 2010 17:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En dan?
Hij is zijn eigen partij begonnen. En, gezien op de peilingen, is hij duidelijk succesvoller dan de VVD.
Verder trekt hij meer zijn mond open over zaken als criminaliteit. Als er 1 partij is, die criminelen hard wil aanpakken, is het de PVV wel. Derest looopt alleen maar te slapen.
Als ze behalve een Nederlands paspoort ook een ander paspoort hebben is het natuurlijk een stuk minder moeilijk om dat Nederlandse paspoort af te pakken, het is niet zo dat je iemand daarmee dan statenloos maakt ofzo.quote:
[..]
Een mening waar ik helemaal achter sta. Het probleem is dat dit onhaalbaar is. Die vervelende relschoppers hebben gewoon een Nederlands paspoort.
Wetten zijn er OOK om te kunnen veranderen. En als je ze voorlopig niet kwijt kan, zet ze dan maar enkele tientallen jaren in een ECHTE cel.quote:Op donderdag 28 januari 2010 17:08 schreef bascross het volgende:
[..]
Een mening waar ik helemaal achter sta. Het probleem is dat dit onhaalbaar is. Die vervelende relschoppers hebben gewoon een Nederlands paspoort.
De PVV pleit prima voor fors hogere straffen. Dus ook dat is het probleem niet.
Wie zegt dat het crimineel is om een hoofddoek te dragen?quote:Op donderdag 28 januari 2010 17:09 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het is crimineel een hoofddoek te dragen??
Wat was het dan verschrikkelijk gesteld met Nederland in de jaren 50.
Ik heb niet het gevoel dat Wilders zich vooral op criminele moslims richt, hij richt voornamelijk in de richting waar ook die criminele moslims zich ophouden, onder het mom van "wellicht raak ik er een paar als ik die kant op schiet".
En wat bedoel je met je laatste alinea?
Hoofddoeken is natuurlijk niet crimineel, moet iedereen zelf weten.quote:Op donderdag 28 januari 2010 17:09 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het is crimineel een hoofddoek te dragen??
Wat was het dan verschrikkelijk gesteld met Nederland in de jaren 50.
Ik heb niet het gevoel dat Wilders zich vooral op criminele moslims richt, hij richt voornamelijk in de richting waar ook die criminele moslims zich ophouden, onder het mom van "wellicht raak ik er een paar als ik die kant op schiet".
Maar Wilders richt zich wel degelijk op de criminelen, zoals hij keer op keer zegt.
We moeten het inderdaad nog gaan zien. I.p.v. nu te oordelen over Wilders, kunnen mensen hem beter na zijn eventuele regeringsdeelname beoordelen.quote:Op donderdag 28 januari 2010 17:11 schreef ASroma het volgende:
[..]
probleem is dat Wilders helemaal niet zo is (mensen om hem heen beamen dat, van vroeger, zijn broer), maar puur dit karakter heeft aangenomen om zetels te winnen en succesvol te zijn als politicus. En jah dat werkt nu prima, maar echte probleemoplossen moeten we natuurlijk allemaal nog gaan zien, ik betwijfel het namelijk.
In elk geval zijn de bedoelingen van Wilders nu beter dan de linkse partijen.
We zullen wel zien welke partij de grootste winst gaat boeken.
Lavenderr stelt dat Wilders zich vooral tegen de cirminele moslim richt, en gezien het voorstel van de kopvoddentaks bij de PVV vandaan komt vraag ik me dus af wat er crimineel is aan het dragen van een hoofdoek. Wilders richt zich toch voornamelijk tegen de criminele moslim??quote:
[..]
Wie zegt dat het crimineel is om een hoofddoek te dragen?
En wat bedoel je met je laatste alinea?
Met die laatste zin bedoel ik dat als je juist het probleem van de criminele moslim wilt oplossen dat je je daar dan op moet richten, en niet op de groep in het algemeen (zoals bijvoorbeeld door de kopvoddentaks) in de hoop dat je daarmee ook een paar criminelen pakt.
Hij wilt criminele moslims het land uitzetten. Dan richt hij zich toch op criminele moslims of niet?quote:Op donderdag 28 januari 2010 17:17 schreef Leandra het volgende:
[..]
Lavenderr stelt dat Wilders zich vooral tegen de cirminele moslim richt, en gezien het voorstel van de kopvoddentaks bij de PVV vandaan komt vraag ik me dus af wat er crimineel is aan het dragen van een hoofdoek. Wilders richt zich toch voornamelijk tegen de criminele moslim??
Met die laatste zin bedoel ik dat als je juist het probleem van de criminele moslim wilt oplossen dat je je daar dan op moet richten, en niet op de groep in het algemeen (zoals bijvoorbeeld door de kopvoddentaks) in de hoop dat je daarmee ook een paar criminelen pakt.
oooooooooooooooooooooooooooooooh once and for alll. De kopvoddentax was ludiek bedoelt om te laten zien hoeveel onzin belastingkjes nederland heeft, daar kon een kopvoddentax dan ook nog wel bij.quote:Op donderdag 28 januari 2010 17:17 schreef Leandra het volgende:
[..]
Lavenderr stelt dat Wilders zich vooral tegen de cirminele moslim richt, en gezien het voorstel van de kopvoddentaks bij de PVV vandaan komt vraag ik me dus af wat er crimineel is aan het dragen van een hoofdoek. Wilders richt zich toch voornamelijk tegen de criminele moslim??
Met die laatste zin bedoel ik dat als je juist het probleem van de criminele moslim wilt oplossen dat je je daar dan op moet richten, en niet op de groep in het algemeen (zoals bijvoorbeeld door de kopvoddentaks) in de hoop dat je daarmee ook een paar criminelen pakt.
Dan moet hij niet met dat soort nonsens als kopvoddentaks aankomen, ongeacht of het ludiek bedoeld is.quote:
[..]
Hij wilt criminele moslims het land uitzetten. Dan richt hij zich toch op criminele moslims of niet?
En dat hij criminele moslims het land uit wil zetten, wil niet zeggen dat hij zich alleen maar op criminele moslims richt, het wil zeggen dat hij zich ook op criminele moslims richt. En dat is prima, het is alleen triest dat hij behalve de criminele moslims ook niet-criminele moslims tot probleemgevallen maakt.
Wilders richt zich vooral op de criminele moslim en is tegen de verdere verspreiding van de islam naar Nederland. De bizarre kopvoddentax hoort bij het laatste, het uitzetting van criminele marokkanen bij het eerste. Wel aub de zaken gescheiden houdenquote:
[..]
Lavenderr stelt dat Wilders zich vooral tegen de cirminele moslim richt, en gezien het voorstel van de kopvoddentaks bij de PVV vandaan komt vraag ik me dus af wat er crimineel is aan het dragen van een hoofdoek. Wilders richt zich toch voornamelijk tegen de criminele moslim??
Met die laatste zin bedoel ik dat als je juist het probleem van de criminele moslim wilt oplossen dat je je daar dan op moet richten, en niet op de groep in het algemeen (zoals bijvoorbeeld door de kopvoddentaks) in de hoop dat je daarmee ook een paar criminelen pakt.
- Ennuh, laten we het gezellig houden in dit topic
Flames verwijderd -
Daar zit ook precies mijn twijfel. Ik ben bang dat het met Wilders een herhaling wordt van Verdonk. Ik zie al aankomen dat hij om publicitaire redenen net als Verdonk met Pasic deed straks met veel tamtam een moslima het land uitzet die de kopvoddentaks niet heeft betaald en tegelijkertijd de criminelen in het jeugdhonk ongemoeid laat. Dat laatste aanpakken is namelijk een stuk lastiger.quote:Op donderdag 28 januari 2010 17:17 schreef Leandra het volgende:
Lavenderr stelt dat Wilders zich vooral tegen de cirminele moslim richt, en gezien het voorstel van de kopvoddentaks bij de PVV vandaan komt vraag ik me dus af wat er crimineel is aan het dragen van een hoofdoek. Wilders richt zich toch voornamelijk tegen de criminele moslim??
En waarom mag hij niet met kopvoddentaks aankomen? Dat moet hij toch zelf weten? En hij moet toch zelf weten of het ludiek bedoeld is?quote:Op donderdag 28 januari 2010 17:24 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dan moet hij niet met dat soort nonsens als kopvoddentaks aankomen, ongeacht of het ludiek bedoeld is.
En dat hij criminele moslims het land uit wil zetten, wil niet zeggen dat hij zich alleen maar op criminele moslims richt, het wil zeggen dat hij zich ook op criminele moslims richt. En dat is prima, het is alleen triest dat hij behalve de criminele moslims ook niet-criminele moslims tot probleemgevallen maakt.
Groenlinks mag toch ook met andere plannen komen dan alleen over het milieu? Daarmee bedoel ik dus dat Wilders toch ook met andere plannen mag komen?
En waar maakt hij niet-criminele moslims tot probleemgevallen?
Dit voorstel is tijdens de belastingplannen niet ingediend. Je zou derhalve hier kunnen spreken over een luchtballonnetje.quote:Op donderdag 28 januari 2010 17:28 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Daar zit ook precies mijn twijfel. Ik ben bang dat het met Wilders een herhaling wordt van Verdonk. Ik zie al aankomen dat hij om publicitaire redenen net als Verdonk met Pasic deed straks met veel tamtam een moslima het land uitzet die de kopvoddentaks niet heeft betaald en tegelijkertijd de criminelen in het jeugdhonk ongemoeid laat. Dat laatste aanpakken is namelijk een stuk lastiger.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat mag hij wel, alleen krijg ik dan het zelfde nare gevoel als destijds met Verdonk: verkeerde prioriteiten en geil op publiciteit.quote:Op donderdag 28 januari 2010 17:30 schreef Zienswijze het volgende:
En waarom mag hij niet met kopvoddentaks aankomen? Dat moet hij toch zelf weten?
Kopvoddentax is niet anders dan een verwijzing naar jizya, in mijn opinie.quote:Op donderdag 28 januari 2010 17:24 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dan moet hij niet met dat soort nonsens als kopvoddentaks aankomen, ongeacht of het ludiek bedoeld is.
En dat hij criminele moslims het land uit wil zetten, wil niet zeggen dat hij zich alleen maar op criminele moslims richt, het wil zeggen dat hij zich ook op criminele moslims richt. En dat is prima, het is alleen triest dat hij behalve de criminele moslims ook niet-criminele moslims tot probleemgevallen maakt.
Femke Halsema maakte een rake opmerking, destijds, dat Geert Wilders voor ¤ 1000.- zijn principes afkocht. Mogelijk dat dit de reden is dat het bij retoriek bleef en geen daadwerkelijk voorstel is geworden dat is ingediend tijdens de behandeling van de belastingplannen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hij heeft het wetsvoorstel toch niet ingediend? I.t.t partijen als de PvdA die - op lokaal niveau - wel wetsvoorstellen indien zoals die nutteloze straatcoaches.quote:Op donderdag 28 januari 2010 17:33 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Dat mag hij wel, alleen krijg ik dan het zelfde nare gevoel als destijds met Verdonk: verkeerde prioriteiten en geil op publiciteit.
En als je toch zo graag tegen de kopvoddentax wilt ageren, waarom ageer je dan niet tegen islam? Want die ideologie heeft wel tegelijk een tax voor andere mensen, namelijk voor niet-moslims: jizya genaamd.
Ik wil niet ageren tegen de koppenvoddentaks. Ik wil alleen maar zeggen dat de hoofddoek een totaal niet relevant issue is en dat ik gezien dit soort voorstellen dus twijfel aan de juiste prioriteiten bij Geert Wilders t.a.v. integratie en criminaliteit, net als bij Verdonk destijds. Wat nodig is zijn geen symbolische zaken (zoals die hoofddoek) maar een concrete aanpak van de werkelijke problemen.quote:Op donderdag 28 januari 2010 17:39 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Hij heeft het wetsvoorstel toch niet ingediend?
En als je toch zo graag tegen de kopvoddentax wilt ageren, waarom ageer je dan niet tegen islam? Want die ideologie heeft wel tegelijk een tax voor andere mensen, namelijk voor niet-moslims: jizya genaamd.
Hij heeft op zijn site een heel reeks maatregelen staan om problemen in de samenleving op te lossen. Dan mag hij - tegelijkertijd referend naar andere onzinnige belastingen - toch wel een geintje maken tussendoor?quote:Op donderdag 28 januari 2010 17:46 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Ik wil niet ageren tegen de koppenvoddentaks. Ik wil alleen maar zeggen dat de hoofddoek een totaal niet relevant issue is en dat ik gezien dit soort voorstellen dus twijfel aan de juiste prioriteiten bij Geert Wilders t.a.v. integratie en criminaliteit, net als bij Verdonk destijds. Wat nodig is zijn geen symbolische zaken (zoals die hoofddoek) maar een concrete aanpak van de werkelijke problemen.
Nee, dat is voorbehouden aan alle andere partijen.quote:Op donderdag 28 januari 2010 17:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Hij heeft op zijn site een heel reeks maatregelen staan om problemen in de samenleving op te lossen. Dan mag hij - tegelijkertijd referend naar andere onzinnige belastingen - toch wel een geintje maken tussendoor?
In de Kamer tijdens een debat? Ik vond het nogal misplaatst.quote:Op donderdag 28 januari 2010 17:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Hij heeft op zijn site een heel reeks maatregelen staan om problemen in de samenleving op te lossen. Dan mag hij - tegelijkertijd referend naar andere onzinnige belastingen - toch wel een geintje maken tussendoor?
Als de SP een rijke patsertaks voorstelt wordt het ook niet als ludiek gezien.quote:
[..]
Nee, dat is voorbehouden aan alle andere partijen.
Het is ludiek als de VVD een rijke patsertaks voorstelt, dan is er geen enkele twijfel of het in de onderbuik toch serieus bedoeld is.
Wéér die kleine groep, dit keer slaan ze toe in Haarlem. Houdt het dan nooit op met dat clubje belhamels? Ze blijven het maar verpesten voor de rest.
Dat is waar. Denk dan ook niet dat de VVD ooit met dit voorstel zal komenquote:Op donderdag 28 januari 2010 17:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als de SP een rijke patsertaks voorstelt wordt het ook niet als ludiek gezien.
Het is ludiek als de VVD een rijke patsertaks voorstelt, dan is er geen enkele twijfel of het in de onderbuik toch serieus bedoeld is.
Trouwens wat mij opvalt: tot nu toe werd om alles wat Geert Wilders zei gelachen en werd het niet serieus genomen. Waarom dan wél die kopvoddentax serieus nemen?
Tijdens zo'n debat is het een uitgelezen moment proefballonnetjes op te laten. Ik vind het een belachelijk idee, maar het uitgekozen moment erg handig.quote:Op donderdag 28 januari 2010 17:54 schreef Disana het volgende:
[..]
In de Kamer tijdens een debat? Ik vond het nogal misplaatst.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Omdat het voorstel dusdanig onbetamelijk is dat iemand die zoiets voorstelt niets te zoeken heeft in de politiek.quote:Op donderdag 28 januari 2010 17:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is waar. Denk dan ook niet dat de VVD ooit met dit voorstel zal komen
Trouwens wat mij opvalt: tot nu toe werd om alles wat Geert Wilders zei gelachen en werd het niet serieus genomen. Waarom dan wél die kopvoddentax serieus nemen?
Hij was een grens over (npi).
Ik dacht het ookquote:Op donderdag 28 januari 2010 14:33 schreef Santello het volgende:
Ik denk dat ik de enige ben, na het lezen van de TT, die dacht dat ze het daadwerkelijk aan het opknappen waren.
Dat hadden ze die jongens ook moeten laten doen, ipv alles maar voor ze regelen, dan was het nu nog heel geweest.quote:
(npt)quote:Op donderdag 28 januari 2010 18:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Omdat het voorstel dusdanig onbetamelijk is dat iemand die zoiets voorstelt niets te zoeken heeft in de politiek.
Hij was een grens over (npi).
Dat denk ik ook, iets wat je zelf maakt ben je zuinig op.quote:Op donderdag 28 januari 2010 18:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat hadden ze die jongens ook moeten laten doen, ipv alles maar voor ze regelen, dan was het nu nog heel geweest.
Is ook veel leuker voor ze, geeft ze wat te doen. Beter dan het eten opdienen in hapklare brokken.
Ze verplaatsen zich constant in busjes. Ongrijpbaar die kleine groep.quote:Op donderdag 28 januari 2010 17:56 schreef 16meter het volgende:
Wéér die kleine groep, dit keer slaan ze toe in Haarlem. Houdt het dan nooit op met dat clubje belhamels? Ze blijven het maar verpesten voor de rest.
Bedankt Hans.
Kijk eens aan, dat snijdt tenminste hout.quote:Op donderdag 28 januari 2010 16:56 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Verdonk en Wilders hoorden ten tijde van het vorige kabinet ook nog bij de VVD.
Toen heb ik ze ook nooit gehoord over de aanpak van criminele jongeren.
Goede opmerking,
Waar waren Verdonk en Wilders bij de snelle opkomst van Pim Fortuyn en de val van Paars-2 ?
De VVD noemde in het openbaar Pim Fortuyn een pleefiguur, haatzaaier en een fascist
Toen ik de titel zag kwam er even een glimp van hoop op mijn gezicht, maar die glimp werd (alweer) snel de grond in geboord door het bericht af te lezen.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Ik maak me oprecht zorgen. Als vriendje Stokvis kapitein wordt kunnen we Nederland beter verlaten.
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
|
|
