Ah oké, dit is een vrij duidelijke uitleg. Ik zou nog kunnen zeuren dat als er sprake is van een grote populariteit er dan toch ook vrijwel automatich een goede marketingstrategie bijhoort - maar dat zal ik niet doen. Ik laat het hier verder bij, want ik vind dit onderwerp verder niet echt interessant.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 23:11 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Volgens mij gaat t ook niet echt om populariteit hoor, dit topic, ik wil niet vervelend doen.
Volgens mij gaat t meer om hoe men een stempel op de geschiedenis heeft gedrukt, wie, kortom, bij wijze van spreken, de beste marketingstrategie heeft gehad. Of dit nou een goed doordachte of toevallige strategie is geweest. Wie zich het beste onder de aandacht heeft gebracht, zonder dat diegene nou per se origineel of gewild was.
Klopt. Het meest gaat dit samen met grote populariteit. Maar soms ook niet.quote:Op zondag 31 januari 2010 11:23 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Ah oké, dit is een vrij duidelijke uitleg. Ik zou nog kunnen zeuren dat als er sprake is van een grote populariteit er dan toch ook vrijwel automatich een goede marketingstrategie bijhoort - maar dat zal ik niet doen. Ik laat het hier verder bij, want ik vind dit onderwerp verder niet echt interessant.
Spuit 11quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:50 schreef Boldface het volgende:
Eigenlijk zijn acts als The Spice Girls, Backstreet Boys, New Kids On The Block, Boyzone, Five, N'Sync, All Saints en al die anderen niet zo bepalend geweest, maar de formule die erachter ligt.
Het is meer het fenomeen van "boy & girl bands" dat in de jaren '90 erg populair was. Voor de jaren '00 geldt dat trouwens (helaas) voor de vele, meestal talentloze winnaars van Idols, X-Factor en al die andere shows. Als artiesten zijn ze zo weer vergetenm, maar het fenomeen blijft (helaas) overeind, omdat mensen papegaaien meer waarderen dan eigenheid.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |