Dat klopt inderdaad niet. Die transfer kost je snel 1.5 uur, maar openbaar vervoer of met een auto maakt niet zoveel uit.quote:Op maandag 22 maart 2010 10:21 schreef EddyAlbena het volgende:
[..]
Ja is ook zo, ik was ook wel van plan om bepaalde kleding gewoon daar te kopen, maar verbaasde mij erover. Ik heb ook niet zo'n gevoel voor gewicht, dus geen idee hoeveel 20 kilo is.
Dan iets heel anders. Ik ging laatst voor een maat een vlucht zoeken naar LIssabon. Govolo.nl komt met de optie:
[ code verwijderd ]
Die vlucht kun je dus gewoon boeken daar... Niks geen opmerking over een transfer van LCY naar LHR, omdat dat niet te doen is lijkt mij.
Dit klopt toch gewoon niet?
Bij Parijs net zo. Ging eens boeken. Met overstap in Parijs van 1,5 uur. Zag nog net op tijd dat aankomst op Charles de Gaulle was, en vertrek op Orly. Ga je niet redden in 1,5 uurquote:Op maandag 22 maart 2010 10:35 schreef Thetallguy het volgende:
Sommige bookingsengines zien Londen als 1 geheel, dus een transfer tussen 2 vliegveldvelden wordt dan helemaal niet meegenomen, want het systeem ziet alleen AMS - LON (de hele stad ipv. een specifiek vliegveld) - LIS En dan krijg je idd dit soort vervelende combi's. Jammer is het dan als het ook niet aangegeven wordt bij de boeking, je zal maar als onwetende reiziger op City aankomen en verder van niks weten.
Mwa, als je bij de gemiddelde boekingssite Londen intikt krijg je een keuze. Een van die keuzes is Londen all airports. Moet je niet gek opkijken als ze men verschillende vliegvelden op de proppen komen.quote:Op maandag 22 maart 2010 13:46 schreef EddyAlbena het volgende:
Als eindbestemming of vertrekplaats maakt het niet echt uit, dan gebruik ik het ook wel eens, maar als overstap vind ik het toch wel een grove fout in je systeem.
Het maakt mij behoorlijk veel uit of ik op TRF, RYG, OSL terecht kom als ik een vlucht naar Oslo boek. En als ik naar Frankfurt wil, wil ik over het algemeen naar FRA en niet naar het weiland wat Hahn heet.quote:Op maandag 22 maart 2010 13:46 schreef EddyAlbena het volgende:
Als eindbestemming of vertrekplaats maakt het niet echt uit, dan gebruik ik het ook wel eens, maar als overstap vind ik het toch wel een grove fout in je systeem.
Ja ok, maar als je dus naar Lissabon wil en het maakt je niet uit of dat met een overstap is waar dan ook, dan hoef je zelf die overstap niet in te vullen. Dat doet het systeem voor jou en die maakt dan de fout. De meeste mensen valt dit waarschijnlijk op, maar ik weet zeker dat iemand als mijn vader dit nooit zou opmerken en gewoon zou boeken, terwijl hij dan eigenlijk niks fout heeft gedaan. Vertek: AMS, Aankomst: LIS en het systeem doet de rest. Niet dus...quote:Op maandag 22 maart 2010 13:49 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Mwa, als je bij de gemiddelde boekingssite Londen intikt krijg je een keuze. Een van die keuzes is Londen all airports. Moet je niet gek opkijken als ze men verschillende vliegvelden op de proppen komen.
Ik zou eerst een opblaasbaar ding kopen. Die neemt minder ruimte in en is goedkoper zodat je eerst kan testen of het principe voor jou werkt. Ik heb de mijne weggedaan, omdat ik er niet ontspannen mee kon slapen.quote:Op maandag 22 maart 2010 15:03 schreef EddyAlbena het volgende:
Zo'n nekkussen, wat is beter? Een opblaasbaar ding of een gewoon een zacht stoffen ding?
Het is wel wat praktischer als je gewoon een onopgeblazen kan meenemen, maar zijn die nog wel comfortabel?
Ik heb de vorige, of de eenvoudige versie hiervan. Dus zonder dat opzetstuk. En bevalt uitstekend. Nooit meer een stijvenek na een uurtje of 6 slapen op een intercontinentale vlucht. En opgevouwen is het kleiner dan een pakje sigaretten. Doen!quote:Op maandag 22 maart 2010 15:03 schreef EddyAlbena het volgende:
Zo'n nekkussen, wat is beter? Een opblaasbaar ding of een gewoon een zacht stoffen ding?
Het is wel wat praktischer als je gewoon een onopgeblazen kan meenemen, maar zijn die nog wel comfortabel?
[ afbeelding ]
Vind dit er ook wel lekker uitzien, kost je wel wet meer. Geen idee of dat het waard is (?).
Done. Het zal altijd wel van pas komen, als het voor mij neit werkt, dan voor iemand anders wel.quote:Op maandag 22 maart 2010 16:52 schreef buzz1291 het volgende:
[..]
Ik heb de vorige, of de eenvoudige versie hiervan. Dus zonder dat opzetstuk. En bevalt uitstekend. Nooit meer een stijvenek na een uurtje of 6 slapen op een intercontinentale vlucht. En opgevouwen is het kleiner dan een pakje sigaretten. Doen!
Wat veel maatschappijen ook doen, als je ter plaatse komt met een andere credit card dat ze de getoonde credit card gebruiken om het bedrag te reserveren om te voorkomen dat er fraude wordt gepleegd, ze reserveren dan in principe het bedrag op de getoonde credit card.quote:Op donderdag 25 maart 2010 15:47 schreef BettyR het volgende:
Dat zal helaas niet gaan, de kaarthouder zit zelf in Argentinie. Ik wacht wel gewoon met het kopen van een ticket tot april, dan moet er als het goed is wel weer ruimte zijn op mijn creditcard.
Het komt echter ook voor dat de creditcard houder deel moet uitmaken van het reisgezelschap. Kijk dus goed naar de boekingsvoorwaarden voordat je een reservering plaatst.quote:Op donderdag 25 maart 2010 15:14 schreef LangeTabbetje het volgende:
Meestal is het genoeg als de kaarthouder zich met ID meldt bij een verkoopbalie. En die zijn meestal wel op de luchthaven te vinden.
Dit creditcard verhaal hangt geheel af van met welke maatschappij je reist. Bij KLM is het geen probleem om met andermans creditcard te betalen. Daar hebben ze weer andere maatregelen om fraude tegen te gaan.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 00:49 schreef LaGrive het volgende:
Dat is goed dat ik dat lees van die creditcard. Ik heb laatst een reisje geboekt voor een vriendin van mij van Amsterdam naar Londen. Ik zit in zelf in Hongarije en ze gaat daar over 2 weken heen. Is met mijn creditcard betaalt en kom ook niet meer in Nederland... Gaat dit echt zulke problemen opleveren en wat kan ik doen zodat ze daar geen problemen heeft?!
In dit geval gaat het niet zozeer om de luchtvaartmaatschappij, maar om de bestemming. De VS kan als eis stellen dat de creditcardgegevens overeenkomen met de reizigersgegevens. In de praktijk krijg je waarschijnlijk hooguit wat meer vragen bij de security.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 11:06 schreef LaGrive het volgende:
Ja het is dus ook BA, net als de persoon hiervoor...
Nee, het verschilt per luchtvaartmaatschappij. Bijvoorbeeld bij Eva Air moet de creditcard houder altijd meereizen ongeacht de bestemming en bij KLM kan altijd door een ander worden betaald. Bij weer andere maatschappijen moet de kaart getoond worden bij de incheckbalie, maar mag de naam verschillen van de reiziger op het ticket. Zoals Probably_on_pcp al aangaf, hangt dit af van de methode die de maatschappij heeft gekozen voor bestrijding van credit card fraude.quote:Op zondag 28 maart 2010 03:00 schreef DutchTrain het volgende:
[..]
In dit geval gaat het niet zozeer om de luchtvaartmaatschappij, maar om de bestemming.
Je kunt bij KLM gewoon een ticket naar de VS kopen en met iDeal betalen.quote:De VS kan als eis stellen dat de creditcardgegevens overeenkomen met de reizigersgegevens. In de praktijk krijg je waarschijnlijk hooguit wat meer vragen bij de security.
Groen is voor interne vluchten, bijvoorbeeld in de Europese unie, Oranje houdt in dat je buiten de Europese unie bent gevlogen. Dit alles om de douane in de desbetreffende landen te helpen zodat je weet welke mensen je eventueel moet controleren.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 21:06 schreef rsmits het volgende:
Ik vroeg me iets af na ik mijn bagagelabel eens had bekeken. Wat betekend de kleur erop ?
Het viel me nooit zo op, maar er staan 2 groene strepen op.
Zie bv deze voorbeelden :
Rood (of oranje ?)
[ afbeelding ]
Groen :
[ afbeelding ]
Ik vermoed dat groen een europese luchthaven is uiteraard, en dat elk werelddeel een eigen kleur heeft ?
Wie o wie weet meer :-)
Groet
Malev heeft de afgelopen 5 jaar zeker minder crashes gemaakt dan KLM (dat is ook niet zo moeilijk) en over het algemeen hebben ze ook betere vliegtuigen (ook dat is niet zo moeilijk). Dus niets mis meequote:Op dinsdag 30 maart 2010 00:24 schreef Xebber het volgende:
Ik heb een vraagje, en hoop dat ik daarvoor in 't goede topic zit.
Bij het boeken van mijn vlucht zou ik met KLM vliegen, maar op de reisbescheiden die ik ontvangen heb, staat: "FLIGHT OPERATED BY MA MALEV HUNGARIAN AIRLIN".
Het gaat om een retourtje Ferihegy, Boedapest, Hongarije. Nou ben ik niet zo heel bekend met vliegen, heb er pas 2 retourtjes op zitten, maar is Malev een beetje betrouwbaar, of kan ik beter alvast beginnen met het inpakken van een parachute en schietgebedjes doen?
KLM en crashes???quote:Op dinsdag 30 maart 2010 00:30 schreef DutchTrain het volgende:
[..]
Malev heeft de afgelopen 5 jaar zeker minder crashes gemaakt dan KLM (dat is ook niet zo moeilijk) en over het algemeen hebben ze ook betere vliegtuigen (ook dat is niet zo moeilijk). Dus niets mis mee
Barcelona, Oslo en dat 'incident' met een deur die niet dicht zat om maar een paar te noemen..quote:
Oké, dank je wel! Dan gooi ik mijn parachute weer in de kast en bel ik mijn afspraak met de lokale pastoor weer af.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 00:30 schreef DutchTrain het volgende:
[..]
Malev heeft de afgelopen 5 jaar zeker minder crashes gemaakt dan KLM (dat is ook niet zo moeilijk) en over het algemeen hebben ze ook betere vliegtuigen (ook dat is niet zo moeilijk). Dus niets mis mee
Misschien dat ik toen op reis was en dat ik er niets van mee heb gekegen of zo....quote:Op dinsdag 30 maart 2010 00:42 schreef DutchTrain het volgende:
[..]
Barcelona, Oslo en dat 'incident' met een deur die niet dicht zat om maar een paar te noemen..
[ afbeelding ]
Maar goed, gezien het aantal vluchten valt het wel mee.
Nou ik kan je verzekeren dat Malev net zo betrouwbaar is als KL(e)M. Ik vlieg een keer of 6 per jaar naar Boedapest en geen centje pijn. En dat verwacht ik trouwens van alle luchtvaartmaatschappijen die op Schiphol mogen landen. OK Mahan, en een paar charter Mij's uitgezonderd dan.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 00:24 schreef Xebber het volgende:
Ik heb een vraagje, en hoop dat ik daarvoor in 't goede topic zit.
Bij het boeken van mijn vlucht zou ik met KLM vliegen, maar op de reisbescheiden die ik ontvangen heb, staat: "FLIGHT OPERATED BY MA MALEV HUNGARIAN AIRLIN".
Het gaat om een retourtje Ferihegy, Boedapest, Hongarije. Nou ben ik niet zo heel bekend met vliegen, heb er pas 2 retourtjes op zitten, maar is Malev een beetje betrouwbaar, of kan ik beter alvast beginnen met het inpakken van een parachute en schietgebedjes doen?
Crashes moet je natuurlijk wel afmeten aan het aantal vervoerde passagiers X het aantal gevlogen miles. En wat is er dan beter aan een Malev toestel dan aan een 737 van de KLM? Of wil je die Malev F70 met de KLM Embraer 190 vergelijken?quote:Op dinsdag 30 maart 2010 00:30 schreef DutchTrain het volgende:
[..]
Malev heeft de afgelopen 5 jaar zeker minder crashes gemaakt dan KLM (dat is ook niet zo moeilijk) en over het algemeen hebben ze ook betere vliegtuigen (ook dat is niet zo moeilijk). Dus niets mis mee
Volgens mij moet je voor iedere vlucht ESTA opnieuw invullen, je kunt hem ook updaten met nieuwe vluchten als je het nummer van je oude ESTA nog weet. Op de ESTA-site staan alle FAQ'squote:Op dinsdag 30 maart 2010 13:44 schreef Bayswater het volgende:
Iemand enig idee of voor ESTA meerdere malen hetzelfde emailadres mag gebruiken?
En als het al voor een vlucht is ingevuld hoeft het geloof ik niet meer in het vervolg voor andere vluchten de komende jaren?
Is het dan 23kg in totaal, of per bagagestuk (dus 46kg totaal). Ik kan het op 2 manieren lezenquote:Continental Airlines will accept up to two pieces of checked baggage with a maximum weight of 50 pounds (23 kg) and a maximum outside dimension of 62 inches (157 cm) in exchange for the applicable service fees set forth below. Outside dimension of a bag is equal to the width + height + depth of the bag added together. The fees are discounted for bags that are checked and pre-paid at continental.com. You may continue to check your bags at the airport or curbside for a higher fee.
Met Icelandair is het twee keer 23kg, daar stond het volgens mij ook zo, maar in een klasse-vergelijkingstabel stond 2x23kg. Denk dat je daar wel vanuit kan gaan.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 22:33 schreef Piles het volgende:
[..]
Is het dan 23kg in totaal, of per bagagestuk (dus 46kg totaal). Ik kan het op 2 manieren lezen
ESTA via internet is twee jaar geldig, dus binnen die tijd is vernieuwen niet nodig.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 13:46 schreef Blik het volgende:
[..]
Volgens mij moet je voor iedere vlucht ESTA opnieuw invullen, je kunt hem ook updaten met nieuwe vluchten als je het nummer van je oude ESTA nog weet. Op de ESTA-site staan alle FAQ's
quote:Op dinsdag 30 maart 2010 23:09 schreef EddyAlbena het volgende:
ok ik geef het op, lees net op een forum dat je 2x23kg mee mag nemen. Ik weet het niet meer, succes
23 is ook raar voor Amerikaanse maatschappijen trouwens. Het was altijd 32 kg. En dan 2x 32kg.quote:Op woensdag 31 maart 2010 08:09 schreef Piles het volgende:
[..]
Het was altijd 2x23kg, maar volgens mij zijn er afgelopen jaren heel veel maatschappijen overgestapt naar 1x23kg. Ik zal nog wel eens een keer bellen, het is pas voor november
Dat zou eigenlijk best handig zijn voor mij Met familie in het buitenland die altijd spullen (lees: kaas) nodig hebben, heb je nooit genoeg capaciteitquote:Op woensdag 31 maart 2010 08:15 schreef Hik het volgende:
[..]
23 is ook raar voor Amerikaanse maatschappijen trouwens. Het was altijd 32 kg. En dan 2x 32kg.
Kwam een paar maanden geleden zelfs een maatschappij tegen die was overgestapt van 2x32 kg naar 3x 32 kg! (kan je gewoon je hele inboedel meenemen, handig)
Goh, Ik heb ooit maar één keer een ESTA ingevuld. En ben daarna toch wel een behoorlijk aantal keren naar Amerika gevlogen.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 13:46 schreef Blik het volgende:
[..]
Volgens mij moet je voor iedere vlucht ESTA opnieuw invullen, je kunt hem ook updaten met nieuwe vluchten als je het nummer van je oude ESTA nog weet. Op de ESTA-site staan alle FAQ's
Ach wat is raar. Die 23 kg is gewoon afgeleid van 50 Lbs zoals die vroegere 32 kg ongeveer gelijk is aan 70 Lbs.quote:Op woensdag 31 maart 2010 08:15 schreef Hik het volgende:
[..]
23 is ook raar voor Amerikaanse maatschappijen trouwens. Het was altijd 32 kg. En dan 2x 32kg.
Kwam een paar maanden geleden zelfs een maatschappij tegen die was overgestapt van 2x32 kg naar 3x 32 kg! (kan je gewoon je hele inboedel meenemen, handig)
Je moet wel je gegevens updaten hoor, waarom zou je anders je vluchtgegevens moeten invullen? De toestemming is gewoon 2 jaar geldig, en dan hoef je alleen maar tussentijds te updaten als het nodig is. Dan worden je gegevens niet "weer" door de mangel gehaald.quote:Op woensdag 31 maart 2010 05:08 schreef El_jefe07 het volgende:
[..]
ESTA via internet is twee jaar geldig, dus binnen die tijd is vernieuwen niet nodig.
Zat van de week naar de VS overigens naast iemand die nog nooit van ESTA had gehoord, maar hij kon zonder problemen naar binnen. Betwijfel of t echt wordt opgeslagen en ter plekke bij aankomst wordt gecontroleerd. T is denk ik meer dat er een alarmbel afgaat als je op internet al aangeeft een nazi-verleden te hebben.
Wie zegt dat de ESTA gechecked wordt door de douane? Het is algemeen bekend dat de douane en de luchtvaastmaatschappijen er niet tot nauwelijks mee werken tot nu toe.quote:Op woensdag 31 maart 2010 09:48 schreef buzz1291 het volgende:
[..]
Goh, Ik heb ooit maar één keer een ESTA ingevuld. En ben daarna toch wel een behoorlijk aantal keren naar Amerika gevlogen.
Je moet uiteraard wel een nieuwe ESTA aanvragen wanneer je een nieuw paspoort hebt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |