Wederom ga jij uit van een toekomstbeeld.quote:Op woensdag 27 januari 2010 12:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb ook nooit kunnen vernemen wat het einddoel is van de VVD en de PvdA, maar omdat Geert Wilders het heeft over buitenlanders moeten we ervan uitgaan dat er binnenkort pogroms plaats gaan vinden?
Hierin ga ik niet mee.
Vandaar dat de SP ook niet genoemd wordt in het rijtje met partijen die een positieve inslag hebbenquote:[..]
De SP heeft zich jarenlang geprofileerd als tegenpartij om daar politiek gewin uit te halen.
Dat spreekt voor zich. Je kan een vergelijking alleen maken als er vergelijkingsmateriaal is. Als vergelijkingsmateriaal ontbreekt (we weten niet hoe Wilders zich zou gedragen in de positie van Hitler), kan je geen vergelijking maken op dat punt. Het enige wat te vergelijken valt, is de opkomst.quote:Op woensdag 27 januari 2010 12:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Uitgaande van de OP was dat de vraag helemaal niet. Het kader om de opkomst te vergelijkingen is pas naderhand toegevoegd.
Het "argument" dat Wilders niet te vergelijken is met Hitler, omdat de laatste 6 miljoen dode joden op zijn geweten heeft, wordt anders veelvuldig ingebracht.quote:Bovendien is het gechargeerd te stellen dat de Holocaust als uitgangspunt is genomen. Dit is compleet irreëel.
Ik heb een aantal verschillen geduid en ik heb aangegeven waarom ik vind dat er een verschil is tussen Geert Wilders en Adolf Hitler.quote:Op woensdag 27 januari 2010 12:42 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dan denk ik dat jij de OP nog eens moet lezen. Het uitgangspunt is juist het vinden van de verschillen tussen de PVV/Wilders & NSDAP/Hitler. Vergelijkingen zijn makkelijk te maken.
Jou conclusie wordt getrokken op basis van een verkeerde vergelijking. Dit is al meermalen aangegeven.quote:Op woensdag 27 januari 2010 12:48 schreef damian5700 het volgende:
[..]
ik heb een aantal verschillen geduid en ik heb aangegeven waarom ik vind dat er een verschil is tussen Geert Wilders en Adolf Hitler.
Dit wordt onder andere weggewuifd door te stellen dat er wel degelijk overeenkomsten zijn als je niet naar de NSDAP kijkt, maar naar de opkomst daarvan.
Het trekken van vergelijkingen gebeurt in elk geval niet door mij.
Dit is niet helemaal correct.quote:Op woensdag 27 januari 2010 12:41 schreef Karamsar het volgende:
Ik neem helemaal geen voorschot op de toekomst, dat doe jij. Jij hebt in een voorgaande post gesuggereerd dat Wilders geen holocaust zal veroorzaken en dat heb je als een verschil aangemerkt. Je probeert dus een argument onderuit te halen, door jouw eigen verwachting van de toekomst als waarheid aan te nemen. Je zal begrijpen dat dat geen valide manier van argumenteren is.
Het is evident dat Geert Wilders het punt van islamisering heel belangrijk vindt en zijn overtuiging dat de islam een ideologie is en geen religie zoveel als mogelijk wil uitdragen. Dit heeft hem tot nog toe negen Kamerzetels opgeleverd.quote:Ik ben er in ieder geval al tevreden mee dat je mee gaat met mijn stelling dat Wilders zijn aversie jegens moslims gebruikt om politiek gewin te verkrijgen. Nu is het in de regel zo dat een aversie hebben jegens joden/moslims/andere bevolkingsgroep erger gevonden wordt dan een aversie jegens de bio-industrie. Marianne Thieme heeft geen aversie jegens een bepaalde religieuze/etnische groepering en daarom zal zij niet zo snel met Hitler vergeleken worden. Een politicus die dat wel heeft, zal eerder met Hitler vergeleken worden. Vrij logisch.
1 Ik kan me ene van Gogh herinneren en de Marokkaanse reljeugd is rederijk oververtegenwoordigd in de misdaad statistieken.quote:Op woensdag 27 januari 2010 12:18 schreef RvLaak het volgende:
[..]
kijk, dat zijn duidelijke verschillen (muv punt 1 & 4, aangezien je daar de helft van gebruikt voor ongefundeerde verdachtmakingen).
lijkt mij een beetje een onzinnige oefening, ik wil graag dhr Wilders aanspreken op de woorden die hij zegt en de gevolgen daarvan en niet op de gevolgen van gelijkaardige woorden van Hitler. De tijden en omstandigheden in Nederland anno 2010 zijn wel iets anders dan Duitsland in de jaren 30quote:Op woensdag 27 januari 2010 10:41 schreef RvLaak het volgende:
Regelmatig wordt er door de anti-Wilders mensen (mezelf incluis) gewezen op de overeenkomsten tussen de PVV (en Wilders) en de NSDAP (en Hitler). Deze vergelijkingen zijn veelal gestoeld op uitspraken van Dhr. Wilders.
Aangezien ik weinig weet van het programma van de PVV, vraag ik me eigenlijk af wat de verschillen zijn tussen de programma's van beide partijen.
Je vindt dat de vergelijking in perspectief moet worden gebracht en naar de opkomst gekeken moet worden. Ik vind dit vergaande voorwaarden om tot vergelijkingen te komen, maar als je graag deze associaties bezigt zal het waarschijnlijk geen enkel probleem opleveren.quote:Op woensdag 27 januari 2010 12:45 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Dat spreekt voor zich. Je kan een vergelijking alleen maken als er vergelijkingsmateriaal is. Als vergelijkingsmateriaal ontbreekt (we weten niet hoe Wilders zich zou gedragen in de positie van Hitler), kan je geen vergelijking maken op dat punt. Het enige wat te vergelijken valt, is de opkomst.
Je hoeft het mij niet aan te wrijven.quote:Het "argument" dat Wilders niet te vergelijken is met Hitler, omdat de laatste 6 miljoen dode joden op zijn geweten heeft, wordt anders veelvuldig ingebracht.
Met alle respect voor Dhr. Van Gogh, maar dat is en blijft een incident in Nederland. Dat de Marokkaanse "reljeugd" oververtegenwoordigd zou zijn in de misdaad statistieken, weet ik niet. De laatste informatie die mij bereikt heeft (tijdje terug op BNR) is dat Antillianen, Turken, Surinamers en Autochtonen ook veelvuldig voorkomen in de lijst. In mijn herinnering, stonden de Antillianen nog altijd hoger dan de Marokkanen.quote:Op woensdag 27 januari 2010 13:04 schreef baba117 het volgende:
[..]
1 Ik kan me ene van Gogh herinneren en de Marokkaanse reljeugd is rederijk oververtegenwoordigd in de misdaad statistieken.
Heb je daar cijfers van? Ik hoor idd dat allochtonen vaker een uitkering hebben, niet specifiek de Marokkanen.quote:4 Moslims zijn oververtegenwoordigd bij uitkeringen en Wilders is daar tegen. Dat is geen verdachtmaking en ik heb nooit beweerd moslims lui te vinden. Mocht je dat wel uit die zin opmaken kan dat betekenen dat je dat zelf vind of dat je ook denkt dat ik tegen joden ben.
Belangrijk verschil, lijkt mij.quote:Op woensdag 27 januari 2010 13:14 schreef Wombcat het volgende:
Een verschil en een overeenkomst: de PVV is geen partij, want je kunt niet lid worden en invloed uitoefenen op de standpunten van het PVV. Wilders bepaalt het beleid van de 'partij'.
De NSDAP was in eerste instantie wel gewoon een partij waar je lid van kon worden en meedenken. Later, toen Hitler aan de macht was in Duitsland, bepaalde Hitler wat er gebeurde.
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)39F04/0/pb01n187.pdfquote:Op woensdag 27 januari 2010 13:14 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Met alle respect voor Dhr. Van Gogh, maar dat is en blijft een incident in Nederland. Dat de Marokkaanse "reljeugd" oververtegenwoordigd zou zijn in de misdaad statistieken, weet ik niet. De laatste informatie die mij bereikt heeft (tijdje terug op BNR) is dat Antillianen, Turken, Surinamers en Autochtonen ook veelvuldig voorkomen in de lijst. In mijn herinnering, stonden de Antillianen nog altijd hoger dan de Marokkanen.
[..]
Heb je daar cijfers van? Ik hoor idd dat allochtonen vaker een uitkering hebben, niet specifiek de Marokkanen.
Ja, als je er over nadenkt, was de NSDAP (in de beginjaren, dus de jaren waarin Wilders vergeleken wordt met Hitler) democratischer dan de PVV.quote:
Dank voor de terechtwijzing. En vooral dank voor de gezellige manier waarop je dat doet. Ja, jij lijkt me echt een gezellige gozer..quote:Op woensdag 27 januari 2010 11:19 schreef Netsplitter het volgende:
Ik zou terug gaan naar de opticien en het geld terug vragen van je bril.
Die werkt duidelijk niet.
Merciquote:Op woensdag 27 januari 2010 13:22 schreef baba117 het volgende:
[..]
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)39F04/0/pb01n187.pdf
Niet-westerse allochtonen tweemaal zo vaak een uitkering.
Niet-westerse allochtonen zijn allochtonen afkomstig uit Afrika, Azië (exclusief Japan en het voormalig Nederlands-Indië of Indonesië), Latijns-Amerika of Turkije. De belangrijkste groepen zijn Marokkanen, Turken, Surinamers en Antillianen/Arubanen.
Gegevens op religie worden niet bijgehouden om duidelijke redenen.
EDIT Er zijn ook tal van voorbeelden geweest het afgelopen jaar van homo's en andere mensen die werden weggepest door de lokale allochtone hangjeugd omdat ze anders waren.
Nee, ik wil een genuanceerder beeld van de PVV. Dat is heel moeilijk te bereiken als het enige dat je in de media hoort Wilders' zijn soundbites zijn. De tokkie's die op tv komen vertellen dat ze op de PVV gaan stemmen helpen ook niet echt mee in de beeldvorming van deze partij.quote:Op woensdag 27 januari 2010 13:26 schreef Dr.Nikita het volgende:@RvLaak wil eigenlijk niets anders zien dan dat zijn vooroordelen worden bevestigd. Dit blijkt practisch uit elke reactie van hem.
Waarom reageer je niet inhoudelijk?quote:Op woensdag 27 januari 2010 13:26 schreef Dr.Nikita het volgende:@RvLaak wil eigenlijk niets anders zien dan dat zijn vooroordelen worden bevestigd. Dit blijkt practisch uit elke reactie van hem.
Dat maakt m.i. ook niet uit. Iedere stem weeg even zwaar als een willekeurige ander. En terecht.quote:Op woensdag 27 januari 2010 13:32 schreef HeatWave het volgende:
Wat maakt het trouwens uit hoe een partij aan de stemmen komt? Zelfs als zou de PVV door de stemmen van "tokkies"heel groot worden, so what? De PVDA is groot door een enorm aantal allochtonen die erop stemmen.
Ik zeg net DAT de PVV het goed gaat doen perse hoor, maar al komen ze dus aan de "macht" door tokkiestemmers, als ze het daarna maar goed doen.
Waarom zou ik aan een nietes welles geleuter verder meedoen? Ik constateer zijn opvatting maar al te duidelijk en zie de zin er niet van. Ieder zijn mening.quote:Op woensdag 27 januari 2010 13:30 schreef capricia het volgende:
[..]
Waarom reageer je niet inhoudelijk?
Daarom, er wordt nu gedaan alsof het een ramp is als de PVV aan de macht zou komen, puur en alleen OMDAT er tokkies op zouden stemmenquote:Op woensdag 27 januari 2010 13:34 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat maakt m.i. ook niet uit. Iedere stem weeg even zwaar als een willekeurige ander. En terecht.
Ach, de tokkie't moeten ook een partij hebben. En da's niet eens het puntquote:Op woensdag 27 januari 2010 13:36 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Daarom, er wordt nu gedaan alsof het een ramp is als de PVV aan de macht zou komen, puur en alleen OMDAT er tokkies op zouden stemmen.
Het probleem bij de PVV is dat de laatste groep zwaar ondervertegenwoordigd is.quote:Op woensdag 27 januari 2010 13:38 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ach, de tokkie't moeten ook een partij hebben. En da's niet eens het punt. Er zijn genoeg lage-voorhoofden die op mijn partij stemmen, net als wat meer intelligente personen.
Als iemand in de media gedemoniseerd wordt moet je dat zeker doen omdat de zaken vaak net iets anders liggen dan de NOS naar voren brengt. Doe hetzelfde voor de grap ook eens met climategate en je gaat misschien zelfs een beetje twijfelen aan het beeld van de wereld dat de media met zijn allen schetsen.quote:Op woensdag 27 januari 2010 13:30 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Merci
[..]
Nee, ik wil een genuanceerder beeld van de PVV. Dat is heel moeilijk te bereiken als het enige dat je in de media hoort Wilders' zijn soundbites zijn. De tokkie's die op tv komen vertellen dat ze op de PVV gaan stemmen helpen ook niet echt mee in de beeldvorming van deze partij.
Doe ik al jarenquote:Op woensdag 27 januari 2010 13:42 schreef baba117 het volgende:
[..]
Als iemand in de media gedemoniseerd wordt moet je dat zeker doen omdat de zaken vaak net iets anders liggen dan de NOS naar voren brengt. Doe hetzelfde voor de grap ook eens met climategate en je gaat misschien zelfs een beetje twijfelen aan het beeld van de wereld dat de media met zijn allen schetsen.
Inderdaad, climategate was volop in het nieuws hoe dat de trend van opwarming zou tegenspreken, maar als je je erin verdiept kom je er alleen achter dat sommige wetenschappers wat ongenuanceerd praten in prive-emails of cryptisch wetenschappelijk aanvaarde methoden beschrijven zonde alle context. De media wil nog wel eens fout zitten als het om wetenschap zit, dat ben ik volledig met je eens.quote:Op woensdag 27 januari 2010 13:42 schreef baba117 het volgende:
Doe hetzelfde voor de grap ook eens met climategate en je gaat misschien zelfs een beetje twijfelen aan het beeld van de wereld dat de media met zijn allen schetsen.
Wat is er nou zo extreem aan deze partijen?quote:Op woensdag 27 januari 2010 11:27 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Kan, kan ook zo maar wel gebeuren. Hetzelfde geldt voor de overige extremere partijen. SP, GL bijvoorbeeld.
Twee communistische partijen.quote:Op woensdag 27 januari 2010 19:30 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
Wat is er nou zo extreem aan deze partijen?
Hitler had een hond (Blondi). Geen idee of Geert ook een hond heeftquote:Op woensdag 27 januari 2010 11:15 schreef Dichtpiet. het volgende:
Wilders heeft een zeemeeuw als symbool, Hitler een adelaar
Wilders heeft geen snor, Hitler wel
Hitler kwam van buiten Duitsland en trouwde een Duitse, Wilders kwam van Nederland en trouwde iemand van buiten Nederland
Hitler had een hond die hem de krant bracht, Geert heeft Dion Graus.quote:Op woensdag 27 januari 2010 23:06 schreef Stuart het volgende:
[..]
Hitler had een hond (Blondi). Geen idee of Geert ook een hond heeft
Maar dat is toch ook zoquote:Op woensdag 27 januari 2010 13:36 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Daarom, er wordt nu gedaan alsof het een ramp is als de PVV aan de macht zou komen, puur en alleen OMDAT er tokkies op zouden stemmen.
Nogmaals: Als je in 'het /ons' systeem gelooft, zijn alle stemmen evenveel waard.quote:Op woensdag 27 januari 2010 13:36 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Daarom, er wordt nu gedaan alsof het een ramp is als de PVV aan de macht zou komen, puur en alleen OMDAT er tokkies op zouden stemmen.
Verschil is dat de SP niemand de schuld geeft van alle ellende in ons land en dat ze geen enkele groep over 1 kam scheren. Jouw opmerking slaat dus ABSOLUUT nergens op.quote:Op woensdag 27 januari 2010 23:43 schreef thingamajig het volgende:
[..]
Maar dat is toch ook zo![]()
Zelfde als wanneer de SP aan de macht zou komen
FOUT! Wilders wil echt in de volgende regering komen en misschien zelfs wel als premir. Dan heb je hetzelfde als wat er in Duitsland gebeurde in de jaren 30. Hij doet een paar goede dingen en de mensen slikken alles wat hij zegt. En hij zegt dat alles wat aanhanger is van de islam een gevaar is voor dit land en heel veel mensen zullen dat dan als waar aannemen. Mensen leren blijkbaar niet van de geschiedenis. Roepen dat zoiets als in de jaren 30/40 nooit meer mag gebeuren is zinloos. Het gebeurt.... en wel NU!quote:Op woensdag 27 januari 2010 23:41 schreef thingamajig het volgende:
Overeenkomst: zowel Hitler als Wilders kunnen niet met verantwoordelijkheid omgaan.
Verschil: Hitler wilde maar al te graag in de Duitse regering en verantwoordelijkheid dragen, Wilders wil graag in de oppositie blijven zitten en een minderheidsregering steunen zodat hij geen verantwoordelijkheid hoeft te dragen.
Achjee, het schandknaapje van Lenin wil ook een duit in het zakje doen.quote:Op woensdag 27 januari 2010 23:44 schreef thingamajig het volgende:
Hitler had Leni Riefenstahl als buikspreekpop, Wilders heeft Dr.Nikita als buikspreekpop.
Je mag alleen maar roepen dat iemand anders dom is, als je zelf slim bent.quote:Op donderdag 28 januari 2010 03:58 schreef scanman1 het volgende:
Het is vrij simpel. Wilders scheert een enorme groep mensen over één kam en vindt dat ze allemaal een gevaar zijn voor Nederland (moslims). Hitler vond exact hetzelfde over de Joden. Als er ooit een overeenkomst was met Hitler dan is het nu wel. Helaas zien veel PVV stemmers het niet, waarschijnlijk vanwege gebrek aan IQ.
quote:Op woensdag 27 januari 2010 10:51 schreef Montov het volgende:
Hitler was een vegetarier, Wilders lust hoofddoekjes rauw.
Wilders wil criminelen met familie en al uitzetten, Hitler haalde hele families juist op uit het buitenland.
Hitler schonk veel aandacht aan kust- en dijkbewaking, Wilders vindt klimaatverandering een hoax.
Pak nu eens wat statistieken erbij hoeveel criminaliteit en terreur de Joden toen der tijd in duitsland hebben gedaan en hoeveel de moslims hier in Nederland.quote:Op donderdag 28 januari 2010 03:58 schreef scanman1 het volgende:
Het is vrij simpel. Wilders scheert een enorme groep mensen over één kam en vindt dat ze allemaal een gevaar zijn voor Nederland (moslims). Hitler vond exact hetzelfde over de Joden. Als er ooit een overeenkomst was met Hitler dan is het nu wel. Helaas zien veel PVV stemmers het niet, waarschijnlijk vanwege gebrek aan IQ.
Precies. Daarom roep ik het ook.quote:Op donderdag 28 januari 2010 07:57 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je mag alleen maar roepen dat iemand anders dom is, als je zelf slim bent.
Je snapt echt niet dat dat er geen zak mee te maken heeft. Het gaat er niet om of de Joden en de Moslims wel of niet hetzelfde zijn. Het gaat erom dat heel veel mensen - net als toen - een enorme groep mensen over 1 kam scheert terwijl dat de grootst mogelijk onzin is. Je moet ieder mens individueel beoordelen.quote:Op donderdag 28 januari 2010 19:23 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Pak nu eens wat statistieken erbij hoeveel criminaliteit en terreur de Joden toen der tijd in duitsland hebben gedaan en hoeveel de moslims hier in Nederland.
Ohjah
Je staat echt nergens in het recht om moslims nu met de joden toen te vergelijken.
Tsja als je in je eigen perceptie slim bent dan doe je dat soort domme uitspraken jaquote:Op donderdag 28 januari 2010 23:10 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Precies. Daarom roep ik het ook.
Moet Nederland herstel betalingen doen?quote:Duitsland moest in die periode enorme herstelbetalingen - berekend waren deze tot in 1989 - voldoen aan het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en andere landen, als gevolg van het Verdrag van Versailles, dat de Eerste Wereldoorlog formeel beëindigde. Ironisch is dat deze .l.anden het Duitse geld onder andere gebruikten om hun oorlogsleningen bij de VS af te lossen. In Duitsland ontstond een enorme armoede; dit vormde het klimaat waarin Adolf Hitler aan de macht kon komen.
En DAT doet links nog steeds dus er is wel IETS uit deze discussie te halen maar of de linksen dat nou zo leuk vinden ?quote:De SA-mannen waren oorspronkelijk niets anders dan uitsmijters, die de partijbijeenkomsten moesten beschermen tegen socialisten en communisten. Linkse tegenstanders kwamen soms met honderd of meer naar nazi-bijeenkomsten om daar vechtpartijen en verstoringen uit te lokken, of om de sprekende Hitler belachelijk te maken.
Hier ben ik gestopt met lezen. Gewoon omdat je denk ik dingen schrijft die ieder mens al weet. Dus niet omdat je onzin uitkraamt, maar gewoon omdat ik al een idee had wat er verder ging komen. Natuurlijk weet ik dat Wilders nooit aan de macht komt en nooit zal regeren. Hij krijgt nooit 2 partijen zo gek om een coalitie met hem te vormen. Hij is gewoon té rechts, net zoals de Sp té links is om ooit te kunnen regeren (helaas). Maat ook in de oppositie kan de PVV veel voor dit land verknallen. En dat jij daar niet bij stilstaat zegt helaas heel veel over jouw intellegntie quotient. Geeft verder niets, maar probeer aub niet zo uit de hoogte te doen, want dat staat je heel erg slecht.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 00:23 schreef Martinovibes het volgende:
Maaruh wees niet bang drama queen dat FUHRER Wilders aan de macht komt en een 4te reich gaat beginnen
NL is lid van de EU , de NAVO etc etc
Weet je wat het erge is aan die uitspraak: dat je je er schijnbaar absoluut niet voor schaamt om toe te geven dat je op een partij had kunnen stemmen die miljoenen mensen de dood heeft gekost. Je ouders zullen echt blij zijn dat ze jou op de wereld hebben gezet.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 03:26 schreef De_Kardinaal het volgende:
Op de PVV stem ik niet, maar in de jaren '30 had ik best op de NSDAP kunnen stemmen.
Ja, want toen de NSDAP nog een democratische partij was wist je natuurlijk al lang dat het daarop zou uitdraaien. Anachronisme FTW!quote:Op vrijdag 29 januari 2010 03:46 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Weet je wat het erge is aan die uitspraak: dat je je er schijnbaar absoluut niet voor schaamt om toe te geven dat je op een partij had kunnen stemmen die miljoenen mensen de dood heeft gekost. Je ouders zullen echt blij zijn dat ze jou op de wereld hebben gezet.
JA... iemand met een beetje verstand had dat inderdaad al kunnen weten ja. Het is niet voor niets dat begin jaren 30 veel joden al zijn gevlucht uit Duitsland, zoals de familie Frank. Maar hou gerust vol dat jij er wel op had kunnen stemmen. Het maakt voor veel mensen duidelijk wat voor persoon je bent.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 03:48 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Ja, want toen de NSDAP nog een democratische partij was wist je natuurlijk al lang dat het daarop zou uitdraaien. Anachronisme FTW!
Dat zit er helaas niet in. Alles wat anders is (zoals ook homoseksuelen) zien veel mensen als een vijandig iets. God mag weten waarom. Maar sommige mensen zijn makkelijk te overtuigen dat een land beter af is als je andersdenkenden het land uit werkt. Dat krijg je als het gemiddelde IQ van de mens slechts ongeveer 100 is.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 03:50 schreef wapwip het volgende:
Zijn mensen nou echt bang voor het onbekende en stemmen ze daarom op Wilders? Laat mensen toch gewoon in hun waarde
En ik zag in mijn glazen bol begin jaren '30 natuurlijk meteen dat het democratische stelsel zou omvallen. Dus iedereen die in zijn naïviteit op de NSDAP gestemd had is dus eigenlijk een bloeddorstige moordenaar? Alle 14 miljoen Duitsers in 1932?quote:Op vrijdag 29 januari 2010 03:51 schreef scanman1 het volgende:
[..]
JA... iemand met een beetje verstand had dat inderdaad al kunnen weten ja. Het is niet voor niets dat begin jaren 30 veel joden al zijn gevlucht uit Duitsland, zoals de familie Frank. Maar hou gerust vol dat jij er wel op had kunnen stemmen. Het maakt voor veel mensen duidelijk wat voor persoon je bent.
Nou ja, dat gemiddelde IQ is natuurlijk 100 omdat we het gemiddelde IQ als index hebben genomenquote:Op vrijdag 29 januari 2010 03:53 schreef scanman1 het volgende:
Dat krijg je als het gemiddelde IQ van de mens slechts ongeveer 100 is.
quote:Op vrijdag 29 januari 2010 03:53 schreef scanman1 het volgende:. Dat krijg je als het gemiddelde IQ van de mens slechts ongeveer 100 is.
quote:Het IQ is een genormaliseerd getal op een schaal waarvan het gemiddelde op 100 wordt gesteld met een standaarddeviatie van 15. Intelligentietests worden zo ontworpen dat de distributie van IQ scores ongeveer 'normaal', of Gaussiaans is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Intelligentiemeting
Jij dus wel!quote:Op vrijdag 29 januari 2010 03:56 schreef remlof het volgende:
[..]
Nou ja, dat gemiddelde IQ is natuurlijk 100 omdat we het gemiddelde IQ als index hebben genomen
Nee, maar mensen nu zouden juist met de lessen uit het verleden beter moeten weten.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 03:54 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
En ik zag in mijn glazen bol begin jaren '30 natuurlijk meteen dat het democratische stelsel zou omvallen. Dus iedereen die in zijn naïviteit op de NSDAP gestemd had is dus eigenlijk een bloeddorstige moordenaar? Alle 14 miljoen Duitsers in 1932?
Dus de familie Frank en alle andere Joden die vertrokken uit Duitsland waren helderziend ofzo? Kom op zeg: DENK NA!!!quote:Op vrijdag 29 januari 2010 03:54 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
En ik zag in mijn glazen bol begin jaren '30 natuurlijk meteen dat het democratische stelsel zou omvallen. Dus iedereen die in zijn naïviteit op de NSDAP gestemd had is dus eigenlijk een bloeddorstige moordenaar? Alle 14 miljoen Duitsers in 1932?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |