BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Geen onderzoeksplan, geen nulhypothese... niks want dat snappen ze niet...quote:Op zaterdag 20 februari 2010 16:04 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ik weet te weinig van het bedrijf Monsanto om er een goed oordeel over te kunnen geven, maar hiermee ben ik het sowieso 100% eens:
[..]
Dat gebeurt inderdaad veel te vaak, waardoor er veel te vaak en veel te snel de verkeerde conclusies over dingen getrokken worden.
Maar wel: lekker googlen en zoeken naar datgeen wat je standpunt bevestigd
En het dan "onderzoek" noemen
Ok, Monsanto sluit de deuren. Dan wat? Beschrijf mij eens die zogenaamde 'natuurlijke' manier van kweken dan? Bedoel je dan dat (Indiase?) boeren weer hun eigen zaad moeten gaan veredelen? Dus op dat kleine stukje land dat zij al hebben, moeten zijn ook nog eens een stuk apart houden voor zaadproductie? Leg mij dat eens uit dan. En bovendien, als de boeren dat willen, kunnen zij dat nu ook gewoon doen hoor! Lees je wel wat ik schrijf?! Nogmaals: Monsanto kan boeren niks opleggen als deze boeren geen zaken met hen doen. Boer zijn is een vrij beroep. En áls boeren zaad van Monsanto afnemen, moeten zij alleen beloven dit zaad eenmalig te gebruiken en niet door te vermeerderen. Maar dat geldt voor al de zaadbedrijven. Je gaat niet 10 jaar lang een nieuw ras ontwikkelen om deze vervolgens af te staan aan de boeren. Dat is niet echt rendabel.quote:optie 3:doordat monsanto moet sluiten kunnen boeren hun eigen natuurlijke manier van kweken weer beginnen het zal ze meer werk moeten kosten dus meer werknemers,de prijs wordt duurder, maar de boer kan weer voor zich zelf kweken want nu duidelijk niet kan (bron docu :de wereld volgens monsanto)
quote:kijk maar naar de boeren in india, doordat de invoering van gmo`s worden gestopt kunnen mensen eindelijk weer eens gezond proberen te leven mensen hebben minder kans op ziektes door gezonde voedsel. misschien komt er wel hongers nood ooh wacht! is dat niet aan de hand dan ? ergens in 80% van de wereld ? je bedoeld nu kan jij niet meer goedkoop groenten kopen aah wat erg. in europa is er genoeg land voor mensen hun eigen groenten kunnen verbouwen. het eingste probleem is dat MENSEN zo als jouw dit hier aan komen met argumenten die nergens opslaan
(Ik zal niet beginnen over het aantal spelfouten per zin die jij hier neerzet want dat zou te makkelijk zijn en alleen maar afleiden van de discussie.)
Maar, ben jij wel eens in India geweest? Heb jij wel eens met die boeren gesproken? Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden van niet. Ik kan je wel een hint geven: Boeren willen hoge opbrengsten!! Hoe zij dat bereiken kan hun vrij weinig schelen. Als het maar geld oplevert om hun families te onderhouden. Jij hebt geen idee van de werkelijkheid, alleen van de werkelijkheid van de anti-alles documentaires die jij bekijkt op Youtube vanaf het zolderkamertje bij je ouders. Sorry dat ik zo cynisch ben, maar je laat mij weinig keus.
Dit is weer een bewijs dat jij mijn tekst niet (goed) leest. Ik heb dat stukje over die citroenen geschreven in een bepaalde context. Lees het nog maar eens, wellicht beginnen dan die hersens van jou eens te werken.quote:okee,vruchten moeten toch gezond zijn om de mens gezond te houden . wat is je bedoeling als de vruchten niet meer gezond zijn ?dan kan je net zo goed elke dag naar de mac dondals gaan ?
De natuur muteert zich voortdurend. De natuur zal er uiteindelijk langer zijn als de mens. Die redt zich wel. En Round Up is nog altijd het minst schadelijke onkruidverdelgingsmiddel. Daar mag je best op tegen zijn, maar momenteel zorgt dit middel (nog steeds) voor hoge opbrengsten doordat onkruid geen kans krijgt. Het is altijd makkelijk praten/zeiken/klagen wanneer jouw koelkast/supermarkt/groenteboer vol ligt met voorraden (betaalbaar) eten. Ik zou jou wel eens willen spreken als jij boer was, en jij jouw familie moest voeden met de opbrengsten per seizoen. Ik ben bang dat jouw Biologische Droom dan ineens niet meer zo interessant is.quote:dat de natuur bedreigt wordt te muteren ? dat dieren dood gaan om de gif round up je bedoeld die realiteit ?
Dit moet je mij toch eens uitleggen. Wát heeft dit met Monsanto te maken? Als ik het zo kort samenvat zeg jij: Doordat de wereldbevolking stijgt, krijg ik mijn salaris? Of bedoel je dat door mijn werk de wereldbevolking stijgt? Nouja, ik weet nou niet of ik dit als een compliment moet opvatten maar ik ben bang van niet.quote:of bedoel je de realiteit om ons voor te planten en vol te stouwen zodat jij je salaris elke maand krijgt
en dan nog iets: een bron van een website die begint met 'antimonsanto' kun je toch niet meer echt als objectief opvatten. Maar goed, ik ken dat onderzoek wel die jij quote. Daarbij hebben zij glyfosfaat getest op levende (orgaan)cellen in petrischaaltjes. En de uitslag was niet verrassend. Vele cellen gingen kapot. Maargoed, het leven van een cel in petrischaaltje is een heel ander leven dan een cel in een lichaam. Kijk maar eens wat er gebeurt als je cafeïne toevoegt aan bijv. menselijke levercellen in een petrischaaltje. Ik kan je wel vertellen dat zij dit niet zo leuk vinden. Gevolg; veel schade. Conclusie: cafeïne breekt de lever af? Neen, want in het menselijke lichaam gaat het er heel anders aan toe.
ik hoop dat het bij mensen zoals jij, die nog nooit in een kas hebben gestaan, of nog nooit een oogst naar zijn klote hebben zien gaan, een realistisch beeld krijgen van de sector die jij zo bekritiseerd!quote:ik weet niet wat jouw doel is om deze informatie te verspreiden die jij gezegd hebt
Ja die zijn waar. Jij hebt het over Percy Schmeiser (als ik het goed heb), een Canadese koolzaad boer die jarenlang in een juridisch gevecht was verwikkeld met Monsanto nadat zijn veld was besmet met gepatenteerde technologie. Hij was vorig jaar in Wageningen in debat met hoofd research Monsanto Nederland. Was een interessante discussie avond! Is er toevallig nog iemand bij geweest? Nee, want jullie vinden de antwoorden wel op internet. Nouja, het kwam er op neer dat hij is veroordeeld omdat hij zaden gebruikte waarin Roundup resistentie genen in zaten. Die gebruikte hij om verder mee te verdedelen. Dat mag niet want die technologie is van Monsanto. (in ieder geval tot 2014) Nu was zijn veld nog een keer besmet, en nu laat hij Monsanto opdraaien voor de schoonmaak kosten en hij is in het gelijk gesteld. Ik vond dat Monsanto hem veel te hard had aangepakt. Dat werd ook wel erkend, ook tijdens de discussie. Maar de boer kon ook niet ontkennen dat hij de zaden met gepatenteerde technologie probeerde gebruiken voor zijn eigen zaden om die vervolgens door te verkopen.quote:Zijn de verhalen dat Monsanto een boer dwingt, als door natuurlijk kruisbestuiving de gewassen van deze boer Monsanto-gepatenteerde zooi bevat, niet waar?
Ik ben geen statisticus, maar ik weet wel dat je afhankelijk van welke statistische modellen je gebruikt, verscheidene conclusies kan trekken. Ik zeg niet ook niet dat dit onderzoek niet klopt, maar ik zie het liefst universitaire studies. Die vind ik vaak vaak erg betrouwbaar, en als er een publicatie komt weet je ook dat er minimaal een aantal experts het artikel hebben beoordeelt.quote:Al hun data is openbaar dit kun je van de onderzoeken van Monsanto niet zeggen.
Ik denk dat ob/sub jectiviteit ihkv dit onderzoek van ondergeschikt belang is.
Ik zie tot nu geen DATA waarbij subjectieve waarneming van invloed kan zijn op de conclusie, de modellen die gebruikt zijn worden genoemd. Waarin zit volgens jouw die subjectiviteit ?
Welk instituut dat onderzoek doet naar GM is in jouw ogen dan wel objectief ?
Welke financier idem ?
"What's the matter with kids today?'
nog één ding:
jij hebt echt er geen flauw benul van hoeveel hectares er nodig zijn om een gemiddelde stad in Nederland te kunnen voeden.quote:in europa is er genoeg land voor mensen hun eigen groenten kunnen verbouwen
"What's the matter with kids today?'
Het onderzoek is uitgevoerd in opdracht van het oostenrijkse ministerie van gezondheid, familie en jeugd.quote:Op zondag 21 februari 2010 01:53 schreef USA_holes het volgende:
Ik ben geen statisticus, maar ik weet wel dat je afhankelijk van welke statistische modellen je gebruikt, verscheidene conclusies kan trekken. Ik zeg niet ook niet dat dit onderzoek niet klopt, maar ik zie het liefst universitaire studies. Die vind ik vaak vaak erg betrouwbaar, en als er een publicatie komt weet je ook dat er minimaal een aantal experts het artikel hebben beoordeelt.
Een van de professoren die eraan meegewerkt heeft is werkzaam aan de universiteit, for what it's worth.
De onderzoeken die naar de gevolgen van GM voer zijn gedaan zijn (merkwaardig genoeg) zeer schaars dus ik vrees dat ik niet verder kan helpen.
Hier wat extra commentaar op het onderzoek:
http://hejdagmo.files.wor(...)n-austrian-study.pdf
[ Bericht 8% gewijzigd door Resonancer op 21-02-2010 09:40:47 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wat mij persoonlijk een beetje tegenstaat van het Round-up verhaal, is dat boeren die GM zaden kopen met resistentie tegen round-up, dus ook gedwongen zijn om het herbicide bij Monsanto te kopen..
Aan de ene kant heel logisch, want Monsanto heeft er veel tijd en geld in gestopt, maar aan de andere kant stinkt dat ook wel een beetje, aangezien het toch erg veel weg heeft van koppelverkoop, en er geen sprake meer is van eerlijke concurrentie..
En wie kan nu controleren wat er precies inzit?? Als dat alleen Monsanto is, is er dus geen sprake meer van objectiviteit..
Aan de ene kant heel logisch, want Monsanto heeft er veel tijd en geld in gestopt, maar aan de andere kant stinkt dat ook wel een beetje, aangezien het toch erg veel weg heeft van koppelverkoop, en er geen sprake meer is van eerlijke concurrentie..
En wie kan nu controleren wat er precies inzit?? Als dat alleen Monsanto is, is er dus geen sprake meer van objectiviteit..
ik wil niet echt verder gaan, om met jouw in discussie te gaan. maar *zucht al die arrgumenten die jij geeft laat je net zien als je echt om de natuur,mensen en dieren geeft. ik snap het niet je bent zo overtuigt dat monsanto zaden of gmo zaden de wereld aan het redden zijn terwijl der zoveel mis is der mee kijk alleen al hoe de bijen worden bedreigd of dat de oerwoud wordt gepakt alleen om meer voedsel te maken zowel voor dieren als voor mensen. dan denk ik dat we met ze alle iets fouts doen. ja, misschien weet ik niet veel van gmo`s af maar op internet,kranten en tv staat het er vol van van monsanto op een of andere manier wordt dat onderdrukt omdat mosanto niet wil dat wij te veel weten over hun bedrijf en zeg nou zelf ? welk bedrijf heeft letterlijk hogen mensen in de gouverment van america en ze hebben een hooge plaats in monsanto zelf
ik dacht het niet.
ga ik de prijs betalen ? denk het wel sinds ik er achter gekomen ben waar mijn voedsel vandaan komt eet ik heel anders en dat blijf ik doen tot dat ik geen enkelen gmo saad in me krijg.
usa_holes misschien ben ik geen boer,zaad expert,monsanto werknemer(insider), of iets anders maar ik heb een eigen lichaam en een eigen ziel ik weet dat ik mijn niet langer laat vergifitgen door dit bedrijf hoe moelijk het ook is wat jij ook zegt. want de beelden liegen er niet om. en maak me maar belachelijk dat ik op een zolder zit met een computer, maar ik weet dat de bijen niks voor niks dood gaan dat er niks voor niks boeren in schulden worden gezet zodat ze monsanto zaden niet kunnen weigeren, ik weet dat in america boeren zijn die worden bedreigt, ik weet dat monsanto een hele orgy aan rechters hebben,advocaten,en mannen die in de gouverment ziitten, ik weet dat monsanto een eigen onderzoeks team heeft om boeren te controleren., ik weet dat monsanto een onderdeel is van " the illuminatie " . en het leuken is je kan zeggen wat je wil maar monsanto gaat vallen er zijn genoeg mensen die gestopt zijn met gmo`s en samen staan we sterk. en zelfs jij usa_holes kan een verandering maken door mischien wel je "ego" een klein beetje op zij te zetten voor jouw gezondheid en die van je kinderen,vrouw en famillie.
hier onder een stukje tekst over gmo. dit is niet de eerste click wat ik tegen kom usa_holes gewoon even verder gezocht! dus die kan je ook weer in je broek zak steken.
Genetisch gemodificeerde maïs veroorzaakt afwijkingen !
De consumptie van genetisch gemodificeerde maïs kan afwijkingen veroorzaken aan organen en heeft invloed op het bloed. Dat blijkt uit een onderzoek op ratten, waarover de Britse krant The Independent on Sunday berichtte. Het onderzoek zou zijn uitgevoerd door Monsanto, een grote Amerikaanse producent van genetisch gemodificeerd zaaigoed.
De ratten die tijdens het onderzoek gemodificeerde maïs te eten kregen, hadden kleinere nieren en ontwikkelden afwijkingen in de samenstelling van hun bloed. Knaagdieren die ander voer kregen, hadden dergelijke afwijkingen niet, constateerde de krant uit het vertrouwelijke onderzoeksrapport.
Amerikaanse maïs mag sinds april niet in Europa worden geïmporteerd, omdat het mogelijk een gen bevat dat een bepaald antobioticum uitschakelt. Het maïs werd in Europa alleen gebruikt voor veevoer. De EU importeerde al vrijwel geen Amerikaanse maïs voor consumentenvoeding.
petitie tegen monsanto.
http://www.supermacht.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=253&Itemid=1
hier nog wat links check it out!
de gouverment gasten van monsanto
http://www.redicecreations.com/specialreports/monsanto.html
http://www.politicalfriendster.com/showPerson.php?id=5580&name=Monsanto
docu over monsato
http://video.google.com/videoplay?docid=5995944862121634838#
andere links
http://www.independent.co(...)monsanto-684485.html
http://www.independent.co(...)-canteen-737948.html
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 21-02-2010 16:30:05 ]
je kan monsanto in bescherming nemen kwa kennis maar feiten kan je niks aan veranderen, maar wat nou als jij het fout hebt en monsanto een evil,currupte bedrijf is die alleen aan geld denkt. en niks geef om de natuur en wat nou als de natuur vergiftig word door de miljarden liters roundup. ga jij de prijs betalen ?quote:Prior to being the Supreme Court Judge who put GW Bush in office,Clarence Thomas was Monsanto's lawyer.
The U.S. Secretary of Agriculture (Anne Veneman) was on the Board of Directors of Monsanto's Calgene Corporation.
The Secretary of Defense (Donald Rumsfeld) was on the Board of Directors of Monsanto's Searle pharmaceuticals.
The U.S. Secretary of Health, Tommy Thompson, received $50,000 in donations from Monsanto during his winning campaign for Wisconsin's governor.
The two congressmen receiving the most donations from Monsanto during the last election were Larry Combest (Chairman of the House Agricultural Committee) and Attorney General John Ashcroft. (Source: Dairy Education Board)
ik dacht het niet.
ga ik de prijs betalen ? denk het wel sinds ik er achter gekomen ben waar mijn voedsel vandaan komt eet ik heel anders en dat blijf ik doen tot dat ik geen enkelen gmo saad in me krijg.
usa_holes misschien ben ik geen boer,zaad expert,monsanto werknemer(insider), of iets anders maar ik heb een eigen lichaam en een eigen ziel ik weet dat ik mijn niet langer laat vergifitgen door dit bedrijf hoe moelijk het ook is wat jij ook zegt. want de beelden liegen er niet om. en maak me maar belachelijk dat ik op een zolder zit met een computer, maar ik weet dat de bijen niks voor niks dood gaan dat er niks voor niks boeren in schulden worden gezet zodat ze monsanto zaden niet kunnen weigeren, ik weet dat in america boeren zijn die worden bedreigt, ik weet dat monsanto een hele orgy aan rechters hebben,advocaten,en mannen die in de gouverment ziitten, ik weet dat monsanto een eigen onderzoeks team heeft om boeren te controleren., ik weet dat monsanto een onderdeel is van " the illuminatie " . en het leuken is je kan zeggen wat je wil maar monsanto gaat vallen er zijn genoeg mensen die gestopt zijn met gmo`s en samen staan we sterk. en zelfs jij usa_holes kan een verandering maken door mischien wel je "ego" een klein beetje op zij te zetten voor jouw gezondheid en die van je kinderen,vrouw en famillie.
hier onder een stukje tekst over gmo. dit is niet de eerste click wat ik tegen kom usa_holes gewoon even verder gezocht! dus die kan je ook weer in je broek zak steken.
Genetisch gemodificeerde maïs veroorzaakt afwijkingen !
De consumptie van genetisch gemodificeerde maïs kan afwijkingen veroorzaken aan organen en heeft invloed op het bloed. Dat blijkt uit een onderzoek op ratten, waarover de Britse krant The Independent on Sunday berichtte. Het onderzoek zou zijn uitgevoerd door Monsanto, een grote Amerikaanse producent van genetisch gemodificeerd zaaigoed.
De ratten die tijdens het onderzoek gemodificeerde maïs te eten kregen, hadden kleinere nieren en ontwikkelden afwijkingen in de samenstelling van hun bloed. Knaagdieren die ander voer kregen, hadden dergelijke afwijkingen niet, constateerde de krant uit het vertrouwelijke onderzoeksrapport.
Amerikaanse maïs mag sinds april niet in Europa worden geïmporteerd, omdat het mogelijk een gen bevat dat een bepaald antobioticum uitschakelt. Het maïs werd in Europa alleen gebruikt voor veevoer. De EU importeerde al vrijwel geen Amerikaanse maïs voor consumentenvoeding.
petitie tegen monsanto.
http://www.supermacht.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=253&Itemid=1
hier nog wat links check it out!
de gouverment gasten van monsanto
http://www.redicecreations.com/specialreports/monsanto.html
http://www.politicalfriendster.com/showPerson.php?id=5580&name=Monsanto
docu over monsato
http://video.google.com/videoplay?docid=5995944862121634838#
andere links
http://www.independent.co(...)monsanto-684485.html
http://www.independent.co(...)-canteen-737948.html
-nee-quote:Dossier Monsanto
Let op: Deze informatie is niet meer actueel. Zie de vernieuwde versie op de Greenpeace website.
De zaak
Amerikaanse boeren afgeperst door Monsanto
De betrokkenen
Monsanto
De periode
2004
De locatie
Verenigde Staten
Actievoerders van Greenpeace bezetten het Europese/Afrikaanse hoofkantoor van Monsanto in Brussel. De Amerikaanse gigant Monsanto is verantwoordelijk voor de productie van 90% van de genetisch gemanipuleerde gewassen in de wereld. Daarbij ook voor de verspreiding van genetische verontreiniging. Monsanto lobbyt op een agressieve manier voor geen of heel weinig controle op zijn gentech producten. ©2003 Greenpeace/Reynaers
Wat is er gebeurd?
Op de genetische gemanipuleerde gewassen van Monsanto zit een patent. Door dit patent mogen de boeren niet, zoals bij andere gewassen, zaad bewaren na een oogst om daar het volgende jaar weer mee te zaaien.Ze moeten elk jaar opnieuw duur zaad kopen bij Monsanto. Dit drijft sommige boeren tot een faillissement. Daar komt nog eens bij dat de genetisch gemanipuleerde gewassen door bestuiving terecht komen op de grond van boeren die het zaad noch gekocht of geplant hebben. Deze boeren worden ook gedwongen te betalen door Monsanto.
Hoe het begint …
Het Amerikaanse centrum voor voedselveiligheid (CFS) doet in 2004 uitgebreid onderzoek naar de impact van de wetgeving betreffende genetisch gemanipuleerde gewassen op boeren. Het centrum concludeert dat Monsanto, ’s wereld grootste landbouw en biotechnologie multinational, Amerikaanse boeren in de greep heeft door patentwetgeving te gebruiken en contracten te sluiten met boeren die hun zaad kopen. Zo’n contract geeft Monsanto het recht op zo goed als alle informatie over het boerenbedrijf, maakt de boer financieel afhankelijk, verplicht de boer tot Monsanto’s producten voor meerdere jaren en bevat een uitgebreide instructie van hoe een boer moet zaaien, oogsten en verkopen.
De boeren van wie Monsanto vermoedt dat ze het contract schenden of onrechtmatig zijn producten gebruiken, worden door de multinational aangeklaagd. De aanklachten worden verdeeld in drie fases: onderzoek, schikking en een proces tegen de boer. Duizenden boeren worden onder de loep genomen door Monsanto en vaak komt het tot de tweede en derde fase. In totaal belanden negentig boeren in fase drie, tegen hen begint Monsanto een rechtszaak. De verhoudingen zijn duidelijk in het voordeel van Monsanto: voor onderzoeken en aanklachten heeft het bedrijf een jaarlijks budget van 10 miljoen dollar en een staf van 75 mensen.
En dan?
Met alle rechtszaken tot nu toe verdient Monsanto 15 miljoen dollar, de aangeklaagde boeren betalen gemiddeld 4 ton. Bovendien maken veel boeren extra kosten voor advocaten en de procesvoering en worden ze soms zelfs gedwongen de kosten te betalen die Monsanto maakt voor het onderzoek dat ze naar de boer deden.
Geen boer is veilig voor Monsanto, aldus het CFS onderzoek. Zelfs boeren die nooit zaad van Monsanto hebben gekocht of gezaaid, worden aangeklaagd. Dit gebeurt als hun gewassen door kruisbestuiving besmet raken met de genetisch gemanipuleerde soort van Monsanto. Vanwege het patent dat op het gentech zaad zit, zijn deze boeren technisch aansprakelijk, ook al hebben ze het nooit gekocht of er zelfs maar om gevraagd.
Ingrijpen is nodig
De landbouw in de VS is fundamenteel veranderd sinds de invoering van genetisch gemanipuleerde gewassen. Boeren kunnen hun zaad niet meer bewaren en kunnen niet meer zelf beslissen over hun bedrijfsvoering. Omdat het aantal boeren dat onder Monsanto’s patent- en contractpraktijken valt steeds groter wordt, klinkt de roep om ingrijpen van de overheid steeds harder. Bijvoorbeeld om het gebruik van genetisch gemanipuleerde organismen te verbieden, of de patentwetgeving te wijzigen zodat genetisch gemanipuleerde organismen niet meer onder deze wetgeving vallen en het bewaren van zaden niet langer een overtreding betekent. Ook zou er wetgeving moeten komen die boeren van wie de gewassen ongewild besmet raken met gentech gewassen daarvoor niet verantwoordelijk houdt. Eigenlijk zouden deze boeren hiervoor schadeloos gesteld moeten worden. Zeker als het biologische boeren betreft, want die mogen hun producten niet meer als biologisch verkopen als ze besmet zijn met gentech.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 21-02-2010 16:30:05 ]
ik ben seruis
hahhaahha, nee ik trok het even niet meer, maar door jouwe droge opmerking kan ik er weer helemaal tegen aan, en ja ik mag mijn mening en jij ook maar, ik wil dat je even wat minder aandacht vraagt, zeg maar. snap je >?quote:Op zaterdag 20 februari 2010 20:32 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Wat een rare reactie zeg. Je bent het met me eens dat er door de 'Google-onderzoekers' te vaak te snel verkeerde conclusies worden getrokken, maar ik mag die mening hier niet verkondigen. Jij wel. Kun je dat misschien toelichten met een Youtube-filmpje, want ik begrijp je niet.
ik ben seruis
Prior to being the Supreme Court Judge who put GW Bush in office,Clarence Thomas was Monsanto's lawyer.
The U.S. Secretary of Agriculture (Anne Veneman) was on the Board of Directors of Monsanto's Calgene Corporation.
The Secretary of Defense (Donald Rumsfeld) was on the Board of Directors of Monsanto's Searle pharmaceuticals.
The U.S. Secretary of Health, Tommy Thompson, received $50,000 in donations from Monsanto during his winning campaign for Wisconsin's governor.
The two congressmen receiving the most donations from Monsanto during the last election were Larry Combest (Chairman of the House Agricultural Committee) and Attorney General John Ashcroft. (Source: Dairy Education Board)
" http://www.redicecreations.com/specialreports/monsantowh.jpg "
op deze site vindt je 4 gesprekken 2 met alex jones over gmo`s moet je eens luisteren hoe aardig monsato is zo als usa_holes zo goed beschrijvd ik bedoel hoe aardig monsanto is voor de boeren.
interview met een boer over monsantoquote:Maar, ben jij wel eens in India geweest? Heb jij wel eens met die boeren gesproken? Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden van niet. Ik kan je wel een hint geven: Boeren willen hoge opbrengsten!! Hoe zij dat bereiken kan hun vrij weinig schelen. Als het maar geld oplevert om hun families te onderhouden. Jij hebt geen idee van de werkelijkheid, alleen van de werkelijkheid van de anti-alles documentaires die jij bekijkt op Youtube vanaf het zolderkamertje bij je ouders. Sorry dat ik zo cynisch ben, maar je laat mij weinig keus.
ik kan nog uren door gaan wat zij je ook alweer over indiaanse boeren ?
lees dit eens lieverd.
http://www.dailymail.co.u(...)-modified-crops.html
]http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1082559/The-GM-genocide-Thousands-Indian-farmers-committing-suicide-using-genetically-modified-crops.html#ixzz0gBdylysy[/quote][/url]quote:In one small village I visited, 18 farmers had committed suicide after being sucked into GM debts. In some cases, women have taken over farms from their dead husbands - only to kill themselves as well.
Latta Ramesh, 38, drank insecticide after her crops failed - two years after her husband disappeared when the GM debts became too much.
She left her ten-year-old son, Rashan, in the care of relatives. 'He cries when he thinks of his mother,' said the dead woman's aunt, sitting listlessly in shade near the fields.
Village after village, families told how they had fallen into debt after being persuaded to buy GM seeds instead of traditional cotton seeds.
The price difference is staggering: £10 for 100 grams of GM seed, compared with less than £10 for 1,000 times more traditional seeds.
But GM salesmen and government officials had promised farmers that these were 'magic seeds' - with better crops that would be free from parasites and insects.
Indeed, in a bid to promote the uptake of GM seeds, traditional varieties were banned from many government seed banks.
The authorities had a vested interest in promoting this new biotechnology. Desperate to escape the grinding poverty of the post-independence years, the Indian government had agreed to allow new bio-tech giants, such as the U.S. market-leader Monsanto, to sell their new seed creations.
In return for allowing western companies access to the second most populated country in the world, with more than one billion people, India was granted International Monetary Fund loans in the Eighties and Nineties, helping to launch an economic revolution.
But while cities such as Mumbai and Delhi have boomed, the farmers' lives have slid back into the dark ages.
Though areas of India planted with GM seeds have doubled in two years - up to 17 million acres - many famers have found there is a terrible price to be paid.
Far from being 'magic seeds', GM pest-proof 'breeds' of cotton have been devastated by bollworms, a voracious parasite.
Nor were the farmers told that these seeds require double the amount of water. This has proved a matter of life and death.
With rains failing for the past two years, many GM crops have simply withered and died, leaving the farmers with crippling debts and no means of paying them off.
Having taken loans from traditional money lenders at extortionate rates, hundreds of thousands of small farmers have faced losing their land as the expensive seeds fail, while those who could struggle on faced a fresh crisis.
When crops failed in the past, farmers could still save seeds and replant them the following year.
But with GM seeds they cannot do this. That's because GM seeds contain so- called 'terminator technology', meaning that they have been genetically modified so that the resulting crops do not produce viable seeds of their own.
As a result, farmers have to buy new seeds each year at the same punitive prices. For some, that means the difference between life and death.
Take the case of Suresh Bhalasa, another farmer who was cremated this week, leaving a wife and two children.
As night fell after the ceremony, and neighbours squatted outside while sacred cows were brought in from the fields, his family had no doubt that their troubles stemmed from the moment they were encouraged to buy BT Cotton, a geneticallymodified plant created by Monsanto.
'We are ruined now,' said the dead man's 38-year-old wife. 'We bought 100 grams of BT Cotton. Our crop failed twice. My husband had become depressed. He went out to his field, lay down in the cotton and swallowed insecticide.'
Villagers bundled him into a rickshaw and headed to hospital along rutted farm roads. 'He cried out that he had taken the insecticide and he was sorry,' she said, as her family and neighbours crowded into her home to pay their respects. 'He was dead by the time they got to hospital.'
Asked if the dead man was a 'drunkard' or suffered from other 'social problems', as alleged by pro-GM officials, the quiet, dignified gathering erupted in anger. 'No! No!' one of the dead man's brothers exclaimed. 'Suresh was a good man. He sent his children to school and paid his taxes.
'He was strangled by these magic seeds. They sell us the seeds, saying they will not need expensive pesticides but they do. We have to buy the same seeds from the same company every year. It is killing us. Please tell the world what is happening here.'
Monsanto has admitted that soaring debt was a 'factor in this tragedy'. But pointing out that cotton production had doubled in the past seven years, a spokesman added that there are other reasons for the recent crisis, such as 'untimely rain' or drought, and pointed out that suicides have always been part of rural Indian life.
Officials also point to surveys saying the majority of Indian farmers want GM seeds - no doubt encouraged to do so by aggressive marketing tactics.
During the course of my inquiries in Maharastra, I encountered three 'independent' surveyors scouring villages for information about suicides. They insisted that GM seeds were only 50 per cent more expensive - and then later admitted the difference was 1,000 per cent.
(A Monsanto spokesman later insisted their seed is 'only double' the price of 'official' non-GM seed - but admitted that the difference can be vast if cheaper traditional seeds are sold by 'unscrupulous' merchants, who often also sell 'fake' GM seeds which are prone to disease.)
With rumours of imminent government compensation to stem the wave of deaths, many farmers said they were desperate for any form of assistance. 'We just want to escape from our problems,' one said. 'We just want help to stop any more of us dying.'
Prince Charles is so distressed by the plight of the suicide farmers that he is setting up a charity, the Bhumi Vardaan Foundation, to help those affected and promote organic Indian crops instead of GM.
India's farmers are also starting to fight back. As well as taking GM seed distributors hostage and staging mass protests, one state government is taking legal action against Monsanto for the exorbitant costs of GM seeds.
This came too late for Shankara Mandauker, who was 80,000 rupees (about £1,000) in debt when he took his own life. 'I told him that we can survive,' his widow said, her children still by her side as darkness fell. 'I told him we could find a way out. He just said it was better to die.'
But the debt does not die with her husband: unless she can find a way of paying it off, she will not be able to afford the children's schooling. They will lose their land, joining the hordes seen begging in their thousands by the roadside throughout this vast, chaotic country.
Cruelly, it's the young who are suffering most from the 'GM Genocide' - the very generation supposed to be lifted out of a life of hardship and misery by these 'magic seeds'.
Here in the suicide belt of India, the cost of the genetically modified future is murderously high.
Read more: [url=http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1082559/The-GM-genocide-Thousands-Indian-farmers-committing-suicide-using-genetically-modified-crops.html#ixzz0gBdylysy
ik heb nu een positieven bericht
ik zag net een filmpje dat ging over boeren in napal en mali en ik vondt het wel interessant hoe 1 project zoveel verandering kan maken in een klein stukje land ik werd er wat gelukkiger om en ik denk jullie ook, en ook dankbaarder dat wij altijd genoeg eten hebben in supermarkten en usa_holes maakte ook wel een punt daar geef ik hem zeker gelijk in dat bij mij altijd het eten klaar staat en ik alleen hoef te knipperen en mij eten staat er. ik heb wat geleerd vandaag dat iedereen zijn eigen aandeel kan hebben in de wereld en als we zo graag willen dat monsanto moet sluiten zal het voor iedereen iets moeten doen, iedereen zou zich moeten aanpassen net zo als mensen in africa of azie die moeten zich ook aanpassen hoe moelijk het ook is en dat doen ze langzamerhand, en moet je na gaan hoe moelijk het voor hun is om zich aan te passen en hoe makelijk voor ons wij moeten alleen maar wat meer werk in steken om eerlijk eten te krijgen.
dank je wel usa_holes voor toch wel de informatie geven die monsanto op helderd maar zonder jouw had ik dit filmpje nooit gezien. en ik heb wat geleerd van jouw ik hoop dat je ook wat van mij kan leren.
het filmpje
[ Bericht 11% gewijzigd door meneerseruis op 21-02-2010 17:35:37 ]
ik ben seruis
'ik heb nu een positieven bericht
ik zag net een filmpje dat ging over boeren in napal en mali en ik vondt het wel interessant hoe 1 project zoveel verandering kan maken in een klein stukje land ik werd er wat gelukkiger om en ik denk jullie ook, en ook dankbaarder dat wij altijd genoeg eten hebben in supermarkten en usa_holes maakte ook wel een punt daar geef ik hem zeker gelijk in dat bij mij altijd het eten klaar staat en ik alleen hoef te knipperen en mij eten staat er. ik heb wat geleerd vandaag dat iedereen zijn eigen aandeel kan hebben in de wereld en als we zo graag willen dat monsanto moet sluiten zal het voor iedereen iets moeten doen, iedereen zou zich moeten aanpassen net zo als mensen in africa of azie die moeten zich ook aanpassen hoe moelijk het ook is en dat doen ze langzamerhand, en moet je na gaan hoe moelijk het voor hun is om zich aan te passen en hoe makelijk voor ons wij moeten alleen maar wat meer werk in steken om eerlijk eten te krijgen.
dank je wel usa_holes voor toch wel de informatie geven die monsanto op helderd maar zonder jouw had ik dit filmpje nooit gezien. en ik heb wat geleerd van jouw ik hoop dat je ook wat van mij kan leren'.
@meneer seruis,
Mooie reactie
ik zag net een filmpje dat ging over boeren in napal en mali en ik vondt het wel interessant hoe 1 project zoveel verandering kan maken in een klein stukje land ik werd er wat gelukkiger om en ik denk jullie ook, en ook dankbaarder dat wij altijd genoeg eten hebben in supermarkten en usa_holes maakte ook wel een punt daar geef ik hem zeker gelijk in dat bij mij altijd het eten klaar staat en ik alleen hoef te knipperen en mij eten staat er. ik heb wat geleerd vandaag dat iedereen zijn eigen aandeel kan hebben in de wereld en als we zo graag willen dat monsanto moet sluiten zal het voor iedereen iets moeten doen, iedereen zou zich moeten aanpassen net zo als mensen in africa of azie die moeten zich ook aanpassen hoe moelijk het ook is en dat doen ze langzamerhand, en moet je na gaan hoe moelijk het voor hun is om zich aan te passen en hoe makelijk voor ons wij moeten alleen maar wat meer werk in steken om eerlijk eten te krijgen.
dank je wel usa_holes voor toch wel de informatie geven die monsanto op helderd maar zonder jouw had ik dit filmpje nooit gezien. en ik heb wat geleerd van jouw ik hoop dat je ook wat van mij kan leren'.
@meneer seruis,
Mooie reactie
Ok, daar ga je weer!quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:38 schreef USA_holes het volgende:
[..]
Klopt, ik was een beetje erg op dreef en die case closed was zeker wat overdreven. Ik ben geen medisch wetenschapper dus over de gezondheidsrisico's kan ik niet meer zeggen dan mijn gezond verstand dat toelaat.
[..]
Nee dat heb ik niet gezegd. Ik geloof dat (niet met de huidige kennis, maar) dat wij in de toekomst wel een (om maar een voorbeeld te noemen) een citroen kunnen maken die geen enkele vitimine meer bevat. In dat geval is die vrucht een stuk minder gezond dan het 'orgineel'. Maargoed, dat zou nooit gebeuren omdat dat commercieel niet interessant is. Momenteel hebben de meeste GM gewassen een CP (glyfosfaat oftewel RoundUP) resistentie gen ingebouwd. Deze gewassen gaan niet kapot als deze worden overspoten met deze herbicide. Dat is de enige veranderde eigenschap en ik zie niet in hoe dat ons lichaam in gevaar kan brengen.
[..]
"Maargoed, dat zou nooit gebeuren omdat dat commercieel niet interessant is. "
Dat zei ik al, het is vast niet hun DOEL om het slechter te maken, maar sommige dingen weet je pas veel later. En de bedrijven willen nu zoveel mogelijk winst maken, en effecten op de langere termijn worden niet allemaal even snel duidelijk. Sowieso heb ik het niet alleen over de effecten op het menselijk lichaam, maar ook op de natuur.
(Wie weet waar bijvoorbeeld de massale bijensterfte vandaan komt? Of straks verschijnen er planten die bijna niet uit te roeien zijn omdat ze gewoon compleet bestand zijn tegen alle verdelgingsmiddelen)
Het zijn en blijven commerciële bedrijven en de praktijk leert dat die echt NIET het beste voorhebben met de gezondheid van de mens. Als men een keurmerkje of een slogan kan verzinnen dat de consument misleidt om toch een ongezond product te kopen, dan doen ze dat. Het is naïef om te denken dat dat niet zo is. Dus het argument 'Waarom zouden ze dat doen tegen hun eigen klanten nota bene!" slaat nergens op. De klanten zijn namelijk heel makkelijk te misleiden of onvolledig te informeren.
En je begon je stukje met te noemen dat jij, in tegenstelling tot de rest er wél verstand van had, omdat je in branche werkt. Als je dan inhoudelijk gaat reageren op de wetenschappelijke kant, daar waar juist veel kritiek op is, en dan ook nog eens foute dingen zegt, dan vraag ik me af wat je precies in de branche doet. Want je antwoorden zijn een stuk minder interessant als je aan de sales kant werkt (wat ik vermoed) dan dat je daadwerkelijk wel wetenschappelijke en inhoudelijke kennis hebt.
Dus je pretendeert veel te weten, maar des te schadelijker is het dan als je naïeve en foutieve dingen gaat roepen.
"Deze gewassen gaan niet kapot als deze worden overspoten met deze herbicide. Dat is de enige veranderde eigenschap en ik zie niet in hoe dat ons lichaam in gevaar kan brengen."
Dan moet je het er gewoon maar niet over hebben. Echt hoor, wat een kortzichtigheid.....
Want je kunt wel tegen de Youtube/Google/Wiki-onderzoekers zijn, maar jij verkondigt gewoon onzin onder het mom van dat je er wel verstand van hebt.
Leuk dat JIJ niet inziet hoe dat soort veranderingen slecht kunnen uitpakken, maar het maakt alleen maar duidelijk dat je er zelf geen kaas van hebt gegeten. Jij kan je dus niet voorstellen dat een genetische aanpassing naast positieve effect, ook negatieve effecten kan hebben??
In feite zeg je hierboven als 'Ja lekker een openhaard in een houten huis! Ik zou geen brandblussers neerzetten, want de openhaard geeft lekkere warmte en dat heeft een mens nodig! Ik zie niet in hoe dat negatief kan uitpakken."
@joepiepoepie: Wat doe je eigenlijk hier? Je hebt nog geen enkele inhoudelijke reactie gegeven en zit alleen maar te zieken.
[ Bericht 6% gewijzigd door VitaminWater op 22-02-2010 10:27:26 ]
Ik heb geen signature.
Wat een vijandigheid weer tegen iemand die de moeite doet het verhaal vanuit de industrie te vertellen...
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Jou heb ik ook nog niet inhoudelijk zien reageren. Wat is de aantrekkingskracht van dit topic om steeds maar van die kleine berichtjes te posten die totaal niet op de inhoud in gaan en alleen maar bedoelt lijken te zijn om de discussie af te wenden en op elkaar te gaan zitten zeiken? Moeten we weer steeds op elkaar gaan reageren tot een er weer een MOD-break moet komen met de waarschuwing dat het weer over de inhoud moet gaan?quote:Op maandag 22 februari 2010 13:06 schreef Amos_ het volgende:
Wat een vijandigheid weer tegen iemand die de moeite doet het verhaal vanuit de industrie te vertellen...
Stuur dit soort dingen per pm ofzo als het je erg hoog zit of als je er moeite mee hebt, of ga naar het feedback forum, maar je zit gewoon kinderachtig te klieren. Het zou me niks verbazen als je een kloon bent, net als dat joepie geval. Get a life en post een keer iets interessant of iets van argumenten en zo of post gewoon niet.
Op dit soort berichtjes ga ik niet meer reageren in ieder geval, ik hop dat de rest zich ook niet laat verleiden.
Ik heb geen signature.
Neem een kalmeringstabletje, werkelijk waar... Ik heb al meerdere keren inhoudelijk proberen te reageren hier, maar iedere keer word ik door jou of meneerserius afgefikt als zijnde een heidene. En je kunt het me moeilijk kwalijk nemen dat ik die vijandigheid zo constateer.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
tja, dat kan ik natuurlijk ook van jullie zeggen. Dat heet toch discussiëren? Maar ik ben in ieder geval één van de weinigen die concreet ingaat op argumenten van de anderen, zonder een dozijn Youtube filmpjes.quote:Ok, daar ga je weer!
Goh, sinds wanneer zit jij in het bestuur van zulke bedrijven? Kijk ik zal de laatste zijn die zou zeggen dat bedrijven alleen maar het beste voor hebben voor de mens en milieu. Helaas komt het nog regelmatig voor dat bedrijven (zoals met de bankencrisis) voor de korte termijn visie gaan. Maar in de zadensector ligt dat wel wat anders. Doordat het ontwikkelen van nieuwe rassen zoveel tijd in beslag neemt kunnen zulke bedrijven het helemaal niet permitteren om een korte termijn visie te hebben. Denk je niet dat de bedrijven die GM gewassen verkopen er niet alle baat bij hebben dat dit veilig moet zijn. Denk jij dat zulke bedrijven zich niet realiseren dat wanneer hun gewas niet goed uitpakt dat dat dan het einde voor hun bedrijf betekent?quote:En de bedrijven willen nu zoveel mogelijk winst maken
Nou, daar zijn wel een aantal theorieën over. Geen van die zijn trouwens gelinkt aan GMO's. bijensterft komt overal ter wereld voor, ook in gebieden waar helemaal geen GM gewassen worden verbouwd.quote:Wie weet waar bijvoorbeeld de massale bijensterfte vandaan komt
Neen, ik ben geen sales persoon. Ik ben een onderzoeker. Niet direct met GMO's, maar ik weet er wel wat vanaf. Maar ik zeg ook niet de waarheid in pacht te hebben. Ik wil gewoon wat hardnekkige misverstanden uit de weg ruimen en eens de andere kant laten zien van het verhaal.quote:n je begon je stukje met te noemen dat jij, in tegenstelling tot de rest er wél verstand van had, omdat je in branche werkt. Als je dan inhoudelijk gaat reageren op de wetenschappelijke kant, daar waar juist veel kritiek op is, en dan ook nog eens foute dingen zegt, dan vraag ik me af wat je precies in de branche doet. Want je antwoorden zijn een stuk minder interessant als je aan de sales kant werkt (wat ik vermoed) dan dat je daadwerkelijk wel wetenschappelijke en inhoudelijke kennis hebt.
Dus je pretendeert veel te weten, maar des te schadelijker is het dan als je naïeve en foutieve dingen gaat roepen.
Je noemt mij ook naïef. Goed, maar ik ben niet degene die zijn mening laat baseren op bangmakende youtube filmpjes. Ik gebruik mijn professionele achtergrond en verstand. En ik zeg ook niet dat ik 100% gelijk heb, maar ik ben wel een nuchterder dan de meesten hier. (Als monsanto en Illuminatie en wereldorde in één zin worden genoemd dan valt er voor mij nog weinig te discussiëren)
Je moet mij geen woorden in de mond leggen. Ik heb gezegd ik van mening ben dat de huidige GM gewassen geen gezondheidsrisico met zich meebrengen.quote:Jij kan je dus niet voorstellen dat een genetische aanpassing naast positieve effect, ook negatieve effecten kan hebben??
Als het aan de tegenstanders ligt wordt deze technologie direct afgeschaft en dat lijkt mij een zeer onverstandige en niet wenselijke ontwikkeling.
Ja hoor, lekkere vergelijking. Maargoed, ik er even in mee. Ik ben dus tegen de brandblussers? Dan ben jij dus tegen de openhaard? Zelfs als deze de nodige warmte geeft die wij nodig hebben? Nouja, deze vergelijking gaat absoluut niet, ik hoop dat jij dat ook ziet.quote:In feite zeg je hierboven als 'Ja lekker een openhaard in een houten huis! Ik zou geen brandblussers neerzetten, want de openhaard geeft lekkere warmte en dat heeft een mens nodig! Ik zie niet in hoe dat negatief kan uitpakken."
Tot dusver kan jij gewoon niet terecht zeggen. Er bestaat nog helemaal geen (wetenschappelijk) concensus over de gevolgen van GM gewassen. Maar het lijkt erop dat de huidige RoundUp ready gewassen geen gevaar zijn voor het vee dat deze gewassen in grote hoeveelheden eet.quote:Want je kunt wel tegen de Youtube/Google/Wiki-onderzoekers zijn, maar jij verkondigt gewoon onzin onder het mom van dat je er wel verstand van hebt.
"What's the matter with kids today?'
Ongefundeerd dingen roepen is de norm? Ik ben blij dat ik anders opgevoed benquote:Op maandag 22 februari 2010 13:13 schreef VitaminWater het volgende:
Het zou me niks verbazen als je een kloon bent, net als dat joepie geval.
.Als iemand het ergens niet met je eens is en/of vragen stelt, wil dat nog niet zeggen dat die persoon zit te klieren
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
idd. Dat maakt een goede discussie vrijwel onmogelijk. Ik krijg ook het idee dat de tegenstanders ook geen enkel pro of neutraal geluid willen horen. Ik zou niet graag in land wonen waar mensen als meneerserius het voor het zeggen hebben.quote:neem een kalmeringstabletje, werkelijk waar... Ik heb al meerdere keren inhoudelijk proberen te reageren hier, maar iedere keer word ik door jou of meneerserius afgefikt als zijnde een heidene.
En je kunt het me moeilijk kwalijk nemen dat ik die vijandigheid zo constateer.
"What's the matter with kids today?'
Dat denken de "believers" als ik ze zo even mag noemen wel telkens ...quote:Op maandag 22 februari 2010 13:18 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ongefundeerd dingen roepen is de norm? Ik ben blij dat ik anders opgevoed ben
Als iemand het ergens niet met je eens is en/of vragen stelt, wil dat nog niet zeggen dat die persoon zit te klieren
Laten we dan vooral inhoudelijk verder gaan en niet een discussie tussen anderen onderbreken met 'constateringen' en melodramatisch gedoe.quote:Op maandag 22 februari 2010 13:15 schreef Amos_ het volgende:
En je kunt het me moeilijk kwalijk nemen dat ik die vijandigheid zo constateer.
Ik heb geen signature.
Ach gut.... Over melodramatisch gesproken.quote:Op maandag 22 februari 2010 13:18 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ongefundeerd dingen roepen is de norm? Ik ben blij dat ik anders opgevoed ben
Dat klopt wat je zegt. Maar lees nu je eigen posts eens terug...quote:Als iemand het ergens niet met je eens is en/of vragen stelt, wil dat nog niet zeggen dat die persoon zit te klieren
Iets inhoudelijks heb ik niet van je gelezen en ook wat betreft je vragen kan je ook moeilijk beweren dat je serieus bent en over de inhoud vragen stelt.
Ik heb geen signature.
Ik denk dat ik voor meer users hier spreek als ik zeg dat ik blij ben met je inbreng in dit topic.quote:Op maandag 22 februari 2010 13:21 schreef USA_holes het volgende:
[..]
idd. Dat maakt een goede discussie vrijwel onmogelijk. Ik krijg ook het idee dat de tegenstanders ook geen enkel pro of neutraal geluid willen horen. Ik zou niet graag in land wonen waar mensen als meneerserius het voor het zeggen hebben.
Horen we het ook eens van een insider
Nee ik bedoel daar ga je weer met je foute uitspraken. Ik vind het juist goed dat je reageert, in tegenstelling tot de bliksemafleiders in dit topic.quote:Op maandag 22 februari 2010 13:17 schreef USA_holes het volgende:
[..]
tja, dat kan ik natuurlijk ook van jullie zeggen. Dat heet toch discussiëren? Maar ik ben in ieder geval één van de weinigen die concreet ingaat op argumenten van de anderen, zonder een dozijn Youtube filmpjes.
[..]
Goh, sinds wanneer zit jij in het bestuur van zulke bedrijven? Kijk ik zal de laatste zijn die zou zeggen dat bedrijven alleen maar het beste voor hebben voor de mens en milieu. Helaas komt het nog regelmatig voor dat bedrijven (zoals met de bankencrisis) voor de korte termijn visie gaan. Maar in de zadensector ligt dat wel wat anders. Doordat het ontwikkelen van nieuwe rassen zoveel tijd in beslag neemt kunnen zulke bedrijven het helemaal niet permitteren om een korte termijn visie te hebben. Denk je niet dat de bedrijven die GM gewassen verkopen er niet alle baat bij hebben dat dit veilig moet zijn. Denk jij dat zulke bedrijven zich niet realiseren dat wanneer hun gewas niet goed uitpakt dat dat dan het einde voor hun bedrijf betekent?
[..]
Nou, daar zijn wel een aantal theorieën over. Geen van die zijn trouwens gelinkt aan GMO's. bijensterft komt overal ter wereld voor, ook in gebieden waar helemaal geen GM gewassen worden verbouwd.
[..]
Neen, ik ben geen sales persoon. Ik ben een onderzoeker. Niet direct met GMO's, maar ik weet er wel wat vanaf. Maar ik zeg ook niet de waarheid in pacht te hebben. Ik wil gewoon wat hardnekkige misverstanden uit de weg ruimen en eens de andere kant laten zien van het verhaal.
Je noemt mij ook naïef. Goed, maar ik ben niet degene die zijn mening laat baseren op bangmakende youtube filmpjes. Ik gebruik mijn professionele achtergrond en verstand. En ik zeg ook niet dat ik 100% gelijk heb, maar ik ben wel een nuchterder dan de meesten hier. (Als monsanto en Illuminatie en wereldorde in één zin worden genoemd dan valt er voor mij nog weinig te discussiëren)
[..]
Je moet mij geen woorden in de mond leggen. Ik heb gezegd ik van mening ben dat de huidige GM gewassen geen gezondheidsrisico met zich meebrengen.
Als het aan de tegenstanders ligt wordt deze technologie direct afgeschaft en dat lijkt mij een zeer onverstandige en niet wenselijke ontwikkeling.
[..]
Ja hoor, lekkere vergelijking. Maargoed, ik er even in mee. Ik ben dus tegen de brandblussers? Dan ben jij dus tegen de openhaard? Zelfs als deze de nodige warmte geeft die wij nodig hebben? Nouja, deze vergelijking gaat absoluut niet, ik hoop dat jij dat ook ziet.
[..]
Maar je bent dus een onderzoeker... Maar getuige je eerdere posts heb je niet veel verstand van DNA en de mogelijke gevolgen en de ethische bezwaren van het muteren hiervan. Wat onderzoek je dan precies als ik vragen mag? Want ik me eerlijk gezegd niet voorstellen dat je iets in de biologie doet of iets dergelijks.
Dan had je sommige uitspraken simpelweg niet gedaan
Ik werk overigens in een groot UMC in Nederland.
Ik ben trouwens helemaal geen tegenstander van GMO's en dergelijke, maar ik ben wel degelijk tegen bedrijven die hierin in de lead zijn. Het is allemaal redelijk nieuw en onontgonnen terrein, en het gevaar bestaat dat je straks een organisme kweekt die het gehele biologische systeem in de wereld gaat verschuiven. Het is gewoon een reëel gevaar volgens mij:
Hoe sterker je een bepaald organisme maakt (wat dus inderdaad positief lijkt, zeker op de korte termijn) dat je er in de toekomst een probleem bij hebt die misschien niet meer te repareren valt. We nemen namelijk een voorschot op de natuurlijke manier van genetische aanpassingen, de evolutie.
En je kunt nu onmogelijk zeggen wat al die onnatuurlijke aanpassingen aan onze voedingsstoffen allemaal met ons lichaam doen in de toekomst. Daar zijn al genoeg voorbeelden van. Zo zaten we vroeger lekker met DDT te sproeien, hebben we de zogenaamde Softenon-baby's en zijn er wel vaker producten verboden die later bleken niet goed voor ons te zijn. Dit soort grootschalige veranderingen aan de voeding van de hele wereld maakt dat risico helemaal een stuk groter. Je kunt als consument namelijk nauwelijks iets eten waarvan je 100 procent zeker weet wat er in zit en hoe dat tot stand gekomen is.
En ik haal trouwens mijn verstand helemaal niet uit Youtube filmpjes, ik reageer gewoon vanuit mijn kennis. Ik hou helemaal niet van ongefundeerde bangmakerij, dus ik sta ook helemaal niet op 1 lijn met meneerseruis.
Maar waar ik wel moeite mee heb is iemand die beweert kennis te hebben, dat diegene dingen zegt die gewoon niet kloppen. Ik kan natuurlijk niet zien wat je precies doet, dus moet ik er maar vanuit gaan dat je de waarheid spreekt en inderdaad kennis hebt, maar eerlijk gezegd geloof ik er weinig van. Gewoon door de uitspraken die je doet. Je zult vast werken in zo'n bedrijf, maar dan begrijp ik gewoon niet dat je wat betreft de risico's en de mogelijke gevolgen eigenlijk er niet goed over hebt nagedacht.
Dit is toch gewoon omdraaien van de werkelijkheid? Er bestaat dus nog geen wetenschappelijk bewijs dat het schadelijk is, en dus moeten mensen dan maar niet zeiken?quote:Tot dusver kan jij gewoon niet terecht zeggen. Er bestaat nog helemaal geen (wetenschappelijk) concensus over de gevolgen van GM gewassen. Maar het lijkt erop dat de huidige RoundUp ready gewassen geen gevaar zijn voor het vee dat deze gewassen in grote hoeveelheden eet.
En sinds wanneer is 'Het lijkt er op dat het geen gevaar is...' genoeg om dit soort dingen dan maar gewoon door te zetten?
Nogmaals, op wat voor gebied ben jij eigenlijk onderzoeker?
Dus je bent van mening dat het geen gevaar oplevert voor de volksgezondheid. Precies, dat geloof ik gelijk en dat is juist mijn punt! Je kunt wel van alles menen, maar het gaat natuurlijk om de feiten, en DUS het wetenschappelijke bewijs dat... Daarom heb ik moeite met het idee dat jij 'onderzoeker' bent bij zo'n bedrijf, want ik neem aan dat je wetenschappelijk onderzoek doet?quote:Ik heb gezegd ik van mening ben dat de huidige GM gewassen geen gezondheidsrisico met zich meebrengen.
Als het aan de tegenstanders ligt wordt deze technologie direct afgeschaft en dat lijkt mij een zeer onverstandige en niet wenselijke ontwikkeling.
En nogmaals, ik ben geen tegenstander en hoop helemaal niet dat het afgeschaft wordt. Maar ik zou graag hebben (omdat ik ook alles binnenkrijg wat bij de AH ligt) dat het eerst even GOED onderzocht wordt, en het liefst niet alleen door Monsanto of Unilever, maar door een onafhankelijk instituut met onderzoekers die wel kennis hebben van de materie. Dat is toch niet teveel gevraagd?
[ Bericht 0% gewijzigd door VitaminWater op 22-02-2010 15:13:44 ]
Ik heb geen signature.
Lol, jij gelooft ook alles he ?quote:Op maandag 22 februari 2010 13:06 schreef Amos_ het volgende:
Wat een vijandigheid weer tegen iemand die de moeite doet het verhaal vanuit de industrie te vertellen...
Maar stel dit is n echte insider dan hou ik m'n hart vast na het lezen van zijn deskundige benaderingen:
En dan is het ook nog 'n onderzoeker.quote:Op donderdag 18 februari 2010 22:02 schreef USA_holes het volgende:
Hoe kan een menselijk spijsverteringsstelsel nou weten of het voedsel wat binnenkomt genetisch gemodificeerd is?
Zou het bijna hilarisch vinden indien het niet zo'n gevaarlijke materie was.
@Meneerseruis, ben het zelden zo met iemand eensch geweest hier.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik lees nog steeds mee.quote:Op maandag 22 februari 2010 13:48 schreef VitaminWater het volgende:
[..]
Ik ben trouwens helemaal geen tegenstander van GMO's en dergelijke, maar ik ben wel degelijk tegen bedrijven die hierin in de lead zijn. Het is allemaal redelijk nieuw en onontgonnen terrein, en het gevaar bestaat dat je straks een organisme kweekt die het gehele biologische systeem in de wereld gaat verschuiven. Het is gewoon een reëel gevaar volgens mij:
Hoe sterker je een bepaald organisme heel sterk maakt (wat dus inderdaad positief lijkt, zeker op de korte termijn) dat je er in de toekomst een probleem bij hebt die misschien niet meer te repareren valt. We nemen namelijk een voorschot op de natuurlijke manier van genetische aanapssingen, de evolutie.
En je kunt nu onmogelijk zeggen wat al die onnatuurlijke aanpassingen aan onze voedingsstoffen allemaal met ons lichaam doen in de toekomst. Daar zijn al genoeg voorbeelden van. Zo zaten we vroeger lekker met DDT te sproeien, hebben we de zogenaamde Softenon-baby's en zijn er wel vaker producten verboden die later bleken niet goed voor ons te zijn. Dit soort grootschalige veranderingen aan de voeding van de hele wereld maakt dat risico helemaal een stuk groter. Je kunt als consument namelijk nauwelijks iets eten waarvan je 100 procent zeker weet wat er in zit en hoe dat tot stand gekomen is.
En ik haal trouwens mijn verstand helemaal niet uit Youtube filmpjes, ik reageer gewoon vanuit mijn kennis. Ik hou helemaal niet van ongefundeerde bangmakerij, dus ik sta ook helemaal niet op 1 lijn met meneerseruis.
Maar waar ik wel moeite mee heb is iemand die beweert kennis te hebben, dat diegene dingen zegt die gewoon niet kloppen. Ik kan natuurlijk niet zien wat je precies doet, dus moet ik er maar vanuit gaan dat je de waarheid spreekt en inderdaad kennis hebt, maar eerlijk gezegd geloof ik er weinig van. Gewoon door de uitspraken die je doet. Je zult vast werken in zo'n bedrijf, maar dan begrijp ik gewoon niet dat je wat betreft de risico's en de mogelijke gevolgen eigenlijk er niet goed over hebt nagedacht.
Ik wilde nog een inhoudelijke reactie typen op de teksten van USA_holes maar daar heb ik nog geen tijd voor gehad. Ik zie dat het al niet meer hoeft want het bovenstaande verwoordt mijn mening behoorlijk goed!
Ik loop ook zeker niet op 1 lijn met TS. Ik vind ook niet alles van USA_holes onwaar, maar sommige dingen zijn inderdaad echt onzin.
Ik hoop dat ik binnenkort even tijd heb om uitgebreid te reageren.
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
Volgens mij begrijp jij de betekenis van het woord 'melodramatisch' helemaal niet.quote:Op maandag 22 februari 2010 13:30 schreef VitaminWater het volgende:
Ach gut.... Over melodramatisch gesproken.
Ik hoef niet terug te lezen, mijn geheugen werkt primaquote:Dat klopt wat je zegt. Maar lees nu je eigen posts eens terug...
.Het is hier een discussieforum. Als iemand hier (ongefundeerd) iets roept, mogen anderen daar vragen over stellenquote:Iets inhoudelijks heb ik niet van je gelezen en ook wat betreft je vragen kan je ook moeilijk beweren dat je serieus bent en over de inhoud vragen stelt.
.Ik ben het met je eens, Lavenderrquote:Op maandag 22 februari 2010 13:41 schreef Lavenderr het volgende:
Ik denk dat ik voor meer users hier spreek als ik zeg dat ik blij ben met je inbreng in dit topic.
Horen we het ook eens van een insider
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Vast wel, en de frietjes ?quote:Op vrijdag 19 februari 2010 12:56 schreef Amos_ het volgende:
Het vlees dat ze daar gebruiken is overigens niet veel anders dan het vlees in supermarkten. Ik durf zelfs te wedden dat het vlees van de gele M nog beter en strenger wordt getest en gecontroleerd
quote:Scientists from Russia’s Ministry of Health are warning in a secret report to Prime Minister Putin that they have discovered a ‘critical link’ between the H1N1 influenza (Swine Flu) virus and genetically modified amylopectin potatoes that are consumed in massive quantities nearly exclusively by Westerners and sold in fast food restaurants as French Fries.
http://www.prisonplanet.c(...)y-modified-food.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
