F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wraak heeft niks met rechtvaardigheid te maken. Wraak is een verterende emotie.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 11:55 schreef mariox het volgende:
[..]
Klopt je wil rechtvaardigheid. Heeft niks met wraak te maken lijkt mij?
Je haalt wraak en rechtvaardigheid door elkaar.quote:Want onrecht wat een individu word aangedaan kan die individu heel onredelijk maken. Die kan hele gekke sprongen maken opeens. Vandaar dat rechtvaardigheid een universele goed is die orde uit chaos schept. Vandaar dat een gevangenis of hel de mens ook op de een of andere manier genoegdoening geeft (of kan geven mits het rechtvaardig gebeurd).
De staat is een abstracte entiteit en jouw personificatie daarvan is onzin.quote:Ik heb het idee dat dat niet altijd even rechtvaardig gebeurd. Soms hebben we wel eens het idee van jah iemand vermoord een ander voor een zakje chips om maar iets geks te noemen en komt dan vrij met 3-4 jaar. Is dat wel rechtvaardigheid? De overledene jonge man had misschien nog 50 jaar te leven en de moordenaar komt weg met 4 jaar? Je kan hierover heel lang discussieren wat wel en niet rechtvaardig is. Maar ik kan me voorstellen dat de slachtoffers (familie van de overledene) daar helemaal niet mee eens is. Dus dat ze dat niet rechtvaardig vinden. Maar de staat kan dat wel rechtvaardig vinden omdat de staat zoiets heeft van levenslang betekent geld en meer cellen (dus ook weer geld). En het feit dat de overledene niet meer bestaat (in absolute zin) dus zal hem een worst wezen. En het leed van de familie kan niet opwegen tegen een levenslange gevangenisstraf (ofzoiets). Dus dat zou de rechtvaardiging van de staat kunnen zijn. Niet mijn mening, maar dat kan de overweging van de staat kunnen zijn.
Hoe weet jij wat een zielsvorm vindt?quote:Rechtvaardig? In ieder geval een iemand die het niet rechtvaardig vind en dat is de overledene in het graf in zielsvorm.
Oh , er is een duidelijk verschil tussen vergeven en vergeten.quote:[..]
Na een paar jaar ben je het allang vergeten. Die wonden zijn allang niet meer zo fris. En dan lijkt het alsof je iemand vergeeft. Maar je weet dondersgoed dat dat niet zo is. Je lijkt te vergeven, maar wat? Als er bijna geen emoties meer is of lang niet meer zo fris is wat valt er dan nog te vergeven
Je hebt gelijk dat mensen niet al te lang een negatieve emotie kunnen verdragen en daar alternatieven vor verzinnen.quote:En wat je als laatst noemt is geen vergeven, maar verliezen. Dat is omdat je zoektocht naar rechtvaardigheid geen nut meer heeft. Want het ligt niet in je macht om er iets aan te doen. Je gooit handdoek in de ring omdat je er niks aan kunt doen en dat vreet aan je. Dus kies je er voor om het te vergeten. Als die emotie net zo fris was als in het begin dan zou je het als nog niet vergeten. Je denkt alleen maar dat je het vergeeft. Maar de mens wil geen negatieve aspecten aan zich koppelen en kies je voor de term vergeven ipv verliezen. Een vorm van jezelf in de maling nemen.
Het verschil tussen verdringen, vergeten en vergeven wordt acuut duidelijk als je ex langsfietst.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Sterker nog: als iemand oprecht spijt heeft van zijn daden, zich oprecht realiseert wat hij aangericht heeft, is hij gelouterd en heeft hij zelf ervaren, wat hij aangericht heeft en dus boete gedaan.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 15:00 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, als iemand oprecht spijt heeft van zijn daden en Jezus aanneemt als verlosser, dan zal deze naar de hemel gaan; lees maar het kruisigingsverhaal waarin een misdadiger naast Jezus door Jezus toegesproken wordt.
Dat zie ik op zich nog niet als iets onrechtvaardigs overigens; als iemand oprecht spijt heeft van zijn/haar wandaden, dan verdient zo'n persoon misschien wel een tweede kans
Dat klinkt alsof ik twee keer hetzelfde zeg, maar dat is niet precies zo.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Bedankt voor je zeer inhoudelijke reacties ome Keesquote:Op zaterdag 27 februari 2010 00:30 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wraak heeft niks met rechtvaardigheid te maken. Wraak is een verterende emotie.
[..]
Je haalt wraak en rechtvaardigheid door elkaar.
[..]
De staat is een abstracte entiteit en jouw personificatie daarvan is onzin.
[..]
Hoe weet jij wat een zielsvorm vindt?
[..]
Oh , er is een duidelijk verschil tussen vergeven en vergeten.
[..]
Je hebt gelijk dat mensen niet al te lang een negatieve emotie kunnen verdragen en daar alternatieven vor verzinnen.
Het verschil tussen verdringen, vergeten en vergeven wordt acuut duidelijk als je ex langsfietst.
---o---
Je hoeft niet bang te zijn om te sterven. Ik heb een website gevonden die heel goed uitlegt wat er dan gebeurt. Helder en eenvoudig, zodat zelfs een kind het kan begrijpen:
http://whathappensafteridie.com/
http://whathappensafteridie.com/
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Niemand heeft de dood meegemaakt, dus niemand weet hetquote:Op zaterdag 27 februari 2010 12:20 schreef vaarsuvius het volgende:
Je hoeft niet bang te zijn om te sterven. Ik heb een website gevonden die heel goed uitlegt wat er dan gebeurt. Helder en eenvoudig, zodat zelfs een kind het kan begrijpen:
http://whathappensafteridie.com/
En al die tunnel gevallen, die waren ook niet aan het eind van de tunnel.
Dus waar we eindigen weten we niet.
Bovendien, wie zegt dat die tunnel echt bestaat en niet gewoon te maken heeft met zuurstoftekort of iets dergelijks?quote:Op maandag 1 maart 2010 18:09 schreef Idiota het volgende:
[..]
Niemand heeft de dood meegemaakt, dus niemand weet het
En al die tunnel gevallen, die waren ook niet aan het eind van de tunnel.
Dus waar we eindigen weten we niet.
Als je dood gaat dan vergaat je lichaam inclusief je hersenen die verantwoordelijk zijn voor je bewustzijn. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat er meer is dan dat. Het is heel goed mogelijk dat wat mensen 'de ziel' noemen helemaal niet bestaat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Alles is mogelijk, maar er is nergens bewijs voor wat er dan gebeurt.quote:Op maandag 1 maart 2010 18:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is heel goed mogelijk dat wat mensen 'de ziel' noemen helemaal niet bestaat.
Het niet bestaan van zielen behoeft helemaal niet bewezen te worden. Voor wat er verder gebeurt is meer dan genoeg bewijs.quote:Op maandag 1 maart 2010 18:20 schreef Idiota het volgende:
Alles is mogelijk, maar er is nergens bewijs voor wat er dan gebeurt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er is gewoon simpelweg geen bewijs wat er met ons na onze dood gebeurt en waar wij 'vandaan' kwamen en wat het zelfbewustzijn nu precies inhoud.quote:Op maandag 1 maart 2010 20:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het niet bestaan van zielen behoeft helemaal niet bewezen te worden. Voor wat er verder gebeurt is meer dan genoeg bewijs.
Wat dan?quote:Op maandag 1 maart 2010 20:23 schreef Molurus het volgende:
Voor wat er verder gebeurt is meer dan genoeg bewijs.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zie oa http://web.utk.edu/~fac/quote:
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Wat bedoel je hier met 'ons' en 'wij', anders dan onze lichamen?quote:Op dinsdag 2 maart 2010 10:15 schreef Idiota het volgende:
[..]
Er is gewoon simpelweg geen bewijs wat er met ons na onze dood gebeurt en waar wij 'vandaan' kwamen en wat het zelfbewustzijn nu precies inhoud.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er is gewoon simpelweg geen bewijs wat er met ons (onze ziel, persoonlijkheid, geest wie weet wat het is)quote:Op dinsdag 2 maart 2010 18:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat bedoel je hier met 'ons' en 'wij', anders dan onze lichamen?
na onze dood gebeurt en waar wij (onze ziel, persoonlijkheid, geest wie weet wat het is) 'vandaan' kwamen en wat het zelfbewustzijn nu precies inhoud.
Ik denk dus dat wij een ziel hebben of iets blijvends, wat niet weggaat.
Wij mensen hebben geen instinct maar iets hogers.
Je neemt hier nu simpel aan dat ziel, persoonlijkheid, geest, of welke naam je eraan geeft iets 'immaterieels' is en los staat van het lichaam. En je stelt dan dat we niet weten wat daarmee gebeurt. Voor die aanname is er echter geen enkel bewijs. En op basis daarvan zeg ik: wat er met de ziel gebeurt na de dood is helemaal geen mysterie zolang het bestaan daarvan niet aannemelijk is gemaakt.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 18:16 schreef Idiota het volgende:
Er is gewoon simpelweg geen bewijs wat er met ons (onze ziel, persoonlijkheid, geest wie weet wat het is)
na onze dood gebeurt en waar wij (onze ziel, persoonlijkheid, geest wie weet wat het is) 'vandaan' kwamen en wat het zelfbewustzijn nu precies inhoud.
Ik denk dus dat wij een ziel hebben of iets blijvends, wat niet weggaat.
Wij mensen hebben geen instinct maar iets hogers.
Wat er met de hersenen gebeurt bij overlijden lijkt me volstrekt duidelijk: ze sterven af, vergaan, en worden opgegeten door microben. (Dat laatste alleen als je niet wordt gecremeerd natuurlijk.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wij zijn dus totaal het tegenovergesteldequote:Op dinsdag 2 maart 2010 18:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je neemt hier nu simpel aan dat ziel, persoonlijkheid, geest, of welke naam je eraan geeft iets 'immaterieels' is en los staat van het lichaam. En je stelt dan dat we niet weten wat daarmee gebeurt. Voor die aanname is er echter geen enkel bewijs. En op basis daarvan zeg ik: wat er met de ziel gebeurt na de dood is helemaal geen mysterie zolang het bestaan daarvan niet aannemelijk is gemaakt.
Ik neemt iets aan waarvoor geen bewijs is en denk dat wij zielen o.i.d hebben
Jij neemt iets aan waarvoor geen bewijs is en denkt dat wij niks blijvends hebben.
Conclusie: er is geen bewijs voor iets blijvends en er is geen bewijs dat het allemaal niks inhoud, dat het gewoon stof word en dat er geen zielen zijn.quote:Wat er met de hersenen gebeurt bij overlijden lijkt me volstrekt duidelijk: ze sterven af, vergaan, en worden opgegeten door microben.
Mja, de hypothese dat <willekeurige entiteit> niet bestaat behoeft helemaal geen bewijs. Alleen de hypothese dat <willekeurige entiteit> wel bestaat behoeft bewijs.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 18:28 schreef Idiota het volgende:
Wij zijn dus totaal het tegenovergestelde
Ik neemt iets aan waarvoor geen bewijs is en denk dat wij zielen o.i.d hebben
Jij neemt iets aan waarvoor geen bewijs is en denkt dat wij niks blijvends hebben.
[..]
Conclusie: er is geen bewijs voor iets blijvends en er is geen bewijs dat het allemaal niks inhoud, dat het gewoon stof word en dat er geen zielen zijn.
Zo hoef je als wetenschapper helemaal niet aannemelijk te maken dat smurfen, spaghettimonsters, elfjes, goden, en ga zo maar door niet bestaan. Er is pas sprake van bewijslast als je beweert dat iets wel bestaat.
Natuurlijk zou het best kunnen dat er zoiets bestaat als een 'immateriele geest', maar zolang dat op geen enkele manier aannemelijk is gemaakt hoeft het niet bestaan daarvan zeker niet bewezen te worden.
PS: Ik neem overigens niet aan dat zielen niet bestaan. Ik neem slechts niet aan dat ze wel bestaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:Op dinsdag 2 maart 2010 18:35 schreef Molurus het volgende:
PS: Ik neem overigens niet aan dat zielen niet bestaan. Ik neem slechts niet aan dat ze wel bestaan.
Ik zou het ook niet weten 
Maar toch zegt er iets door mijn ingebakken geloof dat er wel iets kan bestaan
Dat heeft denk ik meer te maken met wat Andy Thomson omschrijft als 'decoupled cognition': het vermogen om personen los te zien van het lichaam waarin zij 'huizen'. Het is een mechanisme dat van fundamenteel belang is voor sociale intelligentie. We moeten in staat zijn om na te denken over wat anderen bezig houdt en hoe ze reageren zonder dat zij fysiek aanwezig zijn.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 18:41 schreef Idiota het volgende:
Het is echter ook een belangrijk mechanisme voor religieuze ideeen, en de oorsprong van het idee dat 'de geest' iets immaterieels is. Dat wij mensen 'de geest' los zien van het lichaam is psychologisch heel verklaarbaar, ook zonder dat zielen daadwerkelijk bestaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Heb je hier toevallig ook een uitgebreid nederlands artikel van? Wel interresantquote:Op dinsdag 2 maart 2010 18:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat heeft denk ik meer te maken met wat Andy Thomson omschrijft als 'decoupled cognition': het vermogen om personen los te zien van het lichaam waarin zij 'huizen'. Het is een mechanisme dat van fundamenteel belang is voor sociale intelligentie. We moeten in staat zijn om na te denken over wat anderen bezig houdt en hoe ze reageren zonder dat zij fysiek aanwezig zijn.
Het is echter ook een belangrijk mechanisme voor religieuze ideeen, en de oorsprong van het idee dat 'de geest' iets immaterieels is. Dat wij mensen 'de geest' los zien van het lichaam is psychologisch heel verklaarbaar, ook zonder dat zielen daadwerkelijk bestaan.
Edit: ik heb al wat gevonden:
http://books.google.nl/books?id=Ptm6NfXgEMkC&pg=PA85&lpg=PA85&dq=ontkoppelde+cognitie&source=bl&ots=-HlfDSddzd&sig=dWeq6kjJ0IcEBreei-HTG3xYrW4&hl=nl&ei=flCNS-aXKdLk4ganiOmBBA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=7&ved=0CBsQ6AEwBg#v=onepage&q=&f=false
Even heel kort door de bocht; gelovigen geloven niet echt, maar hebben allemaal twijfels volgens mij.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 00:17 schreef ebke het volgende:
Nou heb ik toch s een vraagje voor alle gelovigen.
De hemel is het paradijs voor de mens, een plek waar je niet zal lijden, en je verlost word van deze kwade wereld. Je verlangt er dus naar, om daar naartoe te kunnen gaan.
Waarom zijn dan toch bijna alle gelovigen bang om te sterven. En blijven ze liever hier op aarde?
Je zou toch juist harstikke blij moeten zijn als je bijna dood gaat?
Alleen als gelovige kun je dat instinctief niet toegeven voor jezelf, denk ik...
Eigenlijk is geloof enkel een zelfverzonnen hulpmiddeltje om het onbegrip over het feit dat je er ooit echt niet meer bent een beetje te kunnen verzachten.
Poeh, Andy Thomson is eerlijk gezegd 1 van de weinige mensen die ik ooit heb horen praten over de psychologische achtergrond van en de psychologische mechanismen achter religie. Een Nederlandse variant hiervan ben ik nog niet tegengekomen. Het is een gebied waar nog maar weinig wetenschappers zich aan hebben gewaagd.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 18:51 schreef Idiota het volgende:
Heb je hier toevallig ook een uitgebreid nederlands artikel van? Wel interresant
Maar mocht ik er 1 tegenkomen dan zal ik m hier posten.
Edit:
Goed bezig!quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik weet het niet, ik ken mensen die er echt in geloven, door bepaalde gebeurtenissen enz. Maar dan nog, is het echt? De Bijbel is niet simpelweg weg te schrijven als sprookje, er staat behoorlijk wat wijsheid in.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 18:52 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Even heel kort door de bocht; gelovigen geloven niet echt, maar hebben allemaal twijfels volgens mij.
Alleen als gelovige kun je dat instinctief niet toegeven voor jezelf, denk ik...
Eigenlijk is geloof enkel een zelfverzonnen hulpmiddeltje om het onbegrip over het feit dat je er ooit echt niet meer bent een beetje te kunnen verzachten.
Mwah, als je het ze vraagt zijn er veel gelovigen die echt geloven dat er een Hel is, en dat mensen die niet geloven daar terecht komen. Desondanks proberen de meesten mij niet te overtuigen dat als ik me niet bekeer ik tot in de eeuwigheid zal branden. Nu zou het natuurlijk best kunnen dat ze dat echt niet erg zouden vinden, maar ik kan me niet onttrekken aan de indruk dat ze het zelf ook niet zo heel zeker weten.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 18:57 schreef Idiota het volgende:
Ik weet het niet, ik ken mensen die er echt in geloven, door bepaalde gebeurtenissen enz. Maar dan nog, is het echt? De Bijbel is niet simpelweg weg te schrijven als sprookje, er staat behoorlijk wat wijsheid in.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als mensen er oprecht in zouden geloven zouden ze allemaal niet zo aan het leven hangen.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 18:57 schreef Idiota het volgende:
[..]
Ik weet het niet, ik ken mensen die er echt in geloven, door bepaalde gebeurtenissen enz. Maar dan nog, is het echt? De Bijbel is niet simpelweg weg te schrijven als sprookje, er staat behoorlijk wat wijsheid in.
De enigen waarvan ik echt geloof dat ze oprecht geloven (gekke zin) zijn de mensen die daadwerkelijk hun leven geven voor een hoger doel, en dat is maar een handjevol.
Degene die het vliegtuig bestuurde en de twintowers omver hielp geloofde waarschijnlijk echt in een beloning in het hiernamaals...voor alle andere mensen die nog steeds dagelijks met materialisme en aanzien bezig zijn, is het een schijnheilig schim-idee.
Balkenende, de premier van Nederland is het beste voorbeeld van iemand die duidelijk niet echt gelooft.
Want hoe kun je nu oprecht in iets hierna geloven, en toch macht willen hebben op aarde?
De meesten weten het ook niet zeker nee, maar ik ken mensen die er echt in geloven, de volle 100 pond, die mensen schakelen dus gebeurtenissen aan de hand van god. En deze gebeurtenissen zijn ook niet al te kleinquote:Op dinsdag 2 maart 2010 19:01 schreef Molurus het volgende:
[..]
Mwah, als je het ze vraagt zijn er veel gelovigen die echt geloven dat er een Hel is, en dat mensen die niet geloven daar terecht komen. Desondanks proberen de meesten mij niet te overtuigen dat als ik me niet bekeer ik tot in de eeuwigheid zal branden. Nu zou het natuurlijk best kunnen dat ze dat echt niet erg zouden vinden, maar ik kan me niet onttrekken aan de indruk dat ze het zelf ook niet zo heel zeker weten.
Ik zelf ben niet gelovig, ik ga wel eens naar de kerk, maar veel doe ik er niet mee. Doordat ik deze mensen ook in mijn buurt heb, vind ik het moeilijk om te zeggen er is geen God, omdat hun bijzondere dingen hebben meegemaakt. Maar ach ik heb wat leesvoer gevonden en ik ben nog jong
Ik zie vanzelf wel waar het schip gaat stranden. In de hel, hemel, nergens, i dont know Edit: Leuk boek btw
[ Bericht 3% gewijzigd door Idiota op 02-03-2010 19:23:13 ]
|
|
