NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ter verduidelijking:
Montevideo helemaal rechts, daarnaast New Orleans en helemaal links staat de Maastoren. Let wel, de Maastoren staat verder weg en lijkt dus kleiner.
Montevideo helemaal rechts, daarnaast New Orleans en helemaal links staat de Maastoren. Let wel, de Maastoren staat verder weg en lijkt dus kleiner.
Allah Al Watan Al Malik
Als je boven het maaiveld uitsteekt kan je toch ook je eigen boontjes doppen? Dan hoef je niet te bedelen bij de overheid, maar zet je dat ding neer van je eigen geld.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 14:43 schreef Herr_Uberfrutzel het volgende:
...
Jammer imho, je ziet het vaker in Nederland. Steek je kop boven het maaiveld en het wordt er af gehakt.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Nee, in dat lijstje staat bijvoorbeeld ook Delftse Poort, het lijstje is kennelijk niet aangepast aan de huidige stand van zaken. Hoogtste gebouw is hoogste gebouw, al houden ze er kippen in. Het enige waar mee geschoven wordt zijn zaken zoals de hoogte van een eventuele antenne, de hoogtse van de hoogste in gebruik zijnde verdieping etc. naar functie wordt meestal geen onderscheid gemaakt in de diverse lijstjes.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 16:19 schreef Mutant01 het volgende:
Nee, want de Maastoren is een kantoorgebouw en New Orleans is dat niet. New Orleans is wordt nu gebouwd., staat naast de MonteVideo en wordt dus ook hoger dan de MonteVideo.
(Het zijn dus twee aparte categorieen).
En hoe de Kop van Zuid er uit ziet weet ik wel hoor. Kijk maar eens naar m'n usericon.
Ik meldde het omdat je de Monte Video opnoemde, maar New Orleans niet. Maar ik zie nu inderdaad dat de DP ook in het lijstje staat.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 16:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, in dat lijstje staat bijvoorbeeld ook Delftse Poort, het lijstje is kennelijk niet aangepast aan de huidige stand van zaken. Hoogtste gebouw is hoogste gebouw, al houden ze er kippen in. Het enige waar mee geschoven wordt zijn zaken zoals de hoogte van een eventuele antenne, de hoogtse van de hoogste in gebruik zijnde verdieping etc. naar functie wordt meestal geen onderscheid gemaakt in de diverse lijstje.
En hoe de Kop van Zuid er uit ziet weet ik wel hoor. Kijk maar eens naar m'n usericon.
Allah Al Watan Al Malik
Ik noemde de Montevideo niet, dat deed iemand anders.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 16:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik meldde het omdat je de Monte Video opnoemde, maar New Orleans niet.
Ja, ik denk dat ze hem niet meer bij houden. Jammer jammer.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 16:43 schreef Mutant01 het volgende:
Sowieso, de nieuwsberichten op die site lopen tot 2006.
Skyline City is nog wel up to date:
http://www.skylinecity.info/
Gelukkig zie je het niet zo vaak als het napapegaaien van standaard riedeltjes.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 14:43 schreef Herr_Uberfrutzel het volgende:
Jammer imho, je ziet het vaker in Nederland. Steek je kop boven het maaiveld en het wordt er af gehakt.
Intelligent, but fucked up.
Hoe kan nou het risico profiel veranderen? Een risicoprofiel is toch gewoon een profiel waar bij verschillende economische omstandigheden het risico wordt bepaald? Van extreem gunstig tot extreem ongunstig maakt 1 profiel.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Hoe hoog gaat De Rotterdam worden trouwens? 150m?quote:Op vrijdag 22 januari 2010 16:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, ik denk dat ze hem niet meer bij houden. Jammer jammer.
Skyline City is nog wel up to date:
http://www.skylinecity.info/
Allah Al Watan Al Malik
149 meter volgens Skyline City: http://www.skylinecity.in(...)de_rotterdam_rec.htmquote:Op vrijdag 22 januari 2010 16:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hoe hoog gaat De Rotterdam worden trouwens? 150m?
Toch denk ik dat het een indrukwekkend gebouw gaat worden, het is zo belachelijk groot.
Op die site staat trouwens ook gebouwen die nog in ontwikkeling zijn (naar onderen scrollen):
http://www.skylinecity.info/rotterdam/gebouwen/
Jammer, minister Cramer noemde het op teletekst een mooie dag voor het Groene Hart 
. Ik snap niet dat mensen zoveel waarde hechten aan dat paar vierkante meter groen in de randstad.
. Ik snap niet dat mensen zoveel waarde hechten aan dat paar vierkante meter groen in de randstad.Ziet er inderdaad indrukwekkend uit, alhoewel het altijd lastig is om dat zo op de concept art te beoordelen. De eerste concept art voor de tweede koopgoot zag er aanvankelijk ook indrukwekkend uit. Terwijl de tweede versie al een behoorlijk slap aftreksel was van de eerste.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 16:51 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
149 meter volgens Skyline City: http://www.skylinecity.in(...)de_rotterdam_rec.htm
Toch denk ik dat het een indrukwekkend gebouw gaat worden, het is zo belachelijk groot.
Op die site staat trouwens ook gebouwen die nog in ontwikkeling zijn (naar onderen scrollen):
http://www.skylinecity.info/rotterdam/gebouwen/
Kramer moet die rol natuurlijk wel volhouden omdat ze anders Wim Kok afvalt die zo nodig een 3,5 miljard kostende tunnel voor de HSL onder het Groene Hart wilde hebben. Overigens betwijfel ik of deze toren wel voor 'schade aan het landschap' zou zorgen. De toren van Bonnema in Leeuwarden misstaat het Friese landschap ook niet vind ik, ook al kun je hem in de wijde omtrek zien.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 17:38 schreef EnGodZagDatHetGoedWas het volgende:
Jammer, minister Cramer noemde het op teletekst een mooie dag voor het Groene Hart
Ach het is een goed excuus om onder een project uit te komen dat toch te hoog gegrepen was voor de initiatiefnemersquote:Op vrijdag 22 januari 2010 16:46 schreef One_of_the_few het volgende:
Hoe kan nou het risico profiel veranderen? Een risicoprofiel is toch gewoon een profiel waar bij verschillende economische omstandigheden het risico wordt bepaald? Van extreem gunstig tot extreem ongunstig maakt 1 profiel.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, en dat vind ik een perfecte regeling. Den Haag en Rotterdam hebben een mooie skyline, maar laat Utrecht nou maar gewoon uniek zijn met die mooie domtoren.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 15:13 schreef reem het volgende:
[..]
Is er geen wetgeving die bepaalt dat in het stadscentrum geen bebouwing mag zijn die hoger is dan de Domtoren?
Zonde dat dit niet doorgaat trouwens, was een mooi ontwerp. Maar beter ook, want dit soort projecten kosten altijd 10 keer zoveel als begroot. Nederland is wat dat betreft echt Madurodam in het groot.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, dat denk ik niet. Er is nu gewoon een slechte situatie voor dit soort gebouwen. De kantorenmarkt is ingezakt. Banken lenen alleen geld uit als zij zeker weten dat het geld terug komt, dit soort projecten zijn dan al snel 'te risicovol'. En dan is er voor de banken nog de onzekere situatie met betrekking tot hun eigen toekomst. Aangezien er grote hoeveelheden kapitaal aangetrokken moeten worden kan ik mij goed voorstellen dat het gebouw in de huidige situatie niet te realiseren is.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 17:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach het is een goed excuus om onder een project uit te komen dat toch te hoog gegrepen was voor de initiatiefnemers
Bolkie, mod-af? 
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Tot zover klopt hetquote:Op vrijdag 22 januari 2010 17:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, dat denk ik niet. Er is nu gewoon een slechte situatie voor dit soort gebouwen. De kantorenmarkt is ingezakt.
Dit is gewoon bullshit, de banken barsten van het geld op dit moment. Ze kunnen het alleen nergens kwijt, de hele bouwwereld ligt al anderhalf jaar op z'n gat.quote:Banken lenen alleen geld uit als zij zeker weten dat het geld terug komt, dit soort projecten zijn dan al snel te risicovol. En dan is er voor de banken nog de onzekere situatie met betrekking tot hun eigen toekomst. Aangezien er grote hoeveelheden kapitaal aangetrokken moeten worden kan ik mij goed voorstellen dat het gebouw in de huidige situatie niet te realiseren is.
Und ein frau ist ein frau
De banken barsten helemaal niet van het geld. Men is nog steeds buffers aan het opbouwen, zoveel mogelijk geld verzamelen om de afschrijvingen het hoofd te kunnen bieden (ook al zijn die een stuk minder geworden sinds de banken niet meer tegen de huidige waarde hoeven te waarderen) en om de leverage omlaag te krijgen.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 18:01 schreef Herr_Uberfrutzel het volgende:
Dit is gewoon bullshit, de banken barsten van het geld op dit moment. Ze kunnen het alleen nergens kwijt, de hele bouwwereld ligt al anderhalf jaar op z'n gat.
Jammer. Als oud inwoner van Leidse Rijn (ik ben er opgegroeid toen het nog land- en tuinbouwgebied was) had ik gehoopt dat het land waar mijn pa z'n bedrijf had met wat leukers opgesierd zou worden dan de standaard VINEX meuk.
Maar helaas, economie zit tegen, en politiek wil niet.... en dat 'Groene Hart', kom op zeg , als je daar ECHT een natuurwaarde aan wilt geven schop je alle boeren eruit (hmm, lastig met al die CDA'ers op sleutelposities) en maak je er weer een echt veengebied van.
Door het niet doorgaan van deze toren denk ik dat Leidsche Rijn nooit boven het standaardniveau van een VINEX-wijk getild zal worden. Precies zoals we het willen in dit land
Maar helaas, economie zit tegen, en politiek wil niet.... en dat 'Groene Hart', kom op zeg
, als je daar ECHT een natuurwaarde aan wilt geven schop je alle boeren eruit (hmm, lastig met al die CDA'ers op sleutelposities) en maak je er weer een echt veengebied van.Door het niet doorgaan van deze toren denk ik dat Leidsche Rijn nooit boven het standaardniveau van een VINEX-wijk getild zal worden. Precies zoals we het willen in dit land
[b]Op maandag 6 september 2010 00:28 schreef tong80 het volgende:[/b]
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
|
|
