WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Herenigen of een groot China vormen met Taiwan zal wel tientallen jaren duren. Maar het gebeurt geleidelijk.quote:Op maandag 25 januari 2010 22:58 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
[..]
In zo´n vaart zal het denk ik wel niet lopen. Taiwan is en blijft een belangrijk economisch knooppunt vanwege de ligging. Het ligt in China´s (economische; en dus tevens politieke) belangen om daar geen sociale onrust te veroorzaken.
Zie bijvoorbeeld hetzelfde als met Hong Kong.
[..]
Feit is wel dat het communistisch regime (nog) niet van toepassing is binnen Hong Kong. De afspraak belofte dat Hong Kong tot 50 jaar na de overdracht van GB aan China 50 jaar onveranderd zal blijven, kan alleen blijven bestaan omdat China de economische belangen daarvan inziet.
China experimenteert nu met Shenzhen en de Guandong provincie om meer overheids taken te decentraliseren en meer vrijheden aan de burgers toe te staan. In Shenzhen is het economische experiment succesvol en nu gaan ze het politieke experiment richting meer ´democratie´uitvoeren. Er zijn nu zelfs planningen om 1 groot agglomeratie of internationale stad (Pearl River Delta ), een samensmelting van Hong Kong, Shenzhen, Macau, Guangzhou, Zuhai etc. te vormen. Ze zijn inmiddels begonnen met de bouw van de Hong Kong-Zhuhai-Macau Bridge
.
Zo zie je maar weer hoe het Westen en Japan in het verleden met ´enge´ middelen handel met China dreven en stukjes land gingen koloniseren.De opkomst van het communisme in China was gewoon het antwoord op al deze vernederingen. Daarna was het de taak van de communistische partij om 1 groot en machtig China te vormen, waarbij ze nooit meer aangevallen kunnen worden door het buitenland.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 02:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
speciaal voor jouw dan
http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Sino-Japanese_War
http://en.wikipedia.org/wiki/Opium_Wars
http://en.wikipedia.org/wiki/Sino-French_War_%281883-1885%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Sino-Japanese_War_%281894-1895%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Eight-Nation_Alliance
http://en.wikipedia.org/wiki/Sino-Vietnamese_War
bij elk van die oorlogen hebben ze weer concessies moeten doen aan het buitenland (misschien de laatste niet).
ken je historie, zou ik zeggen
BTW als leuk aandenken aan die tijd hebben de Britten en Fransen het zomer paleis maar in de fik gestoken en miljoenen kunstschatten als souvenir meegenomen naar Europa en ergens in hun musea geplaatst. Tot vandaag de dag weigeren beide landen de geroofde kunstschatten terug te geven aan China. Frankrijk en Engeland hebben beiden ook geen internationale verdrag getekend om geroofde kunstschatten terug te geven aan de originele bezitter (China). Amerika heeft vorig jaar vrijwillig Chinese kunst schatten wel op de retour gestuurd
http://en.wikipedia.org/wiki/Old_Summer_Palace
Yep helemaal waar. Denk dat China ff gaat observeren hoe Japan en Duitsland (EU) dit probleem gaan oplossen, omdat het vergrijzing proces daar nu bezig is. Race to the bottom. De vergrijzing in China komt harder aan omdat 1 kind 6 personen moet onderhouden. Ouders, grootouders vaders kant en grootouders moeders kant.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 02:59 schreef Joy_Division het volgende:
China doen het zeer goed momenteel maar, het 1 kind politiek beleid gaat ze (Denk ik) de das nog om doen. Als daar de vergrijzing inslaat.
http://nl.wikipedia.org/wiki/E%C3%A9nkindpolitiek
ik kan een lijstje maken voor Nederland wat tot op de volgende pagina doorloopt, en dat voor een land met een miniscule historie tov China.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 02:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
speciaal voor jouw dan
http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Sino-Japanese_War
http://en.wikipedia.org/wiki/Opium_Wars
http://en.wikipedia.org/wiki/Sino-French_War_%281883-1885%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Sino-Japanese_War_%281894-1895%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Eight-Nation_Alliance
http://en.wikipedia.org/wiki/Sino-Vietnamese_War
bij elk van die oorlogen hebben ze weer concessies moeten doen aan het buitenland (misschien de laatste niet).
ken je historie, zou ik zeggen
Dus volgens Chinezen moeten we een graadjes minder arrogant zijn, op basis van historisch perspectief. Ik denk dat zij dat wel in het juiste perspectief zien, eigenlijk.
En je begrijpt natuurlijk ook wel dat een oorlog omdat we ingehaald worden door China niet echt een realistisch alternatief is in de echte wereld
[ Bericht 6% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 26-01-2010 07:50:55 ]
Dit is allemaal veel te positief. Het blijft een schurkenstaat. Dat investeerders nu eindelijk geld kunnen verdienen in het land doet naar niks aan af. Hogere welvaart kan niet alles goed maken. Ik hoop dat meer mensen in het westen zo denken want anders ligt ook hier de weg open naar een dictatuur.quote:Op maandag 25 januari 2010 20:03 schreef 2bedearly het volgende:
[..]
Ik ben met je eens dat het Westen naief zijn, de meesten zijn er niet van bewust dat (we) EU qua economische en innovatieve ontwikkeling (bijna) ingehaald worden door China. Ik probeer alleen duidelijk te maken dat de communistische partij in China voor welvaart en ontwikkeling heeft gezorgd sinds de economische hervormingen, dus eind jaren ´80 tot heden. De communistische partij was wel fout bezig van 1949 tot de economische hervormingen. In deze periode van culturele revolutie en hongersnood waarin naar schatting zo´n 70 miljoen Chinezen omkwamen. Maar je moet niet vergeten dat de communistische partij qua visie geheel is veranderd. Met elk nieuwe termijn van Chinese presidenten veranderen ze ook van beleid, de zogenaamde upgrading.
Communisme 1.0 Mao zorgde voor 1 China op het vaste land 70% goed en later veel leed en slachtoffers onder de bevolking 30% slecht
Communisme 2.0 Deng zorgde voor economische hervorming, markt socialisme met Chinese karakteristieken
Communisme 3.0 Jiang zorgde dat zo´n 150 Miljoen boeren uit de armoede komt en hoge economische groei van gemiddeld 11,2% en vooral aan de Chinese oostkust
Communisme 4.0 Hu zorgde voor duurzamere economische groei en eerlijkere verdeling van de welvaart verspreid over heel China. China probeert ook meer rekening te houden met het milieu omdat er zoveel milieu vervuilingen slecht voor de bevolking is maar vooral de economische ontwikkeling belemmerd.
Welvaart is natuurlijk ook maar relatief. De machtsongelijkheden en inkomensongelijkheden zijn enorm. Dat zijn zaken die we in het Westen vandaag de dag ook weer normaal zijn gaan vinden maar in China is het allemaal enorm extreem en velen worden gewoonweg misbruikt of niet meegenomen in de welvaart.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
1 simpele vraag: - ben je weleens in China geweest?quote:Op dinsdag 26 januari 2010 13:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is allemaal veel te positief. Het blijft een schurkenstaat. Dat investeerders nu eindelijk geld kunnen verdienen in het land doet naar niks aan af. Hogere welvaart kan niet alles goed maken. Ik hoop dat meer mensen in het westen zo denken want anders ligt ook hier de weg open naar een dictatuur.
Welvaart is natuurlijk ook maar relatief. De machtsongelijkheden en inkomensongelijkheden zijn enorm. Dat zijn zaken die we in het Westen vandaag de dag ook weer normaal zijn gaan vinden maar in China is het allemaal enorm extreem en velen worden gewoonweg misbruikt of niet meegenomen in de welvaart.
Als jouw beweringen gebaseerd zijn op het NOS journaal of iets dergelijks, moet ik echt hard om jou lachen.
Mensen die negatief denken, blijven negatief!
Zoals ik al eerder aangaf inkomens gelijkheid tijdens het communisme van Mao was in het begin goed voor de bevolking maar na verloop van tijd werkte dat gewoon niet .
Klopt, want het gevolg daarvan is, omdat Chinese jongens meer in trek zijn, maar ze nu dus subsidies geven voor meisjesgeboorten, de meisjes weer explosiever zullen steigen....quote:Op dinsdag 26 januari 2010 02:59 schreef Joy_Division het volgende:
China doen het zeer goed momenteel maar, het 1 kind politiek beleid gaat ze (Denk ik) de das nog om doen. Als daar de vergrijzing inslaat.
http://nl.wikipedia.org/wiki/E%C3%A9nkindpolitiek
(en er dus eventueel jongetjes vermoord worden of niet laten registreren omdat ze een meisje wilden..)
-> Overschot aan meisjes, helft later partnerloos.. Het is maar wat je wil!
http://www.leerwiki.nl/Ha(...)otaal_handelsverkeer
China zal gewoon de oudjes opsluiten, die verzinnen daar wel een oplossing voor, AOW krijgen ze toch niet
quote:Op dinsdag 26 januari 2010 18:46 schreef Deprater het volgende:
China zal gewoon de oudjes opsluiten, die verzinnen daar wel een oplossing voor, AOW krijgen ze toch niet
Wie weet, dit is niet eens zo´n slecht idee 
???quote:Op dinsdag 26 januari 2010 13:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is allemaal veel te positief. Het blijft een schurkenstaat. Dat investeerders nu eindelijk geld kunnen verdienen in het land doet naar niks aan af. Hogere welvaart kan niet alles goed maken. Ik hoop dat meer mensen in het westen zo denken want anders ligt ook hier de weg open naar een dictatuur.
Welvaart is natuurlijk ook maar relatief. De machtsongelijkheden en inkomensongelijkheden zijn enorm. Dat zijn zaken die we in het Westen vandaag de dag ook weer normaal zijn gaan vinden maar in China is het allemaal enorm extreem en velen worden gewoonweg misbruikt of niet meegenomen in de welvaart.
Het land zou juist jouw natte droom moeten zijn: bijna alles gecontroleerd door De Staat !!
afgezien uiteraard dat zij die niet werken geen uitkering krijgen
zonnig Brasil
Waarom doe je zo hatelijk? Jij ziet wel wat in een dictatuur?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hebt gelijk: dat was inderdaad onnodig, sorry.
Maar uit je posthistorie blijkt toch wel dat je een voorstander bent van een grote staatsbemoeienis ?
Maar uit je posthistorie blijkt toch wel dat je een voorstander bent van een grote staatsbemoeienis ?
zonnig Brasil
China heeft overigens net aangegeven de komende tien jaar omgerekend 35 miljard euro te gaan investeren in Tibet (infrastructuur, scholen, ziekenhuizen, vliegveld etc.). Tegenstanders roepen dat dit slechts onderdeel is van China's grote plan om voor migratie van oost naar west, en dus ook van Han-Chinezen naar Tibet te zorgen. (bron: nrc)
Waar Han-Chinezen zich vestigen ontstaat later welvaart, Chinese restaurants en casino´squote:Op woensdag 27 januari 2010 17:38 schreef Kaas- het volgende:
China heeft overigens net aangegeven de komende tien jaar omgerekend 35 miljard euro te gaan investeren in Tibet (infrastructuur, scholen, ziekenhuizen, vliegveld etc.). Tegenstanders roepen dat dit slechts onderdeel is van China's grote plan om voor migratie van oost naar west, en dus ook van Han-Chinezen naar Tibet te zorgen. (bron: nrc)
. Dat is niet alleen in Tibet zo maar overal ter wereld, vooral in de grotere steden.
Ze zullen juist welvaart af nemen van de Tibetanen daar, als je kijkt naar Oeigoeren daar kregen de Han-Chinezen het betere werk. De Oeigoeren pikten dit niet en kwamen in opstand. Wat Tibet wil is gewoon onafhankelijkheid maar die krijgen ze niet. Ik vind het dan ook heel raar dat de wereld daarover niets zei toen Tibet geannexeerd werd door China.quote:Op woensdag 27 januari 2010 19:19 schreef 2bedearly het volgende:
[..]
Waar Han-Chinezen zich vestigen ontstaat later welvaart, Chinese restaurants en casino´s
Basp1 had gelijk: 2bdearly is een china propagandist
Ik heb het artikel in de NRC ook gelezen...
Ik heb het artikel in de NRC ook gelezen...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
en inhoudelijk?quote:Op woensdag 27 januari 2010 20:07 schreef Klopkoek het volgende:
Basp1 had gelijk: 2bdearly is een china propagandist
Ik heb het artikel in de NRC ook gelezen...
Misschien werkt hij bij de Chinese overheidquote:Op woensdag 27 januari 2010 20:07 schreef Klopkoek het volgende:
Basp1 had gelijk: 2bdearly is een china propagandist
Ik heb het artikel in de NRC ook gelezen...
moet je zijn naam googlen ;O
quote:Op woensdag 27 januari 2010 20:16 schreef Mertofzo het volgende:
[..]
Misschien werkt hij bij de Chinese overheid
moet je zijn naam googlen ;O
Dus iemand die de VS politiek verdedigt werkt bij het Pentagon, iemand die de Russische verdedigt werkt bij het KGB. Hmmm dan reageren wel erg veel ambtenaren op fok
Nee, maar wat opvalt is dat je alleen hier in dit topic reageert en nergens anders. Ik heb nog geen pro-Russen en pro-Amerikanen gezien hier op FOK die alleen in 1 topic posten.quote:Op woensdag 27 januari 2010 20:52 schreef 2bedearly het volgende:
[..]
Btw; maakte maar een sarcastische opmerking
Is okquote:Op woensdag 27 januari 2010 21:23 schreef Mertofzo het volgende:
[..]
Nee, maar wat opvalt is dat je alleen hier in dit topic reageert en nergens anders. Ik heb nog geen pro-Russen en pro-Amerikanen gezien hier op FOK die alleen in 1 topic posten.
Btw; maakte maar een sarcastische opmerking
Zoals ik al in een eerdere post aangaf wil ik eigenlijk niet te veel tijd besteden met het reageren op forums ( kan mijn tijd beter besteden aan nuttigere bezigheden). Ik wil alleen maar mijn mening geven door vanuit een ander perspectief wat info te verstrekken (die hier in de Westerse media wegens ´censuur´ontbreken). Tja sommigen vatten de info die ik geef meteen als dictatuur, onderdrukking machtsmisbruik op. Het lijkt wel alsof alle negatief nieuws over China gelijk als WAARHEID wordt beschouwd, terwijl positieve gelijk als PROPAGANDA wordt bestempeld. Een glas water is half vol of half leeg, dus het is maar hoe je het bekijkt.
Dingen die jij als positief beschouwd hoeven natuurlijk door de ogen van een westerling niet altijd positief te zijn.quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:58 schreef 2bedearly het volgende:
Tja sommigen vatten de info die ik geef meteen als dictatuur, onderdrukking machtsmisbruik op. Het lijkt wel alsof alle negatief nieuws over China gelijk als WAARHEID wordt beschouwd, terwijl positieve gelijk als PROPAGANDA wordt bestempeld.
Een glas water is half vol of half leeg, dus het is maar hoe je het bekijkt.
Wanneer we het eens in een ander perspectief bekijken. Bijvoorbeeld de tibet kwestie overzetten naar een hypothetisch voorbeeld van nederland. Ik zou er bijvoorbeeld niet vrollijk van worden als halfnederland vol zou worden gezet met duitsers, waarbij deze ook nog eens alle overheidsbaantjes krijgen, daarmee hun landgenoten ook nog een sneller helpen met vergunningen of minder corruptie gelden hoeft te betalen.
Maar dan krijgen we wel goed duits bier in nederland ipv die heineken bocht zou dan een antwoord van jou kunnen zijn om de problemen die er zijn toch maar te omzeilen of niet te hoeven zien.
Wel een zeer scherpe voorbeeldquote:Op donderdag 28 januari 2010 08:29 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dingen die jij als positief beschouwd hoeven natuurlijk door de ogen van een westerling niet altijd positief te zijn.
Wanneer we het eens in een ander perspectief bekijken. Bijvoorbeeld de tibet kwestie overzetten naar een hypothetisch voorbeeld van nederland. Ik zou er bijvoorbeeld niet vrollijk van worden als halfnederland vol zou worden gezet met duitsers, waarbij deze ook nog eens alle overheidsbaantjes krijgen, daarmee hun landgenoten ook nog een sneller helpen met vergunningen of minder corruptie gelden hoeft te betalen.
Maar dan krijgen we wel goed duits bier in nederland ipv die heineken bocht zou dan een antwoord van jou kunnen zijn om de problemen die er zijn toch maar te omzeilen of niet te hoeven zien.
. In Tibet krijgen nog steeds de etnische Tibetaanse Chinezen die overheidsbaantjes. Met dat bier, zo profiteert Heineken ook van de Duitse markt. Ik zie de investeringen van de Chinese centrale overheid in Tibet meer zoals de Amerikaanse Marshall plan na de 2de wereld oorlog aan Europa. Europa is weliswaar veramerikaansd, maar het heeft wel economische voorspoed, sociale rust en verdere ontwikkeling tot stand gebracht. Is het niet zo dat NL (Tibet) ook steeds minder te zeggen heeft en alles vanuit Brussel (Beijing) wordt bepaald in een verdere integratie van 1 EU (China)?
Stemde Nederland niet in een referendum in 2005 tegen het verdrag tot vaststelling van een grondwet voor Europa? Of zoals al die andere referendums waarin er tegen wordt gestemd, maar uiteindelijk toch wordt aangenomen?
Maar je blijft voorbij gaan aan het feit dat ze in een redelijk autonoom gebied 50% allochtone mensen neergezet hebben. Was er voor de annexatie van tibet in dat land dan geen sociale rust? En over de economische voorspoed en verdere ontwikkelingen kunnen we moeilijk uitspraken doen want die dingen hadden net zo goed hebben kunnen plaats vinden bij een zelfstandig tibet.quote:Op donderdag 28 januari 2010 10:44 schreef 2bedearly het volgende:
Ik zie de investeringen van de Chinese centrale overheid in Tibet meer zoals de Amerikaanse Marshall plan na de 2de wereld oorlog aan Europa. Europa is weliswaar veramerikaansd, maar het heeft wel economische voorspoed, sociale rust en verdere ontwikkeling tot stand gebracht.
Helaas wel, maar dat komt voornamelijk door balkenende die in mijn optiek een ontiegelijke kontkusser is en bij europa en de VS altijd een witte voet wilt halen, maar het ging hier over china.quote:Is het niet zo dat NL (Tibet) ook steeds minder te zeggen heeft en alles vanuit Brussel (Beijing) wordt bepaald in een verdere integratie van 1 EU (China)?
Heeft men ooit in china al eens mogen stemmen? En helaas was het referendum over europa idd een farce en geeft dit wel aan dat we soms in een gedeeltelijke schijndemocratie wonen. Maar wel een schijndemocratie waar de corruptie niet zo aanwezig is, de mensrechten gerespecteerd worden, je een normaal proces kan krijgen, geen censuur is, enz...quote:Stemde Nederland niet in een referendum in 2005 tegen het verdrag tot vaststelling van een grondwet voor Europa? Of zoals al die andere referendums waarin er tegen wordt gestemd, maar uiteindelijk toch wordt aangenomen?
De EU is een goed voorbeeld van waarom ik de opkomst van China vrees. China is zoals gezegd groot gemaakt door het Westen en dat vraagt om een reactie. Een deel daarvan ligt om hier de democratie ook weer terug te dringen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
