Hellas2009 | dinsdag 19 januari 2010 @ 18:32 |
quote:http://www.nu.nl/politiek(...)-neer-achterban.html PROEST ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Wilders mag dan wel de slimste PVV'er van het land zijn, maar hij is en blijft een oppertokkie vergeleken met de intellectuele zwaargewichten. ![]() | |
Ryan3 | dinsdag 19 januari 2010 @ 18:33 |
![]() | |
donthate | dinsdag 19 januari 2010 @ 18:33 |
hahaahahhahahaha | |
mstx | dinsdag 19 januari 2010 @ 18:34 |
Prachtig ![]() | |
Q.E.D. | dinsdag 19 januari 2010 @ 18:35 |
quote:Hier kan ik niets aan toevoegen. ![]() | |
Desunoto | dinsdag 19 januari 2010 @ 18:35 |
![]() | |
TGVkopper | dinsdag 19 januari 2010 @ 18:37 |
Dit bericht maakt m'n dag goed ![]() | |
Jibbe | dinsdag 19 januari 2010 @ 18:37 |
Nu blijkt maar weer eens dat onze "grote leider" zich omringt heeft met mannetjes, die niet voor u in de 2e kamer zitten, maar er zitten ter meerdere eer en glorie van zichzelf. Alleen zij zijn belangrijk en mogen allerlei onzin roepen, want ze worden toch gedekt door hun virtuele achterban. De achterban die hoopt heeft en GW vertrouwt, maar uiteindelijk ook bij de de PVV als dombo's worden gezien. Nu dit blijkt, dan kan het toch niet anders, dan dat GW in de peilingen minder gaat scoren, of zijn de mensen nou zo dom! ![]() | |
Sinceria | dinsdag 19 januari 2010 @ 18:37 |
![]() | |
kawotski | dinsdag 19 januari 2010 @ 18:41 |
Is dit nieuws? Neemt niet iedere partij haar achterban in de maling? | |
KoosVogels | dinsdag 19 januari 2010 @ 18:42 |
quote: ![]() ![]() | |
Paul | dinsdag 19 januari 2010 @ 18:45 |
![]() | |
Stali | dinsdag 19 januari 2010 @ 18:46 |
Tvp voor het commentaar van de zuurtjes. | |
Aarskaboutertje | dinsdag 19 januari 2010 @ 18:47 |
En toch lijkt het me geen slecht plan om 15% van het ambtenarenapparaat te spenderen aan de politie ivm het bestrijden van de overlast van de groep "kutmarokkaantjes". Laat dat dan het goede zijn wat hieruit voortkomt. Allochtonen zijn best cool. Marokkanen ook. Kutmarokkaantjes niet. | |
AchJa | dinsdag 19 januari 2010 @ 18:47 |
quote:Ik zou net zeggen. Duw zo'n undercover journalist bij wat voor partij dan ook naar binnen en je zult zien dat alle partijen niet echt begaan zijn met de achterban. | |
Flashwin | dinsdag 19 januari 2010 @ 18:49 |
Ze zijn tenminste wel eerlijk | |
Aurelianus | dinsdag 19 januari 2010 @ 18:53 |
Tja, zou ik ook doen als ik een PVV-medewerker was. Voor hun denkbeelden is soms wel enige intellectuele rechtvaardiging te vinden en toch wel veel PVV-fractieleden en -medewerkers hebben enige opleiding genoten. En als je dan beseft wat voor mafketels er onder je achterban bevinden, dan zou ik zoveel mogelijk weg proberen te blijven bij partijbijeenkomsten. | |
du_ke | dinsdag 19 januari 2010 @ 18:55 |
quote:Haha ja dat is waar ![]() | |
Chooselife | dinsdag 19 januari 2010 @ 18:55 |
Oh oh oh. De domheid regeert weer op dit forum. Alsof een andere partij haar stemmers wel serieus neemt. Sukkels. ![]() | |
TheThirdMark | dinsdag 19 januari 2010 @ 18:55 |
quote:En daarmee is de PVV anders dan andere partijen omdat? | |
remlof | dinsdag 19 januari 2010 @ 18:56 |
quote:Alle andere partijen hebben tenminste wel leden die inspraak hebben op het beleid van de partij. Zelfs daar durft de PVV niet aan ![]() | |
Zoran1 | dinsdag 19 januari 2010 @ 18:56 |
- knip - [ Bericht 96% gewijzigd door sp3c op 19-01-2010 21:20:21 (flamebait) ] | |
du_ke | dinsdag 19 januari 2010 @ 18:57 |
quote:Omdat bij de andere partijen de steun van de achterban wel nodig is voor het bepalen van de koers. Dan moet je ze wel serieus nemen. Ook al omdat die achterban wel georganiseerd is. Dat is toch een vrij wezenlijk verschil met de meer dictatoriale structuur die Wilders nastreeft ![]() | |
KoosVogels | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:00 |
quote:Nou, ik zie een CDA zijn achterban niet snel wegzetten als idioten. En dat terwijl die kwalificatie zonder meer terecht zou zijn. De meest trouwe (lees:blinde) achterban van Nederland. De PVV beseft dondersgoed dat hun achterban voornamelijk bestaat uit tokkies. | |
RichardDawkins | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:01 |
Afgezien van het feit dat dit simpelweg uit de duim gezogen kan zijn gezien de tegenstand die de PVV krijgt van vele kanten, boeit het me eigenlijk weinig als het wel zo is. Ik stem om ideeën waar ik achter sta, niet om de mening van de ideeën brengers over hun achterban. | |
Ryan3 | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:01 |
Nou ja kijk, de Fok!kertjes hoeven zich iig nooit aangesproken te voelen, want de josti's die het hier altijd voor de PVV opnemen, zeggen er altijd fijntjes bij dat ze geen PVV stemmers zijn, enkele overduidelijke gevallen daar gelaten. | |
AchJa | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:03 |
quote:Ik weet niet hoor, maar ik heb nou niet echt het idee dat bv een PvdA echt naar de achterban luistert. Als ik zo eens in mijn familie rondkijk (allemaal van die Vara gids abonees) staan ze zo'n beetje op het punt om maar geen PvdA meer te stemmen. | |
TheThirdMark | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:03 |
quote:Het klopt dat de gemiddelde Wilders stemmer direct naar Haiti gestuurd kan worden zonder gemist te worden, en dus ook zo behandeld wordt, maar puntje bij paaltje negeert elke partij zijn achterban en zitten ze er enkel voor hun eigen meerdere glorie (netwerken voor de toekomst heet dat). Dan heb ik het niet over de regio afdelingen van de partijen aangezien dat gek genoeg de mensen zijn die wél voor de partij leven. | |
wilders_baas | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:03 |
HP de Tijd ![]() | |
KoosVogels | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:03 |
quote:Lees het vogende: quote:Anders gezegd: de voorstellen die de PVV de wereld inslingert zijn onuitvoerbaar en dat weten ze dondersgoed. Ze proberen enkel een beete reuring te veroorzaken. | |
Ryan3 | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:04 |
quote:Het lijfblad der Fortuynisten idd. | |
remlof | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:08 |
quote:Wel eens op een partijcongres van een democratische partij als de PvdA geweest? Leden kunnen moties indienen die vragen stellen bij het (geplande) beleid of zelfs voorstellen doen voor een nieuw beleidspunt. De leden mogen aangeven waarom ze met hun motie komen en een ieder mag daar iets tegenin brengen. Uiteindelijk wordt over de motie gestemd en bij een meerderheid vóór wordt deze aangenomen. Deze congressen zijn voor een ieder toegankelijk, ook de pers. Maar alleen partijleden mogen moties indienen en daarover stemmen. | |
Desunoto | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:09 |
quote:Klinkt zoals het zou moeten zijn. | |
Klopkoek | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:11 |
Ik heb wel een deel gelezen (ze smeren het uit over iets van vier delen?) en daar stond ook bijv. in dat ze dat 'linkse media' alleen maar doen omdat het leuk staat. In werkelijkheid zijn ze groot dankzij die media, zeggen ze ook zelf. Ook dit zal ze weinig kwaad doen denk ik. Alsof de PvdA niet neer kijkt op kiezertjes... | |
ThaMadEd | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:17 |
quote:Als je niet doorhebt dat Wilders een van de slimste/sluwste politici is van dit land, verdien je zelf het predikaat "oppertokkie". En ik zal zeker weten bekritiseerd worden hierom, doordat mensen het niet eens zijn met de inhoud van zijn woorden. Hij is echter één van de slimste en de sluwste omdat hij als geen ander weet hoe hij mensen achter zich krijgt en de media weet te bespelen en wat hem stemmen oplevert. Verder vind ik het een beetje vreemd dat de bron gelijk voor waar wordt aangenomen aangezien het de PVV betreft? Staaltje van selectief vertrouwen? En zelfs al heeft de bron gelijk: elke politicus liegt en bedriegt en zit er voor zichzelf. Elke politicus. | |
Ryan3 | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:17 |
quote:Klinkt allemaal mooi, maar de praktijk is ook niet zo mooi, heb daar in een grijs verleden een bijltje mee gekapt. Maar anyway, gaat het daar niet om. Ik begrijp dat sommige leden van Fok! meteen willen vergelijken met andere, het liefst linkse, partijen, maar daar gaat het niet om, want bij andere partijen nemen ze de leden iig serieus, bij de PVV hebben ze niet eens leden. En ja internet is hun medium en als je dan kijkt wat voor josti's je volgen. Lees de reacties maar onder artikelen van de Telegraaf, GeenStijl, hier op de FP, tal van blogs, en in sommige topics hier. | |
AchJa | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:18 |
quote:En dat vertaalt zich in het Haagse beleid? Die ouwe van mij heeft jaren lang in 1 of ander gemeenteraad iets gezeten voor de PvdA, maar heeft een aantal jaar geleden de jas aan de wilgen gehangen omdat hij zich niet meer kon vinden in het beleid van "zijn" partij. En dat zie ik terug in zijn hele kennissenkring, ja ik kom uit een behoorlijk "rood" nest. (ben het alleen niet) | |
Ryan3 | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:19 |
quote:Niet op de eigen stemmertjes. Over het algemeen zijn dat ook geen klapjosti's. | |
ThaMadEd | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:20 |
quote:Niet doorhebben dat mensen op Geenstijl niet serieus zijn ![]() | |
Disana | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:23 |
Moest ik vandaag toch nog even smakelijk lachen. En dan met name over dat ze zelf zo goed weten dat hun voorstellen onhaalbaar zijn. Alhoewel je daar eigenlijk ook weer niet om mag lachen omdat de mensen juist om die voorstellen hun heil bij de partij zoeken. | |
Ryan3 | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:24 |
quote:Ik zie dat bij de PvdA niet, bij D66 niet, bij CDA niet, bij CU niet, bij de VVD bijna niet, überduidelijke klapjosti's zie je alleen bij PVV, sorry hoor. | |
damian5700 | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:25 |
quote:Bedoel je de partijbijeenkomst van de PvdA waar de verhoging van de AOW er werd doorgeramd? quote: quote: quote:Mij kun je in elk geval niet overtuigen met je praatjes. | |
Ryan3 | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:27 |
quote:Klopt, zoals remlof het voorstelt, gaat het ook vaak niet bij links. Een verstandig mens wordt ook geen lid van een politieke partij. | |
remlof | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:28 |
quote:Ja, ook: http://www.volkskrant.nl/(...)dA_eens_met_plan_AOW quote:Jammer, want de mijne zijn realistischer dan die van Wilders. | |
kawotski | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:28 |
quote:en toen de PVV nog niet bestond waar zaten ze toen? | |
Ryan3 | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:29 |
quote:LPF> ![]() | |
kawotski | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:29 |
quote:Oh noes, hij noemt daadwerkelijk de LPF ![]() | |
TheThirdMark | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:30 |
quote:OK ok, en daarvoor =) | |
damian5700 | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:31 |
quote:Het kiezerspotentieel en de mensen die eerder al PVV stemden zijn niet allemaal nieuwe kiezers; bij lange na niet. Dat zijn ook traditionele stemmers, maar dan zijn ze hoegenaamd consequent natuurlijk geen tokkies, randdebielen of alle andere typeringen waarmee wordt geschermd. | |
Disana | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:32 |
quote:Daarvoor Fortuyn, en dáárvoor was mensen nog niet bijgebracht dat ze het zo slecht hadden met al die buitenlanders die voorgetrokken werden en problemen veroorzaakten. | |
Rabin888 | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:32 |
quote:Toen stemden ze niet omdat ze geen vertrouwen hadden in de linkse politiek ![]() | |
damian5700 | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:32 |
quote:Die citaten van zojuist zijn afkomstig van PvdA-leden. quote:Ik trek geen vergelijking, maar wijs jouw praatjes zonder meer van de hand. [ Bericht 1% gewijzigd door damian5700 op 19-01-2010 19:48:26 ] | |
Ryan3 | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:33 |
quote:Nou noesje, wat valt er aan te bescheuren? | |
Sachertorte | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:33 |
Hier blijkt weer dat de PVV itt de PvdA een heldere kijk op de samenleving heeft. Icm het feit dat ze de echte idioten (zie mevr Retard van de PvdA) door het Führerprinzip buiten de deur houden, is de PVV (itt de PvdA) rijp voor een prominente positie in het kabinet. | |
Ryan3 | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:33 |
quote:Ze hadden geen vertrouwen in de rechtse politiek. | |
TheThirdMark | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:34 |
quote:Was Fortuyn in '63 ook al actief in de regering? Hmn, nooit geweten. | |
Klopkoek | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:34 |
quote:Jij spoort echt niet. | |
Ryan3 | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:35 |
quote:Ben ik voor idd, maar daar gaat het topic niet over. Die lui van de PVV denken zelfs dat zelfs als ze 50 zetels halen, ze buiten het kabinet gehouden worden, bij voorbaat al calimero dus. | |
AchJa | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:37 |
quote:Hans Janmaat? | |
Sachertorte | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:38 |
quote: ![]() | |
Ryan3 | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:38 |
quote:Joh, die klapjosti´s heb je nooit eerder gehoord dan bij de LPF en nu bij de PVV hoor. | |
kawotski | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:38 |
quote:het feit dat ik terwijl ik poste nog wou vragen je niet te beperken tot de lpf maar dacht dat dat overbodig zou zijn. Maar goed, de geschiedenis gaat niet verder dan de LPF. Dat stemvee komt zo maar ineens uit het niets. | |
#ANONIEM | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:38 |
Dit geeft toch maar weer mooi aan waarom een partij met leden nog niet zo'n gek idee is. ![]() | |
Citizen.Erased | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:38 |
quote:Welke partij wil dan met ze samenwerken? | |
Montov | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:39 |
Toch jammer dat je van "undercover journalisten" moet horen dat er toch enige realiteitszin is bij de PVV. Overigens is die hele undercoveractie ehm... schlemielig. | |
TheThirdMark | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:40 |
quote:Ik weet ook niet of dat, enkel in dit geval dan, onterecht is. De SP had een jaar of wat terug toch ook iets van 45 zetels? Werd wel mooi geweerd. Dat het kan gebeuren wil natuurlijk niet zeggen dat het ook zal gebeuren, maar PvdA, CDA en VVD hebben allang bewezen in het verleden dat uiteindelijk alleen het financiële (het hunne dan he) plaatje van belang is en de manier waarop het bereikt wordt van compleet ondergeschikt belang is. | |
damian5700 | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:41 |
quote:Onzin. Dat mensen mondiger zijn geworden en internet het doen van uitingen vergemakkelijkt is een feit net zoals de opkomstpercentage bij de Tweede Kamerverkiezingen altijd rond de 80% ligt. | |
Montov | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:51 |
quote: ![]() In 1977 had de PvdA 53 zetels en was de grootste partij. CDA en VVD gingen echter samenwerken en bleef de PvdA buiten de regering. Misschien zegt het iets over CDA en VVD, of alleen over de politici van destijds, of dat het wellicht ook met de PVV zal gebeuren. Ik weet het niet. | |
TheThirdMark | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:55 |
quote: ![]() | |
FunkyHomosapien | dinsdag 19 januari 2010 @ 19:59 |
ik moest lachen. ![]() | |
IHVK | dinsdag 19 januari 2010 @ 20:04 |
Weinig schokkend verder. | |
remlof | dinsdag 19 januari 2010 @ 20:07 |
quote:Ze wíllen buiten het kabinet gehouden worden, want in een coalitie houden ze het nooit langer dan een paar maanden vol en dan implodeert de partij net zoals de LPF. Ze hopen dat ze blijven groeien zolang ze in de oppositie zitten om zo uiteindelijk meer dan 75 zetels te halen. En dan is Wilders aan de macht tot aan z'n dood en hebben we eindelijk die politiestaat à la Noord-Korea ![]() | |
RichardDawkins | dinsdag 19 januari 2010 @ 20:18 |
quote:Dus jij vindt ze onuitvoerbaar omdat men simpelweg de PVV niet tot een kabinet zou toelaten? Sinds wanneer is dat een reden om niet te stemmen op ze vanwege hun ideeën? Lijkt me eerder dat je daarom juist niet stemt op de rest vanwege de kinderlijke houding die aangenomen wordt. | |
RichardDawkins | dinsdag 19 januari 2010 @ 20:21 |
quote:En je bent voor het gemak maar even vergeten dat de LPF ten onderging aan gebrek aan leiderschap? De leider van deze partij leeft nog steeds en is nog steeds actief. | |
remlof | dinsdag 19 januari 2010 @ 20:22 |
quote:Nou ja, natuurlijk kunnen die ideeën uitgevoerd worden, maar een aantal ervan is wel in strijd met internationale verdragen en zouden leiden tot een isolatie van Nederland. Als je daar voor bent moet je vooral op Wilders stemmen, kan je straks een visum aanvragen als je even in Duitsland wil tanken. | |
Hyperdude | dinsdag 19 januari 2010 @ 20:23 |
Bij welke partij zou er eigenlijk niet neergekeken worden op het domme stemvolk? ![]() | |
remlof | dinsdag 19 januari 2010 @ 20:24 |
quote:Ja maar heb je die andere jokers gezien die namens de PVV in de Tweede Kamer zitten? Check: quote: | |
Montov | dinsdag 19 januari 2010 @ 20:25 |
quote:Voor leiderschap is iets meer nodig dan alleen levend en actief zijn. Met steeds meer mensen en steeds meer lokale afdelingen wordt de manier waarop Wilders vorm geeft aan de partij steeds lastiger. | |
bijdehand | dinsdag 19 januari 2010 @ 20:28 |
Zij zeggen tenminste wat ze denken... | |
Zolcon | dinsdag 19 januari 2010 @ 20:33 |
--Was al besproken, excuses-- [ Bericht 96% gewijzigd door Zolcon op 19-01-2010 20:43:51 ] | |
AchJa | dinsdag 19 januari 2010 @ 20:34 |
quote:Je kunt beter dood en begraven zijn... ![]() | |
AchJa | dinsdag 19 januari 2010 @ 20:35 |
[ Bericht 100% gewijzigd door AchJa op 19-01-2010 20:51:10 ] | |
damian5700 | dinsdag 19 januari 2010 @ 20:35 |
quote:Zijn prioriteit ligt overduidelijk bij de Tweede Kamerverkiezingen. En als op lokaal niveau de gemeenten Den Haag en Almere een probleem gaan opleveren blijft dit, vanwege het lage aantal, beheersbaar. Anderzijds kan men wat dit betreft constateren dat tijdens de Europese verkiezingen dit steden waren die veel aanhang geneerden. Ik denk dat de kans op gedoe met deze strategische beslissing (het links laten liggen van de gemeenteraadsverkiezingen) vrij klein zal zijn. | |
Ronald | dinsdag 19 januari 2010 @ 20:35 |
Schattige al die lieve linkse fokkertjes hier | |
Vasilevski | dinsdag 19 januari 2010 @ 20:35 |
quote:Schokkende onthullingen inderdaad. ![]() -De PVV houdt nogal van Israël. -De PVV is expres ongenuanceerd naar buiten toe. -Voorstellen zoals de kopvoddentax zijn niet serieus. -De PVV gelooft niet echt dat er een links mediacomplot is, maar roept dit gewoon voor de aandacht. -De PVV vindt z'n kiezers idioten. Iemand verbaasd? ![]() | |
Zolcon | dinsdag 19 januari 2010 @ 20:44 |
quote:Ik zag het al, sorry daarvoor | |
IHVK | dinsdag 19 januari 2010 @ 20:47 |
quote:En dat. Leuk woord trouwens. | |
leukvoorlater | dinsdag 19 januari 2010 @ 20:50 |
Hoe weet je nou of die citaten waar zijn? | |
AchJa | dinsdag 19 januari 2010 @ 20:50 |
quote:Maakt niet uit, maar misschien weet jij een reden waarom de oudere garde de PvdA min of meer laat vallen? | |
waht | dinsdag 19 januari 2010 @ 20:53 |
Mooi. Nu geven ze het zelf toe. Al was het natuurlijk al lang bewezen met die statistieken over het opleidingsniveau van de PVV-achterban. Aan de andere kant is het wel angstwekkend dat de PVV toch niet helemaal uit mongolen bestaat. Ze hebben blijkbaar een strategie weten te formuleren. Dat zijn zaken die alleen denkende mensen kunnen fabriceren. Maar in ieder geval goed om te weten dat ze hun achterban minachten. ![]() | |
AchJa | dinsdag 19 januari 2010 @ 20:57 |
quote:Of is het een of ander slinks politiek spelletje? | |
Citizen.Erased | dinsdag 19 januari 2010 @ 20:58 |
quote:Daar is de PVV heus niet uniek in. | |
Zolcon | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:07 |
quote:Nee dat weet ik niet, ik wou alleen het verschil tussen de PVV en de andere partijen aantonen. | |
FunkyHomosapien | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:08 |
quote:die comments op die video's die 'links' de schuld geven. ![]() ![]() | |
du_ke | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:09 |
quote:Inderdaad, vanaf die periode zijn ze in de politiek prominent aanwezig. Voor die tijd veel minder. Maar goed dat idee doet het in die kringen niet goed ![]() | |
du_ke | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:11 |
quote:Dat weet je bij een schriftelijk interview ook niet. Daar kan je dus mogelijk een punt hebben. Maar lijken de citaten jou zo vreemd dat ze niet waar zullen of kunnen zijn? Het lijken mij namelijk wel uitspraken die goed in het PVV schuitje passen. | |
waht | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:13 |
quote:Is ook nog mogelijk. Alhoewel ik niet denk dat een van de politieke partijen hier iets mee te maken hebben gehad. Het was simpelweg een 'bezorgde' journalist en een doel. | |
AchJa | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:15 |
quote:In theorie is er een verschil, in de praktijk doen ze hetzelfde. | |
AchJa | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:19 |
quote:Ik bedoel niet zozeer een externe partij, misschien is dit intern wel bewust bekonkeld. Lees bv deze quote: quote: | |
remlof | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:19 |
quote:In de praktijk zijn andere partijen democratisch georganiseerd (op wellicht de SGP en TON na) en hebben ze leden met inspraak. De PVV niet. | |
leukvoorlater | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:20 |
quote:Maar dat is niet op feiten gebaseerd. Al werd er geïnfiltreerd bij D66, PvdA of welke partij dan ook, ik zou niet zomaar aannemen dat deze zogenaamde citaten waar zijn. | |
AchJa | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:20 |
quote:Duh, alsof ik dat niet begrijp. Wordt er in de praktijk wat mee gedaan is mijn vraag en gezien mijn ervaringen niet echt. | |
remlof | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:23 |
quote:Misschien moet je dan eens wat meer ervaringen opdoen in plaats van aan de zijlijn te roepen dat het kut is. | |
AchJa | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:25 |
quote:Vandaar dat de PvdA op een historisch dieptepunt staat ![]() | |
Zolcon | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:29 |
quote:Wat is er toch mis, alles moet bewezen worden. Een citaat lijkt mij genoeg bewijs. Het punt waar je over kan discussiëren is de context waarin deze uitspraken gedaan zijn. | |
waht | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:30 |
quote:Dat is wel een gevaarlijk spelletje dan als PVV'ers dit hebben bekokstoofd. | |
remlof | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:31 |
quote:Ze gaan tenminste niet opeens populistisch lopen blaten. Want dat zou de achterban niet pikken. | |
damian5700 | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:31 |
quote:De PvdA-leden konden het AOW-plan niet wijzigen (= geen inspraak! ) en over de ingebrachte moties konden zij slechts een niet-bindend advies geven. | |
FunkyHomosapien | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:32 |
quote:eens. ze doen nog steeds waar ze in geloven zonder gekke wetswijzigingen voorstellen om weer een zeteltje te snoepen. niet dat ik een pvda-fanboy ben hoor. | |
leukvoorlater | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:34 |
quote:Ik neem daar geen genoegen mee. Ik neem niet alles voor waar aan. | |
AchJa | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:34 |
quote:Alsof de PVV plotseling andere standpunten heeft. | |
Zolcon | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:36 |
quote:De PvdA luistert wel degelijk naar hun achterban, als ze dat niet zouden doen dan zouden ze al hun kiezers kwijtraken omdat ze dan ook hun visie kwijt zijn. Roepen dat niemand luistert en dat alles kut is is heel makkelijk. Maar zelf met een oplossing komen voor de problemen, hó maar. Dit is precies wat de PVV doet. Wat ook gelijk de reden is waarom de PVV het helemaal niet erg zou vinden als ze niet in het kabinet komen. Dan kunnen ze even flink zielig doen. Maar tegelijkertijd weten ze ook wel dat als ze in het kabinet komen dat dat hun einde zou betekenen. | |
AchJa | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:36 |
quote:Enne, welke achterban hebben ze dan nog? | |
Citizen.Erased | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:37 |
quote:Ze zijn de identiteit grotendeels verloren in mijn ogen. | |
FunkyHomosapien | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:39 |
quote:16 volgens de laatste peilingen, dat is nog wel een flinke achterban hoor. | |
Sachertorte | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:40 |
quote:Ze hebben bijna geen achterban meer ![]() | |
Zolcon | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:40 |
quote:Ok, dan kan ik je niet helpen. Het wantrouwen onder de internetters is groot. Zeker als je ziet dat mensen die jarenlang onderzoek hebben gedaan niet geloofd worden en mensen die maar wat dingen roepen wel. Goede ontwikkeling. | |
venomsnake | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:40 |
Haha ![]() | |
Hathor | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:44 |
Voor de mensen die zich hier nu lopen te slaan van het lachen......er is geen enkele partij die zijn achterban respecteert, dat doen ze alleen tijdens de verkiezingen, op elk willekeurig ander moment zijn jullie niet meer of minder dan een stel grazende koeien in een weiland. Maar vooral blijven lachen joh ![]() | |
AchJa | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:45 |
quote:Die visie zijn ze al een tijdje kwijt dan. Zeker gezien het gemak waarmee die 67 jaar erdoor gejast werd. Daarmee hebben ze een hoop steun verloren. Maar dat kun je natuurlijk niet helemaal op Bos afschuiven, zijn voorganger had als oud vakbondsman ook al een aantal impopulaire maatregelen doorgevoerd die voor Jan de Arbeider wat minder gunstig uitpakten. quote:En wie komt er dan wel met een oplossing? Voorlopig is het alleen nog maar thee drinken. | |
FunkyHomosapien | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:45 |
quote:oh please. het grote Complot, is het niet? | |
Hathor | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:46 |
quote:Niks complot, gewoon realiteit. | |
damian5700 | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:47 |
quote:'We moeten Marokkanen vernederen' - Hans Spekman. In de integratienota van de PvdA: quote:Wouter Bos: 'De PvdA moet nationalistischer worden'. [ Bericht 1% gewijzigd door damian5700 op 19-01-2010 21:53:43 ] | |
AchJa | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:49 |
quote:Mwoah, als je kunt kelderen van 42 in 2003.... (ik zal de 52 van 86 maar niet meenemen) Dan mag je toch achter je oren gaan krabben of je misschien toch ergens iets verkeerd aan het doen bent. | |
Zolcon | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:52 |
quote:Je ziet altijd dat het aantal stemmers afneemt als de partij in het kabinet zit. | |
FunkyHomosapien | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:53 |
quote:zeker nu de pvda grandioos gebashed wordt, en zeker niet altijd terecht. | |
Zolcon | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:58 |
Zoals ik al zei: kritiek leveren is makkelijk. De mensen die permanent kritiek leveren moet zich zelf maar eens wat verdiepen in het onderwerp. Dan zul je snel inzien dat het helemaal niet zo makkelijk is. Maar omdat je op internet alles anoniem kunt roepen doen mensen dat ook. Meeste meningen zijn ook gebasseerd op nieuwsstukjes van enkele regels. Je kunt pas je mening vormen als je de achtergronden weet, wat ook de reden is waarom meer mensen maar eens een krant (Lees: een ECHTE krant) moeten openslaan. | |
AchJa | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:58 |
quote:Zo beroerd als ze het nu doen is niet te wijten omdat ze in het kabinet zitten, dat weet jij net zo goed als iedereen. | |
Vandaag... | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:59 |
quote:Als ze niet waar zijn begint de PVV wel een rechtszaak wegens smaad of laster of weet ik wat. Als ze wel waar zijn waarschijnlijk ook trouwens ![]() Ik hoop dat mw. de onderzoeksjournaliste af en toe een geluidsopname heeft gemaakt van de uitspraken. | |
AchJa | dinsdag 19 januari 2010 @ 21:59 |
quote:Een partij die zijn eigen achterban loopt te verkwanselen (arbeid) wordt terecht gebashed. | |
Zolcon | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:00 |
quote:Het is niet geheel eraan te wijten nee, dat zeg ik ook niet. Maar op jou beurt kun jij dan niet ontkennen dat dit wel degelijk een rol speelt. | |
FunkyHomosapien | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:00 |
quote:voorbeelden graag. ![]() | |
du_ke | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:01 |
quote:Ze zijn mij niet vreemd genoeg om ze als vermoedelijk onwaar aan te wijzen. Het lijken me uitspraken die gewoon gedaan kunnen zijn door de PVV'ers. Wat heeft die journaliste er in hemelsnaam voor belang bij om te gaan liegen? Het is een raar volkje maar de meeste journalisten zijn wel degelijk aardig integer en gaan niet bewust staan liegen. | |
AchJa | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:02 |
quote:Definieer een echte krant. Staan de letters in een andere volgorde als ze op echt papier staan ofzo? | |
du_ke | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:02 |
quote:In de laatste peilingen is de PvdA zelfs al weer over dat dieptepunt heen ![]() | |
remlof | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:03 |
quote:Jan de Arbeider bestaat niet meer, dàt is het probleem van de PvdA, de wereld is veranderd. Daarom verandert de PvdA ook, het is al lang niet meer dezelfde partij als in de jaren 80. En dat stuit een hoop mensen die "uit gewoonte" op de PvdA stemmen tegen de borst en heeft geleid tot het verliezen van zetels. Maar de PvdA heeft als uitgangspunt in haar programma dat met het beleid dat daarin wordt beschreven het land geregeerd kan worden, dat in tegenstelling tot de PVV. Hèt probleem van de PvdA is dat ze een hoop oude achterban zijn kwijtgeraakt en minder nieuwe ervoor hebben teruggekregen, maar dat is niet zo raar want tegenwoordig zijn er meer "zwevende kiezers" dan ooit tevoren. Maar als ze het goed doen vinden ze wel weer een lijn waardoor genoeg stemmers zich aangesproken voelen. De PVV kijkt alleen naar hoe ze zoveel mogelijk stemmers kunnen krijgen zonder zich druk te maken over hoe een land te moeten besturen. Dat is veel gemakkelijker natuurlijk. | |
Zolcon | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:04 |
quote:Daarmee verwijs ik naar kranten waarin artikelen staan die diepgang geven en dus niet kranten zoals de Spits! en de metro die alleen maar snel het nieuws vertellen. | |
damian5700 | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:05 |
quote:Bijvoorbeeld de AOW (zelfs geen inspraak tijdens de ledenvergadering), kinderopvang, marktwerking in de zorg, Irak-onderzoek, bezuinigingen op het politie-apparaat, etc. | |
KoosVogels | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:09 |
quote:Deze vraagt geeft al aan dat je nooit een echte krant leest. | |
du_ke | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:10 |
quote:Inderdaad ![]() | |
AchJa | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:13 |
quote:AOW 67. Eigenlijk zonder tegenstand er doorheen gedrukt. Kwatje van Kok. Kinderopvang. Zorgverzekering. Toptarieven HRA. Niet echt zaken waar de arbeider mee geholpen is. | |
remlof | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:14 |
quote:Welke arbeider? De mijnen zijn dicht en massaproductie vindt in China plaats tegenwoordig. | |
AchJa | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:14 |
quote:Wat is een echte krant dan? | |
AchJa | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:17 |
quote:Jullie draaien het nu weer om, ik kom met voorbeelden die me eigenlijk aan mijn reet roesten. Jullie betalen mijn salaris toch wel. Enne last van de zorgverzekering heb ik ook niet, die wordt ook prima betaald door jullie. | |
FunkyHomosapien | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:17 |
quote:AOW: maatschappelijk probleem. Kwartje: maatschappelijk probleem. Kinderopvang: stom idee. zorgverzekering: hoeft niet per definitie negatief te zijn. HRA: stom natuurlijk. | |
Zolcon | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:18 |
quote:heb ik al antwoord op gegeven. En dat moet je toch wel snappen zonder mierenneukerig te worden. | |
KoosVogels | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:19 |
quote:Volkskrant, NRC (beide edities), Trouw. De rest is natuurlijk aan jezelf. Als je dan alsnog beperkt tot de 1-kolommertjes, dan word je nog geen steek wijzer. Artikelen waar 'Achtergrond' boven staat in blokletters zijn echter zeer bruikbaar voor de onverlichte geest. | |
AchJa | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:21 |
quote:Of zijn dat kranten die stroken met jouw gedachtengang? Btw, ik lees die kranten ook hoor. | |
Zolcon | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:22 |
quote:Zat je nou echt te vissen naar zo'n antwoord om daar zo lomp op te reageren? Of weet je echt niet beter? | |
KoosVogels | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:24 |
quote:Dat valt enorm mee. In de Volkskrant zijn regelmatig stukken te vinden van rechtse intellectuelen. Ook die artikelen lees ik, evenals het extreem-linkse geblaat van een type als Thomas van der Dunk. Maar erg fijn dat je die kranten ook leest, probeer er dan ook eens wat van op te steken. | |
damian5700 | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:24 |
quote:Hoe dan ook is het een gegeven dat het PvdA-ledenaantal daalt en dat dit niet enkel een oorzaak heeft in het 'bashen'. | |
AchJa | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:28 |
quote:Ik reageer lomp??? quote: quote: quote: quote:Oh ja, het werkt uiteraard maar een kant op. | |
Sachertorte | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:42 |
De PvdA is ten dode opgeschreven, bij gebrek aan achterban. Ze behartigen nu de belangen van een groep die niet groot genoeg is om een prominente rol in de Nl politiek te kunnen blijven spelen. | |
du_ke | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:45 |
quote:Als je die kranten ook leest, waarom stel je die vragen dan? Je ziet dan toch een overduidelijk verschil in kwaliteit van de artikelen met de rest van de krantenwereld? | |
du_ke | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:46 |
quote:Wishful thinking ![]() ![]() | |
Sachertorte | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:48 |
quote:Nee, dat is het niet. Er wordt al veel te lang op de PvdA gestemd door mensen die daar geen belang bij hebben. Dat begint nu ook door te dringen bij deze mensen. Het is overigens niet iets waar ik vrolijk van word, het zou beter zijn als de PvdA wel nog gewoon de belangen van 'de gewone man' zou behartigen. Maar dat doen ze niet meer, het is niet anders. | |
AchJa | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:49 |
quote:En? Dat wil toch niet zeggen dat ik het ermee eens ben. Of mag ik geen krant meer lezen die niet strookt met mijn persoonlijke opvatting. Ben jij ook al van de Thought Police? | |
KoosVogels | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:51 |
quote:Net of een krant een bepaald gedachtengoed uitvaardigt. Het is je misschien niet opgevallen, maar de verzuiling is voorbij. Natuurlijk laat de hoofdredactie meestal wel eenzelfde geluid horen. Dat betekent echter niet dat afwijkende denkbeelden geweerd worden in de krant. | |
du_ke | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:51 |
quote:Je hoeft het er natuurlijk niet mee eens te zijn wat de kranten schrijven (al gaat het grootste deel natuurlijk om de feiten en niet om de opinie). Maar dan nog is er wel een serieus niveauverschil tussen deze kranten en de rest van de kranten. | |
AchJa | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:53 |
quote:Ach so, daarom moet ik jouw krant lezen. Laat me niet lachen, je zet jezelf nu wel heel erg te kijk. | |
du_ke | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:54 |
quote:Ach ik ben er nog niet van onder de indruk. De PvdA is toch echt nog wel een club die de potentie heeft zich weer tot een brede volkspartij te ontwikkelen. Partijen als de PVV, LPF, en D66 hebben nogal de neiging om na een succesje weer leeg te lopen en daar profiteren PvdA. CDA en VVD gewoon van. Paniekvoetbal op basis van de peilingen of een verloren verkiezing maken op mij echt geen indruk. | |
du_ke | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:57 |
quote:Daar gaat het natuurlijk niet om. Het gaat om het verschil in kwaliteit van de achtergrond artikelen. Deze duiden het nieuws naast de diverse commentaren. Maar waar de commentaren een bepaalde ideologische achtergrond kunnen hebben (hoeft zeker niet) gaat dat bij de achtergrondartikelen veel minder op. Daaraan zie je het verschil tussen de 'echte' kranten en de 'troep' | |
AchJa | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:58 |
quote:Dus jullie bepalen aan de hand van de krant het niveau van de lezer ![]() | |
KoosVogels | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:58 |
quote:Het zal mij werkelijk een worst wezen welke krant jij leest. Als jij de voorkeur geeft aan de Telegraaf, dan is dat prima. Ik heb echter geen enkele affiniteit met dat rechtse papiertje. Simpelweg omdat het de Telegraaf ontbreekt aan goede politieke analyses en achtergronden. Overigens heb ik het natuurlijk niet over meningvormende verhalen. Een achtergrond-artikel dient objectief te zijn. Het is een opsomming van feiten om een onderwerp breder uit te lichten. Dat jij daar een politieke kleur aanhangt, is jouw feestje. [ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 19-01-2010 23:04:46 ] | |
du_ke | dinsdag 19 januari 2010 @ 22:59 |
quote:Hoho, ik wijs er hooguit op dat er vaak een correlatie aanwezig is. Waar het mij veel meer om gaat is het niveau van de artikelen in de kranten. Dat jij daar bepaalde conclusies uit trekt is voor jouw rekening. | |
AchJa | dinsdag 19 januari 2010 @ 23:01 |
quote:We dwalen nu lekker makkelijk af richting een krant. Het topic blijft bestaan.... Mijn vraag blijft nog steeds waarom de oudere garde de PvdA de rug toekeert. Tot nu toe heb ik alleen maar u bochten en jij bakken gezien. | |
Sachertorte | dinsdag 19 januari 2010 @ 23:04 |
quote:Ik ben rechts, en ik moet De Telegraaf ook niet. De kwaliteitskrant met het meest pluriforme aanbod is de Volkskrant, een krant van linkse signatuur, maar dat kan me niet schelen. | |
AchJa | dinsdag 19 januari 2010 @ 23:04 |
quote:Begin jij nu ook al? quote:Ik hang gvd nergens een kleur aan. Daar komen jullie mee. | |
du_ke | dinsdag 19 januari 2010 @ 23:05 |
quote:Als we het over het topic hebben dan moet het om de PVV gaan. Dan slaat je onderstaande u-bocht richting de PvdA ook nergens op ![]() quote:Mode en hypes. Deels is het ook overtrokken, de PvdA krijgt klappen maar heeft nog altijd een aardig herstelvermogen. quote:Goh en zo doe jij het ook bij de discussie over de kranten. | |
Sachertorte | dinsdag 19 januari 2010 @ 23:05 |
quote:Zeker heeft de PvdA die potentie, maar alleen als ze weer de belangen van hun 'echte' doelgroep gaan behartigen. | |
KoosVogels | dinsdag 19 januari 2010 @ 23:06 |
quote:Excuus, je leek mij een rasechte Telegraaf-lezer. | |
du_ke | dinsdag 19 januari 2010 @ 23:07 |
quote:Daarvoor is de verzuiling te ver weg naar mijn idee. De PvdA onder Kok behartigde de belangen van een veel bredere groep en voer een koers die haar makkelijk weer de grootste van Nederland kan maken. Je lijkt nu wel heel erg in de klassieke hokjes te denken. | |
AchJa | dinsdag 19 januari 2010 @ 23:15 |
quote:My bad, mea culpa. Ik was en ben alleen van mening dat dit soort zaken niet alleen bij de PVV voorkomen. quote:Ik ben benieuwd. quote:Weet ik het, dit is de eerste "krantendiscussie" waar ik in terecht kom. [ Bericht 0% gewijzigd door AchJa op 19-01-2010 23:23:51 ] | |
AchJa | dinsdag 19 januari 2010 @ 23:15 |
quote: ![]() | |
du_ke | dinsdag 19 januari 2010 @ 23:37 |
quote:Dat kan en het zal bij andere partijen ook wel voorkomen maar ik denk wel dat het bij de PVV sterker speelt door de toch vrij specifieke achterban en partijstructuur. Er is een reden dat ze de 'gewone man' weg willen houden uit de partijstructuur. | |
#ANONIEM | dinsdag 19 januari 2010 @ 23:42 |
quote:Nee, het topic is hoe de PVV leiding en medewerkers denken over hun achterban. Het topic gaat niet over de PvdA, jij bent degene die het topic in bochten loopt te wringen door meteen met "hullie doen het ook" te beginnen zoals gewoonlijk, zou ik haast zeggen. | |
Sachertorte | dinsdag 19 januari 2010 @ 23:43 |
quote:Het is gewoon eenvoudigweg strategisch denken. De grootste groep in Nederland is niet de groep allochtonen, waar de PvdA zich nu voornamelijk op richt. Het valt niet te verwachten dat de gewone man op de PvdA gaat stemmen zolang de PvdA dit soort belangen behartigt, maar ondertussen wel aan de AOW morrelt, of de HRA. | |
#ANONIEM | dinsdag 19 januari 2010 @ 23:58 |
quote:Man, je lult, de PvdA richt zich helemaal niet voornamelijk op allochtonen. En nogmaals, wat heeft de PvdA te maken met hoe de PVV over jou..eh sorry, zijn achterban, denkt? [ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2010 23:58:59 ] | |
Sachertorte | woensdag 20 januari 2010 @ 00:17 |
quote:Ze richten zich op allerlei als zielig gedefinieerde groepen (en de PvdA ziet zo'n beetje alle allochtonen als zielig). De gewone man valt daar niet onder. Die stemt dan ook niet meer op de PvdA. Dat zijn gewoon feiten, dat is geen mening van mij ofzo. quote:Ik stem helemaal geen PVV als je dat soms denkt. Ik erger me wel wild aan de PvdA en het gevoerde beleid en de bijbehorende 'genuanceerde' praatjes waarmee ze iedereen naar de mond (proberen te) praten, wat uiteraard niet lukt. Die stuitende domheid, die minachting voor het stemvee, verschrikkelijk. | |
#ANONIEM | woensdag 20 januari 2010 @ 00:21 |
quote:Het eerste gedeelte is wel degelijk jouw mening en het tweede is discutabel aangezien jij een uitgangspunt inneemt wat helemaal niet relevant is, de PvdA zijn sociaal-democraten die de samenleving, binnen redelijke grenzen, rechtvaardig wil maken dan wel houden. Dat de demografie van de kiezers veranderd doet niet ter zake in wezen. Als jij denkt dat de PvdA geen eisen stelt dan vergis jij je, miischien moet jij je vooroordelen eens toetsen aan de werkelijkheid? quote:Mjah, omdat ongenuanceer blaaten over grote problemen echt iets oplost. Dat heeft het verleden wel bewezen...oh nee, toch niet. [ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-01-2010 00:22:24 ] | |
remlof | woensdag 20 januari 2010 @ 00:22 |
quote:Dat is jouw mening, ik ken er genoeg die PvdA stemmen, ga het zelf waarschijnlijk ook doen. Maar kan het weer ontopic? Topic is "PVV'ers kijken neer op idiote achterban". | |
Together__ | woensdag 20 januari 2010 @ 00:23 |
Ontopic dan: ![]() | |
Sachertorte | woensdag 20 januari 2010 @ 00:38 |
quote:Dat mag je denken, maar het is echt een feit. De groep die oorspronkelijk op de PvdA stemde heeft concurrentie gekregen van allerlei andere groepen die strijden om de de aandacht van de PvdA. Je kunt echter niet twee heren dienen, en de PvdA heeft gedacht dat wel te kunnen. Beleid maken dat (naar het inzicht van de PvdA...) het belang van allochtonen/allerlei andere niche groepen dient, en ondertussen pogen de autochtone gewone man te vriend te houden. Dat gaat echter ten koste van de middelen/(sociale huur)huizen/uitkeringen/belastingdruk beschikbaar voor die gewone man, de middelen zijn immers niet onbeperkt. Klaarblijkelijk is dat niet in lijn met wat de doorsnee PvdA stemmer wilde, zie de treurige peilingen. quote:Dat is hartstikke leuk, maar als dat in de praktijk betekent dat er voor jouw groep minder gedaan wordt, waarom zou je dan nog op die partij stemmen? Het is soms toch zo simpel. quote:Natuurlijk wel, het doet er voor die kiezers namelijk heel veel toe. quote:Ik toets continu, en ik sta versteld van de idioterie die ideologisch gemotiveerd vanuit de PvdA over ons allen wordt uitgestort. quote:De PvdA kan wel roepen dat het om nuance gaat, maar daar gaat het niet om. Het zijn de belangen van je stemmers, stupid. Die kun je niet eeuwig negeren zonder dat dat consequenties heeft. | |
remlof | woensdag 20 januari 2010 @ 00:40 |
Sachertorte, ga effe naar Bij welke grote politieke ideologie sluit de PvdA aan? dan kunnen we het hier over de PVV hebben. Volgende offtopic posts worden verwijderd. | |
Sachertorte | woensdag 20 januari 2010 @ 00:46 |
quote:Hmm, dat ziet er niet uit als een zeer puik topic. Wellicht dat ik zelf een poging waag om een topic over de vervreemding van de oorspronkelijke doelgroep in elkaar te flansen als ik tijd heb; ik zal me verder onthouden van offtopic bijdragen in dit topic. | |
remlof | woensdag 20 januari 2010 @ 00:51 |
quote:Ok, ook prima. | |
du_ke | woensdag 20 januari 2010 @ 08:29 |
quote:Dat doet de PvdA dan ook niet. Dat het leuk is om ze in die hoek te drukken snap ik ook wel maar feitelijk klopt er geen biet van. quote:Wijzigingen in de AOW en HRA zijn ook aan de gewone man heel goed uit te leggen. | |
Zith | woensdag 20 januari 2010 @ 08:35 |
quote:Maar dat zegt toch niets over het democratisch process in de PvdA? Blijkbaar stemden de meesten tegen zijn beleid, dat kan... bij de PVV kan je niet eens stemmen. | |
du_ke | woensdag 20 januari 2010 @ 08:49 |
quote:Dat is toch wel een punt hoor. Bij andere partijen kan je ook buiten de verkiezingen om invloed uitoefenen op de standpunten. Bij de PVV blijft dat als ze hun zin krijgen beperkt tot hooguit 1 dag per 4 jaar. | |
damian5700 | woensdag 20 januari 2010 @ 08:55 |
quote:In algemene zin staat de afbraak van de verzorgingsstaat (het omarmen van het neo-liberalisme), ondanks de holle mantra 'sterkste schouders, zwaarste lasten', haaks op de sociaal-democratische principes en dit doet zelfs de meest trotse socialist, Marcel van Dam, de PvdA de rug toekeren. Volgens het Documentatiecentrum Nederlandse Politieke Partijen verloor de PvdA zo'n 3.4 % van haar leden. | |
GSP | woensdag 20 januari 2010 @ 09:02 |
quote:Misschien was het wel de koffiejuffrouw die dat gemeld heeft, so what? Daarbij zijn nu eindelijk de intenties van de infitratie duidelijk gemaakt. Het is gewoon ordinair scoren en zoveel mogelijk proberen de PVV te beschadigen. | |
Zith | woensdag 20 januari 2010 @ 09:03 |
quote:Ja de HP heeft als doel de PVV kapot te maken ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 20 januari 2010 @ 09:05 |
quote:Dat is dan ook de enige manier waarop ze de PVV willen en kunnen stoppen. Inhoudelijk kunnen ze niks tegen de PVV uitrichten. | |
GSP | woensdag 20 januari 2010 @ 09:16 |
quote:Nou het is in journalistieke kring wel populair om lekker te bashen tegen de PVV. | |
sc00p | woensdag 20 januari 2010 @ 09:21 |
quote:Logisch, het zijn dan ook een stelletje mongolen. | |
GSP | woensdag 20 januari 2010 @ 09:39 |
quote:Partij van de aardbevingen ![]() | |
Dichtpiet. | woensdag 20 januari 2010 @ 09:45 |
quote:Dus ieder negatief dingetje is "het proberen te beschadigen van de PVV"? ![]() | |
Fortune_Cookie | woensdag 20 januari 2010 @ 09:53 |
quote:Onzin. Er is inhoudelijk geen punt van de PVV dat overeind blijft staan na een kritische blik. Wil je de proef op de som nemen? Doe ik graag. | |
GSP | woensdag 20 januari 2010 @ 09:56 |
quote:In de tweede kamer lukt het al niet, dus een anoniem fokkertje zal dat ook niet lukken. ![]() | |
Fortune_Cookie | woensdag 20 januari 2010 @ 10:07 |
quote:Ik denk dat ze dat in de tweede kamer ook prima kunnen. Een inhoudelijke reactie op onwaarheden is lastig he? Maar als je zo zeker bent van je zaak... TEST ME! Geef me 10 uitspraken van Wilders/PVV of punten uit zijn 'visie' en ik zal ze de grond instampen. Maarja, als je zoals je idool Wilders al wegloopt voor we begonnen zijn.... | |
Zolcon | woensdag 20 januari 2010 @ 10:23 |
Hij geeft niet aan dat hij een voorstander van Wilders is. Hij zegt alleen dat het heel moeilijk is om Wilders aan te vallen op zijn standpunten. Dat komt door de manier waarop de PVV politiek bedrijft. Kritiek wordt ontkent, kleine feiten worden groot uitgemeten, enz. Iedereen die een beetje verstand heeft van politiek ziet ook wel in dat de PVV politiek niks voorstelt. Wilder's achterban (het grootste deel) kijkt niet naar politieke debatten en zal dan ook alleen informatie over Wilders krijgen uit de media waar Wilders altijd duidelijke taal spreekt. | |
#ANONIEM | woensdag 20 januari 2010 @ 10:23 |
quote:Alsof het mij een reet interesseert wat jij ermee kan. Het gaat erom wat de politieke partijen ermee doen. Die doen er namelijk geen zak mee. In plaats daarvan gaan 'journalisten' infiltreren in de PVV ![]() Royal Sadness. Denkt men werkelijk dat de stemmers weglopen met dit soort acties? Owja, en kanker een eind op met je idee dat ik Wilders zou stemmen, graftak ![]() [ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 20-01-2010 10:24:14 ] | |
Zith | woensdag 20 januari 2010 @ 10:24 |
quote:lol ![]() ![]() | |
GSP | woensdag 20 januari 2010 @ 10:55 |
quote:Op geenstijl staat een PDF met zijn uitspraken. Ik zou zeggen, leef je uit. | |
Sachertorte | woensdag 20 januari 2010 @ 11:06 |
quote:De peilingen geven me gelijk. Wat stel je daar tegenover? quote:Ja vast. De gewone man snapt het waarom van die wijziging prima, maar hij wil dat dat geld ergens anders gehaald wordt. Eigen belang eerst. | |
Sachertorte | woensdag 20 januari 2010 @ 11:10 |
quote:Daarmee ga je er aan voorbij dat het overgrote deel van de stemmers op een partij helegaar geen lid is. De mogelijkheid om 'democratisch' invloed te kunnen uitoefenen in een partij is daarmee niet zo heel interessant; mensen hebben geen behoefte aan een partij die ze zelf nog moeten sturen, ze willen kant en klaar goed stemmen, of in ieder geval zoveel mogelijk van hun belangen zo goed mogelijk behartigd zien. Een niet-democratische partij kan zulks natuurlijk prima bieden. | |
FunkyHomosapien | woensdag 20 januari 2010 @ 11:21 |
quote:kzal maar eens beginnen. - Introductie heropvoedingskampen - Herinvoering jeugd- en zedenpolitie - Na drie zware geweldsmisdrijven levenslange gevangenisstraf - 10 jaar geen recht op uitkering bij uitkeringsfraude ik pak er maar even 4 hoor. ik weet nou niet goed wat je wilt doen, want dit is gewoon duidelijke taal en kan niet 'de grond ingestampt' worden. | |
Zith | woensdag 20 januari 2010 @ 11:40 |
quote: Zijn er bronnen voor dat dit een positief effect zal hebben op de samenleving? Zijn er niet al onderzoeken geweest die stelden dat -opvoedingskampen niet werkten, dat -3-strikes-out systeem er voor zorgt dat men zwaardere misdaden gaat plegen (waarom getuige/slachtoffer in leven houden als je hem/haar ook kan doden en zo niet levenslang krijgt - want dat krijg je toch wel) -dat mensen nog verder de illegaliteit in gaan als ze geen steun krijgen en toch ergens geld vandaan moeten krijgen... misschien wel misschien niet, maar 'duidelijke taal' mag natuurlijk wel onderzocht worden op zn effecten voor de samenleving voor men het gaat overwegen. | |
FunkyHomosapien | woensdag 20 januari 2010 @ 11:42 |
quote:correct behalve de 3 strikes out en de zedenpolitie. maar heb je nu deze 4 punten van de PVV in de grond gestampt? neuh, dat vind ik niet. | |
Zith | woensdag 20 januari 2010 @ 11:53 |
quote:3 strikes out was wel correct ![]() quote:Vind ik wel, of moet je daarvoor met een mooi politiek betoog komen met mooie woorden en slimme marketing truks? Men kan echt niet bewijzen dat de 3strikes systeem effectief is, het omgekeerde kan ik wel ![]() | |
FunkyHomosapien | woensdag 20 januari 2010 @ 11:55 |
quote:heb je daar een bron van? | |
Sachertorte | woensdag 20 januari 2010 @ 12:00 |
quote:Nee, dat heb je niet bewezen. Je hebt aannemelijk gemaakt dat het ontspoorde misdadigers tot ernstiger misdrijven kan aanzetten. Wat je echter verontachtzaamt is de invloed die een dergelijke regeling op de gehele populatie heeft. | |
Zith | woensdag 20 januari 2010 @ 12:07 |
quote: quote:]http://cjp.sagepub.com/cgi/reprint/16/4/443[/quote][/url] Stelt dat er een correlatie was tussen '3rd time offenders' en het niveau van hun 3de misdaad (+ meer geweld tegen de politie). en quote:Lees daar de abstract maar van. | |
Zith | woensdag 20 januari 2010 @ 12:09 |
quote:Precies, daarom schreef ik ook dat men eerst zulke dingen mag onderzoeken voordat men het wilt invoeren, wat de PVV doet is gewoon roepen wat voor de onderbuik mooi klinkt zonder de implicaties precies te kennen (en die ken ik ook niet precies, ik google maar wat). | |
FunkyHomosapien | woensdag 20 januari 2010 @ 12:12 |
quote:aha, dus ze gaan op hun laatste misdaad even officiers pakken. interessant. ![]() | |
Sachertorte | woensdag 20 januari 2010 @ 12:12 |
quote:Maar dat is in wezen wat alle partijen doen. De PVV wellicht iets meer dan anderen, maar in de politiek gaat het toch voornamelijk om onbewezen ideologisch gemotiveerde plannen. Verlaat je dat, kun je de democratie wel afschaffen en een technocratie instellen. | |
GSP | woensdag 20 januari 2010 @ 12:13 |
quote:Nog erger is het wanneer partijen in de praktijk hun beleid zien falen, maar dit toch blijven doorzetten. Een partij als de PVDA denkt nog steeds in de "zachte" aanpak, terwijl dit al jaren in de praktijk hopeloos weet te falen. Ook ontwikkelingshulp in de huidige vorm is al jaren achterhaald, toch blijven partijen hiermee doorgaan. | |
Zith | woensdag 20 januari 2010 @ 12:14 |
En verder kan je natuurlijk ook gewoon nie voor dit soort dingen zijn: quote:Prima dat je denkt dat dit soort mensen aangepakt moeten worden, tuurlijk, maar een leven lang gevangenis is aardig prijzig voor de samenleving ![]() | |
FunkyHomosapien | woensdag 20 januari 2010 @ 12:17 |
quote:ik las het bericht toen ik het op wikipedia las. ik vond het maar een sensatiezoekend misleidend berichtje | |
Zith | woensdag 20 januari 2010 @ 12:18 |
quote:Tja, of je weet niet waar je over praat natuurlijk. Hoe kom je erbij dat de 'zachte' aanpak niet werkt? Gaat het met Nederland slechter dan landen met strengere regels? Heeft het CDA niet met het VVD gezeten de laatste 3 kabinetten voor de huidige? Hoe ging het met ontwikkelingshulp toen de VVD in het kabinet zat? Vragen vragen, waar zijn de bronnen of argumenten ![]() | |
Zith | woensdag 20 januari 2010 @ 12:19 |
quote:natuurlijk, maar het is wel gebeurd ![]() | |
Sachertorte | woensdag 20 januari 2010 @ 15:33 |
http://www.geenstijl.tv/2(...)ricum_tussen_de.html Alle lof voor de opmerkingsgave van Kamerlid de Roon. | |
GSP | woensdag 20 januari 2010 @ 15:55 |
quote:De NOS had het niet beter kunnen doen, even zoeken naar de aparte figuren en voila, je hebt een item. ![]() | |
speknek | woensdag 20 januari 2010 @ 15:58 |
Ik moet zeggen dat ik dacht dat de PVV uit geflipte idioten bestond, maar ze zijn nog opvallend nuchter en helder van geest. | |
EdvandeBerg | woensdag 20 januari 2010 @ 16:07 |
quote:Bij de gemiddelde gevestigde partij is men vooral bezig met de eigen carriere en interesseert het wat de achterban vindt de medewerkers ook niet veel. Na een tijdje jaknikken, meeklappen, draaikonten en aarslikken hoopt men toch wel ergens een leuke functie eruit te slepen. De politiek is 1 grote baantjesmachine. | |
FunkyHomosapien | woensdag 20 januari 2010 @ 16:12 |
quote:ach kom nou, geenstijl staat bekend als de website van geert. | |
EdvandeBerg | woensdag 20 januari 2010 @ 16:21 |
quote:Lees het bericht nog maar eens goed; quote:Het lijkt of die arme man 25 jaar moet brommen voor het jatten van een reep chocola, maar het betreft hier een draaideurcrimineel. Hij werd gepakt toen hij de kluis wilde kraken in een restaurant, op dat moment had hij al vijf of zes zaken op zijn kerfstok terwijl hij in zijn proeftijd voor een andere straf zat. Dus; aso wordt veroordeeld voor straf X, komt eerder voorwaardelijk vrij, pleegt reeks misdrijven (waarvan ze er 6 vanaf weten, wie weet wat ie nog meer heeft gedaan) en gaat daarom als onverbeterlijk crimineel geval voor langer de bak in. Vast een ghetto-gangster, crackroker of trailerbewoner. En tuurlijk vind die familie het onredelijk en oneerlijk, ga maar eens in de gavangenis vragen aan wie er zelf vind onterecht vast te zetten. Dat zijn er 9 op de 10 ![]() En de gevangenis hoeft helemaal niet zo duur te zijn. Strip het van alle luxe en richt de veenkoloniën weer opnieuw in, lekker greppels graven enzo. Chain gang voor onverbeterlijke gevallen dus en voor mensen die nog te redden zijn, een vakopleiding en rehabilitatie | |
GSP | woensdag 20 januari 2010 @ 16:21 |
quote:Mwa eens in de zoveel tijd trekken ze fel van leer tegen de PVV om even te laten zien dat ze niet zo pro PVV zijn. Met dit filmpje kunnen ze dan weer laten zien dat ze neutraal zijn. | |
Grrrrrrrr | woensdag 20 januari 2010 @ 16:25 |
quote:Het is wel hilarisch omdat de PVV zich zo afzet tegen de oude politiek en vervolgens minstens net zo erg blijkt te zijn. Waarschijnlijk nog wel een graadje erger ![]() | |
FunkyHomosapien | woensdag 20 januari 2010 @ 16:48 |
quote:we hadden het al behandeld daaronder. tevens is de chain-gang juist voor mensen die weer wat met hun leven willen doen, in arizona dan. | |
Fortune_Cookie | woensdag 20 januari 2010 @ 17:44 |
quote:Eerst interesseert het je geen reet wat ik ergens mee kan, maar uiteindelijk vraag je mij wat een ander denkt. Raar kereltje ben je. quote:Oei, wat een praatjes voor brabandertje ![]() | |
du_ke | woensdag 20 januari 2010 @ 18:12 |
quote:Dat Van Dam ergens in de jaren tachtig is blijven hangen lijkt me geen nieuws ![]() quote:En de veel meer recht toe, recht aan linkse SP verloor dubbel zoveel leden... | |
#ANONIEM | woensdag 20 januari 2010 @ 18:15 |
quote:Ja, er vooral niet op ingaan, stel je voor ![]() Daarnaast is begrijpend lezen erg lastig voor je. Je voelt je aangesproken terwijl ik over politieke partijen praat ![]() ![]() Raar kereltje ben je ook ![]() quote:Zulks domheid kom ik niet vaak tegen ![]() Je aanname dat ik Wilders-fan bent, klopt niet. Ik snap dat dat voor jou als links-persoon aangeleerd is, het hokjesduwen van mensen, maar je zit er naast vrind. Zucht, ik had je iets hoger ingeschat, maar denk dat ik je toch moet degraderen naar PvdA niveau ![]() [ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 20-01-2010 18:17:54 ] | |
du_ke | woensdag 20 januari 2010 @ 18:15 |
quote:Hooguit door een gebrek aan inhoud en het gebrek aan wil van de PVV om het over de inhoud te hebben ![]() | |
du_ke | woensdag 20 januari 2010 @ 18:17 |
quote:Op inhoud heeft de PVV in de kamer volgens mij nog geen debat gewonnen ![]() In de tweede kamer kan het dus zeker wel ![]() | |
Montov | woensdag 20 januari 2010 @ 18:20 |
quote:Nu al een klassieker. | |
du_ke | woensdag 20 januari 2010 @ 18:21 |
quote:Een vraag naar welke peilingen je dan precies bedoelt, wat het percentage allochtonen daarin is en voor hoeveel zetels zij de achterban van de PvdA vormen. Daaruit moet dan overduidelijk blijken dat "de groep allochtonen, waar de PvdA zich nu voornamelijk op richt." daadwerkelijk de belangrijkste doelgroep van de PvdA is. Want nu mag jij toch echt met de billen bloot ![]() quote:Tja ook dat valt uit te leggen. | |
Fortune_Cookie | woensdag 20 januari 2010 @ 18:33 |
quote:Dat andere politieke partijen gigantische steken laten vallen dat was me al opgevallen. Ik hoor niet bij die kliek die van mening is dat Wilders de enige mongool is die we in de NL'se politiek hebben rondlopen. quote:Ik zou zweren dat er stond 'denk je werkelijk' quote:Daar is geen twijfel over mogelijk inderdaad. quote:Mijn fout idd. quote:Ik vind kanker op nogal krasse taal voor een halve Belg. That's all. Ik lachte m'n tanden er gvd bloot bij. quote:Heropvoedingskampen.... Want die werken? We weten allemaal hoe leerzaam 'time inside' is voor de jonge crimineel. Dus wie sturen we er heen en met welk effect? Laten ze dat eerst eens gaan uitzoeken. Want de PVV doet graag boude beweringen zonder onderbouwing. Dus graag zie ik geverifieerd op grond waarvan deze beslissing genomen gaat worden. Herinvoering jeugd- en zedenpolitie. Leuk. Met welk doel? Na drie zware geweldsmisdrijven. Klinkt aardig. Slimmer lijkt het me om eindelijk eens een keer een deugd te maken van die vreselijke fouilleringsacties en wapenbezit keihard aan te pakken. Leveling the playing-field, je kent het wel. Is ook veel makkelijker rond te krijgen aangezien je daarmee iedere aantasting voorkomt van het uitgangspunt dat individuele gevallen als zodanig bekeken worden met inachtneming van omstandigheden e.d. Wat mij betreft krijgen fraudeurs sowieso niets meer. Ja, bijstand als je dreigt te verhongeren. Mijn complimenten: je hebt uit een stuk of 75 punten 2 redelijke standpunten weten te vissen en ééntje waarvan ik simpelweg niet weet in hoeverre het zinnig is. Kwaliteitspartij die PVV, ik ben om ![]() | |
Ryan3 | woensdag 20 januari 2010 @ 18:50 |
Ik had wel ondertussen topic #3 verwacht, dit terwijl andere users keihard moeten werken. | |
Sachertorte | woensdag 20 januari 2010 @ 23:03 |
quote:Daarom zit ie ook nog niet vol. | |
FunkyHomosapien | woensdag 20 januari 2010 @ 23:05 |
quote:ik heb maar gewoon random er uit geplukt hoor, ik krijg plaatsvervangende schaamte als ik heel die lijst door moet lezen. ![]() | |
Sachertorte | woensdag 20 januari 2010 @ 23:08 |
quote:Ik doel op de bekende opiniepeilingen, waarin de PvdA continu historisch lage scores haalt, vooral omdat sinds jaar en dag PvdAstemmers weglopen. Dat de PvdA zich voornamelijk richt op allochtonen en aanverwante achterstandsgroepen is een eigen constatering, maar niet een erg opzienbarende me dunkt. quote:Natuurlijk valt het waarom van de maatregel uit te leggen, maar het wordt gepresenteerd alsof het de enige optie is. Dat is natuurlijk niet zo. Er zou bv enorm bezuinigd kunnen worden door de ontwikkelingshulp af te schaffen, enorm te snijden in de nutteloze hulpindustrie die uit de staatsruif vreet, talloze beleidsambtenaren te ontslaan (die houden tenslotte voornamelijk elkaar bezig), de afdracht aan Europa te verlagen, etc. etc. Dat zijn echter allemaal keuzes die de PvdA niet wil maken, om politieke redenen. | |
Picchia | woensdag 20 januari 2010 @ 23:45 |
quote:Dit is toch wat velen zich afvroegen? ![]() | |
du_ke | donderdag 21 januari 2010 @ 08:39 |
quote:In 2 van de 3 grote peilingen is de PvdA al een tijdje weer aan het stijgen en zitten ze al weer stabiel boven de 20 zetels. Laag, dat zeker, maar de verkiezingen zijn nog ver weg en de grote kiezerstrekkers zijn vrij weinig in de media momenteel. Had je toch ingeschat als iemand die wel in staat zou moeten zijn om verder te kijken dan een peilingkje quote:Toch wel! Daarom vroeg ik je naar de cijfers te kijken ![]() Het is dus wederom een constatering die het goed doet aan de borreltafel maar of ze klopt... quote:Ik snap dat die maatregelen het goed doen aan de borreltafel maar als je op redelijk korte termijn een sluitende begroting wilt afleveren schieten die niet op natuurlijk. Popijopi praat maar niet realistisch. En ook internationale solidariteit is net als solidariteit tussen de generaties een aardig sociaal-democratisch basisbeginsel. | |
damian5700 | donderdag 21 januari 2010 @ 09:14 |
quote:Dit is een vraag die jij voor jezelf moet beantwoorden als je graag, evident, PvdA stemt. Dan kun je vanzelfsprekend alles wat krom is recht praten, maar dit geldt niet voor heel het PvdA-stemmerspotentieel. Landelijk gezien heeft de PvdA in de peilingen haar bodem bereikt, naar het zich laat aanzien, maar staat nog immer een dikke tien zetels onder haar bestaande Kamerzetelaantal. Dat de PvdA in moeilijk weer zit heeft zelfs Wouter Bos erkend en dat valt natuurlijk ook op te maken uit de peilingen en het ledenverlies. In Rotterdam is ook gepeild, met het oog op de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen, en daaruit bleek dat Leefbaar Rotterdam wint en de grootste wordt en de PvdA bijna gehalveerd wordt. Dat las ik in de Metro van december. quote:Ik heb zojuist niet de SP besproken, maar de PvdA. Als je toch wilt refereren aan andere partijen gaat het in de peiling goed voor d'66 en ook het ledenaantal groeit fors. Daarentegen zit het voor de PvdA tegen in de peiling en is het ledenverlies zo'n 3.4%. | |
RichardDawkins | donderdag 21 januari 2010 @ 11:41 |
Net erg hard zitten lachen om de verloop van het gesprek met meneer Theo Hiddema bij netwerk gisteren. Vermakelijk stukje tv m.b.t. het Wilders gebeuren. | |
Dichtpiet. | donderdag 21 januari 2010 @ 11:45 |
quote:Richard Dawkins zou nooit op Wilders stemmen met z'n "dominante joods-christelijke cultuur". | |
Sachertorte | donderdag 21 januari 2010 @ 11:52 |
quote:Het is niet alleen de recente peilingen natuurlijk. De PvdA verkeert al vele jaren in (zeer) zwaar weer. M.i. komt dat omdat de PvdA haar traditionele achterban niet meer bedient. De peilingen zijn daar alleen maar een bevestiging van. quote:De PvdA behartigt anders consequent de belangen van bepaalde allochtonen, allochtonen kunnen makkelijk carrière maken in de PvdA, veel allochtonen stemmen ook PvdA. Natuurlijk is de meerderheid van de stemmers op de PvdA niet allochtoon (die groep is immers veel groter), dat wil niet zeggen dat vooral de belangen van een andere groep worden gediend. Mensen stemmen niet altijd op een partij die hun belangen het beste behartigd, soms spelen ook andere motieven een rol. quote:Als de wil er maar is, zijn deze 'borreltafel'maatregelen prima uitvoerbaar. M.n. het snijden in het aantal rijksambtenaren staat al vele jaren prominent in allerlei verkiezingsprogramma's, niet alleen van populistische kant. En met minder geld maar effectiever besteden kun je ook internationaal solidair zijn. | |
Zith | donderdag 21 januari 2010 @ 13:38 |
quote:Dat, en Dawkins is natuurlijk van origine een enorm bekende bioloog en wetenschapper (dat zn boekjes over geloof meer aandacht krijgen, ach). Vanuit dat oogpunt zou ik hem ook niet bij Wilders scharen. | |
Ofyles2 | donderdag 21 januari 2010 @ 16:14 |
quote:Politieke kwesties waren toch ook voorbehouden aan de mensen die erin gespecialiseerd waren? | |
RichardDawkins | donderdag 21 januari 2010 @ 23:41 |
quote:Euh, oke? Je snapt toch wel dat het een nick is he? | |
Dichtpiet. | vrijdag 22 januari 2010 @ 00:17 |
quote:ik denk ik zeg het maar. er loopt hier op fok ook zo'n kerel rond met een darwin-avatar met allemaal wilders-standpunten. die heeft het ook niet helemaal begrepen. ![]() | |
KoosVogels | vrijdag 22 januari 2010 @ 09:47 |
quote:Als jij Richard Dawkins als nick neemt, dan neem ik aan dat jij het eens bent met zijn gedachtengoed. Of schrijf ik nu iets heel geks? | |
RichardDawkins | vrijdag 22 januari 2010 @ 09:53 |
quote:Met een groot deel van zijn gedachtengoed inderdaad. Nooit met exact alles, dat zou wel heel toevallig zijn. Het is best mogelijk om en op Wilders te stemmen en om Richard Dawkins hoog in het vaandel te houden. Persoonlijk zie ik niet hoe het 1 haaks op het ander staat maar ik heb Richard ook nog niet echt vaak op politieke gronden uitspraken zien doen. Religie en Biologie zijn zijn gebieden vooral en ook degenen waar ik hem het meest van ken. | |
RichardDawkins | vrijdag 22 januari 2010 @ 09:55 |
Trouwens, en stel dat ik geen reet wist van Richard Dawkins dan nog had ik zijn naam en kop kunnen kiezen voor op een forum. Het is een nick en eigenlijk zegt dat niet perse iets over de persoon erachter. | |
Zith | zaterdag 23 januari 2010 @ 13:24 |
ok ![]() | |
Monidique | zaterdag 23 januari 2010 @ 13:29 |
De volgende stap lijkt mij dat ze op op zichzelf neerkijken. |