FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / PVV'ers kijken neer op idiote achterban
Hellas2009dinsdag 19 januari 2010 @ 18:32
quote:
AMSTERDAM - Binnen de Tweede-Kamerfractie van de PVV wordt neerbuigend gesproken over de achterban van de partij. Dat schrijft HP/De Tijd, dat in de fractie infiltreerde.

In het weekblad, dat woensdag in de winkel ligt, citeert journaliste Karen Geurtsen onder andere persvoorlichter Matthijs Weststrate van de fractie: "Je weet wat voor intellectuele achterban we hebben. Maar niet heus. Vaak stemmen mensen om onduidelijke redenen op een partij, dus als je een beetje extra aandacht aan ze besteedt, heb je ze zo in je zak."

Een andere medewerker zegt niet naar partijbijeenkomsten te willen gaan. "Mij niet gezien. Een beetje tussen die idioten rondlopen zeker!"

Kamerlid Van Roon zegt volgens het blad dat de PVV zich niet druk hoeft te maken over de uitvoerbaarheid van voorstellen. "De komende jaren zitten we nog wel in de oppositie hoor. Al krijgen we vijftig zetels, de rest zal alles doen om ons uit de regering te houden."

Undercover

Geurtsen noteerde de uitspraken in dagboeken die ze bijhield toen ze vier maanden stage liep bij de Kamerfractie van Geert Wilders. Ze deed dat als undercoverjournaliste. Volgens HP/De Tijd was dat nodig, omdat de partij zich afsluit voor journalisten, en het daardoor niet mogelijk is om de partij op een normale manier te volgen.
http://www.nu.nl/politiek(...)-neer-achterban.html

PROEST

Wilders mag dan wel de slimste PVV'er van het land zijn, maar hij is en blijft een oppertokkie vergeleken met de intellectuele zwaargewichten.
Ryan3dinsdag 19 januari 2010 @ 18:33
,
donthatedinsdag 19 januari 2010 @ 18:33
hahaahahhahahaha
mstxdinsdag 19 januari 2010 @ 18:34
Prachtig
Q.E.D.dinsdag 19 januari 2010 @ 18:35
quote:
"Mij niet gezien. Een beetje tussen die idioten rondlopen zeker!"
Hier kan ik niets aan toevoegen.
Desunotodinsdag 19 januari 2010 @ 18:35
TGVkopperdinsdag 19 januari 2010 @ 18:37
Dit bericht maakt m'n dag goed
Jibbedinsdag 19 januari 2010 @ 18:37
Nu blijkt maar weer eens dat onze "grote leider" zich omringt heeft met mannetjes, die niet voor u in de 2e kamer zitten, maar er zitten ter meerdere eer en glorie van zichzelf. Alleen zij zijn belangrijk en mogen allerlei onzin roepen, want ze worden toch gedekt door hun virtuele achterban. De achterban die hoopt heeft en GW vertrouwt, maar uiteindelijk ook bij de de PVV als dombo's worden gezien. Nu dit blijkt, dan kan het toch niet anders, dan dat GW in de peilingen minder gaat scoren, of zijn de mensen nou zo dom!
Sinceriadinsdag 19 januari 2010 @ 18:37
kawotskidinsdag 19 januari 2010 @ 18:41
Is dit nieuws? Neemt niet iedere partij haar achterban in de maling?
KoosVogelsdinsdag 19 januari 2010 @ 18:42
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 18:35 schreef Q.E.D. het volgende:

[..]

Hier kan ik niets aan toevoegen.
Geweldig. En dan te bedenken dat die zogenaamde idioten altijd met veel geweld in het verweer komen tegen criticasters van de PVV
Pauldinsdag 19 januari 2010 @ 18:45
Stalidinsdag 19 januari 2010 @ 18:46
Tvp voor het commentaar van de zuurtjes.
Aarskaboutertjedinsdag 19 januari 2010 @ 18:47
En toch lijkt het me geen slecht plan om 15% van het ambtenarenapparaat te spenderen aan de politie ivm het bestrijden van de overlast van de groep "kutmarokkaantjes". Laat dat dan het goede zijn wat hieruit voortkomt. Allochtonen zijn best cool. Marokkanen ook. Kutmarokkaantjes niet.
AchJadinsdag 19 januari 2010 @ 18:47
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 18:41 schreef kawotski het volgende:
Is dit nieuws? Neemt niet iedere partij haar achterban in de maling?
Ik zou net zeggen. Duw zo'n undercover journalist bij wat voor partij dan ook naar binnen en je zult zien dat alle partijen niet echt begaan zijn met de achterban.
Flashwindinsdag 19 januari 2010 @ 18:49
Ze zijn tenminste wel eerlijk
Aurelianusdinsdag 19 januari 2010 @ 18:53
Tja, zou ik ook doen als ik een PVV-medewerker was. Voor hun denkbeelden is soms wel enige intellectuele rechtvaardiging te vinden en toch wel veel PVV-fractieleden en -medewerkers hebben enige opleiding genoten. En als je dan beseft wat voor mafketels er onder je achterban bevinden, dan zou ik zoveel mogelijk weg proberen te blijven bij partijbijeenkomsten.
du_kedinsdag 19 januari 2010 @ 18:55
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 18:49 schreef Flashwin het volgende:
Ze zijn tenminste wel eerlijk
Haha ja dat is waar
Chooselifedinsdag 19 januari 2010 @ 18:55
Oh oh oh. De domheid regeert weer op dit forum. Alsof een andere partij haar stemmers wel serieus neemt. Sukkels.
TheThirdMarkdinsdag 19 januari 2010 @ 18:55
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 18:37 schreef Jibbe het volgende:
Nu blijkt maar weer eens dat onze "grote leider" zich omringt heeft met mannetjes, die niet voor u in de 2e kamer zitten, maar er zitten ter meerdere eer en glorie van zichzelf. Alleen zij zijn belangrijk en mogen allerlei onzin roepen, want ze worden toch gedekt door hun virtuele achterban. De achterban die hoopt heeft en GW vertrouwt, maar uiteindelijk ook bij de de PVV als dombo's worden gezien. Nu dit blijkt, dan kan het toch niet anders, dan dat GW in de peilingen minder gaat scoren, of zijn de mensen nou zo dom!
En daarmee is de PVV anders dan andere partijen omdat?
remlofdinsdag 19 januari 2010 @ 18:56
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 18:47 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik zou net zeggen. Duw zo'n undercover journalist bij wat voor partij dan ook naar binnen en je zult zien dat alle partijen niet echt begaan zijn met de achterban.
Alle andere partijen hebben tenminste wel leden die inspraak hebben op het beleid van de partij. Zelfs daar durft de PVV niet aan
Zoran1dinsdag 19 januari 2010 @ 18:56
- knip -

[ Bericht 96% gewijzigd door sp3c op 19-01-2010 21:20:21 (flamebait) ]
du_kedinsdag 19 januari 2010 @ 18:57
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 18:55 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

En daarmee is de PVV anders dan andere partijen omdat?
Omdat bij de andere partijen de steun van de achterban wel nodig is voor het bepalen van de koers. Dan moet je ze wel serieus nemen. Ook al omdat die achterban wel georganiseerd is.

Dat is toch een vrij wezenlijk verschil met de meer dictatoriale structuur die Wilders nastreeft
KoosVogelsdinsdag 19 januari 2010 @ 19:00
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 18:55 schreef Chooselife het volgende:
Oh oh oh. De domheid regeert weer op dit forum. Alsof een andere partij haar stemmers wel serieus neemt. Sukkels.
Nou, ik zie een CDA zijn achterban niet snel wegzetten als idioten. En dat terwijl die kwalificatie zonder meer terecht zou zijn. De meest trouwe (lees:blinde) achterban van Nederland.

De PVV beseft dondersgoed dat hun achterban voornamelijk bestaat uit tokkies.
RichardDawkinsdinsdag 19 januari 2010 @ 19:01
Afgezien van het feit dat dit simpelweg uit de duim gezogen kan zijn gezien de tegenstand die de PVV krijgt van vele kanten, boeit het me eigenlijk weinig als het wel zo is.
Ik stem om ideeën waar ik achter sta, niet om de mening van de ideeën brengers over hun achterban.
Ryan3dinsdag 19 januari 2010 @ 19:01
Nou ja kijk, de Fok!kertjes hoeven zich iig nooit aangesproken te voelen, want de josti's die het hier altijd voor de PVV opnemen, zeggen er altijd fijntjes bij dat ze geen PVV stemmers zijn, enkele overduidelijke gevallen daar gelaten.
AchJadinsdag 19 januari 2010 @ 19:03
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 18:56 schreef remlof het volgende:

[..]

Alle andere partijen hebben tenminste wel leden die inspraak hebben op het beleid van de partij. Zelfs daar durft de PVV niet aan
Ik weet niet hoor, maar ik heb nou niet echt het idee dat bv een PvdA echt naar de achterban luistert. Als ik zo eens in mijn familie rondkijk (allemaal van die Vara gids abonees) staan ze zo'n beetje op het punt om maar geen PvdA meer te stemmen.
TheThirdMarkdinsdag 19 januari 2010 @ 19:03
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 18:57 schreef du_ke het volgende:

[..]

Omdat bij de andere partijen de steun van de achterban wel nodig is voor het bepalen van de koers. Dan moet je ze wel serieus nemen. Ook al omdat die achterban wel georganiseerd is.

Dat is toch een vrij wezenlijk verschil met de meer dictatoriale structuur die Wilders nastreeft
Het klopt dat de gemiddelde Wilders stemmer direct naar Haiti gestuurd kan worden zonder gemist te worden, en dus ook zo behandeld wordt, maar puntje bij paaltje negeert elke partij zijn achterban en zitten ze er enkel voor hun eigen meerdere glorie (netwerken voor de toekomst heet dat). Dan heb ik het niet over de regio afdelingen van de partijen aangezien dat gek genoeg de mensen zijn die wél voor de partij leven.
wilders_baasdinsdag 19 januari 2010 @ 19:03
HP de Tijd
KoosVogelsdinsdag 19 januari 2010 @ 19:03
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:01 schreef RichardDawkins het volgende:
Afgezien van het feit dat dit simpelweg uit de duim gezogen kan zijn gezien de tegenstand die de PVV krijgt van vele kanten, boeit het me eigenlijk weinig als het wel zo is.
Ik stem om ideeën waar ik achter sta, niet om de mening van de ideeën brengers over hun achterban.
Lees het vogende:
quote:
Kamerlid Van Roon zegt volgens het blad dat de PVV zich niet druk hoeft te maken over de uitvoerbaarheid van voorstellen. "De komende jaren zitten we nog wel in de oppositie hoor. Al krijgen we vijftig zetels, de rest zal alles doen om ons uit de regering te houden."
Anders gezegd: de voorstellen die de PVV de wereld inslingert zijn onuitvoerbaar en dat weten ze dondersgoed. Ze proberen enkel een beete reuring te veroorzaken.
Ryan3dinsdag 19 januari 2010 @ 19:04
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:03 schreef wilders_baas het volgende:
HP de Tijd
Het lijfblad der Fortuynisten idd.
remlofdinsdag 19 januari 2010 @ 19:08
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:03 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik weet niet hoor, maar ik heb nou niet echt het idee dat bv een PvdA echt naar de achterban luistert. Als ik zo eens in mijn familie rondkijk (allemaal van die Vara gids abbonees) staan ze zo'n beetje op het punt om maar geen PvdA meer te stemmen.
Wel eens op een partijcongres van een democratische partij als de PvdA geweest? Leden kunnen moties indienen die vragen stellen bij het (geplande) beleid of zelfs voorstellen doen voor een nieuw beleidspunt. De leden mogen aangeven waarom ze met hun motie komen en een ieder mag daar iets tegenin brengen. Uiteindelijk wordt over de motie gestemd en bij een meerderheid vóór wordt deze aangenomen.
Deze congressen zijn voor een ieder toegankelijk, ook de pers. Maar alleen partijleden mogen moties indienen en daarover stemmen.
Desunotodinsdag 19 januari 2010 @ 19:09
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:08 schreef remlof het volgende:

[..]

Wel eens op een partijcongres van een democratische partij als de PvdA geweest? Leden kunnen moties indienen die vragen stellen bij het (geplande) beleid of zelfs voorstellen doen voor een nieuw beleidspunt. De leden mogen aangeven waarom ze met hun motie komen en een ieder mag daar iets tegenin brengen. Uiteindelijk wordt over de motie gestemd en bij een meerderheid vóór wordt deze aangenomen.
Deze congressen zijn voor een ieder toegankelijk, ook de pers. Maar alleen partijleden mogen moties indienen en daarover stemmen.
Klinkt zoals het zou moeten zijn.
Klopkoekdinsdag 19 januari 2010 @ 19:11
Ik heb wel een deel gelezen (ze smeren het uit over iets van vier delen?) en daar stond ook bijv. in dat ze dat 'linkse media' alleen maar doen omdat het leuk staat. In werkelijkheid zijn ze groot dankzij die media, zeggen ze ook zelf.
Ook dit zal ze weinig kwaad doen denk ik. Alsof de PvdA niet neer kijkt op kiezertjes...
ThaMadEddinsdag 19 januari 2010 @ 19:17
quote:
Wilders mag dan wel de slimste PVV'er van het land zijn, maar hij is en blijft een oppertokkie vergeleken met de intellectuele zwaargewichten.
Als je niet doorhebt dat Wilders een van de slimste/sluwste politici is van dit land, verdien je zelf het predikaat "oppertokkie". En ik zal zeker weten bekritiseerd worden hierom, doordat mensen het niet eens zijn met de inhoud van zijn woorden. Hij is echter één van de slimste en de sluwste omdat hij als geen ander weet hoe hij mensen achter zich krijgt en de media weet te bespelen en wat hem stemmen oplevert.

Verder vind ik het een beetje vreemd dat de bron gelijk voor waar wordt aangenomen aangezien het de PVV betreft? Staaltje van selectief vertrouwen? En zelfs al heeft de bron gelijk: elke politicus liegt en bedriegt en zit er voor zichzelf. Elke politicus.
Ryan3dinsdag 19 januari 2010 @ 19:17
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:08 schreef remlof het volgende:

[..]

Wel eens op een partijcongres van een democratische partij als de PvdA geweest? Leden kunnen moties indienen die vragen stellen bij het (geplande) beleid of zelfs voorstellen doen voor een nieuw beleidspunt. De leden mogen aangeven waarom ze met hun motie komen en een ieder mag daar iets tegenin brengen. Uiteindelijk wordt over de motie gestemd en bij een meerderheid vóór wordt deze aangenomen.
Deze congressen zijn voor een ieder toegankelijk, ook de pers. Maar alleen partijleden mogen moties indienen en daarover stemmen.
Klinkt allemaal mooi, maar de praktijk is ook niet zo mooi, heb daar in een grijs verleden een bijltje mee gekapt. Maar anyway, gaat het daar niet om. Ik begrijp dat sommige leden van Fok! meteen willen vergelijken met andere, het liefst linkse, partijen, maar daar gaat het niet om, want bij andere partijen nemen ze de leden iig serieus, bij de PVV hebben ze niet eens leden. En ja internet is hun medium en als je dan kijkt wat voor josti's je volgen. Lees de reacties maar onder artikelen van de Telegraaf, GeenStijl, hier op de FP, tal van blogs, en in sommige topics hier.
AchJadinsdag 19 januari 2010 @ 19:18
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:08 schreef remlof het volgende:

[..]

Wel eens op een partijcongres van een democratische partij als de PvdA geweest? Leden kunnen moties indienen die vragen stellen bij het (geplande) beleid of zelfs voorstellen doen voor een nieuw beleidspunt. De leden mogen aangeven waarom ze met hun motie komen en een ieder mag daar iets tegenin brengen. Uiteindelijk wordt over de motie gestemd en bij een meerderheid vóór wordt deze aangenomen.
Deze congressen zijn voor een ieder toegankelijk, ook de pers. Maar alleen partijleden mogen moties indienen en daarover stemmen.
En dat vertaalt zich in het Haagse beleid? Die ouwe van mij heeft jaren lang in 1 of ander gemeenteraad iets gezeten voor de PvdA, maar heeft een aantal jaar geleden de jas aan de wilgen gehangen omdat hij zich niet meer kon vinden in het beleid van "zijn" partij.

En dat zie ik terug in zijn hele kennissenkring, ja ik kom uit een behoorlijk "rood" nest. (ben het alleen niet)
Ryan3dinsdag 19 januari 2010 @ 19:19
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:11 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb wel een deel gelezen (ze smeren het uit over iets van vier delen?) en daar stond ook bijv. in dat ze dat 'linkse media' alleen maar doen omdat het leuk staat. In werkelijkheid zijn ze groot dankzij die media, zeggen ze ook zelf.
Ook dit zal ze weinig kwaad doen denk ik. Alsof de PvdA niet neer kijkt op kiezertjes...
Niet op de eigen stemmertjes. Over het algemeen zijn dat ook geen klapjosti's.
ThaMadEddinsdag 19 januari 2010 @ 19:20
quote:
Klinkt allemaal mooi, maar de praktijk is ook niet zo mooi, heb daar in een grijs verleden een bijltje mee gekapt. Maar anyway, gaat het daar niet om. Ik begrijp dat sommige leden van Fok! meteen willen vergelijken met andere, het liefst linkse, partijen, maar daar gaat het niet om, want bij andere partijen nemen ze de leden iig serieus, bij de PVV hebben ze niet eens leden. En ja internet is hun medium en als je dan kijkt wat voor josti's je volgen. Lees de reacties maar onder artikelen van de Telegraaf, GeenStijl, hier op de FP, tal van blogs, en in sommige topics hier.
Niet doorhebben dat mensen op Geenstijl niet serieus zijn . De mensen op GeenStijl zijn voornamelijk jonge, hoogopgeleide mensen. En wat jij zegt geldt niet voor mensen die op de PvdA of de SP stemmen? Of voor een pretentieuze Groenlinksstemmer? Of voor een mak CDA/CU schaap? Of voor een volgevroten VVD'er? Elke partij heeft josti's achter zich aanhobbelen.
Disanadinsdag 19 januari 2010 @ 19:23
Moest ik vandaag toch nog even smakelijk lachen. En dan met name over dat ze zelf zo goed weten dat hun voorstellen onhaalbaar zijn. Alhoewel je daar eigenlijk ook weer niet om mag lachen omdat de mensen juist om die voorstellen hun heil bij de partij zoeken.
Ryan3dinsdag 19 januari 2010 @ 19:24
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:20 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Niet doorhebben dat mensen op Geenstijl niet serieus zijn . De mensen op GeenStijl zijn voornamelijk jonge, hoogopgeleide mensen. En wat jij zegt geldt niet voor mensen die op de PvdA of de SP stemmen? Of voor een pretentieuze Groenlinksstemmer? Of voor een mak CDA/CU schaap? Of voor een volgevroten VVD'er? Elke partij heeft josti's achter zich aanhobbelen.
Ik zie dat bij de PvdA niet, bij D66 niet, bij CDA niet, bij CU niet, bij de VVD bijna niet, überduidelijke klapjosti's zie je alleen bij PVV, sorry hoor.
damian5700dinsdag 19 januari 2010 @ 19:25
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:08 schreef remlof het volgende:

[..]

Wel eens op een partijcongres van een democratische partij als de PvdA geweest? Leden kunnen moties indienen die vragen stellen bij het (geplande) beleid of zelfs voorstellen doen voor een nieuw beleidspunt. De leden mogen aangeven waarom ze met hun motie komen en een ieder mag daar iets tegenin brengen. Uiteindelijk wordt over de motie gestemd en bij een meerderheid vóór wordt deze aangenomen.
Deze congressen zijn voor een ieder toegankelijk, ook de pers. Maar alleen partijleden mogen moties indienen en daarover stemmen.
Bedoel je de partijbijeenkomst van de PvdA waar de verhoging van de AOW er werd doorgeramd?
quote:
Zinloos om naar toe te gaan, oordeelde PvdA-lid F. Drijver van te voren op de website van zijn partij over de AOW-debatavond. „Ineens begreep ik de mensen die niet (meer) op de PvdA stemmen: „Ze doen toch wat ze willen mevrouw, daarom stem ik op Wilders. Ik ben het niet in alles met hem eens, maar hij luistert tenminste naar ons”.”
quote:
„Breek liever met dit kabinet en met het CDA dan met onze achterban”, betoogde een lid. Een ander sprak van een „onfatsoenlijk besluit.”
quote:
Het AOW-plan kon door de PvdA-leden niet worden gewijzigd. „Het is een dichtgetimmerd akkoord”, klaagde een vrouw. „Het is vanavond slikken of stikken voor ons.”
Mij kun je in elk geval niet overtuigen met je praatjes.
Ryan3dinsdag 19 januari 2010 @ 19:27
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:25 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Bedoel je de partijbijeenkomst van de PvdA waar de verhoging van de AOW er werd doorgeramd?
[..]


[..]


[..]

Mij kun je in elk geval niet overtuigen met je praatjes.
Klopt, zoals remlof het voorstelt, gaat het ook vaak niet bij links.
Een verstandig mens wordt ook geen lid van een politieke partij.
remlofdinsdag 19 januari 2010 @ 19:28
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:25 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Bedoel je de partijbijeenkomst van de PvdA waar de verhoging van de AOW er werd doorgeramd?
Ja, ook: http://www.volkskrant.nl/(...)dA_eens_met_plan_AOW
quote:

[..]


[..]


[..]

Mij kun je in elk geval niet overtuigen met je praatjes.
Jammer, want de mijne zijn realistischer dan die van Wilders.
kawotskidinsdag 19 januari 2010 @ 19:28
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:24 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik zie dat bij de PvdA niet, bij D66 niet, bij CDA niet, bij CU niet, bij de VVD bijna niet, überduidelijke klapjosti's zie je alleen bij PVV, sorry hoor.
en toen de PVV nog niet bestond waar zaten ze toen?
Ryan3dinsdag 19 januari 2010 @ 19:29
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:28 schreef kawotski het volgende:

[..]

en toen de PVV nog niet bestond waar zaten ze toen?
LPF> .
kawotskidinsdag 19 januari 2010 @ 19:29
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:29 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

LPF>
Oh noes, hij noemt daadwerkelijk de LPF
TheThirdMarkdinsdag 19 januari 2010 @ 19:30
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:29 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

LPF> .
OK ok, en daarvoor =)
damian5700dinsdag 19 januari 2010 @ 19:31
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:24 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik zie dat bij de PvdA niet, bij D66 niet, bij CDA niet, bij CU niet, bij de VVD bijna niet, überduidelijke klapjosti's zie je alleen bij PVV, sorry hoor.
Het kiezerspotentieel en de mensen die eerder al PVV stemden zijn niet allemaal nieuwe kiezers; bij lange na niet.
Dat zijn ook traditionele stemmers, maar dan zijn ze hoegenaamd consequent natuurlijk geen tokkies, randdebielen of alle andere typeringen waarmee wordt geschermd.
Disanadinsdag 19 januari 2010 @ 19:32
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:30 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

OK ok, en daarvoor =)
Daarvoor Fortuyn, en dáárvoor was mensen nog niet bijgebracht dat ze het zo slecht hadden met al die buitenlanders die voorgetrokken werden en problemen veroorzaakten.
Rabin888dinsdag 19 januari 2010 @ 19:32
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:30 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

OK ok, en daarvoor =)
Toen stemden ze niet omdat ze geen vertrouwen hadden in de linkse politiek
damian5700dinsdag 19 januari 2010 @ 19:32
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:28 schreef remlof het volgende:

[..]

Ja, ook
Die citaten van zojuist zijn afkomstig van PvdA-leden.
quote:
Jammer, want de mijne zijn realistischer dan die van Wilders.
Ik trek geen vergelijking, maar wijs jouw praatjes zonder meer van de hand.

[ Bericht 1% gewijzigd door damian5700 op 19-01-2010 19:48:26 ]
Ryan3dinsdag 19 januari 2010 @ 19:33
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:29 schreef kawotski het volgende:

[..]

Oh noes, hij noemt daadwerkelijk de LPF
Nou noesje, wat valt er aan te bescheuren?
Sachertortedinsdag 19 januari 2010 @ 19:33
Hier blijkt weer dat de PVV itt de PvdA een heldere kijk op de samenleving heeft. Icm het feit dat ze de echte idioten (zie mevr Retard van de PvdA) door het Führerprinzip buiten de deur houden, is de PVV (itt de PvdA) rijp voor een prominente positie in het kabinet.
Ryan3dinsdag 19 januari 2010 @ 19:33
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:32 schreef Rabin888 het volgende:

[..]

Toen stemden ze niet omdat ze geen vertrouwen hadden in de linkse politiek
Ze hadden geen vertrouwen in de rechtse politiek.
TheThirdMarkdinsdag 19 januari 2010 @ 19:34
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:32 schreef Disana het volgende:

[..]

Daarvoor Fortuyn, en dáárvoor was mensen nog niet bijgebracht dat ze het zo slecht hadden met al die buitenlanders die voorgetrokken werden en problemen veroorzaakten.
Was Fortuyn in '63 ook al actief in de regering? Hmn, nooit geweten.
Klopkoekdinsdag 19 januari 2010 @ 19:34
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:33 schreef Sachertorte het volgende:
Hier blijkt weer dat de PVV itt de PvdA een heldere kijk op de samenleving heeft. Icm het feit dat ze de echte idioten (zie mevr Retard van de PvdA) door het Führerprinzip buiten de deur houden, is de PVV (itt de PvdA) rijp voor een prominente positie in het kabinet.
Jij spoort echt niet.
Ryan3dinsdag 19 januari 2010 @ 19:35
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:33 schreef Sachertorte het volgende:
Hier blijkt weer dat de PVV itt de PvdA een heldere kijk op de samenleving heeft. Icm het feit dat ze de echte idioten (zie mevr Retard van de PvdA) door het Führerprinzip buiten de deur houden, is de PVV (itt de PvdA) rijp voor een prominente positie in het kabinet.
Ben ik voor idd, maar daar gaat het topic niet over.
Die lui van de PVV denken zelfs dat zelfs als ze 50 zetels halen, ze buiten het kabinet gehouden worden, bij voorbaat al calimero dus.
AchJadinsdag 19 januari 2010 @ 19:37
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:32 schreef Disana het volgende:

[..]

Daarvoor Fortuyn, en dáárvoor was mensen nog niet bijgebracht dat ze het zo slecht hadden met al die buitenlanders die voorgetrokken werden en problemen veroorzaakten.
Hans Janmaat?
Sachertortedinsdag 19 januari 2010 @ 19:38
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:34 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Jij spoort echt niet.
Ryan3dinsdag 19 januari 2010 @ 19:38
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:31 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het kiezerspotentieel en de mensen die eerder al PVV stemden zijn niet allemaal nieuwe kiezers; bij lange na niet.
Dat zijn ook traditionele stemmers, maar dan zijn ze hoegenaamd consequent natuurlijk geen tokkies, randdebielen of alle andere typeringen waarmee wordt geschermd.
Joh, die klapjosti´s heb je nooit eerder gehoord dan bij de LPF en nu bij de PVV hoor.
kawotskidinsdag 19 januari 2010 @ 19:38
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:33 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou noesje, wat valt er aan te bescheuren?
het feit dat ik terwijl ik poste nog wou vragen je niet te beperken tot de lpf maar dacht dat dat overbodig zou zijn. Maar goed, de geschiedenis gaat niet verder dan de LPF. Dat stemvee komt zo maar ineens uit het niets.
#ANONIEMdinsdag 19 januari 2010 @ 19:38
Dit geeft toch maar weer mooi aan waarom een partij met leden nog niet zo'n gek idee is.
Citizen.Eraseddinsdag 19 januari 2010 @ 19:38
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:35 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ben ik voor idd, maar daar gaat het topic niet over.
Die lui van de PVV denken zelfs dat zelfs als ze 50 zetels halen, ze buiten het kabinet gehouden worden, bij voorbaat al calimero dus.
Welke partij wil dan met ze samenwerken?
Montovdinsdag 19 januari 2010 @ 19:39
Toch jammer dat je van "undercover journalisten" moet horen dat er toch enige realiteitszin is bij de PVV.

Overigens is die hele undercoveractie ehm... schlemielig.
TheThirdMarkdinsdag 19 januari 2010 @ 19:40
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:35 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ben ik voor idd, maar daar gaat het topic niet over.
Die lui van de PVV denken zelfs dat zelfs als ze 50 zetels halen, ze buiten het kabinet gehouden worden, bij voorbaat al calimero dus.
Ik weet ook niet of dat, enkel in dit geval dan, onterecht is. De SP had een jaar of wat terug toch ook iets van 45 zetels? Werd wel mooi geweerd. Dat het kan gebeuren wil natuurlijk niet zeggen dat het ook zal gebeuren, maar PvdA, CDA en VVD hebben allang bewezen in het verleden dat uiteindelijk alleen het financiële (het hunne dan he) plaatje van belang is en de manier waarop het bereikt wordt van compleet ondergeschikt belang is.
damian5700dinsdag 19 januari 2010 @ 19:41
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:38 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Joh, die klapjosti´s heb je nooit eerder gehoord dan bij de LPF en nu bij de PVV hoor.
Onzin. Dat mensen mondiger zijn geworden en internet het doen van uitingen vergemakkelijkt is een feit net zoals de opkomstpercentage bij de Tweede Kamerverkiezingen altijd rond de 80% ligt.
Montovdinsdag 19 januari 2010 @ 19:51
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:40 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Ik weet ook niet of dat, enkel in dit geval dan, onterecht is. De SP had een jaar of wat terug toch ook iets van 45 zetels? Werd wel mooi geweerd.
Ze hebben nu 25 zetels, hun hoogste aantal tot dusver.

In 1977 had de PvdA 53 zetels en was de grootste partij. CDA en VVD gingen echter samenwerken en bleef de PvdA buiten de regering. Misschien zegt het iets over CDA en VVD, of alleen over de politici van destijds, of dat het wellicht ook met de PVV zal gebeuren. Ik weet het niet.
TheThirdMarkdinsdag 19 januari 2010 @ 19:55
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:51 schreef Montov het volgende:

[..]

Ze hebben nu 25 zetels, hun hoogste aantal tot dusver.

In 1977 had de PvdA 53 zetels en was de grootste partij. CDA en VVD gingen echter samenwerken en bleef de PvdA buiten de regering. Misschien zegt het iets over CDA en VVD, of alleen over de politici van destijds, of dat het wellicht ook met de PVV zal gebeuren. Ik weet het niet.
Typefout, scuzzie. Maar het zegt niet alleen iets over politici van toen. Schijnheiligheid is van alle tijden en de grootste ratten die er rondlopen zijn ambtenaren.
FunkyHomosapiendinsdag 19 januari 2010 @ 19:59
ik moest lachen.
IHVKdinsdag 19 januari 2010 @ 20:04
Weinig schokkend verder.
remlofdinsdag 19 januari 2010 @ 20:07
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:35 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ben ik voor idd, maar daar gaat het topic niet over.
Die lui van de PVV denken zelfs dat zelfs als ze 50 zetels halen, ze buiten het kabinet gehouden worden, bij voorbaat al calimero dus.
Ze wíllen buiten het kabinet gehouden worden, want in een coalitie houden ze het nooit langer dan een paar maanden vol en dan implodeert de partij net zoals de LPF. Ze hopen dat ze blijven groeien zolang ze in de oppositie zitten om zo uiteindelijk meer dan 75 zetels te halen. En dan is Wilders aan de macht tot aan z'n dood en hebben we eindelijk die politiestaat à la Noord-Korea
RichardDawkinsdinsdag 19 januari 2010 @ 20:18
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:03 schreef KoosVogels het volgende:
Anders gezegd: de voorstellen die de PVV de wereld inslingert zijn onuitvoerbaar en dat weten ze dondersgoed. Ze proberen enkel een beete reuring te veroorzaken.
Dus jij vindt ze onuitvoerbaar omdat men simpelweg de PVV niet tot een kabinet zou toelaten?
Sinds wanneer is dat een reden om niet te stemmen op ze vanwege hun ideeën? Lijkt me eerder dat je daarom juist niet stemt op de rest vanwege de kinderlijke houding die aangenomen wordt.
RichardDawkinsdinsdag 19 januari 2010 @ 20:21
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 20:07 schreef remlof het volgende:

[..]

Ze wíllen buiten het kabinet gehouden worden, want in een coalitie houden ze het nooit langer dan een paar maanden vol en dan implodeert de partij net zoals de LPF. Ze hopen dat ze blijven groeien zolang ze in de oppositie zitten om zo uiteindelijk meer dan 75 zetels te halen. En dan is Wilders aan de macht tot aan z'n dood en hebben we eindelijk die politiestaat à la Noord-Korea
En je bent voor het gemak maar even vergeten dat de LPF ten onderging aan gebrek aan leiderschap? De leider van deze partij leeft nog steeds en is nog steeds actief.
remlofdinsdag 19 januari 2010 @ 20:22
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 20:18 schreef RichardDawkins het volgende:

[..]

Dus jij vindt ze onuitvoerbaar omdat men simpelweg de PVV niet tot een kabinet zou toelaten?
Sinds wanneer is dat een reden om niet te stemmen op ze vanwege hun ideeën? Lijkt me eerder dat je daarom juist niet stemt op de rest vanwege de kinderlijke houding die aangenomen wordt.
Nou ja, natuurlijk kunnen die ideeën uitgevoerd worden, maar een aantal ervan is wel in strijd met internationale verdragen en zouden leiden tot een isolatie van Nederland. Als je daar voor bent moet je vooral op Wilders stemmen, kan je straks een visum aanvragen als je even in Duitsland wil tanken.
Hyperdudedinsdag 19 januari 2010 @ 20:23
Bij welke partij zou er eigenlijk niet neergekeken worden op het domme stemvolk?
remlofdinsdag 19 januari 2010 @ 20:24
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 20:21 schreef RichardDawkins het volgende:

[..]

En je bent voor het gemak maar even vergeten dat de LPF ten onderging aan gebrek aan leiderschap? De leider van deze partij leeft nog steeds en is nog steeds actief.
Ja maar heb je die andere jokers gezien die namens de PVV in de Tweede Kamer zitten?

Check:
quote:
Montovdinsdag 19 januari 2010 @ 20:25
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 20:21 schreef RichardDawkins het volgende:

[..]

En je bent voor het gemak maar even vergeten dat de LPF ten onderging aan gebrek aan leiderschap? De leider van deze partij leeft nog steeds en is nog steeds actief.
Voor leiderschap is iets meer nodig dan alleen levend en actief zijn. Met steeds meer mensen en steeds meer lokale afdelingen wordt de manier waarop Wilders vorm geeft aan de partij steeds lastiger.
bijdehanddinsdag 19 januari 2010 @ 20:28
Zij zeggen tenminste wat ze denken...
Zolcondinsdag 19 januari 2010 @ 20:33
--Was al besproken, excuses--

[ Bericht 96% gewijzigd door Zolcon op 19-01-2010 20:43:51 ]
AchJadinsdag 19 januari 2010 @ 20:34
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 20:25 schreef Montov het volgende:

[..]

Voor leiderschap is iets meer nodig dan alleen levend en actief zijn.
Je kunt beter dood en begraven zijn...

AchJadinsdag 19 januari 2010 @ 20:35


[ Bericht 100% gewijzigd door AchJa op 19-01-2010 20:51:10 ]
damian5700dinsdag 19 januari 2010 @ 20:35
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 20:25 schreef Montov het volgende:

[..]

Voor leiderschap is iets meer nodig dan alleen levend en actief zijn. Met steeds meer mensen en steeds meer lokale afdelingen wordt de manier waarop Wilders vorm geeft aan de partij steeds lastiger.
Zijn prioriteit ligt overduidelijk bij de Tweede Kamerverkiezingen.
En als op lokaal niveau de gemeenten Den Haag en Almere een probleem gaan opleveren blijft dit, vanwege het lage aantal, beheersbaar. Anderzijds kan men wat dit betreft constateren dat tijdens de Europese verkiezingen dit steden waren die veel aanhang geneerden.
Ik denk dat de kans op gedoe met deze strategische beslissing (het links laten liggen van de gemeenteraadsverkiezingen) vrij klein zal zijn.
Ronalddinsdag 19 januari 2010 @ 20:35
Schattige al die lieve linkse fokkertjes hier
Vasilevskidinsdag 19 januari 2010 @ 20:35
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:39 schreef Montov het volgende:
Toch jammer dat je van "undercover journalisten" moet horen dat er toch enige realiteitszin is bij de PVV.

Overigens is die hele undercoveractie ehm... schlemielig.
Schokkende onthullingen inderdaad. Toen die reeks artikelen begon, schreef ze dat ze had gehoopt dat ze bij Wilders mocht stagelopen, maar dat het uiteindelijk De Roon werd, en dat dat "ook wel goed" is. In werkelijkheid is dat geen reet aan, draaide de undercoveractie op niks uit, dus toen zijn ze maar lafjes gestopt en hebben ze er nog wat sensationeel gelul bij bedacht ("ik had hem kunnen doden"). Wat we tot nu toe hebben geleerd:

-De PVV houdt nogal van Israël.
-De PVV is expres ongenuanceerd naar buiten toe.
-Voorstellen zoals de kopvoddentax zijn niet serieus.
-De PVV gelooft niet echt dat er een links mediacomplot is, maar roept dit gewoon voor de aandacht.
-De PVV vindt z'n kiezers idioten.

Iemand verbaasd? Alleen een beetje lullig voor het campingvolk dat echt op Wilders stemt met de gedachte dat hij er alleen voor Nederlanders is, dat hij de kopvoddentax echt meent, dat er echt een links complot tegen het volk is, en dat de PVV hen serieus neemt.
Zolcondinsdag 19 januari 2010 @ 20:44
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 20:35 schreef AchJa het volgende:

[..]

Jaja... je bent de tweede...
Ik zag het al, sorry daarvoor
IHVKdinsdag 19 januari 2010 @ 20:47
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:39 schreef Montov het volgende:
Toch jammer dat je van "undercover journalisten" moet horen dat er toch enige realiteitszin is bij de PVV.

Overigens is die hele undercoveractie ehm... schlemielig.
En dat.

Leuk woord trouwens.
leukvoorlaterdinsdag 19 januari 2010 @ 20:50
Hoe weet je nou of die citaten waar zijn?
AchJadinsdag 19 januari 2010 @ 20:50
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 20:44 schreef Zolcon het volgende:

[..]

Ik zag het al, sorry daarvoor
Maakt niet uit, maar misschien weet jij een reden waarom de oudere garde de PvdA min of meer laat vallen?
wahtdinsdag 19 januari 2010 @ 20:53
Mooi. Nu geven ze het zelf toe. Al was het natuurlijk al lang bewezen met die statistieken over het opleidingsniveau van de PVV-achterban.

Aan de andere kant is het wel angstwekkend dat de PVV toch niet helemaal uit mongolen bestaat. Ze hebben blijkbaar een strategie weten te formuleren. Dat zijn zaken die alleen denkende mensen kunnen fabriceren.

Maar in ieder geval goed om te weten dat ze hun achterban minachten.
AchJadinsdag 19 januari 2010 @ 20:57
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 20:53 schreef waht het volgende:
Maar in ieder geval goed om te weten dat ze hun achterban minachten.
Of is het een of ander slinks politiek spelletje?
Citizen.Eraseddinsdag 19 januari 2010 @ 20:58
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 20:53 schreef waht het volgende:
Maar in ieder geval goed om te weten dat ze hun achterban minachten.
Daar is de PVV heus niet uniek in.
Zolcondinsdag 19 januari 2010 @ 21:07
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 20:50 schreef AchJa het volgende:

[..]

Maakt niet uit, maar misschien weet jij een reden waarom de oudere garde de PvdA min of meer laat vallen?
Nee dat weet ik niet, ik wou alleen het verschil tussen de PVV en de andere partijen aantonen.
FunkyHomosapiendinsdag 19 januari 2010 @ 21:08
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 20:24 schreef remlof het volgende:

[..]

Ja maar heb je die andere jokers gezien die namens de PVV in de Tweede Kamer zitten?

Check:
[..]
die comments op die video's die 'links' de schuld geven.
du_kedinsdag 19 januari 2010 @ 21:09
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:38 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Joh, die klapjosti´s heb je nooit eerder gehoord dan bij de LPF en nu bij de PVV hoor.
Inderdaad, vanaf die periode zijn ze in de politiek prominent aanwezig. Voor die tijd veel minder. Maar goed dat idee doet het in die kringen niet goed .
du_kedinsdag 19 januari 2010 @ 21:11
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 20:50 schreef leukvoorlater het volgende:
Hoe weet je nou of die citaten waar zijn?
Dat weet je bij een schriftelijk interview ook niet. Daar kan je dus mogelijk een punt hebben. Maar lijken de citaten jou zo vreemd dat ze niet waar zullen of kunnen zijn? Het lijken mij namelijk wel uitspraken die goed in het PVV schuitje passen.
wahtdinsdag 19 januari 2010 @ 21:13
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 20:57 schreef AchJa het volgende:

[..]

Of is het een of ander slinks politiek spelletje?
Is ook nog mogelijk. Alhoewel ik niet denk dat een van de politieke partijen hier iets mee te maken hebben gehad. Het was simpelweg een 'bezorgde' journalist en een doel.
AchJadinsdag 19 januari 2010 @ 21:15
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:07 schreef Zolcon het volgende:

[..]

Nee dat weet ik niet, ik wou alleen het verschil tussen de PVV en de andere partijen aantonen.
In theorie is er een verschil, in de praktijk doen ze hetzelfde.
AchJadinsdag 19 januari 2010 @ 21:19
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:13 schreef waht het volgende:

[..]

Is ook nog mogelijk. Alhoewel ik niet denk dat een van de politieke partijen hier iets mee te maken hebben gehad. Het was simpelweg een 'bezorgde' journalist en een doel.
Ik bedoel niet zozeer een externe partij, misschien is dit intern wel bewust bekonkeld. Lees bv deze quote:
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:08 schreef FunkyHomosapien het volgende:

[..]

die comments op die video's die 'links' de schuld geven.
remlofdinsdag 19 januari 2010 @ 21:19
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:15 schreef AchJa het volgende:

[..]

In theorie is er een verschil, in de praktijk doen ze hetzelfde.
In de praktijk zijn andere partijen democratisch georganiseerd (op wellicht de SGP en TON na) en hebben ze leden met inspraak. De PVV niet.
leukvoorlaterdinsdag 19 januari 2010 @ 21:20
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:11 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het lijken mij namelijk wel uitspraken die goed in het PVV schuitje passen.
Maar dat is niet op feiten gebaseerd. Al werd er geïnfiltreerd bij D66, PvdA of welke partij dan ook, ik zou niet zomaar aannemen dat deze zogenaamde citaten waar zijn.
AchJadinsdag 19 januari 2010 @ 21:20
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:19 schreef remlof het volgende:

[..]

In de praktijk zijn andere partijen democratisch georganiseerd (op wellicht de SGP en TON na) en hebben ze leden met inspraak. De PVV niet.
Duh, alsof ik dat niet begrijp. Wordt er in de praktijk wat mee gedaan is mijn vraag en gezien mijn ervaringen niet echt.
remlofdinsdag 19 januari 2010 @ 21:23
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:20 schreef AchJa het volgende:

[..]

Duh, alsof ik dat niet begrijp. Wordt er in de praktijk wat mee gedaan is mijn vraag en gezien mijn ervaringen niet echt.
Misschien moet je dan eens wat meer ervaringen opdoen in plaats van aan de zijlijn te roepen dat het kut is.
AchJadinsdag 19 januari 2010 @ 21:25
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:23 schreef remlof het volgende:

[..]

Misschien moet je dan eens wat meer ervaringen opdoen in plaats van aan de zijlijn te roepen dat het kut is.
Vandaar dat de PvdA op een historisch dieptepunt staat Ze doen alles voor de achterban...
Zolcondinsdag 19 januari 2010 @ 21:29
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:20 schreef leukvoorlater het volgende:

[..]

Maar dat is niet op feiten gebaseerd. Al werd er geïnfiltreerd bij D66, PvdA of welke partij dan ook, ik zou niet zomaar aannemen dat deze zogenaamde citaten waar zijn.
Wat is er toch mis, alles moet bewezen worden. Een citaat lijkt mij genoeg bewijs. Het punt waar je over kan discussiëren is de context waarin deze uitspraken gedaan zijn.
wahtdinsdag 19 januari 2010 @ 21:30
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:19 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik bedoel niet zozeer een externe partij, misschien is dit intern wel bewust bekonkeld. Lees bv deze quote:
[..]


Dat is wel een gevaarlijk spelletje dan als PVV'ers dit hebben bekokstoofd.
remlofdinsdag 19 januari 2010 @ 21:31
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:25 schreef AchJa het volgende:

[..]

Vandaar dat de PvdA op een historisch dieptepunt staat Ze doen alles voor de achterban...
Ze gaan tenminste niet opeens populistisch lopen blaten. Want dat zou de achterban niet pikken.
damian5700dinsdag 19 januari 2010 @ 21:31
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 20:50 schreef leukvoorlater het volgende:
Hoe weet je nou of die citaten waar zijn?
De PvdA-leden konden het AOW-plan niet wijzigen (= geen inspraak! ) en over de ingebrachte moties konden zij slechts een niet-bindend advies geven.
FunkyHomosapiendinsdag 19 januari 2010 @ 21:32
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:31 schreef remlof het volgende:

[..]

Ze gaan tenminste niet opeens populistisch lopen blaten.
eens. ze doen nog steeds waar ze in geloven zonder gekke wetswijzigingen voorstellen om weer een zeteltje te snoepen.

niet dat ik een pvda-fanboy ben hoor.
leukvoorlaterdinsdag 19 januari 2010 @ 21:34
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:29 schreef Zolcon het volgende:

[..]

Wat is er toch mis, alles moet bewezen worden. Een citaat lijkt mij genoeg bewijs. Het punt waar je over kan discussiëren is de context waarin deze uitspraken gedaan zijn.
Ik neem daar geen genoegen mee. Ik neem niet alles voor waar aan.
AchJadinsdag 19 januari 2010 @ 21:34
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:31 schreef remlof het volgende:

[..]

Ze gaan tenminste niet opeens populistisch lopen blaten. Want dat zou de achterban niet pikken.
Alsof de PVV plotseling andere standpunten heeft.
Zolcondinsdag 19 januari 2010 @ 21:36
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:25 schreef AchJa het volgende:

[..]

Vandaar dat de PvdA op een historisch dieptepunt staat Ze doen alles voor de achterban...
De PvdA luistert wel degelijk naar hun achterban, als ze dat niet zouden doen dan zouden ze al hun kiezers kwijtraken omdat ze dan ook hun visie kwijt zijn.

Roepen dat niemand luistert en dat alles kut is is heel makkelijk. Maar zelf met een oplossing komen voor de problemen, hó maar. Dit is precies wat de PVV doet. Wat ook gelijk de reden is waarom de PVV het helemaal niet erg zou vinden als ze niet in het kabinet komen. Dan kunnen ze even flink zielig doen. Maar tegelijkertijd weten ze ook wel dat als ze in het kabinet komen dat dat hun einde zou betekenen.
AchJadinsdag 19 januari 2010 @ 21:36
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:31 schreef remlof het volgende:

[..]

Ze gaan tenminste niet opeens populistisch lopen blaten. Want dat zou de achterban niet pikken.
Enne, welke achterban hebben ze dan nog?
Citizen.Eraseddinsdag 19 januari 2010 @ 21:37
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:31 schreef remlof het volgende:

[..]

Ze gaan tenminste niet opeens populistisch lopen blaten. Want dat zou de achterban niet pikken.
Ze zijn de identiteit grotendeels verloren in mijn ogen.
FunkyHomosapiendinsdag 19 januari 2010 @ 21:39
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:36 schreef AchJa het volgende:

[..]

Enne, welke achterban hebben ze dan nog?
16 volgens de laatste peilingen, dat is nog wel een flinke achterban hoor.
Sachertortedinsdag 19 januari 2010 @ 21:40
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:31 schreef remlof het volgende:

[..]

Ze gaan tenminste niet opeens populistisch lopen blaten. Want dat zou de achterban niet pikken.
Ze hebben bijna geen achterban meer
Zolcondinsdag 19 januari 2010 @ 21:40
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:34 schreef leukvoorlater het volgende:

[..]

Ik neem daar geen genoegen mee. Ik neem niet alles voor waar aan.
Ok, dan kan ik je niet helpen. Het wantrouwen onder de internetters is groot. Zeker als je ziet dat mensen die jarenlang onderzoek hebben gedaan niet geloofd worden en mensen die maar wat dingen roepen wel.
Goede ontwikkeling.
venomsnakedinsdag 19 januari 2010 @ 21:40
Haha !!!!
Hathordinsdag 19 januari 2010 @ 21:44
Voor de mensen die zich hier nu lopen te slaan van het lachen......er is geen enkele partij die zijn achterban respecteert, dat doen ze alleen tijdens de verkiezingen, op elk willekeurig ander moment zijn jullie niet meer of minder dan een stel grazende koeien in een weiland. Maar vooral blijven lachen joh
AchJadinsdag 19 januari 2010 @ 21:45
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:36 schreef Zolcon het volgende:

[..]

De PvdA luistert wel degelijk naar hun achterban, als ze dat niet zouden doen dan zouden ze al hun kiezers kwijtraken omdat ze dan ook hun visie kwijt zijn.
Die visie zijn ze al een tijdje kwijt dan. Zeker gezien het gemak waarmee die 67 jaar erdoor gejast werd. Daarmee hebben ze een hoop steun verloren. Maar dat kun je natuurlijk niet helemaal op Bos afschuiven, zijn voorganger had als oud vakbondsman ook al een aantal impopulaire maatregelen doorgevoerd die voor Jan de Arbeider wat minder gunstig uitpakten.
quote:
Roepen dat niemand luistert en dat alles kut is is heel makkelijk. Maar zelf met een oplossing komen voor de problemen, hó maar. Dit is precies wat de PVV doet. Wat ook gelijk de reden is waarom de PVV het helemaal niet erg zou vinden als ze niet in het kabinet komen. Dan kunnen ze even flink zielig doen. Maar tegelijkertijd weten ze ook wel dat als ze in het kabinet komen dat dat hun einde zou betekenen.
En wie komt er dan wel met een oplossing? Voorlopig is het alleen nog maar thee drinken.
FunkyHomosapiendinsdag 19 januari 2010 @ 21:45
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:44 schreef Hathor het volgende:
Voor de mensen die zich hier nu lopen te slaan van het lachen......er is geen enkele partij die zijn achterban respecteert, dat doen ze alleen tijdens de verkiezingen, op elk willekeurig ander moment zijn jullie niet meer of minder dan een stel grazende koeien in een weiland. Maar vooral blijven lachen joh
oh please.

het grote Complot, is het niet?
Hathordinsdag 19 januari 2010 @ 21:46
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:45 schreef FunkyHomosapien het volgende:

[..]

oh please.

het grote Complot, is het niet?
Niks complot, gewoon realiteit.
damian5700dinsdag 19 januari 2010 @ 21:47
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:31 schreef remlof het volgende:

[..]

Ze gaan tenminste niet opeens populistisch lopen blaten. Want dat zou de achterban niet pikken.
'We moeten Marokkanen vernederen' - Hans Spekman.
In de integratienota van de PvdA:
quote:
[...] naast een grote individuele uitingsvrijheid, een ’beschaafd nationalisme’ of ’patriottisme’ nodig is om de samenleving bij elkaar te houden.
Wouter Bos: 'De PvdA moet nationalistischer worden'.

[ Bericht 1% gewijzigd door damian5700 op 19-01-2010 21:53:43 ]
AchJadinsdag 19 januari 2010 @ 21:49
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:39 schreef FunkyHomosapien het volgende:

[..]

16 volgens de laatste peilingen, dat is nog wel een flinke achterban hoor.
Mwoah, als je kunt kelderen van 42 in 2003.... (ik zal de 52 van 86 maar niet meenemen) Dan mag je toch achter je oren gaan krabben of je misschien toch ergens iets verkeerd aan het doen bent.
Zolcondinsdag 19 januari 2010 @ 21:52
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:49 schreef AchJa het volgende:

[..]

Mwoah, als je kunt kelderen van 42 in 2003.... (ik zal de 52 van 86 maar niet meenemen) Dan mag je toch achter je oren gaan krabben of je misschien toch ergens iets verkeerd aan het doen bent.
Je ziet altijd dat het aantal stemmers afneemt als de partij in het kabinet zit.
FunkyHomosapiendinsdag 19 januari 2010 @ 21:53
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:52 schreef Zolcon het volgende:

[..]

Je ziet altijd dat het aantal stemmers afneemt als de partij in het kabinet zit.
zeker nu de pvda grandioos gebashed wordt, en zeker niet altijd terecht.
Zolcondinsdag 19 januari 2010 @ 21:58
Zoals ik al zei: kritiek leveren is makkelijk. De mensen die permanent kritiek leveren moet zich zelf maar eens wat verdiepen in het onderwerp. Dan zul je snel inzien dat het helemaal niet zo makkelijk is. Maar omdat je op internet alles anoniem kunt roepen doen mensen dat ook. Meeste meningen zijn ook gebasseerd op nieuwsstukjes van enkele regels. Je kunt pas je mening vormen als je de achtergronden weet, wat ook de reden is waarom meer mensen maar eens een krant (Lees: een ECHTE krant) moeten openslaan.
AchJadinsdag 19 januari 2010 @ 21:58
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:52 schreef Zolcon het volgende:

[..]

Je ziet altijd dat het aantal stemmers afneemt als de partij in het kabinet zit.
Zo beroerd als ze het nu doen is niet te wijten omdat ze in het kabinet zitten, dat weet jij net zo goed als iedereen.
Vandaag...dinsdag 19 januari 2010 @ 21:59
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 20:50 schreef leukvoorlater het volgende:
Hoe weet je nou of die citaten waar zijn?
Als ze niet waar zijn begint de PVV wel een rechtszaak wegens smaad of laster of weet ik wat. Als ze wel waar zijn waarschijnlijk ook trouwens

Ik hoop dat mw. de onderzoeksjournaliste af en toe een geluidsopname heeft gemaakt van de uitspraken.
AchJadinsdag 19 januari 2010 @ 21:59
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:53 schreef FunkyHomosapien het volgende:

[..]

zeker nu de pvda grandioos gebashed wordt, en zeker niet altijd terecht.
Een partij die zijn eigen achterban loopt te verkwanselen (arbeid) wordt terecht gebashed.
Zolcondinsdag 19 januari 2010 @ 22:00
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:58 schreef AchJa het volgende:

[..]

Zo beroerd als ze het nu doen is niet te wijten omdat ze in het kabinet zitten, dat weet jij net zo goed als iedereen.
Het is niet geheel eraan te wijten nee, dat zeg ik ook niet. Maar op jou beurt kun jij dan niet ontkennen dat dit wel degelijk een rol speelt.
FunkyHomosapiendinsdag 19 januari 2010 @ 22:00
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:59 schreef AchJa het volgende:

[..]

Een partij die zijn eigen achterban loopt te verkwanselen (arbeid) wordt terecht gebashed.
voorbeelden graag.
du_kedinsdag 19 januari 2010 @ 22:01
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:20 schreef leukvoorlater het volgende:

[..]

Maar dat is niet op feiten gebaseerd. Al werd er geïnfiltreerd bij D66, PvdA of welke partij dan ook, ik zou niet zomaar aannemen dat deze zogenaamde citaten waar zijn.
Ze zijn mij niet vreemd genoeg om ze als vermoedelijk onwaar aan te wijzen. Het lijken me uitspraken die gewoon gedaan kunnen zijn door de PVV'ers. Wat heeft die journaliste er in hemelsnaam voor belang bij om te gaan liegen? Het is een raar volkje maar de meeste journalisten zijn wel degelijk aardig integer en gaan niet bewust staan liegen.
AchJadinsdag 19 januari 2010 @ 22:02
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:58 schreef Zolcon het volgende:
Zoals ik al zei: kritiek leveren is makkelijk. De mensen die permanent kritiek leveren moet zich zelf maar eens wat verdiepen in het onderwerp. Dan zul je snel inzien dat het helemaal niet zo makkelijk is. Maar omdat je op internet alles anoniem kunt roepen doen mensen dat ook. Meeste meningen zijn ook gebasseerd op nieuwsstukjes van enkele regels. Je kunt pas je mening vormen als je de achtergronden weet, wat ook de reden is waarom meer mensen maar eens een krant (Lees: een ECHTE krant) moeten openslaan.
Definieer een echte krant. Staan de letters in een andere volgorde als ze op echt papier staan ofzo?
du_kedinsdag 19 januari 2010 @ 22:02
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:25 schreef AchJa het volgende:

[..]

Vandaar dat de PvdA op een historisch dieptepunt staat Ze doen alles voor de achterban...
In de laatste peilingen is de PvdA zelfs al weer over dat dieptepunt heen .
remlofdinsdag 19 januari 2010 @ 22:03
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 21:45 schreef AchJa het volgende:

[..]

Die visie zijn ze al een tijdje kwijt dan. Zeker gezien het gemak waarmee die 67 jaar erdoor gejast werd. Daarmee hebben ze een hoop steun verloren. Maar dat kun je natuurlijk niet helemaal op Bos afschuiven, zijn voorganger had als oud vakbondsman ook al een aantal impopulaire maatregelen doorgevoerd die voor Jan de Arbeider wat minder gunstig uitpakten.
Jan de Arbeider bestaat niet meer, dàt is het probleem van de PvdA, de wereld is veranderd. Daarom verandert de PvdA ook, het is al lang niet meer dezelfde partij als in de jaren 80. En dat stuit een hoop mensen die "uit gewoonte" op de PvdA stemmen tegen de borst en heeft geleid tot het verliezen van zetels. Maar de PvdA heeft als uitgangspunt in haar programma dat met het beleid dat daarin wordt beschreven het land geregeerd kan worden, dat in tegenstelling tot de PVV.
Hèt probleem van de PvdA is dat ze een hoop oude achterban zijn kwijtgeraakt en minder nieuwe ervoor hebben teruggekregen, maar dat is niet zo raar want tegenwoordig zijn er meer "zwevende kiezers" dan ooit tevoren. Maar als ze het goed doen vinden ze wel weer een lijn waardoor genoeg stemmers zich aangesproken voelen.

De PVV kijkt alleen naar hoe ze zoveel mogelijk stemmers kunnen krijgen zonder zich druk te maken over hoe een land te moeten besturen. Dat is veel gemakkelijker natuurlijk.
Zolcondinsdag 19 januari 2010 @ 22:04
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:02 schreef AchJa het volgende:

[..]

Definieer een echte krant. Staan de letters in een andere volgorde als ze op echt papier staan ofzo?
Daarmee verwijs ik naar kranten waarin artikelen staan die diepgang geven en dus niet kranten zoals de Spits! en de metro die alleen maar snel het nieuws vertellen.
damian5700dinsdag 19 januari 2010 @ 22:05
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:00 schreef FunkyHomosapien het volgende:

[..]

voorbeelden graag.
Bijvoorbeeld de AOW (zelfs geen inspraak tijdens de ledenvergadering), kinderopvang, marktwerking in de zorg, Irak-onderzoek, bezuinigingen op het politie-apparaat, etc.
KoosVogelsdinsdag 19 januari 2010 @ 22:09
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:02 schreef AchJa het volgende:

[..]

Definieer een echte krant. Staan de letters in een andere volgorde als ze op echt papier staan ofzo?
Deze vraagt geeft al aan dat je nooit een echte krant leest.
du_kedinsdag 19 januari 2010 @ 22:10
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:09 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Deze vraagt geeft al aan dat je nooit een echte krant leest.
Inderdaad .
AchJadinsdag 19 januari 2010 @ 22:13
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:00 schreef FunkyHomosapien het volgende:

[..]

voorbeelden graag.
AOW 67. Eigenlijk zonder tegenstand er doorheen gedrukt.
Kwatje van Kok.
Kinderopvang.
Zorgverzekering.
Toptarieven HRA.

Niet echt zaken waar de arbeider mee geholpen is.
remlofdinsdag 19 januari 2010 @ 22:14
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:13 schreef AchJa het volgende:

[..]

AOW 67. Eigenlijk zonder tegenstand er doorheen gedrukt.
Kwatje van Kok.
Kinderopvang.
Zorgverzekering.
Toptarieven HRA.

Niet echt zaken waar de arbeider mee geholpen is.
Welke arbeider? De mijnen zijn dicht en massaproductie vindt in China plaats tegenwoordig.
AchJadinsdag 19 januari 2010 @ 22:14
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:09 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Deze vraagt geeft al aan dat je nooit een echte krant leest.
Wat is een echte krant dan?
AchJadinsdag 19 januari 2010 @ 22:17
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:14 schreef remlof het volgende:

[..]

Welke arbeider? De mijnen zijn dicht en massaproductie vindt in China plaats tegenwoordig.
Jullie draaien het nu weer om, ik kom met voorbeelden die me eigenlijk aan mijn reet roesten. Jullie betalen mijn salaris toch wel. Enne last van de zorgverzekering heb ik ook niet, die wordt ook prima betaald door jullie.
FunkyHomosapiendinsdag 19 januari 2010 @ 22:17
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:13 schreef AchJa het volgende:

[..]

AOW 67. Eigenlijk zonder tegenstand er doorheen gedrukt.
Kwatje van Kok.
Kinderopvang.
Zorgverzekering.
Toptarieven HRA.

Niet echt zaken waar de arbeider mee geholpen is.
AOW: maatschappelijk probleem.
Kwartje: maatschappelijk probleem.
Kinderopvang: stom idee.
zorgverzekering: hoeft niet per definitie negatief te zijn.
HRA: stom natuurlijk.
Zolcondinsdag 19 januari 2010 @ 22:18
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:14 schreef AchJa het volgende:

[..]

Wat is een echte krant dan?
heb ik al antwoord op gegeven. En dat moet je toch wel snappen zonder mierenneukerig te worden.
KoosVogelsdinsdag 19 januari 2010 @ 22:19
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:14 schreef AchJa het volgende:

[..]

Wat is een echte krant dan?
Volkskrant, NRC (beide edities), Trouw.

De rest is natuurlijk aan jezelf. Als je dan alsnog beperkt tot de 1-kolommertjes, dan word je nog geen steek wijzer. Artikelen waar 'Achtergrond' boven staat in blokletters zijn echter zeer bruikbaar voor de onverlichte geest.
AchJadinsdag 19 januari 2010 @ 22:21
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:19 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Volkskrant, NRC (beide edities), Trouw.

De rest is natuurlijk aan jezelf. Als je dan alsnog beperkt tot de 1-kolommertjes, dan word je nog geen steek wijzer. Artikelen waar 'Achtergrond' boven staat in blokletters zijn echter zeer bruikbaar voor de onverlichte geest.
Of zijn dat kranten die stroken met jouw gedachtengang?

Btw, ik lees die kranten ook hoor.
Zolcondinsdag 19 januari 2010 @ 22:22
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:21 schreef AchJa het volgende:

[..]

Of zijn dat kranten die stroken met jouw gedachtengang?

Btw, ik lees die kranten ook hoor.
Zat je nou echt te vissen naar zo'n antwoord om daar zo lomp op te reageren?
Of weet je echt niet beter?
KoosVogelsdinsdag 19 januari 2010 @ 22:24
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:21 schreef AchJa het volgende:

[..]

Of zijn dat kranten die stroken met jouw gedachtengang?

Btw, ik lees die kranten ook hoor.
Dat valt enorm mee. In de Volkskrant zijn regelmatig stukken te vinden van rechtse intellectuelen. Ook die artikelen lees ik, evenals het extreem-linkse geblaat van een type als Thomas van der Dunk.

Maar erg fijn dat je die kranten ook leest, probeer er dan ook eens wat van op te steken.
damian5700dinsdag 19 januari 2010 @ 22:24
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:17 schreef FunkyHomosapien het volgende:

[..]

AOW: maatschappelijk probleem.
Kwartje: maatschappelijk probleem.
Kinderopvang: stom idee.
zorgverzekering: hoeft niet per definitie negatief te zijn.
HRA: stom natuurlijk.
Hoe dan ook is het een gegeven dat het PvdA-ledenaantal daalt en dat dit niet enkel een oorzaak heeft in het 'bashen'.
AchJadinsdag 19 januari 2010 @ 22:28
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:22 schreef Zolcon het volgende:

[..]

Zat je nou echt te vissen naar zo'n antwoord om daar zo lomp op te reageren?
Of weet je echt niet beter?
Ik reageer lomp???
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:04 schreef Zolcon het volgende:

[..]

Daarmee verwijs ik naar kranten waarin artikelen staan die diepgang geven en dus niet kranten zoals de Spits! en de metro die alleen maar snel het nieuws vertellen.
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:09 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Deze vraagt geeft al aan dat je nooit een echte krant leest.
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:19 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Volkskrant, NRC (beide edities), Trouw.

De rest is natuurlijk aan jezelf. Als je dan alsnog beperkt tot de 1-kolommertjes, dan word je nog geen steek wijzer. Artikelen waar 'Achtergrond' boven staat in blokletters zijn echter zeer bruikbaar voor de onverlichte geest.
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:24 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat valt enorm mee. In de Volkskrant zijn regelmatig stukken te vinden van rechtse intellectuelen. Ook die artikelen lees ik, evenals het extreem-linkse geblaat van een type als Thomas van der Dunk.

Maar erg fijn dat je die kranten ook leest, probeer er dan ook eens wat van op te steken.
Oh ja, het werkt uiteraard maar een kant op.
Sachertortedinsdag 19 januari 2010 @ 22:42
De PvdA is ten dode opgeschreven, bij gebrek aan achterban. Ze behartigen nu de belangen van een groep die niet groot genoeg is om een prominente rol in de Nl politiek te kunnen blijven spelen.
du_kedinsdag 19 januari 2010 @ 22:45
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:21 schreef AchJa het volgende:

[..]

Of zijn dat kranten die stroken met jouw gedachtengang?

Btw, ik lees die kranten ook hoor.
Als je die kranten ook leest, waarom stel je die vragen dan? Je ziet dan toch een overduidelijk verschil in kwaliteit van de artikelen met de rest van de krantenwereld?
du_kedinsdag 19 januari 2010 @ 22:46
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:42 schreef Sachertorte het volgende:
De PvdA is ten dode opgeschreven, bij gebrek aan achterban. Ze behartigen nu de belangen van een groep die niet groot genoeg is om een prominente rol in de Nl politiek te kunnen blijven spelen.
Wishful thinking . En dat weet je zelf ook. De PvdA blijft de komende decennia gewoon een machtsfactor van belang in de Nederlandse politiek
Sachertortedinsdag 19 januari 2010 @ 22:48
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:46 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wishful thinking . En dat weet je zelf ook. De PvdA blijft de komende decennia gewoon een machtsfactor van belang in de Nederlandse politiek
Nee, dat is het niet. Er wordt al veel te lang op de PvdA gestemd door mensen die daar geen belang bij hebben. Dat begint nu ook door te dringen bij deze mensen. Het is overigens niet iets waar ik vrolijk van word, het zou beter zijn als de PvdA wel nog gewoon de belangen van 'de gewone man' zou behartigen. Maar dat doen ze niet meer, het is niet anders.
AchJadinsdag 19 januari 2010 @ 22:49
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:45 schreef du_ke het volgende:

[..]

Als je die kranten ook leest, waarom stel je die vragen dan? Je ziet dan toch een overduidelijk verschil in kwaliteit van de artikelen met de rest van de krantenwereld?
En? Dat wil toch niet zeggen dat ik het ermee eens ben. Of mag ik geen krant meer lezen die niet strookt met mijn persoonlijke opvatting. Ben jij ook al van de Thought Police?
KoosVogelsdinsdag 19 januari 2010 @ 22:51
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:49 schreef AchJa het volgende:

[..]

En? Dat wil toch niet zeggen dat ik het ermee eens ben. Of mag ik geen krant meer lezen die niet strookt met mijn persoonlijke opvatting. Ben jij ook al van de Thought Police?
Net of een krant een bepaald gedachtengoed uitvaardigt. Het is je misschien niet opgevallen, maar de verzuiling is voorbij. Natuurlijk laat de hoofdredactie meestal wel eenzelfde geluid horen. Dat betekent echter niet dat afwijkende denkbeelden geweerd worden in de krant.
du_kedinsdag 19 januari 2010 @ 22:51
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:49 schreef AchJa het volgende:

[..]

En? Dat wil toch niet zeggen dat ik het ermee eens ben. Of mag ik geen krant meer lezen die niet strookt met mijn persoonlijke opvatting. Ben jij ook al van de Thought Police?
Je hoeft het er natuurlijk niet mee eens te zijn wat de kranten schrijven (al gaat het grootste deel natuurlijk om de feiten en niet om de opinie). Maar dan nog is er wel een serieus niveauverschil tussen deze kranten en de rest van de kranten.
AchJadinsdag 19 januari 2010 @ 22:53
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:51 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Net of een krant een bepaald gedachtengoed uitvaardigt. Het is je misschien niet opgevallen, maar de verzuiling is voorbij. Natuurlijk laat de hoofdredactie meestal wel eenzelfde geluid horen. Dat betekent echter niet dat afwijkende denkbeelden geweerd worden in de krant.
Ach so, daarom moet ik jouw krant lezen. Laat me niet lachen, je zet jezelf nu wel heel erg te kijk.
du_kedinsdag 19 januari 2010 @ 22:54
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:48 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Nee, dat is het niet. Er wordt al veel te lang op de PvdA gestemd door mensen die daar geen belang bij hebben. Dat begint nu ook door te dringen bij deze mensen. Het is overigens niet iets waar ik vrolijk van word, het zou beter zijn als de PvdA wel nog gewoon de belangen van 'de gewone man' zou behartigen. Maar dat doen ze niet meer, het is niet anders.
Ach ik ben er nog niet van onder de indruk. De PvdA is toch echt nog wel een club die de potentie heeft zich weer tot een brede volkspartij te ontwikkelen. Partijen als de PVV, LPF, en D66 hebben nogal de neiging om na een succesje weer leeg te lopen en daar profiteren PvdA. CDA en VVD gewoon van.
Paniekvoetbal op basis van de peilingen of een verloren verkiezing maken op mij echt geen indruk.
du_kedinsdag 19 januari 2010 @ 22:57
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:53 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ach so, daarom moet ik jouw krant lezen. Laat me niet lachen, je zet jezelf nu wel heel erg te kijk.
Daar gaat het natuurlijk niet om. Het gaat om het verschil in kwaliteit van de achtergrond artikelen. Deze duiden het nieuws naast de diverse commentaren. Maar waar de commentaren een bepaalde ideologische achtergrond kunnen hebben (hoeft zeker niet) gaat dat bij de achtergrondartikelen veel minder op. Daaraan zie je het verschil tussen de 'echte' kranten en de 'troep'
AchJadinsdag 19 januari 2010 @ 22:58
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:51 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je hoeft het er natuurlijk niet mee eens te zijn wat de kranten schrijven (al gaat het grootste deel natuurlijk om de feiten en niet om de opinie). Maar dan nog is er wel een serieus niveauverschil tussen deze kranten en de rest van de kranten.
Dus jullie bepalen aan de hand van de krant het niveau van de lezer
KoosVogelsdinsdag 19 januari 2010 @ 22:58
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:53 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ach so, daarom moet ik jouw krant lezen. Laat me niet lachen, je zet jezelf nu wel heel erg te kijk.
Het zal mij werkelijk een worst wezen welke krant jij leest. Als jij de voorkeur geeft aan de Telegraaf, dan is dat prima. Ik heb echter geen enkele affiniteit met dat rechtse papiertje. Simpelweg omdat het de Telegraaf ontbreekt aan goede politieke analyses en achtergronden.

Overigens heb ik het natuurlijk niet over meningvormende verhalen. Een achtergrond-artikel dient objectief te zijn. Het is een opsomming van feiten om een onderwerp breder uit te lichten. Dat jij daar een politieke kleur aanhangt, is jouw feestje.

[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 19-01-2010 23:04:46 ]
du_kedinsdag 19 januari 2010 @ 22:59
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:58 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dus jullie bepalen aan de hand van de krant het niveau van de lezer
Hoho, ik wijs er hooguit op dat er vaak een correlatie aanwezig is. Waar het mij veel meer om gaat is het niveau van de artikelen in de kranten. Dat jij daar bepaalde conclusies uit trekt is voor jouw rekening.
AchJadinsdag 19 januari 2010 @ 23:01
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:57 schreef du_ke het volgende:

[..]

Daar gaat het natuurlijk niet om. Het gaat om het verschil in kwaliteit van de achtergrond artikelen. Deze duiden het nieuws naast de diverse commentaren. Maar waar de commentaren een bepaalde ideologische achtergrond kunnen hebben (hoeft zeker niet) gaat dat bij de achtergrondartikelen veel minder op. Daaraan zie je het verschil tussen de 'echte' kranten en de 'troep'
We dwalen nu lekker makkelijk af richting een krant. Het topic blijft bestaan....

Mijn vraag blijft nog steeds waarom de oudere garde de PvdA de rug toekeert.

Tot nu toe heb ik alleen maar u bochten en jij bakken gezien.
Sachertortedinsdag 19 januari 2010 @ 23:04
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:58 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het zal mij werkelijk een worst wezen welke krant jij leest. Als jij de voorkeur geeft aan de Telegraaf, dan is dat prima. Ik heb echter geen enkele affiniteit met dat rechtse papiertje. Simpelweg omdat het de Telegraaf aan goede politieke analyses en achtergronden.

Overigens heb ik het natuurlijk niet over meningvormende verhalen. Een achtergrond-artikel dient objectief te zijn. Het is een opsomming van feiten om een onderwerp breder uit te lichten. Dat jij daar een politieke kleur aanhangt, is jouw feestje.
Ik ben rechts, en ik moet De Telegraaf ook niet. De kwaliteitskrant met het meest pluriforme aanbod is de Volkskrant, een krant van linkse signatuur, maar dat kan me niet schelen.
AchJadinsdag 19 januari 2010 @ 23:04
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:58 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het zal mij werkelijk een worst wezen welke krant jij leest. Als jij de voorkeur geeft aan de Telegraaf, dan is dat prima. Ik heb echter geen enkele affiniteit met dat rechtse papiertje. Simpelweg omdat het de Telegraaf aan goede politieke analyses en achtergronden.
Begin jij nu ook al?
quote:
Overigens heb ik het natuurlijk niet over meningvormende verhalen. Een achtergrond-artikel dient objectief te zijn. Het is een opsomming van feiten om een onderwerp breder uit te lichten. Dat jij daar een politieke kleur aanhangt, is jouw feestje.
Ik hang gvd nergens een kleur aan. Daar komen jullie mee.
du_kedinsdag 19 januari 2010 @ 23:05
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 23:01 schreef AchJa het volgende:

[..]

We dwalen nu lekker makkelijk af richting een krant. Het topic blijft bestaan....
Als we het over het topic hebben dan moet het om de PVV gaan. Dan slaat je onderstaande u-bocht richting de PvdA ook nergens op .
quote:
Mijn vraag blijft nog steeds waarom de oudere garde de PvdA de rug toekeert.
Mode en hypes. Deels is het ook overtrokken, de PvdA krijgt klappen maar heeft nog altijd een aardig herstelvermogen.
quote:
Tot nu toe heb ik alleen maar u bochten en jij bakken gezien.
Goh en zo doe jij het ook bij de discussie over de kranten.
Sachertortedinsdag 19 januari 2010 @ 23:05
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 22:54 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ach ik ben er nog niet van onder de indruk. De PvdA is toch echt nog wel een club die de potentie heeft zich weer tot een brede volkspartij te ontwikkelen. Partijen als de PVV, LPF, en D66 hebben nogal de neiging om na een succesje weer leeg te lopen en daar profiteren PvdA. CDA en VVD gewoon van.
Paniekvoetbal op basis van de peilingen of een verloren verkiezing maken op mij echt geen indruk.
Zeker heeft de PvdA die potentie, maar alleen als ze weer de belangen van hun 'echte' doelgroep gaan behartigen.
KoosVogelsdinsdag 19 januari 2010 @ 23:06
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 23:04 schreef AchJa het volgende:

[..]

Begin jij nu ook al?
[..]

Ik hang gvd nergens een kleur aan. Daar komen jullie mee.
Excuus, je leek mij een rasechte Telegraaf-lezer.
du_kedinsdag 19 januari 2010 @ 23:07
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 23:05 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Zeker heeft de PvdA die potentie, maar alleen als ze weer de belangen van hun 'echte' doelgroep gaan behartigen.
Daarvoor is de verzuiling te ver weg naar mijn idee. De PvdA onder Kok behartigde de belangen van een veel bredere groep en voer een koers die haar makkelijk weer de grootste van Nederland kan maken.
Je lijkt nu wel heel erg in de klassieke hokjes te denken.
AchJadinsdag 19 januari 2010 @ 23:15
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 23:05 schreef du_ke het volgende:

[..]

Als we het over het topic hebben dan moet het om de PVV gaan. Dan slaat je onderstaande u-bocht richting de PvdA ook nergens op .
My bad, mea culpa. Ik was en ben alleen van mening dat dit soort zaken niet alleen bij de PVV voorkomen.
quote:
Mode en hypes. Deels is het ook overtrokken, de PvdA krijgt klappen maar heeft nog altijd een aardig herstelvermogen.
Ik ben benieuwd.
quote:
Goh en zo doe jij het ook bij de discussie over de kranten.
Weet ik het, dit is de eerste "krantendiscussie" waar ik in terecht kom.

[ Bericht 0% gewijzigd door AchJa op 19-01-2010 23:23:51 ]
AchJadinsdag 19 januari 2010 @ 23:15
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 23:06 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Excuus, je leek mij een rasechte Telegraaf-lezer.
du_kedinsdag 19 januari 2010 @ 23:37
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 23:15 schreef AchJa het volgende:

[..]

My bad, mea culpa. Ik was en ben alleen van mening dat dit soort zaken niet alleen bij de PVV voorkomen.
[..]
Dat kan en het zal bij andere partijen ook wel voorkomen maar ik denk wel dat het bij de PVV sterker speelt door de toch vrij specifieke achterban en partijstructuur. Er is een reden dat ze de 'gewone man' weg willen houden uit de partijstructuur.
#ANONIEMdinsdag 19 januari 2010 @ 23:42
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 23:01 schreef AchJa het volgende:

We dwalen nu lekker makkelijk af richting een krant. Het topic blijft bestaan....

Mijn vraag blijft nog steeds waarom de oudere garde de PvdA de rug toekeert.

Tot nu toe heb ik alleen maar u bochten en jij bakken gezien.
Nee, het topic is hoe de PVV leiding en medewerkers denken over hun achterban. Het topic gaat niet over de PvdA, jij bent degene die het topic in bochten loopt te wringen door meteen met "hullie doen het ook" te beginnen zoals gewoonlijk, zou ik haast zeggen.
Sachertortedinsdag 19 januari 2010 @ 23:43
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 23:07 schreef du_ke het volgende:

[..]

Daarvoor is de verzuiling te ver weg naar mijn idee. De PvdA onder Kok behartigde de belangen van een veel bredere groep en voer een koers die haar makkelijk weer de grootste van Nederland kan maken.
Je lijkt nu wel heel erg in de klassieke hokjes te denken.
Het is gewoon eenvoudigweg strategisch denken. De grootste groep in Nederland is niet de groep allochtonen, waar de PvdA zich nu voornamelijk op richt. Het valt niet te verwachten dat de gewone man op de PvdA gaat stemmen zolang de PvdA dit soort belangen behartigt, maar ondertussen wel aan de AOW morrelt, of de HRA.
#ANONIEMdinsdag 19 januari 2010 @ 23:58
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 23:43 schreef Sachertorte het volgende:

Het is gewoon eenvoudigweg strategisch denken. De grootste groep in Nederland is niet de groep allochtonen, waar de PvdA zich nu voornamelijk op richt. Het valt niet te verwachten dat de gewone man op de PvdA gaat stemmen zolang de PvdA dit soort belangen behartigt, maar ondertussen wel aan de AOW morrelt, of de HRA.
Man, je lult, de PvdA richt zich helemaal niet voornamelijk op allochtonen.

En nogmaals, wat heeft de PvdA te maken met hoe de PVV over jou..eh sorry, zijn achterban, denkt?

[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2010 23:58:59 ]
Sachertortewoensdag 20 januari 2010 @ 00:17
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 23:58 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Man, je lult, de PvdA richt zich helemaal niet voornamelijk op allochtonen.
Ze richten zich op allerlei als zielig gedefinieerde groepen (en de PvdA ziet zo'n beetje alle allochtonen als zielig). De gewone man valt daar niet onder. Die stemt dan ook niet meer op de PvdA. Dat zijn gewoon feiten, dat is geen mening van mij ofzo.
quote:
En nogmaals, wat heeft de PvdA te maken met hoe de PVV over jou..eh sorry, zijn achterban, denkt?
Ik stem helemaal geen PVV als je dat soms denkt. Ik erger me wel wild aan de PvdA en het gevoerde beleid en de bijbehorende 'genuanceerde' praatjes waarmee ze iedereen naar de mond (proberen te) praten, wat uiteraard niet lukt. Die stuitende domheid, die minachting voor het stemvee, verschrikkelijk.
#ANONIEMwoensdag 20 januari 2010 @ 00:21
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 00:17 schreef Sachertorte het volgende:

Ze richten zich op allerlei als zielig gedefinieerde groepen (en de PvdA ziet zo'n beetje alle allochtonen als zielig). De gewone man valt daar niet onder. Die stemt dan ook niet meer op de PvdA. Dat zijn gewoon feiten, dat is geen mening van mij ofzo.
Het eerste gedeelte is wel degelijk jouw mening en het tweede is discutabel aangezien jij een uitgangspunt inneemt wat helemaal niet relevant is, de PvdA zijn sociaal-democraten die de samenleving, binnen redelijke grenzen, rechtvaardig wil maken dan wel houden. Dat de demografie van de kiezers veranderd doet niet ter zake in wezen.
Als jij denkt dat de PvdA geen eisen stelt dan vergis jij je, miischien moet jij je vooroordelen eens toetsen aan de werkelijkheid?
quote:
Ik stem helemaal geen PVV als je dat soms denkt. Ik erger me wel wild aan de PvdA en het gevoerde beleid en de bijbehorende 'genuanceerde' praatjes waarmee ze iedereen naar de mond (proberen te) praten, wat uiteraard niet lukt. Die stuitende domheid, die minachting voor het stemvee, verschrikkelijk.
Mjah, omdat ongenuanceer blaaten over grote problemen echt iets oplost. Dat heeft het verleden wel bewezen...oh nee, toch niet.

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-01-2010 00:22:24 ]
remlofwoensdag 20 januari 2010 @ 00:22
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 00:17 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Ze richten zich op allerlei als zielig gedefinieerde groepen (en de PvdA ziet zo'n beetje alle allochtonen als zielig). De gewone man valt daar niet onder. Die stemt dan ook niet meer op de PvdA. Dat zijn gewoon feiten, dat is geen mening van mij ofzo.
[..]

Ik stem helemaal geen PVV als je dat soms denkt. Ik erger me wel wild aan de PvdA en het gevoerde beleid en de bijbehorende 'genuanceerde' praatjes waarmee ze iedereen naar de mond (proberen te) praten, wat uiteraard niet lukt. Die stuitende domheid, die minachting voor het stemvee, verschrikkelijk.
Dat is jouw mening, ik ken er genoeg die PvdA stemmen, ga het zelf waarschijnlijk ook doen.

Maar kan het weer ontopic? Topic is "PVV'ers kijken neer op idiote achterban".
Together__woensdag 20 januari 2010 @ 00:23
Ontopic dan:
Sachertortewoensdag 20 januari 2010 @ 00:38
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 00:21 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Het eerste gedeelte is wel degelijk jouw mening
Dat mag je denken, maar het is echt een feit. De groep die oorspronkelijk op de PvdA stemde heeft concurrentie gekregen van allerlei andere groepen die strijden om de de aandacht van de PvdA. Je kunt echter niet twee heren dienen, en de PvdA heeft gedacht dat wel te kunnen. Beleid maken dat (naar het inzicht van de PvdA...) het belang van allochtonen/allerlei andere niche groepen dient, en ondertussen pogen de autochtone gewone man te vriend te houden. Dat gaat echter ten koste van de middelen/(sociale huur)huizen/uitkeringen/belastingdruk beschikbaar voor die gewone man, de middelen zijn immers niet onbeperkt. Klaarblijkelijk is dat niet in lijn met wat de doorsnee PvdA stemmer wilde, zie de treurige peilingen.
quote:
en het tweede is discutabel aangezien jij een uitgangspunt inneemt wat helemaal niet relevant is, de PvdA zijn sociaal-democraten die de samenleving, binnen redelijke grenzen, rechtvaardig wil maken dan wel houden.
Dat is hartstikke leuk, maar als dat in de praktijk betekent dat er voor jouw groep minder gedaan wordt, waarom zou je dan nog op die partij stemmen? Het is soms toch zo simpel.
quote:
Dat de demografie van de kiezers veranderd doet niet ter zake in wezen.
Natuurlijk wel, het doet er voor die kiezers namelijk heel veel toe.
quote:
Als jij denkt dat de PvdA geen eisen stelt dan vergis jij je, miischien moet jij je vooroordelen eens toetsen aan de werkelijkheid?
Ik toets continu, en ik sta versteld van de idioterie die ideologisch gemotiveerd vanuit de PvdA over ons allen wordt uitgestort.
quote:
[..]

Mjah, omdat ongenuanceer blaaten over grote problemen echt iets oplost. Dat heeft het verleden wel bewezen...oh nee, toch niet.
De PvdA kan wel roepen dat het om nuance gaat, maar daar gaat het niet om. Het zijn de belangen van je stemmers, stupid. Die kun je niet eeuwig negeren zonder dat dat consequenties heeft.
remlofwoensdag 20 januari 2010 @ 00:40
Sachertorte, ga effe naar Bij welke grote politieke ideologie sluit de PvdA aan? dan kunnen we het hier over de PVV hebben.
Volgende offtopic posts worden verwijderd.
Sachertortewoensdag 20 januari 2010 @ 00:46
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 00:40 schreef remlof het volgende:
Sachertorte, ga effe naar Bij welke grote politieke ideologie sluit de PvdA aan? dan kunnen we het hier over de PVV hebben.
Volgende offtopic posts worden verwijderd.
Hmm, dat ziet er niet uit als een zeer puik topic. Wellicht dat ik zelf een poging waag om een topic over de vervreemding van de oorspronkelijke doelgroep in elkaar te flansen als ik tijd heb; ik zal me verder onthouden van offtopic bijdragen in dit topic.
remlofwoensdag 20 januari 2010 @ 00:51
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 00:46 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Hmm, dat ziet er niet uit als een zeer puik topic. Wellicht dat ik zelf een poging waag om een topic over de vervreemding van de oorspronkelijke doelgroep in elkaar te flansen als ik tijd heb; ik zal me verder onthouden van offtopic bijdragen in dit topic.
Ok, ook prima.
du_kewoensdag 20 januari 2010 @ 08:29
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 23:43 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Het is gewoon eenvoudigweg strategisch denken. De grootste groep in Nederland is niet de groep allochtonen, waar de PvdA zich nu voornamelijk op richt.
Dat doet de PvdA dan ook niet. Dat het leuk is om ze in die hoek te drukken snap ik ook wel maar feitelijk klopt er geen biet van.
quote:
Het valt niet te verwachten dat de gewone man op de PvdA gaat stemmen zolang de PvdA dit soort belangen behartigt, maar ondertussen wel aan de AOW morrelt, of de HRA.
Wijzigingen in de AOW en HRA zijn ook aan de gewone man heel goed uit te leggen.
Zithwoensdag 20 januari 2010 @ 08:35
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:18 schreef AchJa het volgende:

[..]

En dat vertaalt zich in het Haagse beleid? Die ouwe van mij heeft jaren lang in 1 of ander gemeenteraad iets gezeten voor de PvdA, maar heeft een aantal jaar geleden de jas aan de wilgen gehangen omdat hij zich niet meer kon vinden in het beleid van "zijn" partij.

En dat zie ik terug in zijn hele kennissenkring, ja ik kom uit een behoorlijk "rood" nest. (ben het alleen niet)
Maar dat zegt toch niets over het democratisch process in de PvdA? Blijkbaar stemden de meesten tegen zijn beleid, dat kan... bij de PVV kan je niet eens stemmen.
du_kewoensdag 20 januari 2010 @ 08:49
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 08:35 schreef Zith het volgende:

[..]

Maar dat zegt toch niets over het democratisch process in de PvdA? Blijkbaar stemden de meesten tegen zijn beleid, dat kan... bij de PVV kan je niet eens stemmen.
Dat is toch wel een punt hoor. Bij andere partijen kan je ook buiten de verkiezingen om invloed uitoefenen op de standpunten. Bij de PVV blijft dat als ze hun zin krijgen beperkt tot hooguit 1 dag per 4 jaar.
damian5700woensdag 20 januari 2010 @ 08:55
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 08:29 schreef du_ke het volgende:


Wijzigingen in de AOW en HRA zijn ook aan de gewone man heel goed uit te leggen.
In algemene zin staat de afbraak van de verzorgingsstaat (het omarmen van het neo-liberalisme), ondanks de holle mantra 'sterkste schouders, zwaarste lasten', haaks op de sociaal-democratische principes en dit doet zelfs de meest trotse socialist, Marcel van Dam, de PvdA de rug toekeren.

Volgens het Documentatiecentrum Nederlandse Politieke Partijen verloor de PvdA zo'n 3.4 % van haar leden.
GSPwoensdag 20 januari 2010 @ 09:02
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 19:01 schreef RichardDawkins het volgende:
Afgezien van het feit dat dit simpelweg uit de duim gezogen kan zijn gezien de tegenstand die de PVV krijgt van vele kanten, boeit het me eigenlijk weinig als het wel zo is.
Ik stem om ideeën waar ik achter sta, niet om de mening van de ideeën brengers over hun achterban.
Misschien was het wel de koffiejuffrouw die dat gemeld heeft, so what? Daarbij zijn nu eindelijk de intenties van de infitratie duidelijk gemaakt. Het is gewoon ordinair scoren en zoveel mogelijk proberen de PVV te beschadigen.
Zithwoensdag 20 januari 2010 @ 09:03
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 09:02 schreef GSP het volgende:

[..]

Misschien was het wel de koffiejuffrouw die dat gemeld heeft, so what? Daarbij zijn nu eindelijk de intenties van de infitratie duidelijk gemaakt. Het is gewoon ordinair scoren en zoveel mogelijk proberen de PVV te beschadigen.
Ja de HP heeft als doel de PVV kapot te maken Het is een complot!
#ANONIEMwoensdag 20 januari 2010 @ 09:05
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 09:02 schreef GSP het volgende:

[..]

Misschien was het wel de koffiejuffrouw die dat gemeld heeft, so what? Daarbij zijn nu eindelijk de intenties van de infitratie duidelijk gemaakt. Het is gewoon ordinair scoren en zoveel mogelijk proberen de PVV te beschadigen.
Dat is dan ook de enige manier waarop ze de PVV willen en kunnen stoppen. Inhoudelijk kunnen ze niks tegen de PVV uitrichten.
GSPwoensdag 20 januari 2010 @ 09:16
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 09:03 schreef Zith het volgende:

[..]

Ja de HP heeft als doel de PVV kapot te maken Het is een complot!
Nou het is in journalistieke kring wel populair om lekker te bashen tegen de PVV.
sc00pwoensdag 20 januari 2010 @ 09:21
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 09:16 schreef GSP het volgende:

[..]

Nou het is in journalistieke kring wel populair om lekker te bashen tegen de PVV.
Logisch, het zijn dan ook een stelletje mongolen.
GSPwoensdag 20 januari 2010 @ 09:39
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 00:22 schreef remlof het volgende:

[..]

Dat is jouw mening, ik ken er genoeg die PvdA stemmen, ga het zelf waarschijnlijk ook doen.

Maar kan het weer ontopic? Topic is "PVV'ers kijken neer op idiote achterban".
Partij van de aardbevingen
Dichtpiet.woensdag 20 januari 2010 @ 09:45
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 09:02 schreef GSP het volgende:

[..]

Misschien was het wel de koffiejuffrouw die dat gemeld heeft, so what? Daarbij zijn nu eindelijk de intenties van de infitratie duidelijk gemaakt. Het is gewoon ordinair scoren en zoveel mogelijk proberen de PVV te beschadigen.
Dus ieder negatief dingetje is "het proberen te beschadigen van de PVV"?
Fortune_Cookiewoensdag 20 januari 2010 @ 09:53
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 09:05 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat is dan ook de enige manier waarop ze de PVV willen en kunnen stoppen. Inhoudelijk kunnen ze niks tegen de PVV uitrichten.
Onzin. Er is inhoudelijk geen punt van de PVV dat overeind blijft staan na een kritische blik.

Wil je de proef op de som nemen? Doe ik graag.
GSPwoensdag 20 januari 2010 @ 09:56
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 09:53 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Onzin. Er is inhoudelijk geen punt van de PVV dat overeind blijft staan na een kritische blik.

Wil je de proef op de som nemen? Doe ik graag.
In de tweede kamer lukt het al niet, dus een anoniem fokkertje zal dat ook niet lukken.
Fortune_Cookiewoensdag 20 januari 2010 @ 10:07
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 09:56 schreef GSP het volgende:

[..]

In de tweede kamer lukt het al niet, dus een anoniem fokkertje zal dat ook niet lukken.
Ik denk dat ze dat in de tweede kamer ook prima kunnen. Een inhoudelijke reactie op onwaarheden is lastig he?

Maar als je zo zeker bent van je zaak... TEST ME!

Geef me 10 uitspraken van Wilders/PVV of punten uit zijn 'visie' en ik zal ze de grond instampen.

Maarja, als je zoals je idool Wilders al wegloopt voor we begonnen zijn....
Zolconwoensdag 20 januari 2010 @ 10:23
Hij geeft niet aan dat hij een voorstander van Wilders is. Hij zegt alleen dat het heel moeilijk is om Wilders aan te vallen op zijn standpunten. Dat komt door de manier waarop de PVV politiek bedrijft. Kritiek wordt ontkent, kleine feiten worden groot uitgemeten, enz. Iedereen die een beetje verstand heeft van politiek ziet ook wel in dat de PVV politiek niks voorstelt. Wilder's achterban (het grootste deel) kijkt niet naar politieke debatten en zal dan ook alleen informatie over Wilders krijgen uit de media waar Wilders altijd duidelijke taal spreekt.
#ANONIEMwoensdag 20 januari 2010 @ 10:23
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 09:53 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Onzin. Er is inhoudelijk geen punt van de PVV dat overeind blijft staan na een kritische blik.

Wil je de proef op de som nemen? Doe ik graag.
Alsof het mij een reet interesseert wat jij ermee kan. Het gaat erom wat de politieke partijen ermee doen. Die doen er namelijk geen zak mee. In plaats daarvan gaan 'journalisten' infiltreren in de PVV
Royal Sadness. Denkt men werkelijk dat de stemmers weglopen met dit soort acties?

Owja, en kanker een eind op met je idee dat ik Wilders zou stemmen, graftak

[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 20-01-2010 10:24:14 ]
Zithwoensdag 20 januari 2010 @ 10:24
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 09:56 schreef GSP het volgende:

[..]

In de tweede kamer lukt het al niet, dus een anoniem fokkertje zal dat ook niet lukken.
lol Inhoudelijk lukt het ze prima, alleen tegen 'je bent knettergek en een lafaard' kan je niet veel
GSPwoensdag 20 januari 2010 @ 10:55
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 10:07 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Ik denk dat ze dat in de tweede kamer ook prima kunnen. Een inhoudelijke reactie op onwaarheden is lastig he?

Maar als je zo zeker bent van je zaak... TEST ME!

Geef me 10 uitspraken van Wilders/PVV of punten uit zijn 'visie' en ik zal ze de grond instampen.

Maarja, als je zoals je idool Wilders al wegloopt voor we begonnen zijn....
Op geenstijl staat een PDF met zijn uitspraken. Ik zou zeggen, leef je uit.
Sachertortewoensdag 20 januari 2010 @ 11:06
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 08:29 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat doet de PvdA dan ook niet. Dat het leuk is om ze in die hoek te drukken snap ik ook wel maar feitelijk klopt er geen biet van.
De peilingen geven me gelijk. Wat stel je daar tegenover?
quote:
[..]

Wijzigingen in de AOW en HRA zijn ook aan de gewone man heel goed uit te leggen.
Ja vast. De gewone man snapt het waarom van die wijziging prima, maar hij wil dat dat geld ergens anders gehaald wordt. Eigen belang eerst.
Sachertortewoensdag 20 januari 2010 @ 11:10
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 08:49 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat is toch wel een punt hoor. Bij andere partijen kan je ook buiten de verkiezingen om invloed uitoefenen op de standpunten. Bij de PVV blijft dat als ze hun zin krijgen beperkt tot hooguit 1 dag per 4 jaar.
Daarmee ga je er aan voorbij dat het overgrote deel van de stemmers op een partij helegaar geen lid is. De mogelijkheid om 'democratisch' invloed te kunnen uitoefenen in een partij is daarmee niet zo heel interessant; mensen hebben geen behoefte aan een partij die ze zelf nog moeten sturen, ze willen kant en klaar goed stemmen, of in ieder geval zoveel mogelijk van hun belangen zo goed mogelijk behartigd zien. Een niet-democratische partij kan zulks natuurlijk prima bieden.
FunkyHomosapienwoensdag 20 januari 2010 @ 11:21
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 10:07 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Ik denk dat ze dat in de tweede kamer ook prima kunnen. Een inhoudelijke reactie op onwaarheden is lastig he?

Maar als je zo zeker bent van je zaak... TEST ME!

Geef me 10 uitspraken van Wilders/PVV of punten uit zijn 'visie' en ik zal ze de grond instampen.

Maarja, als je zoals je idool Wilders al wegloopt voor we begonnen zijn....
kzal maar eens beginnen.

- Introductie heropvoedingskampen
- Herinvoering jeugd- en zedenpolitie
- Na drie zware geweldsmisdrijven levenslange gevangenisstraf
- 10 jaar geen recht op uitkering bij uitkeringsfraude

ik pak er maar even 4 hoor.

ik weet nou niet goed wat je wilt doen, want dit is gewoon duidelijke taal en kan niet 'de grond ingestampt' worden.
Zithwoensdag 20 januari 2010 @ 11:40
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 11:21 schreef FunkyHomosapien het volgende:

[..]

kzal maar eens beginnen.

- Introductie heropvoedingskampen
- Herinvoering jeugd- en zedenpolitie
- Na drie zware geweldsmisdrijven levenslange gevangenisstraf
- 10 jaar geen recht op uitkering bij uitkeringsfraude

ik pak er maar even 4 hoor.

ik weet nou niet goed wat je wilt doen, want dit is gewoon duidelijke taal en kan niet 'de grond ingestampt' worden.


Zijn er bronnen voor dat dit een positief effect zal hebben op de samenleving? Zijn er niet al onderzoeken geweest die stelden dat

-opvoedingskampen niet werkten, dat
-3-strikes-out systeem er voor zorgt dat men zwaardere misdaden gaat plegen (waarom getuige/slachtoffer in leven houden als je hem/haar ook kan doden en zo niet levenslang krijgt - want dat krijg je toch wel)
-dat mensen nog verder de illegaliteit in gaan als ze geen steun krijgen en toch ergens geld vandaan moeten krijgen...

misschien wel misschien niet, maar 'duidelijke taal' mag natuurlijk wel onderzocht worden op zn effecten voor de samenleving voor men het gaat overwegen.
FunkyHomosapienwoensdag 20 januari 2010 @ 11:42
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 11:40 schreef Zith het volgende:

[..]



Zijn er bronnen voor dat dit een positief effect zal hebben op de samenleving? Zijn er niet al onderzoeken geweest die stelden dat

-opvoedingskampen niet werkten, dat
-dingen als de zedenpolitie de problemen alleen maar verergeren (want het gaat stiekemer gebeuren, dat
-3-strikes-out systeem er voor zorgt dat men zwaardere misdaden gaat plegen (waarom getuige/slachtoffer in leven houden als je hem/haar ook kan doden en zo niet levenslang krijgt - want dat krijg je toch wel)
-dat mensen nog verder de illegaliteit in gaan als ze geen steun krijgen en toch ergens geld vandaan moeten krijgen...

misschien wel misschien niet, maar 'duidelijke taal' mag natuurlijk wel onderzocht worden op zn effecten voor de samenleving.
correct behalve de 3 strikes out en de zedenpolitie.

maar heb je nu deze 4 punten van de PVV in de grond gestampt? neuh, dat vind ik niet.
Zithwoensdag 20 januari 2010 @ 11:53
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 11:42 schreef FunkyHomosapien het volgende:

[..]

correct behalve de 3 strikes out en de zedenpolitie.
3 strikes out was wel correct
quote:
maar heb je nu deze 4 punten van de PVV in de grond gestampt? neuh, dat vind ik niet.
Vind ik wel, of moet je daarvoor met een mooi politiek betoog komen met mooie woorden en slimme marketing truks? Men kan echt niet bewijzen dat de 3strikes systeem effectief is, het omgekeerde kan ik wel
FunkyHomosapienwoensdag 20 januari 2010 @ 11:55
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 11:53 schreef Zith het volgende:

[..]

3 strikes out was wel correct
[..]

Vind ik wel
heb je daar een bron van?
Sachertortewoensdag 20 januari 2010 @ 12:00
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 11:53 schreef Zith het volgende:

[..]

3 strikes out was wel correct
[..]

Vind ik wel, of moet je daarvoor met een mooi politiek betoog komen met mooie woorden en slimme marketing truks? Men kan echt niet bewijzen dat de 3strikes systeem effectief is, het omgekeerde kan ik wel
Nee, dat heb je niet bewezen. Je hebt aannemelijk gemaakt dat het ontspoorde misdadigers tot ernstiger misdrijven kan aanzetten. Wat je echter verontachtzaamt is de invloed die een dergelijke regeling op de gehele populatie heeft.
Zithwoensdag 20 januari 2010 @ 12:07
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 11:55 schreef FunkyHomosapien het volgende:

[..]

heb je daar een bron van?
quote:
Johnson, Jeffry L.; Saint-Germain, Michelle A. (2005). "Officer Down: Implications of Three Strikes for Public Safety". Criminal Justice Policy Review
[url=http://cjp.sagepub.com/cgi/reprint/16/4/443
]http://cjp.sagepub.com/cgi/reprint/16/4/443[/quote][/url]
Stelt dat er een correlatie was tussen '3rd time offenders' en het niveau van hun 3de misdaad (+ meer geweld tegen de politie).

en
quote:
Moody, Carlisle E.; Marvell, Thomas B.; Kaminski, Robert J. (January 11, 2002).
Unintended Consequences: Three-Strikes Laws and the Murders of Police Officers"
Lees daar de abstract maar van.
Zithwoensdag 20 januari 2010 @ 12:09
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 12:00 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Nee, dat heb je niet bewezen. Je hebt aannemelijk gemaakt dat het ontspoorde misdadigers tot ernstiger misdrijven kan aanzetten. Wat je echter verontachtzaamt is de invloed die een dergelijke regeling op de gehele populatie heeft.
Precies, daarom schreef ik ook dat men eerst zulke dingen mag onderzoeken voordat men het wilt invoeren, wat de PVV doet is gewoon roepen wat voor de onderbuik mooi klinkt zonder de implicaties precies te kennen (en die ken ik ook niet precies, ik google maar wat).
FunkyHomosapienwoensdag 20 januari 2010 @ 12:12
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 12:07 schreef Zith het volgende:

[..]

Johnson, Jeffry L.; Saint-Germain, Michelle A. (2005). "Officer Down: Implications of Three Strikes for Public Safety". Criminal Justice Policy Review
http://cjp.sagepub.com/cgi/reprint/16/4/443
Stelt dat er een correlatie was tussen '3rd time offenders' en het niveau van hun 3de misdaad (+ meer geweld tegen de politie).
aha, dus ze gaan op hun laatste misdaad even officiers pakken.

interessant.
Sachertortewoensdag 20 januari 2010 @ 12:12
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 12:09 schreef Zith het volgende:

[..]

Precies, daarom schreef ik ook dat men eerst zulke dingen mag onderzoeken voordat men het wilt invoeren, wat de PVV doet is gewoon roepen wat voor de onderbuik mooi klinkt zonder de implicaties precies te kennen (en die ken ik ook niet precies, ik google maar wat).
Maar dat is in wezen wat alle partijen doen. De PVV wellicht iets meer dan anderen, maar in de politiek gaat het toch voornamelijk om onbewezen ideologisch gemotiveerde plannen. Verlaat je dat, kun je de democratie wel afschaffen en een technocratie instellen.
GSPwoensdag 20 januari 2010 @ 12:13
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 12:09 schreef Zith het volgende:

[..]

Precies, daarom schreef ik ook dat men eerst zulke dingen mag onderzoeken voordat men het wilt invoeren, wat de PVV doet is gewoon roepen wat voor de onderbuik mooi klinkt zonder de implicaties precies te kennen (en die ken ik ook niet precies, ik google maar wat).
Nog erger is het wanneer partijen in de praktijk hun beleid zien falen, maar dit toch blijven doorzetten. Een partij als de PVDA denkt nog steeds in de "zachte" aanpak, terwijl dit al jaren in de praktijk hopeloos weet te falen. Ook ontwikkelingshulp in de huidige vorm is al jaren achterhaald, toch blijven partijen hiermee doorgaan.
Zithwoensdag 20 januari 2010 @ 12:14
En verder kan je natuurlijk ook gewoon nie voor dit soort dingen zijn:
quote:
Cookie Burglar gets at least 25 years
SANTA ANA, California (CNN) - A parolee could spend the rest of his life in prison for breaking into a restaurant and stealing chocolate chip cookies.

Kevin Weber was sentenced to 25 years to life Friday under California's tough "three strikes, you're out" law.

Orange County Superior Court Judge Jean Rheinheimer said she had no choice because of Weber's two previous felony convictions stemming from a 1988 burglary.

Prosecutors said the six-time parole violator broke into the restaurant to rob the safe after a busy Mother's Day holiday, but he triggered the alarm system before he could do it. When arrested, his pockets were full of cookies he had taken from the restaurant. Family members called the sentence ridiculous and unfair.

The three strikes law was designed to deter repeat offenders by mandating long prison sentences for a third felony conviction.
|
Prima dat je denkt dat dit soort mensen aangepakt moeten worden, tuurlijk, maar een leven lang gevangenis is aardig prijzig voor de samenleving
FunkyHomosapienwoensdag 20 januari 2010 @ 12:17
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 12:14 schreef Zith het volgende:
En verder kan je natuurlijk ook gewoon nie voor dit soort dingen zijn:
[..]

Prima dat je denkt dat dit soort mensen aangepakt moeten worden, tuurlijk, maar een leven lang gevangenis is aardig prijzig voor de samenleving
ik las het bericht toen ik het op wikipedia las.

ik vond het maar een sensatiezoekend misleidend berichtje
Zithwoensdag 20 januari 2010 @ 12:18
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 12:13 schreef GSP het volgende:

[..]

Nog erger is het wanneer partijen in de praktijk hun beleid zien falen, maar dit toch blijven doorzetten. Een partij als de PVDA denkt nog steeds in de "zachte" aanpak, terwijl dit al jaren in de praktijk hopeloos weet te falen. Ook ontwikkelingshulp in de huidige vorm is al jaren achterhaald, toch blijven partijen hiermee doorgaan.
Tja, of je weet niet waar je over praat natuurlijk. Hoe kom je erbij dat de 'zachte' aanpak niet werkt? Gaat het met Nederland slechter dan landen met strengere regels? Heeft het CDA niet met het VVD gezeten de laatste 3 kabinetten voor de huidige? Hoe ging het met ontwikkelingshulp toen de VVD in het kabinet zat? Vragen vragen, waar zijn de bronnen of argumenten
Zithwoensdag 20 januari 2010 @ 12:19
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 12:17 schreef FunkyHomosapien het volgende:

[..]

ik vond het maar een sensatiezoekend misleidend berichtje
natuurlijk, maar het is wel gebeurd
Sachertortewoensdag 20 januari 2010 @ 15:33
http://www.geenstijl.tv/2(...)ricum_tussen_de.html

Alle lof voor de opmerkingsgave van Kamerlid de Roon.
GSPwoensdag 20 januari 2010 @ 15:55
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 15:33 schreef Sachertorte het volgende:
http://www.geenstijl.tv/2(...)ricum_tussen_de.html

Alle lof voor de opmerkingsgave van Kamerlid de Roon.
De NOS had het niet beter kunnen doen, even zoeken naar de aparte figuren en voila, je hebt een item.
speknekwoensdag 20 januari 2010 @ 15:58
Ik moet zeggen dat ik dacht dat de PVV uit geflipte idioten bestond, maar ze zijn nog opvallend nuchter en helder van geest.
EdvandeBergwoensdag 20 januari 2010 @ 16:07
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 18:47 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik zou net zeggen. Duw zo'n undercover journalist bij wat voor partij dan ook naar binnen en je zult zien dat alle partijen niet echt begaan zijn met de achterban.
Bij de gemiddelde gevestigde partij is men vooral bezig met de eigen carriere en interesseert het wat de achterban vindt de medewerkers ook niet veel. Na een tijdje jaknikken, meeklappen, draaikonten en aarslikken hoopt men toch wel ergens een leuke functie eruit te slepen. De politiek is 1 grote baantjesmachine.
FunkyHomosapienwoensdag 20 januari 2010 @ 16:12
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 15:55 schreef GSP het volgende:

[..]

De NOS had het niet beter kunnen doen, even zoeken naar de aparte figuren en voila, je hebt een item.
ach kom nou, geenstijl staat bekend als de website van geert.
EdvandeBergwoensdag 20 januari 2010 @ 16:21
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 12:14 schreef Zith het volgende:
En verder kan je natuurlijk ook gewoon nie voor dit soort dingen zijn:
[..]

Prima dat je denkt dat dit soort mensen aangepakt moeten worden, tuurlijk, maar een leven lang gevangenis is aardig prijzig voor de samenleving
Lees het bericht nog maar eens goed;
quote:
Prosecutors said the six-time parole violator broke into the restaurant to rob the safe after a busy Mother's Day holiday, but he triggered the alarm system before he could do it. When arrested, his pockets were full of cookies he had taken from the restaurant. Family members called the sentence ridiculous and unfair.
Het lijkt of die arme man 25 jaar moet brommen voor het jatten van een reep chocola, maar het betreft hier een draaideurcrimineel. Hij werd gepakt toen hij de kluis wilde kraken in een restaurant, op dat moment had hij al vijf of zes zaken op zijn kerfstok terwijl hij in zijn proeftijd voor een andere straf zat.

Dus; aso wordt veroordeeld voor straf X, komt eerder voorwaardelijk vrij, pleegt reeks misdrijven (waarvan ze er 6 vanaf weten, wie weet wat ie nog meer heeft gedaan) en gaat daarom als onverbeterlijk crimineel geval voor langer de bak in. Vast een ghetto-gangster, crackroker of trailerbewoner.

En tuurlijk vind die familie het onredelijk en oneerlijk, ga maar eens in de gavangenis vragen aan wie er zelf vind onterecht vast te zetten. Dat zijn er 9 op de 10 . Allemaal de schuld van de maatschappij!

En de gevangenis hoeft helemaal niet zo duur te zijn. Strip het van alle luxe en richt de veenkoloniën weer opnieuw in, lekker greppels graven enzo. Chain gang voor onverbeterlijke gevallen dus en voor mensen die nog te redden zijn, een vakopleiding en rehabilitatie
GSPwoensdag 20 januari 2010 @ 16:21
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 16:12 schreef FunkyHomosapien het volgende:

[..]

ach kom nou, geenstijl staat bekend als de website van geert.
Mwa eens in de zoveel tijd trekken ze fel van leer tegen de PVV om even te laten zien dat ze niet zo pro PVV zijn. Met dit filmpje kunnen ze dan weer laten zien dat ze neutraal zijn.
Grrrrrrrrwoensdag 20 januari 2010 @ 16:25
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 18:41 schreef kawotski het volgende:
Is dit nieuws? Neemt niet iedere partij haar achterban in de maling?
Het is wel hilarisch omdat de PVV zich zo afzet tegen de oude politiek en vervolgens minstens net zo erg blijkt te zijn. Waarschijnlijk nog wel een graadje erger
FunkyHomosapienwoensdag 20 januari 2010 @ 16:48
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 16:21 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Lees het bericht nog maar eens goed;
[..]

Het lijkt of die arme man 25 jaar moet brommen voor het jatten van een reep chocola, maar het betreft hier een draaideurcrimineel. Hij werd gepakt toen hij de kluis wilde kraken in een restaurant, op dat moment had hij al vijf of zes zaken op zijn kerfstok terwijl hij in zijn proeftijd voor een andere straf zat.

Dus; aso wordt veroordeeld voor straf X, komt eerder voorwaardelijk vrij, pleegt reeks misdrijven (waarvan ze er 6 vanaf weten, wie weet wat ie nog meer heeft gedaan) en gaat daarom als onverbeterlijk crimineel geval voor langer de bak in. Vast een ghetto-gangster, crackroker of trailerbewoner.

En tuurlijk vind die familie het onredelijk en oneerlijk, ga maar eens in de gavangenis vragen aan wie er zelf vind onterecht vast te zetten. Dat zijn er 9 op de 10 . Allemaal de schuld van de maatschappij!

En de gevangenis hoeft helemaal niet zo duur te zijn. Strip het van alle luxe en richt de veenkoloniën weer opnieuw in, lekker greppels graven enzo. Chain gang voor onverbeterlijke gevallen dus en voor mensen die nog te redden zijn, een vakopleiding en rehabilitatie
we hadden het al behandeld daaronder.

tevens is de chain-gang juist voor mensen die weer wat met hun leven willen doen, in arizona dan.
Fortune_Cookiewoensdag 20 januari 2010 @ 17:44
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 10:23 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Alsof het mij een reet interesseert wat jij ermee kan. Het gaat erom wat de politieke partijen ermee doen. Die doen er namelijk geen zak mee. In plaats daarvan gaan 'journalisten' infiltreren in de PVV
Royal Sadness. Denkt men werkelijk dat de stemmers weglopen met dit soort acties?
Eerst interesseert het je geen reet wat ik ergens mee kan, maar uiteindelijk vraag je mij wat een ander denkt.

Raar kereltje ben je.
quote:
Owja, en kanker een eind op met je idee dat ik Wilders zou stemmen, graftak
Oei, wat een praatjes voor brabandertje
du_kewoensdag 20 januari 2010 @ 18:12
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 08:55 schreef damian5700 het volgende:

[..]

In algemene zin staat de afbraak van de verzorgingsstaat (het omarmen van het neo-liberalisme), ondanks de holle mantra 'sterkste schouders, zwaarste lasten', haaks op de sociaal-democratische principes en dit doet zelfs de meest trotse socialist, Marcel van Dam, de PvdA de rug toekeren.
Dat Van Dam ergens in de jaren tachtig is blijven hangen lijkt me geen nieuws . Daar ben ik ook niet zo van onder de indruk. En wat staat er precies zo haaks op de sociaal-democratische principes als we het hebben om het verhogen van de AOW leeftijd of het versoberen van de HRA met als belangrijkste doel dit ook voor toekomstige generaties betaalbaar te houden? Zelfs Drees, nog veel meer een voorbeeld van sociaaldemocratie, zag al in dat de AOW leeftijd op termijn zou moeten gaan stijgen.
quote:
Volgens het Documentatiecentrum Nederlandse Politieke Partijen verloor de PvdA zo'n 3.4 % van haar leden.
En de veel meer recht toe, recht aan linkse SP verloor dubbel zoveel leden...
#ANONIEMwoensdag 20 januari 2010 @ 18:15
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 17:44 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Eerst interesseert het je geen reet wat ik ergens mee kan, maar uiteindelijk vraag je mij wat een ander denkt.

Raar kereltje ben je.
Ja, er vooral niet op ingaan, stel je voor
Daarnaast is begrijpend lezen erg lastig voor je. Je voelt je aangesproken terwijl ik over politieke partijen praat

Raar kereltje ben je ook
quote:
Oei, wat een praatjes voor brabandertje
Zulks domheid kom ik niet vaak tegen
Je aanname dat ik Wilders-fan bent, klopt niet. Ik snap dat dat voor jou als links-persoon aangeleerd is, het hokjesduwen van mensen, maar je zit er naast vrind.

Zucht, ik had je iets hoger ingeschat, maar denk dat ik je toch moet degraderen naar PvdA niveau

[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 20-01-2010 18:17:54 ]
du_kewoensdag 20 januari 2010 @ 18:15
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 09:05 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat is dan ook de enige manier waarop ze de PVV willen en kunnen stoppen. Inhoudelijk kunnen ze niks tegen de PVV uitrichten.
Hooguit door een gebrek aan inhoud en het gebrek aan wil van de PVV om het over de inhoud te hebben .
du_kewoensdag 20 januari 2010 @ 18:17
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 09:56 schreef GSP het volgende:

[..]

In de tweede kamer lukt het al niet, dus een anoniem fokkertje zal dat ook niet lukken.
Op inhoud heeft de PVV in de kamer volgens mij nog geen debat gewonnen .

In de tweede kamer kan het dus zeker wel
Montovwoensdag 20 januari 2010 @ 18:20
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 18:15 schreef Scorpie het volgende:

Ik snap dat dat voor jou als links-persoon aangeleerd is, het hokjesduwen van mensen
Nu al een klassieker.
du_kewoensdag 20 januari 2010 @ 18:21
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 11:06 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

De peilingen geven me gelijk. Wat stel je daar tegenover?
[..]
Een vraag naar welke peilingen je dan precies bedoelt, wat het percentage allochtonen daarin is en voor hoeveel zetels zij de achterban van de PvdA vormen. Daaruit moet dan overduidelijk blijken dat "de groep allochtonen, waar de PvdA zich nu voornamelijk op richt." daadwerkelijk de belangrijkste doelgroep van de PvdA is.
Want nu mag jij toch echt met de billen bloot .
quote:
Ja vast. De gewone man snapt het waarom van die wijziging prima, maar hij wil dat dat geld ergens anders gehaald wordt. Eigen belang eerst.
Tja ook dat valt uit te leggen.
Fortune_Cookiewoensdag 20 januari 2010 @ 18:33
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 18:15 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ja, er vooral niet op ingaan, stel je voor
Dat andere politieke partijen gigantische steken laten vallen dat was me al opgevallen.

Ik hoor niet bij die kliek die van mening is dat Wilders de enige mongool is die we in de NL'se politiek hebben rondlopen.
quote:
Daarnaast is begrijpend lezen erg lastig voor je. Je voelt je aangesproken terwijl ik over politieke partijen praat
Ik zou zweren dat er stond 'denk je werkelijk'
quote:
Raar kereltje ben je ook
Daar is geen twijfel over mogelijk inderdaad.
quote:
Zulks domheid kom ik niet vaak tegen
Je aanname dat ik Wilders-fan bent, klopt niet. Ik snap dat dat voor jou als links-persoon aangeleerd is, het hokjesduwen van mensen, maar je zit er naast vrind.
Mijn fout idd.
quote:
Zucht, ik had je iets hoger ingeschat, maar denk dat ik je toch moet degraderen naar PvdA niveau
Ik vind kanker op nogal krasse taal voor een halve Belg. That's all. Ik lachte m'n tanden er gvd bloot bij.
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 11:21 schreef FunkyHomosapien het volgende:

[..]

kzal maar eens beginnen.

- Introductie heropvoedingskampen
- Herinvoering jeugd- en zedenpolitie
- Na drie zware geweldsmisdrijven levenslange gevangenisstraf
- 10 jaar geen recht op uitkering bij uitkeringsfraude

ik pak er maar even 4 hoor.

ik weet nou niet goed wat je wilt doen, want dit is gewoon duidelijke taal en kan niet 'de grond ingestampt' worden.
Heropvoedingskampen.... Want die werken? We weten allemaal hoe leerzaam 'time inside' is voor de jonge crimineel. Dus wie sturen we er heen en met welk effect? Laten ze dat eerst eens gaan uitzoeken. Want de PVV doet graag boude beweringen zonder onderbouwing. Dus graag zie ik geverifieerd op grond waarvan deze beslissing genomen gaat worden.

Herinvoering jeugd- en zedenpolitie. Leuk. Met welk doel?

Na drie zware geweldsmisdrijven. Klinkt aardig. Slimmer lijkt het me om eindelijk eens een keer een deugd te maken van die vreselijke fouilleringsacties en wapenbezit keihard aan te pakken. Leveling the playing-field, je kent het wel. Is ook veel makkelijker rond te krijgen aangezien je daarmee iedere aantasting voorkomt van het uitgangspunt dat individuele gevallen als zodanig bekeken worden met inachtneming van omstandigheden e.d.

Wat mij betreft krijgen fraudeurs sowieso niets meer. Ja, bijstand als je dreigt te verhongeren.


Mijn complimenten: je hebt uit een stuk of 75 punten 2 redelijke standpunten weten te vissen en ééntje waarvan ik simpelweg niet weet in hoeverre het zinnig is. Kwaliteitspartij die PVV, ik ben om
Ryan3woensdag 20 januari 2010 @ 18:50
Ik had wel ondertussen topic #3 verwacht, dit terwijl andere users keihard moeten werken.
Sachertortewoensdag 20 januari 2010 @ 23:03
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 18:50 schreef Ryan3 het volgende:
Ik had wel ondertussen topic #3 verwacht, dit terwijl andere users keihard moeten werken.
Daarom zit ie ook nog niet vol.
FunkyHomosapienwoensdag 20 januari 2010 @ 23:05
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 18:33 schreef Fortune_Cookie het volgende:

Mijn complimenten: je hebt uit een stuk of 75 punten 2 redelijke standpunten weten te vissen en ééntje waarvan ik simpelweg niet weet in hoeverre het zinnig is. Kwaliteitspartij die PVV, ik ben om
ik heb maar gewoon random er uit geplukt hoor, ik krijg plaatsvervangende schaamte als ik heel die lijst door moet lezen.
Sachertortewoensdag 20 januari 2010 @ 23:08
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 18:21 schreef du_ke het volgende:

[..]

Een vraag naar welke peilingen je dan precies bedoelt, wat het percentage allochtonen daarin is en voor hoeveel zetels zij de achterban van de PvdA vormen. Daaruit moet dan overduidelijk blijken dat "de groep allochtonen, waar de PvdA zich nu voornamelijk op richt." daadwerkelijk de belangrijkste doelgroep van de PvdA is.
Want nu mag jij toch echt met de billen bloot .
Ik doel op de bekende opiniepeilingen, waarin de PvdA continu historisch lage scores haalt, vooral omdat sinds jaar en dag PvdAstemmers weglopen. Dat de PvdA zich voornamelijk richt op allochtonen en aanverwante achterstandsgroepen is een eigen constatering, maar niet een erg opzienbarende me dunkt.
quote:
[..]

Tja ook dat valt uit te leggen.
Natuurlijk valt het waarom van de maatregel uit te leggen, maar het wordt gepresenteerd alsof het de enige optie is. Dat is natuurlijk niet zo. Er zou bv enorm bezuinigd kunnen worden door de ontwikkelingshulp af te schaffen, enorm te snijden in de nutteloze hulpindustrie die uit de staatsruif vreet, talloze beleidsambtenaren te ontslaan (die houden tenslotte voornamelijk elkaar bezig), de afdracht aan Europa te verlagen, etc. etc. Dat zijn echter allemaal keuzes die de PvdA niet wil maken, om politieke redenen.
Picchiawoensdag 20 januari 2010 @ 23:45
quote:
Kamerlid Van Roon zegt volgens het blad dat de PVV zich niet druk hoeft te maken over de uitvoerbaarheid van voorstellen. "De komende jaren zitten we nog wel in de oppositie hoor. Al krijgen we vijftig zetels, de rest zal alles doen om ons uit de regering te houden."
Dit is toch wat velen zich afvroegen?
du_kedonderdag 21 januari 2010 @ 08:39
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 23:08 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Ik doel op de bekende opiniepeilingen, waarin de PvdA continu historisch lage scores haalt, vooral omdat sinds jaar en dag PvdAstemmers weglopen.
In 2 van de 3 grote peilingen is de PvdA al een tijdje weer aan het stijgen en zitten ze al weer stabiel boven de 20 zetels. Laag, dat zeker, maar de verkiezingen zijn nog ver weg en de grote kiezerstrekkers zijn vrij weinig in de media momenteel.
Had je toch ingeschat als iemand die wel in staat zou moeten zijn om verder te kijken dan een peilingkje
quote:
Dat de PvdA zich voornamelijk richt op allochtonen en aanverwante achterstandsgroepen is een eigen constatering, maar niet een erg opzienbarende me dunkt.
[..]
Toch wel! Daarom vroeg ik je naar de cijfers te kijken . Daaruit is mij dit namelijk nooit gebleken. Het komt zelfs niet eens in de buurt. Het aandeel van de allochtone kiezers in de PvdA aanhang is vrij bescheiden.
Het is dus wederom een constatering die het goed doet aan de borreltafel maar of ze klopt...
quote:
Natuurlijk valt het waarom van de maatregel uit te leggen, maar het wordt gepresenteerd alsof het de enige optie is. Dat is natuurlijk niet zo. Er zou bv enorm bezuinigd kunnen worden door de ontwikkelingshulp af te schaffen, enorm te snijden in de nutteloze hulpindustrie die uit de staatsruif vreet, talloze beleidsambtenaren te ontslaan (die houden tenslotte voornamelijk elkaar bezig), de afdracht aan Europa te verlagen, etc. etc. Dat zijn echter allemaal keuzes die de PvdA niet wil maken, om politieke redenen.
Ik snap dat die maatregelen het goed doen aan de borreltafel maar als je op redelijk korte termijn een sluitende begroting wilt afleveren schieten die niet op natuurlijk. Popijopi praat maar niet realistisch. En ook internationale solidariteit is net als solidariteit tussen de generaties een aardig sociaal-democratisch basisbeginsel.
damian5700donderdag 21 januari 2010 @ 09:14
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 18:12 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat Van Dam ergens in de jaren tachtig is blijven hangen lijkt me geen nieuws . Daar ben ik ook niet zo van onder de indruk. En wat staat er precies zo haaks op de sociaal-democratische principes als we het hebben om het verhogen van de AOW leeftijd of het versoberen van de HRA met als belangrijkste doel dit ook voor toekomstige generaties betaalbaar te houden? Zelfs Drees, nog veel meer een voorbeeld van sociaaldemocratie, zag al in dat de AOW leeftijd op termijn zou moeten gaan stijgen.
Dit is een vraag die jij voor jezelf moet beantwoorden als je graag, evident, PvdA stemt. Dan kun je vanzelfsprekend alles wat krom is recht praten, maar dit geldt niet voor heel het PvdA-stemmerspotentieel.
Landelijk gezien heeft de PvdA in de peilingen haar bodem bereikt, naar het zich laat aanzien, maar staat nog immer een dikke tien zetels onder haar bestaande Kamerzetelaantal.
Dat de PvdA in moeilijk weer zit heeft zelfs Wouter Bos erkend en dat valt natuurlijk ook op te maken uit de peilingen en het ledenverlies.

In Rotterdam is ook gepeild, met het oog op de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen, en daaruit bleek dat Leefbaar Rotterdam wint en de grootste wordt en de PvdA bijna gehalveerd wordt.
Dat las ik in de Metro van december.
quote:
En de veel meer recht toe, recht aan linkse SP verloor dubbel zoveel leden...
Ik heb zojuist niet de SP besproken, maar de PvdA.
Als je toch wilt refereren aan andere partijen gaat het in de peiling goed voor d'66 en ook het ledenaantal groeit fors. Daarentegen zit het voor de PvdA tegen in de peiling en is het ledenverlies zo'n 3.4%.
RichardDawkinsdonderdag 21 januari 2010 @ 11:41
Net erg hard zitten lachen om de verloop van het gesprek met meneer Theo Hiddema bij netwerk gisteren. Vermakelijk stukje tv m.b.t. het Wilders gebeuren.
Dichtpiet.donderdag 21 januari 2010 @ 11:45
quote:
Op donderdag 21 januari 2010 11:41 schreef RichardDawkins het volgende:
Net erg hard zitten lachen om de verloop van het gesprek met meneer Theo Hiddema bij netwerk gisteren. Vermakelijk stukje tv m.b.t. het Wilders gebeuren.
Richard Dawkins zou nooit op Wilders stemmen met z'n "dominante joods-christelijke cultuur".
Sachertortedonderdag 21 januari 2010 @ 11:52
quote:
Op donderdag 21 januari 2010 08:39 schreef du_ke het volgende:

[..]

In 2 van de 3 grote peilingen is de PvdA al een tijdje weer aan het stijgen en zitten ze al weer stabiel boven de 20 zetels. Laag, dat zeker, maar de verkiezingen zijn nog ver weg en de grote kiezerstrekkers zijn vrij weinig in de media momenteel.
Had je toch ingeschat als iemand die wel in staat zou moeten zijn om verder te kijken dan een peilingkje
Het is niet alleen de recente peilingen natuurlijk. De PvdA verkeert al vele jaren in (zeer) zwaar weer. M.i. komt dat omdat de PvdA haar traditionele achterban niet meer bedient. De peilingen zijn daar alleen maar een bevestiging van.
quote:
[..]

Toch wel! Daarom vroeg ik je naar de cijfers te kijken . Daaruit is mij dit namelijk nooit gebleken. Het komt zelfs niet eens in de buurt. Het aandeel van de allochtone kiezers in de PvdA aanhang is vrij bescheiden.
De PvdA behartigt anders consequent de belangen van bepaalde allochtonen, allochtonen kunnen makkelijk carrière maken in de PvdA, veel allochtonen stemmen ook PvdA. Natuurlijk is de meerderheid van de stemmers op de PvdA niet allochtoon (die groep is immers veel groter), dat wil niet zeggen dat vooral de belangen van een andere groep worden gediend. Mensen stemmen niet altijd op een partij die hun belangen het beste behartigd, soms spelen ook andere motieven een rol.
quote:
Het is dus wederom een constatering die het goed doet aan de borreltafel maar of ze klopt...
[..]

Ik snap dat die maatregelen het goed doen aan de borreltafel maar als je op redelijk korte termijn een sluitende begroting wilt afleveren schieten die niet op natuurlijk. Popijopi praat maar niet realistisch. En ook internationale solidariteit is net als solidariteit tussen de generaties een aardig sociaal-democratisch basisbeginsel.
Als de wil er maar is, zijn deze 'borreltafel'maatregelen prima uitvoerbaar. M.n. het snijden in het aantal rijksambtenaren staat al vele jaren prominent in allerlei verkiezingsprogramma's, niet alleen van populistische kant. En met minder geld maar effectiever besteden kun je ook internationaal solidair zijn.
Zithdonderdag 21 januari 2010 @ 13:38
quote:
Op donderdag 21 januari 2010 11:45 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

Richard Dawkins zou nooit op Wilders stemmen met z'n "dominante joods-christelijke cultuur".
Dat, en Dawkins is natuurlijk van origine een enorm bekende bioloog en wetenschapper (dat zn boekjes over geloof meer aandacht krijgen, ach). Vanuit dat oogpunt zou ik hem ook niet bij Wilders scharen.
Ofyles2donderdag 21 januari 2010 @ 16:14
quote:
Op dinsdag 19 januari 2010 18:56 schreef remlof het volgende:

[..]

Alle andere partijen hebben tenminste wel leden die inspraak hebben op het beleid van de partij. Zelfs daar durft de PVV niet aan
Politieke kwesties waren toch ook voorbehouden aan de mensen die erin gespecialiseerd waren?
RichardDawkinsdonderdag 21 januari 2010 @ 23:41
quote:
Op donderdag 21 januari 2010 11:45 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

Richard Dawkins zou nooit op Wilders stemmen met z'n "dominante joods-christelijke cultuur".
Euh, oke? Je snapt toch wel dat het een nick is he?
Dichtpiet.vrijdag 22 januari 2010 @ 00:17
quote:
Op donderdag 21 januari 2010 23:41 schreef RichardDawkins het volgende:

[..]

Euh, oke? Je snapt toch wel dat het een nick is he?
ik denk ik zeg het maar.

er loopt hier op fok ook zo'n kerel rond met een darwin-avatar met allemaal wilders-standpunten. die heeft het ook niet helemaal begrepen.
KoosVogelsvrijdag 22 januari 2010 @ 09:47
quote:
Op donderdag 21 januari 2010 23:41 schreef RichardDawkins het volgende:

[..]

Euh, oke? Je snapt toch wel dat het een nick is he?
Als jij Richard Dawkins als nick neemt, dan neem ik aan dat jij het eens bent met zijn gedachtengoed. Of schrijf ik nu iets heel geks?
RichardDawkinsvrijdag 22 januari 2010 @ 09:53
quote:
Op vrijdag 22 januari 2010 09:47 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Als jij Richard Dawkins als nick neemt, dan neem ik aan dat jij het eens bent met zijn gedachtengoed. Of schrijf ik nu iets heel geks?
Met een groot deel van zijn gedachtengoed inderdaad. Nooit met exact alles, dat zou wel heel toevallig zijn.
Het is best mogelijk om en op Wilders te stemmen en om Richard Dawkins hoog in het vaandel te houden. Persoonlijk zie ik niet hoe het 1 haaks op het ander staat maar ik heb Richard ook nog niet echt vaak op politieke gronden uitspraken zien doen. Religie en Biologie zijn zijn gebieden vooral en ook degenen waar ik hem het meest van ken.
RichardDawkinsvrijdag 22 januari 2010 @ 09:55
Trouwens, en stel dat ik geen reet wist van Richard Dawkins dan nog had ik zijn naam en kop kunnen kiezen voor op een forum. Het is een nick en eigenlijk zegt dat niet perse iets over de persoon erachter.
Zithzaterdag 23 januari 2010 @ 13:24
ok
Monidiquezaterdag 23 januari 2010 @ 13:29
De volgende stap lijkt mij dat ze op op zichzelf neerkijken.