Gigantische beurscrash verwacht

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 00:54 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Het was eigenlijk niet bedoeld als grapje ofzo hoor Maar heb zelf het idee dat juist de mensen die niet een economische studie volgen en dan wel die (werk)kant opwillen meer kans hebben in vergelijking met de gemiddelde economie/finance student

En er is niks mis met elektrotechniek en werktuigbouwkunde

Ik merk zelf dat elektrotechnisch ingenieurs veel vaker werken bij hedgefunds/beleggingsfondsen. Misschien is dat omdat signaalverwerking echt hoort bij hun studie. Wat betreft de werktuigers weet ik het niet, die pappen overal wat aan.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 19:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

dat laatste onderscrhijf ik, maar voor de rest denk ik who cares? Ten eerste altijd wel een Indier, Malay of Chinees die het goedkoper kan en wil doen, en ten tweede, wie zit erop te wachten? Misschien kun je best technisch nog verder gaan, maar who cares? Fijn dat ik straks in the middle of fucking nowhere met m'n touch phone alle Michelin sterren restaurants in Noord Holland kan opvragen, en dan?

Overal zit een grens aan. De moderne mens is erg slecht in accepteren van grenzen. Teken van de tijd. Het keert vanzelf wel een keer om.

Precies....dit maal zit er voor ons niks nieuws in. DE technologie die hier de mensen overbodig maakt wordt hier niet gemaakt of ontwikkeld. En als het hier al ontwikkeld wordt dan is het ws te duur. Volgens mij stond offshoring nog nooit op zo'n hoog pitje als nu. Overal valt de term "global factory" en ik heb het gevoel dat wij daar NL iig niet bijhoren. Ik denk dat deze crisis het moment van leegloop gewoon wat jaren naar voren heeft gehaald.
Het personeelsbeleid verandert ook mee. Van vaste contracten naar tijdelijke contracten, dynamischer etc.
Onze vernieuwing wordt veroudering

[ Bericht 3% gewijzigd door dramatiek op 16-01-2010 09:47:04 ]

Ok even bellen, sell sell sell!!!

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 01:00 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Ik merk zelf dat elektrotechnisch ingenieurs veel vaker werken bij hedgefunds/beleggingsfondsen. Misschien is dat omdat signaalverwerking echt hoort bij hun studie. Wat betreft de werktuigers weet ik het niet, die pappen overal wat aan.

Concepten uit de meet- en regeltechniek zijn mooi te gebruiken in zowel macro- als microeconomie.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 00:51 schreef Mendeljev het volgende:
Drive-r werktuigbouw en SeLang elektrotechniek.

En ik maar denken dat ik met een hoop economen te maken had! Hier nog een werktuigbouwer en ook biomedisch technoloog.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 12:07 schreef iehlaak het volgende:

[..]

Concepten uit de meet- en regeltechniek zijn mooi te gebruiken in zowel macro- als microeconomie.

Ik heb daar wel eens over nagedacht maar uiteindelijk blijft dat toch beperkt toepasbaar omdat je de dynamica van de markten niet zomaar in een model kunt stoppen. Het hele basic idee van demping, overshoot en steady-state bepalen is natuurlijk wel de natte droom van iedere belegger. Overigens heb ik het vermoeden dat high-volume trading hedgefunds wel al gebruik maken van fuzzy logic systemen om te traden met minimale edges. Het testen van zo'n systeem is wel al een hele wetenschap op zich

Ik heb je openingsverhaal gelezen, maar snap het nog steeds niet. Maar goed, ik ben niet technisch economisch onderlegd. Als je massa's hoeveelheid goedkoop geld in de economie pompt als overheid zijnde, en dit geld in massa's bijdrukt, dan krijg je toch inflatie? Leg me uit a.u.b....

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 19:25 schreef LXIV het volgende:
Moet ik dan de eerste bull zijn die dit topic durft te betreden?

[ afbeelding ]

Mensen die denken dat het dipje van zojuist maar enigzins in de buurt komt van de depressie van de jaren 30 kent zijn geschiedenis niet.

[ afbeelding ]
Jaren 30. Mensen alles kwijt, dustbowl, wonen in krotten, honger

[ afbeelding ]
2009. Sommige mensen hebben wat teruggang in koopkracht ervaren. Terug naar 2005 zeker, wat toen een recordjaar was!
Ik heb echt van alles gekocht afgelopen jaar. De mensen om mij heen kochten ook volop. Iedereen deed dit. Het enige zure aan 2009 was dat er zo vaak geen plaats was op het terras met dat zonnige weer!

Zoek de verschillen




Ene is 1929/1930 andere is 2007/2010. Echte crisis in de jaren 30 was in het begin ook niet enorm heftig, dat kwam pas later, zoals het nu waarschijnlijk ook later komt.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 19:01 schreef Vandergeld het volgende:

[..]

Zoek de verschillen

[ afbeelding ]


Ene is 1929/1930 andere is 2007/2010. Echte crisis in de jaren 30 was in het begin ook niet enorm heftig, dat kwam pas later, zoals het nu waarschijnlijk ook later komt.

ik denk dat LXIV appeleert aan het vermogen om ook eens verder dan tabellen te kijken, naar de wereld enzo.....

Niet alleen lijkt heden niet op de eind jaren twintig, de wereld is een tikkie veranderd in 80 (zegge: tachtig jaar).
Qua sociale structuren, qua globalisering, qua informatievoorzieningen, qua ontzettend veel.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 19:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

ik denk dat LXIV appeleert aan het vermogen om ook eens verder dan tabellen te kijken, naar de wereld enzo.....

Niet alleen lijkt heden niet op de eind jaren twintig, de wereld is een tikkie veranderd in 80 (zegge: tachtig jaar).
Qua sociale structuren, qua globalisering, qua informatievoorzieningen, qua ontzettend veel.

Foto die hij laat zien van crisis van de jaren dertig is een foto uit 1936, 3 jaar na de bodem van de beurs dus . Ik denk dat we over enkele jaren ook wel zulke foto's krijgen.

Wereld is natuurlijk veranderd, maar crisissen zijn van alle tijden en niet alleen van vroeger.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 16:22 schreef Demophon het volgende:
Ik heb je openingsverhaal gelezen, maar snap het nog steeds niet. Maar goed, ik ben niet technisch economisch onderlegd. Als je massa's hoeveelheid goedkoop geld in de economie pompt als overheid zijnde, en dit geld in massa's bijdrukt, dan krijg je toch inflatie? Leg me uit a.u.b....

als schuld ook meetelt als 'geld', wat denk je dat er gebeurt als die schulden niet meer afbetaald worden en (dmv dingen als faillisementen, defaults, etc..) vernietigd worden? die schulden 'verdwijnen' gewoon. eerst gaat het een tijdje in de rondte (leverancier 1 kan niet meer betalen aan 2. 2 krijgt geen geld en kan dus niet meer betalen aan 3, etc...) tot de laatste niet meer door kan schuiven (prince was dat geloof ik met zn stoelendans)en dan is het "poef! woeps!" en weg.

samenvatting: de mate/snelheid waarin geld ('echt' geld 'gemaakt' wordt kan niet op tegen de mate/snelheid waarin geld ('nep' geld, schulden) vernietigd wordt.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 13:22 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

En ik maar denken dat ik met een hoop economen te maken had! Hier nog een werktuigbouwer en ook biomedisch technoloog.

bedrijfswiskundige hier. met een sausje van statistisch analist

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 13:25 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Ik heb daar wel eens over nagedacht maar uiteindelijk blijft dat toch beperkt toepasbaar omdat je de dynamica van de markten niet zomaar in een model kunt stoppen. Het hele basic idee van demping, overshoot en steady-state bepalen is natuurlijk wel de natte droom van iedere belegger. Overigens heb ik het vermoeden dat high-volume trading hedgefunds wel al gebruik maken van fuzzy logic systemen om te traden met minimale edges. Het testen van zo'n systeem is wel al een hele wetenschap op zich

als je de dynamica van vloeistoffen in een model kan stoppen kan je dat ook met de markten je hebt altijd te maken met het idee dat geen enkel model de werkelijkheid altijd correct weergeeft. dit omdat het gewoon nog steeds een model van die werkelijkheid is.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 19:11 schreef Vandergeld het volgende:


Wereld is natuurlijk veranderd, maar crisissen zijn van alle tijden en niet alleen van vroeger.

Alleen is de ene crisis de andere niet. Als je hecht aan lijntjes heb je daar 80 jaar bewijs voor, met diverse crisisen, ..... en nog draait de aarde......

tvp!

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 19:18 schreef simmu het volgende:

[..]

als je de dynamica van vloeistoffen in een model kan stoppen kan je dat ook met de markten je hebt altijd te maken met het idee dat geen enkel model de werkelijkheid altijd correct weergeeft. dit omdat het gewoon nog steeds een model van die werkelijkheid is.

Een simplificatie van de werkelijkheid inderdaad. De vraag is alleen hoe ver je moet gaan om financiele markten te kunnen beschrijven waar de werkelijkheid een bijna oneindig aantal variabelen heeft. Dat een mechanisch model 10% afwijkt van de werkelijkheid kunnen technici nog mee leven, op de beurs echter zit je dan snel op de grens met bankroet (afhankelijk van je systeem). Maarja, misschien kan het ook wel, het gaat alleen mijn pet te boven om er uberhaupt aan te beginnen. Daarnaast is het maken van zo'n model een ding, dan komt het testen nog

het testen kan je wellicht met een virtueel handelssysteem doen. zoiets was er toch ook ooit via fok? overigens kan een goede technicus niet leven met een 10% afwijking. denk je echt dat een brug wordt gebouwd op basis van een model met zo'n afwijking? lijkt me een zeer slecht plan. alhoewel sommigen zich daar uiteraard niet door tegen laten houden

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 19:01 schreef Vandergeld het volgende:
Zoek de verschillen

[ afbeelding ]

Heb je daar ook een duidelijker plaatje van?

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 19:18 schreef simmu het volgende:

[..]

als je de dynamica van vloeistoffen in een model kan stoppen kan je dat ook met de markten je hebt altijd te maken met het idee dat geen enkel model de werkelijkheid altijd correct weergeeft. dit omdat het gewoon nog steeds een model van die werkelijkheid is.

Nee, dat zijn denk ik toch twee heel andere dingen. De dynamica van vloeistoffen is feitelijk een vrij deterministisch geheel van op elkaar reagerende identieke deeltjes. Met een beperkt aantal parameters zoals molgewicht, lading, volume, etc.
De markt heeft een hele andere dynamica. Daar zijn allerlei, zo niet alle mogelijke elementen bij betrokken. Allemaal mensen die op elkaar reageren (oneindig veel complexer dan één H2O molecuul), computers (wel deterministisch uiteindelijk), gebeurtenissen, etc etc). Het verloop van zo'n signaal is veel chaotischer (zoals in chaos-theorie) en daarom al heel snel volstrekt onvoorspelbaar.
Ik zou het eens precies moeten onderzoeken, maar het zou best wel eens zo kunnen zijn dat één transactie uiteindelijk na 2 jaar een koerssprong van 50 cent ten gevolge heeft. Dat leert ons de chaostheorie!

Heb eerst electrotechniek gestudeerd en naderhand nog heel veel communicatietechniek! Ben dus ook goed op de hoogte van signalen, Fourier, LaPlace, etc.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 22:37 schreef LXIV het volgende:
LaPlace

Louis.. de man heet Laplace, niet zoals de naam van het restaurant

4 mogelijkheden voor de echte crash:

Vertrouwen, ons financiële systeem is gebaseerd op een diep geworteld vertrouwen. Gister had ik een discussie met vrienden die toch liever geen geld meer in hun portomonee hadden en net als ik alles digitaal doen. Wij met z'n allen vertrouwen op die cijfertjes op je digitale bankrekening.

Op het moment dat mensen begrijpen dat de banken legaal diefstal plegen, stort het systeem in.

Uitleg: Jij neemt een lening voor een huis. Bank fractioneerd die lening uit het niets. Jij kan je hypotheek niet betalen, de bank krijgt het huis. Dat klopt niet!!!!!

O, o olie is "op". Hier hebben we al een voorproefje van gehad toen de olie naar 140 dollar ging.
Vroeger kon je met 1 vat olie 100 vaten oppompen. Nu nog maar 7-10, dit gaat naar 1:3. Dus ook al stijgt de olie productie, of hij blijft stabiel. De hoeveelheid beschikbare olie zal afnemen.

De prijs van olie stijgt, bijna alles is van olie gemaakt, dus kunnen we minder maken. Dus krimp!! Het moment dat we dit ontdekken = crash.

3. Val van de dollar

4. In 1 keer een grote renteverhoging.

Ik ben 5 dagen geleden short gegaan btw. Het kan nog even duren, maar.....

De komende correctie wordt denk getriggerd door het uitwerken van de stimulus en tegenvallende bedrijfresultaten icm option arm build up. Als mensen starks uit de aandelen vliegen, verwacht ik dat ze in goud gaan.

Eventjes 2 korte opmerkingen naar aanleiding van alles wat hierboven staat:

1) Het is een mythe dat het tijdens The Great Depression overal ellende was. De grote meerderheid van de mensen leefde gewoon comfortabel verder. Je moet ook niet vergeten dat allerlei economische cijfers van toen nu heel slecht lijken, maar als je bijvoorbeeld bedenkt wat TOEN de definitie was van "werkloos": iedereen boven de 16jr die geen fulltime baan heeft. Als je diezelfde definitie nu hanteert dan kom je ook op andere getallen uit. Natuurlijk is nu social security wel veel beter.

Een andere mythe is dat iedereen massaal nat ging in de aandelenmarkt. In de realiteit had slechts een klein % van de particulieren aandelen. Veel minder dan tegenwoordig. Het is wel zo dat je toen een hele kleine maar hele rijke upperclass had die veel geld verloor tijdens de crash. En die was verantwoordelijk voor een onevenredig groot deel van de discretionary spending, waardoor dat dus scherp daalde.

Btw: aanrader om te lezen: The Great Crash - John Kenneth Galbraith

2) Er is maar een hele beperkte relatie tussen economie en beurs. Tijdens de grote meerjarige bearmarkets van de afgelopen eeuw was de reele economische groei gemiddeld niet lager dan tijdens de bullmarkets.



De belangrijkste factor die het rendement op een aandelenbelegging bepaalt is het optreden van P/E expansie dan wel krimp. Dus hoewel het interessant is om de economische ontwikkelingen te volgen, het is niet de factor waar je naar moet kijken als je rendement wilt maken. Daarvoor kun je beter kijken naar de kans op P/E krimp of P/E expansie. Oordeel zelf aan de hand van onderstaande plaatje (blauwe diamantje, niet helemaal up to date) of het nu een goed moment is om in aandelen te stappen.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 22:37 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee, dat zijn denk ik toch twee heel andere dingen. De dynamica van vloeistoffen is feitelijk een vrij deterministisch geheel van op elkaar reagerende identieke deeltjes. Met een beperkt aantal parameters zoals molgewicht, lading, volume, etc.
De markt heeft een hele andere dynamica. Daar zijn allerlei, zo niet alle mogelijke elementen bij betrokken. Allemaal mensen die op elkaar reageren (oneindig veel complexer dan één H2O molecuul), computers (wel deterministisch uiteindelijk), gebeurtenissen, etc etc). Het verloop van zo'n signaal is veel chaotischer (zoals in chaos-theorie) en daarom al heel snel volstrekt onvoorspelbaar.
Ik zou het eens precies moeten onderzoeken, maar het zou best wel eens zo kunnen zijn dat één transactie uiteindelijk na 2 jaar een koerssprong van 50 cent ten gevolge heeft. Dat leert ons de chaostheorie!

Heb eerst electrotechniek gestudeerd en naderhand nog heel veel communicatietechniek! Ben dus ook goed op de hoogte van signalen, Fourier, LaPlace, etc.

mwach. no offence, maar de laatste keer dat ik in de weer was met (bewegende) vloeistoffen (in combinatie met verwarming & verdamping) was dat niet een eenvoudig simpel deterministisch model met hooguit 20 parameters. ik zeg nergens dat het makkelijk is hoor, alleen dat het heus niet onmogelijk is

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 14:01 schreef simmu het volgende:

[..]

dat ook. maar ze doen het ook altijd net klinken alsof de wereld zowat verging in die tijdsperiode, dat viel ook wel mee hoor. moet je eens grappig doen en de krantenkoppen van toen bekijken

Het heeft (in combinatie met andere zaken uiteraard) aan de basis gelegen van de tweede wereldoorlog. Dus ach, vergaan zou ik het niet willen noemen. Maar zeggen dat het eigenlijk allemaal wel meeviel gaat me ook wat ver.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 20:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

1905 is long dead, geen behoefte aan TomTom of Facebook, sorry ook geen mediaspinner die me dat kan wijsmaken, en zelfs 1970 is een flauw excuus om voorbij te gaan aan de echte wereld.

Bedrijven zijn voor de knikkers, en niet voor het spel

Alles heeft een grens, ergens houdt de hype op De trend van de jaren '10: niet welke hippe trend je achterna loopt, niet welk alter ego je nastreeft, maar wie ben je? Wie ben je echt? Nog niet één 'bedrijf' gezien die die vraag stelde....

Die tijd is ook voorbij. We zitten nu in het ontluikende tijdperk van de prosumer die de lijnen uitzet voor die bedrijven.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 20:35 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat komt omdat daar niet zoveel mee te verdienen valt. Als je bent zoals je bent heb je geen parfum, merkkleding, A-merk, hyves etc nodig.

Er val wel geld mee te verdienen, maar dan moet je het goed doen. En dat is moeilijk en vergt een denkwijze die men al jaren zegt te hanteren, maar waarvan we allemaal kunnen zien dat het vooral theoretisch geleuter is.

Vooralsnog is de grootste gemene deler nog altijd de melkkoe voor dergelijke organisaties. Maar de niche markten zullen steeds groter gaan worden.

Ik herinner me een interview op BNR enkele maanden geleden waar Charles Nenner (ex-Goldman Sachs) stelde dat rond 8 februari de goudkoers in zou storten.