POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Even een apart topic hierover:
- Wat vinden jullie van deze move van Wilders? Verstandig?
- Wat zouden jullie van zo'n noviteit in Nederlandse context vinden? Zou een minderheidskabinet a la Denemarken en Zweden werken hier? Hoe stabiel is dat? Zal dat het politieke spel wezenlijk veranderen? Zijn er nadelen/voordelen?
Gelieve beide punten te bespreken.
Twee vragen/discussiepunten springen hier naar voren:quote:'Wilders gedoogt minderheidskabinet VVD en CDA'
Uitgegeven: 13 januari 2010 13:34
Laatst gewijzigd: 13 januari 2010 13:33
AMSTERDAM – De PVV zal in een volgende kabinetsperiode mogelijk gedoogsteun geven aan een minderheidskabinet van CDA en VVD.
Dat zegt PVV-leider Geert Wilders in een interview met Elsevier. Wilders hoopt met de gedoogsteun een rechtse agenda mogelijk te maken, zonder dat hij zelf voor het vormen van een coalitie concessies zal moeten doen. Bij een minderheidskabinet bezit de kabinetscoalitie geen meerderheid van de zetels in de Tweede Kamer.
"Gedoogsteun is mogelijk op voorwaarde dat het minderheidskabinet ook echt naar ons luistert. Want als we op belangrijke punten geen invloed verkrijgen, pakken we met evenveel passie weer onze oppositierol op", aldus Wilders die aangeeft wel liever zelf aan de touwtjes te trekken.
Denemarken
In Denemarken geeft de aan de PVV verwante Volkspartij gedoogsteun aan een minderheidskabinet. Hierdoor kan in dat land een streng immigratiebeleid worden uitgevoerd.
De PVV-leider laat verder weten dat hij al een lijstje mogelijke ministers in zijn hoofd heeft voor het geval de PVV na de verkiezingen van mei 2011 kan gaan regeren.
- Wat vinden jullie van deze move van Wilders? Verstandig?
- Wat zouden jullie van zo'n noviteit in Nederlandse context vinden? Zou een minderheidskabinet a la Denemarken en Zweden werken hier? Hoe stabiel is dat? Zal dat het politieke spel wezenlijk veranderen? Zijn er nadelen/voordelen?
Gelieve beide punten te bespreken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Logisch van Wilders want het is wel duidelijk dat niemand met hem gaat reageren maar tegelijkertijd totaal onrealistisch omdat er opties zijn zonder de PVV en niemand van plan zal zijn om afhankelijk te zijn van Wilders' steun.
Wilders draait veel te veel, iedere impopulaire maatregel zal op problemen gaan stuiten en hoe moet je in godsnaam een regeerakkoord gaan opstellen voor een minderheids regering?
Nah, het is een wanhoops move van Wilders om te kunnen verkopen dat hij straks niet meeregeert.
Wilders draait veel te veel, iedere impopulaire maatregel zal op problemen gaan stuiten en hoe moet je in godsnaam een regeerakkoord gaan opstellen voor een minderheids regering?
Nah, het is een wanhoops move van Wilders om te kunnen verkopen dat hij straks niet meeregeert.
Het lijkt mij zeer onwenselijk, want de steunende partij draagt geen verantwoording voor het gevoerde beleid.
En dat is precies wat Wilders graag wil want als hij deelneemt zal hij compromissen moeten sluiten en dan wordt hij afgebrand door zijn achterban. En dat zal ook precies zijn waarom CDA en VVD zich niet voor dat karretje zullen laten spannen.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:30 schreef remlof het volgende:
Het lijkt mij zeer onwenselijk, want de steunende partij draagt geen verantwoording voor het gevoerde beleid.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2010 16:31:52 ]
Wilders zal altijd een schreeuwer in de oppositie blijven. Doet hij anders, valt hij door de mand en verliest hij al zijn kiezers.
Ik vind het maar een aparte constructie die eventueel alleen maar in het voordeel van Wilders zou werken. CDA en VVD mogen dan de hete kolen uit het vuur halen en Wilders gaat met de eer strijken. Ik denk niet dat CDA en VVD daar zin in hebben.
Ik vind het maar een aparte constructie die eventueel alleen maar in het voordeel van Wilders zou werken. CDA en VVD mogen dan de hete kolen uit het vuur halen en Wilders gaat met de eer strijken. Ik denk niet dat CDA en VVD daar zin in hebben.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Wat een instelling zegquote:Wilders hoopt met de gedoogsteun een rechtse agenda mogelijk te maken, zonder dat hij zelf voor het vormen van een coalitie concessies zal moeten doen.
. Dus hij wil zelf niet eens consessies doen, dus ook niet regeren. Dan moet je geen politieke partij oprichten. 
Het lijkt me ideaal. Nu heeft Balkenende (iemand die democratie lastig vindt zodra de verkiezingen voorbij zijn) het principe van de stemdiscipline ingevoerd, wat betekent dat alle kamerleden van de partijen die in het kabinet vertegenwoordigd zijn zich ertoe verplichten niet langer na te denken, maar blindelings in te stemmen met alle voorstellen die het kabinet opboert. Kamerleden die dat niet doen kunnen hun politieke carriere wel schudden.
Met een minderheids-regering zal een groter deel van de kamer naar eer en geweten kunnen stemmen.
Met een minderheids-regering zal een groter deel van de kamer naar eer en geweten kunnen stemmen.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Balkenende draagt ook geen verantwoording over zijn beslissingen inzake Irak. Dus ik zie hier geen verandering?quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:30 schreef remlof het volgende:
Het lijkt mij zeer onwenselijk, want de steunende partij draagt geen verantwoording voor het gevoerde beleid.
'houd je bek is joh, als je zulke grote kk praatjes heb moet je is naar Tiel komen.'
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
Ach, het huidige kabinet neemt ook geen verantwoording voor het gevoerde beleid; what's the difference?quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:30 schreef remlof het volgende:
Het lijkt mij zeer onwenselijk, want de steunende partij draagt geen verantwoording voor het gevoerde beleid.
Er speelt denk ik nog wat mee: hij hoeft geen ministers te leveren. Dat is vanuit meerdere opzichten wenselijk (vermijden LPF toestanden maar ook is dat mediatechnisch interessanter en hoe minder openheid, verantwoording en aansprekingspunten hoe beter voor Wilders en de duistere schimmige neocon krachten achter hem).
Wilders heeft iig al de steun van dit extreemrechtse weblogje:
http://www.dagelijksestan(...)ntrumrechts-kabinet/
"groot staatsman" noemen ze hem
Wilders heeft iig al de steun van dit extreemrechtse weblogje:
http://www.dagelijksestan(...)ntrumrechts-kabinet/
"groot staatsman" noemen ze hem
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar komt ie niet mee weg, check het spoeddebat dat vandaag nog plaats gaat vinden.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:34 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Balkenende draagt ook geen verantwoording over zijn beslissingen inzake Irak. Dus ik zie hier geen verandering?
In ruil heb je een Wilders die zich op de vlakte houdt als Balkenende ons weer in een oorlog stort of er weer een rel ontstaat binnen de VVD. Ideaal. Het enige probleem blijft dan schreeuwerig links.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:32 schreef alors het volgende:
Wilders zal altijd een schreeuwer in de oppositie blijven. Doet hij anders, valt hij door de mand en verliest hij al zijn kiezers.
Ik vind het maar een aparte constructie die eventueel alleen maar in het voordeel van Wilders zou werken. CDA en VVD mogen dan de hete kolen uit het vuur halen en Wilders gaat met de eer strijken. Ik denk niet dat CDA en VVD daar zin in hebben.
'houd je bek is joh, als je zulke grote kk praatjes heb moet je is naar Tiel komen.'
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
Een drankje, een plas, en alles is weer zoals het was.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:35 schreef remlof het volgende:
[..]
Daar komt ie niet mee weg, check het spoeddebat dat vandaag nog plaats gaat vinden.
'houd je bek is joh, als je zulke grote kk praatjes heb moet je is naar Tiel komen.'
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
Dit komt voornamelijk door de twee anti-Wilders partijen (GL en D66) en dhr Antiwilders Pechtold.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:36 schreef Tja..1986 het volgende:
Ieder kabinet waar Wilders in zou zitten of zou steunen voor een meerderheid is niet stabiel.
'houd je bek is joh, als je zulke grote kk praatjes heb moet je is naar Tiel komen.'
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
Groot voordeel van het kabinet is dat regeringscoalities niet zomaar meer dingen kunnen doordrammen tegen beter weten in.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:30 schreef remlof het volgende:
Het lijkt mij zeer onwenselijk, want de steunende partij draagt geen verantwoording voor het gevoerde beleid.
Echter zou ik als partij niet in een regering zitten met een partij die enkel de lusten en niet de lasten draagt.
Zwak.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:23 schreef Klopkoek het volgende:
Even een apart topic hierover:
[..]
Twee vragen/discussiepunten springen hier naar voren:
- Wat vinden jullie van deze move van Wilders? Verstandig?
Te vrijblijvend en dus ongeloofwaardig. Ik denk niet dat het gaat werken. Bij echte issues trekt PVV steun in en stopt de regeerbaarheid.quote:- Wat zouden jullie van zo'n noviteit in Nederlandse context vinden? Zou een minderheidskabinet a la Denemarken en Zweden werken hier? Hoe stabiel is dat? Zal dat het politieke spel wezenlijk veranderen? Zijn er nadelen/voordelen?
Gelieve beide punten te bespreken.
Neuh, het probleem is meer schreeuwerig rechts, zeg maar Wilders.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:36 schreef GasTurbine het volgende:
In ruil heb je een Wilders die zich op de vlakte houdt als Balkenende ons weer in een oorlog stort of er weer een rel ontstaat binnen de VVD. Ideaal. Het enige probleem blijft dan schreeuwerig links.
Het principe van de fractiediscipline is al veel ouder dan de kabinetten-Balkenende.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:34 schreef mvdejong het volgende:
Het lijkt me ideaal. Nu heeft Balkenende (iemand die democratie lastig vindt zodra de verkiezingen voorbij zijn) het principe van de stemdiscipline ingevoerd, wat betekent dat alle kamerleden van de partijen die in het kabinet vertegenwoordigd zijn zich ertoe verplichten niet langer na te denken, maar blindelings in te stemmen met alle voorstellen die het kabinet opboert. Kamerleden die dat niet doen kunnen hun politieke carriere wel schudden.
Met een minderheids-regering zal een groter deel van de kamer naar eer en geweten kunnen stemmen.
Deze opmerking staat wel garant voor het denkvermogen van je stemgroep. Kan je ook maar één voorbeeld geven van een schreeuwerige Wilders als hij zijn ideale positie binnen het politieke systeem heeft bemachtigd?quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:40 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Neuh, het probleem is meer schreeuwerig rechts, zeg maar Wilders.
'houd je bek is joh, als je zulke grote kk praatjes heb moet je is naar Tiel komen.'
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
Met andere woorden, Italiaanse toestanden. Daar is Nederland niet bij gebaat, of we het nu leuk vinden of niet, dit is een consensus land. Een dergelijk kabinet zou inherent instabiel zijn en ik kan mij nauwelijks voorstellen dat het CDA of de VVD daar ook maar enige behoefte aan zouden hebben vooral omdat ze mogelijkerwijs met D'66 ook kunnen regeren.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Te vrijblijvend en dus ongeloofwaardig. Ik denk niet dat het gaat werken. Bij echte issues trekt PVV steun in en stopt de regeerbaarheid.
Ja. Instabiliteit. De tegenpool van alles waar Nederland van nu, economisch en sociaal, op gebaseerd is.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:42 schreef GasTurbine het volgende:
Deze opmerking staat wel garant voor het denkvermogen van je stemgroep. Kan je ook maar één voorbeeld geven van een schreeuwerige Wilders als hij zijn ideale positie binnen het politieke systeem heeft bemachtigd?
Een negatief krantenartikel:
http://www.volkskrant.nl/(...)rager_en_instabieler
Positievere opvattingen:
http://www.trouw.nl/krant(...)en_ramp_te_zijn.html
http://www.trouw.nl/krant(...)_een_zegen_zijn.html
http://www.refdag.nl/arti(...)tstekende+optie.html
Zo even snel gezocht
Zie wel meer positieve artikelen dan negatieve artikelen dus ook dat heeft Wilders denk ik wel goed voor elkaar: er bestaat steun voor onder de pundits.
http://www.volkskrant.nl/(...)rager_en_instabieler
Positievere opvattingen:
http://www.trouw.nl/krant(...)en_ramp_te_zijn.html
http://www.trouw.nl/krant(...)_een_zegen_zijn.html
http://www.refdag.nl/arti(...)tstekende+optie.html
Zo even snel gezocht
Zie wel meer positieve artikelen dan negatieve artikelen dus ook dat heeft Wilders denk ik wel goed voor elkaar: er bestaat steun voor onder de pundits.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
All the power but none of the responsibility? Dat zou Wilders natuurlijk wel willen!quote:Wilders hoopt met de gedoogsteun een rechtse agenda mogelijk te maken, zonder dat hij zelf voor het vormen van een coalitie concessies zal moeten doen. Bij een minderheidskabinet bezit de kabinetscoalitie geen meerderheid van de zetels in de Tweede Kamer.
"Gedoogsteun is mogelijk op voorwaarde dat het minderheidskabinet ook echt naar ons luistert. Want als we op belangrijke punten geen invloed verkrijgen, pakken we met evenveel passie weer onze oppositierol op", aldus Wilders
Maar ik neem toch aan dat het CDA en de VVD zich niet voor dat karretje laten spannen. Sowieso zouden zij dan het lot van hun regering, en daarmee hun geloofwaardigheid, in de handen leggen van iemand die bij voorbaat eigenlijk al aangeeft onbetrouwbaar te zijn. Zo gek zullen ze toch niet zijn?
Zo denkt Wilders zeker geen concessies te hoeven doen in een regering, maar dat hij wel altijd geraadpleegd wordt door de minderheidsregering en zo altijd z'n gelijk krijgt.:')
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Lijkt me niet verstandig, VVD en CDA nemen dan alle verantwoordelijkheid en als ze niet naar Wilders luisteren dan kan hij ieder moment de steun in het kabinet opgeven en mogen we weer naar de stembus. Wilders wou toch zo graag premier worden?
Precies!quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:42 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Met andere woorden, Italiaanse toestanden. Daar is Nederland niet bij gebaat, of we het nu leuk vinden of niet, dit is een consensus land. Een dergelijk kabinet zou inherent instabiel zijn en ik kan mij nauwelijks voorstellen dat het CDA of de VVD daar ook maar enige behoefte aan zouden hebben vooral omdat ze mogelijkerwijs met D'66 ook kunnen regeren.
Dat hoeft niet. Wilders kan ook een knipperlichtrelatie aan gaanquote:Op woensdag 13 januari 2010 16:50 schreef MrBadGuy het volgende:
Lijkt me niet verstandig, VVD en CDA nemen dan alle verantwoordelijkheid en als ze niet naar Wilders luisteren dan kan hij ieder moment de steun in het kabinet opgeven en mogen we weer naar de stembus. Wilders wou toch zo graag premier worden?
CDA en VVD kunnen dat accepteren onder de voorwaarde dat hun afkeer van de PvdA nog groter is en daar lijkt het wel op.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom zou hij dat doen?quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat hoeft niet. Wilders kan ook een knipperlichtrelatie aan gaan
Wilders wil macht. Bij een minderheidsregering is het dus helemaal niet zijn doel om het vertrouwen op te zeggen, dat moet alleen maar een pressiemiddel zijn, een stok achter de deur, om zijn wil te kunnen doordrukken. Als hij het vertrouwen daadwerkelijk zou opzeggen omdat CDA+VVD beleid uitvoeren dat Wilders niet zint, dan heb je kans dat bijvoorbeeld D66 alsnog gedoogsteun geeft. Dan haalt Wilders' motie van wantrouwen het niet en krijgt 'ie z'n zin alsnog niet.
Nee, Wilders zou het moeten hebben van het dreigement om de regering te kunnen laten vallen.
Hij wil macht zonder verantwoordelijkheid want dan moet hij zaken uitleggen en daar heeft Geert een broertje dood aan.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:55 schreef Igen het volgende:
Waarom zou hij dat doen?
Wilders wil macht. Bij een minderheidsregering is het dus helemaal niet zijn doel om het vertrouwen op te zeggen, dat moet alleen maar een pressiemiddel zijn, een stok achter de deur, om zijn wil te kunnen doordrukken. Als hij het vertrouwen daadwerkelijk zou opzeggen omdat CDA+VVD beleid uitvoeren dat Wilders niet zint, dan heb je kans dat bijvoorbeeld D66 alsnog gedoogsteun geeft. Dan haalt Wilders' motie van wantrouwen het niet en krijgt 'ie z'n zin alsnog niet.
Nee, Wilders zou het moeten hebben van het dreigement om de regering te kunnen laten vallen.
Misselijkmakend imho.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2010 16:57:04 ]
Precies, dat zei ik iets eerder ook al.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:56 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hij wil macht zonder verantwoordelijkheid.
Wel consequent, Koningin ceremonieel willen maken omdat ze geen verantwoordelijkheid draagt, maar zelf geen verantwoordelijkheid willen nemen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wilders kan toch slechts op incidentele punten het kabinet steunen? Bijvoorbeeld wat afdwingen op migratie gebied. Dat dan andere partijen bij onthouding van zijn steun iets anders kunnen laten doorgaan is niet zijn pakkie. Voor hem is het veel belangrijker wat hijzelf binnen haalt ipv wat anderen binnen halen.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:55 schreef Igen het volgende:
[..]
Waarom zou hij dat doen?
Wilders wil macht. Bij een minderheidsregering is het dus helemaal niet zijn doel om het vertrouwen op te zeggen, dat moet alleen maar een pressiemiddel zijn, een stok achter de deur, om zijn wil te kunnen doordrukken. Als hij het vertrouwen daadwerkelijk zou opzeggen omdat CDA+VVD beleid uitvoeren dat Wilders niet zint, dan heb je kans dat bijvoorbeeld D66 alsnog gedoogsteun geeft. Dan haalt Wilders' motie van wantrouwen het niet en krijgt 'ie z'n zin alsnog niet.
Nee, Wilders zou het moeten hebben van het dreigement om de regering te kunnen laten vallen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee hoor. Dat komt voort uit het feit dat hij geen compromissen kan sluiten.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:39 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Dit komt voornamelijk door de twee anti-Wilders partijen (GL en D66) en dhr Antiwilders Pechtold.
Maar op andere gebieden kan hij zijn zin juist niet krijgen. CDA/VVD zouden op economisch terrein met D66 dingen kunnen regelen (AOW, ontslagrecht) waar Wilders niet zo blij mee isquote:Op woensdag 13 januari 2010 16:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wilders kan toch slechts op incidentele punten het kabinet steunen? Bijvoorbeeld wat afdwingen op migratie gebied. Dat dan andere partijen bij onthouding van zijn steun iets anders kunnen laten doorgaan is niet zijn pakkie. Voor hem is het veel belangrijker wat hijzelf binnen haalt ipv wat anderen binnen halen.
Ja, en op die basis wil jij een regering vormen? Daar trapt echt niemand in, dan komt er helemaal niks meer uit want dan moet je bij iedere stemming maar weer een meerderheid bij elkaar gaan fietsen en wordt ieder voorstel een compromis waar niemand meer blij mee zal zijn.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:58 schreef Klopkoek het volgende:
Wilders kan toch slechts op incidentele punten het kabinet steunen? Bijvoorbeeld wat afdwingen op migratie gebied. Dat dan andere partijen bij onthouding van zijn steun iets anders kunnen laten doorgaan is niet zijn pakkie. Voor hem is het veel belangrijker wat hijzelf binnen haalt ipv wat anderen binnen halen.
Eh, als ze dat kunnen dan hebben ze Wilders sowieso niet nodig en kunnen ze gewoon een regering vormen CDA-VVD-D'66quote:Op woensdag 13 januari 2010 17:04 schreef Mortaxx het volgende:
Maar op andere gebieden kan hij zijn zin juist niet krijgen. CDA/VVD zouden op economisch terrein met D66 dingen kunnen regelen (AOW, ontslagrecht) waar Wilders niet zo blij mee is
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2010 17:06:07 ]
De Deense situatie is wel een vreemde trouwens.
De Folketing heeft 175 zetels.
De regering van Venstre (betekent 'links' maar is een liberale partij!) en de conservatieven hebben gezamenlijk 64 zetels.
De xenofoben hebben 25 zetels. Met die 25 erbij dus ruim voldoende steun maar zonder deze 25 zetels een penibele situatie!
Andere grote partijen buiten de regering zijn de sociaal-democraten (45 zetels), socialisten (23) en radikale venstre (9).
In de praktijk zal deze centrum-rechtse regering alleen gedoogsteun ontvangen van de xenofoben want de andere partijen met meer dan 5 zetels zijn óf te klein óf verschillen ideologisch gewoon te veel (venstre en de sociaal democraten zouden het nog wel met elkaar kunnen vinden maar dan krijgen ze weer ruzie met de conservatieve coalitiepartner...).
Zo'n soort situatie zou je dan hier ook moeten hebben. Als van meerdere kanten gedoogsteun kan komen wordt het al een stuk lastiger voor iedereen.
De Folketing heeft 175 zetels.
De regering van Venstre (betekent 'links' maar is een liberale partij!) en de conservatieven hebben gezamenlijk 64 zetels.
De xenofoben hebben 25 zetels. Met die 25 erbij dus ruim voldoende steun maar zonder deze 25 zetels een penibele situatie!
Andere grote partijen buiten de regering zijn de sociaal-democraten (45 zetels), socialisten (23) en radikale venstre (9).
In de praktijk zal deze centrum-rechtse regering alleen gedoogsteun ontvangen van de xenofoben want de andere partijen met meer dan 5 zetels zijn óf te klein óf verschillen ideologisch gewoon te veel (venstre en de sociaal democraten zouden het nog wel met elkaar kunnen vinden maar dan krijgen ze weer ruzie met de conservatieve coalitiepartner...).
Zo'n soort situatie zou je dan hier ook moeten hebben. Als van meerdere kanten gedoogsteun kan komen wordt het al een stuk lastiger voor iedereen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zijn achterban is er niet blij mee. Wilders wel. Wilders is stiekem gewoon economisch-rechts. En hij kan het goed uit leggen. Zo van "ik steunde het niet, je moet bij Pechtold zijn".quote:Op woensdag 13 januari 2010 17:04 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Maar op andere gebieden kan hij zijn zin juist niet krijgen. CDA/VVD zouden op economisch terrein met D66 dingen kunnen regelen (AOW, ontslagrecht) waar Wilders niet zo blij mee is
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Balkenende II had btw ook zo'n soort werksituatie wat er op lijkt. Soms wilde D66 iets niet steunen. Prima, dan keken VVD en CDA even naar de LPF met hun 8 zetels of zij overstag wilden gaan. Gebeurde vrij vaak.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, en het CDA en de VVD zijn zo dom dat ze daarin trappen? Nou wil ik veel aannemen maar niet dat Rutte en Balkenende politiek zo dom zijn. Of Pechtold for that matter.quote:Op woensdag 13 januari 2010 17:08 schreef Klopkoek het volgende:
Zijn achterban is er niet blij mee. Wilders wel. Wilders is stiekem gewoon economisch-rechts. En hij kan het goed uit leggen. Zo van "ik steunde het niet, je moet bij Pechtold zijn".
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2010 17:12:41 ]
Rutte en Balkie zitten niet met een onwillige achterban op dat soort punten. Die vinden dat allemaal best. Pechtold kan de grote staatsman gaan uithangen en zeggen wat voor belangrijke knopen zijn doorgehakt en dat een optimistische, vrijzinnige toekomst gloort zonder vervelende rigiditeiten.quote:Op woensdag 13 januari 2010 17:12 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, en het CDA en de VVD zijn zo dom dat ze daarin trappen? Nou wil ik veel aannemen maar niet dat Rutte en Balkenende politiek zo dom zijn. Of Pechtold for that matter.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vanuit Wilders geredeneerd is het een geniale zet. Hij heeft niets te bieden; onrealistische 'oplossingen' en incompetente kamerleden, daarmee kun je beter aan de zijlijn blijven schreeuwen. Ik mag hopen dat VVD en CDA wijzer zijn.
Na de komende verkiezingen denk ik dat een minderheidskabinet wel eens een serieuze optie kan blijken. Er zullen waarschijnlijk minimaal 4 partijen nodig zijn voor een coalitie, dus waarom niet regeren met steeds wisselende coalities? Lijkt me zeer interessant en misscien werkt het wel heel goed. Al was het maar omdat het CDA dan geen vuile spelletjes meer kan spelen en eindelijk eens moet luisteren en met argumenten moet komen.
Na de komende verkiezingen denk ik dat een minderheidskabinet wel eens een serieuze optie kan blijken. Er zullen waarschijnlijk minimaal 4 partijen nodig zijn voor een coalitie, dus waarom niet regeren met steeds wisselende coalities? Lijkt me zeer interessant en misscien werkt het wel heel goed. Al was het maar omdat het CDA dan geen vuile spelletjes meer kan spelen en eindelijk eens moet luisteren en met argumenten moet komen.
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Er kan ook een Paars 3 ontstaan
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Achterkamertjespolitiek zul je er niet mee afschaffen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Minderheidskabinet is de enige garantie voor dualisme.
De vraag is of het stabiel genoeg is.
Wat wel mooi is is dat een wetsvoorstel dan weer echt verdedigd moet worden.
Ik wil het wel een jaartje meemaken.
De vraag is of het stabiel genoeg is.
Wat wel mooi is is dat een wetsvoorstel dan weer echt verdedigd moet worden.
Ik wil het wel een jaartje meemaken.
Nee, dat zal alleen maar rap toenemen, niet echt iets om naar uit te kijken.quote:Op woensdag 13 januari 2010 17:36 schreef Klopkoek het volgende:
Achterkamertjespolitiek zul je er niet mee afschaffen
Wilders laat al zijn opties open zonder daarbij aan te geven op welke punten hij concessies gaat doen. Er is dus bij voorbaat geen geflirt met andere partijen en hij heeft een lijstje met ministers wat de indruk wekt dat Wilders ook rekening houdt met een leidende rol in de formatiebesprekingen.
Ik vind het behoorlijk politiek slim om zo lang als mogelijk alle speculaties af te houden, immers kan regeren alleen in coalities en dat betekent impliciet concessies.
Ik vind het behoorlijk politiek slim om zo lang als mogelijk alle speculaties af te houden, immers kan regeren alleen in coalities en dat betekent impliciet concessies.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Waar staat dat dan?quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:35 schreef Klopkoek het volgende:
Er speelt denk ik nog wat mee: hij hoeft geen ministers te leveren. Dat is vanuit meerdere opzichten wenselijk (vermijden LPF toestanden maar ook is dat mediatechnisch interessanter en hoe minder openheid, verantwoording en aansprekingspunten hoe beter voor Wilders en de duistere schimmige neocon krachten achter hem).
Wilders heeft iig al de steun van dit extreemrechtse weblogje:
http://www.dagelijksestan(...)ntrumrechts-kabinet/
"groot staatsman" noemen ze hem
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik vrees dat Rutte inderdaad met hem in zee zal gaan. Slim van de rechtsen, om zich op te splitsen in twee partijen en samen meer stemmen behalen.quote:Het is een doorbraakmoment in de Nederlandse politieke geschiedenis. Behalve op dit blog is er tot nu toe nergens serieus rekening gehouden met de mogelijkheid van een Deens scenario: een centrumrechts minderheidskabinet dat met gedoogsteun van een populistische partij op haar rechterflank zou kunnen gaan regeren. Dit scenario behoort vanaf nu dus wel degelijk tot de mogelijkheden. Sterker nog: het lijkt zelfs de enige serieuze optie om de problemen van ons tijdsgewricht – massaimmigratie, massale werkloosheid, torenhoge begrotingstekorten etc – aan te pakken.
Lof voor Geert Wilders, die met dit gebaar voor het eerst laat zien behalve een populistisch politicus ook een staatsman te willen zijn. Met het openzetten van de deur naar een gedoogsteunconstructie plaats hij overduidelijk het Nederlands belang voor dat van zijn partij – die immers in de ogen van de kiezer, die zich doorgaans vooral op de premiervraag richt, vrijwel automatisch aan belang zal verliezen.
Zoals ik in februari van het vorig jaar al schreef, weet ik uit buitengewoon betrouwbare bron dat VVD-leider Mark Rutte voor deze optie zonder meer openstaat. De bal ligt nu dus bij het CDA. Kiezen zij voor een centrumrechts hervormingskabinet met ambitie? Of blijven ze maar voortmodderen op centrumlinks?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Neh, Wilders wil schreeuwen en Kalimero uithangen. Met macht komt verantwoordelijkheid, en dat wil hij niet.quote:
Wir haben es gewusst
Niet echt verrassend, heb veel vaker het idee dat Wilders helemaal niet wil regeren. In de oppositie blijven zitten is natuurlijk makkelijker. Of het een verstandige zet van Wilders is? Lijkt mij niet, als hij premier wil worden dan zal hij er voor de volle 100% voor moeten gaan en dan niet moeten aankomen met dergelijke voorstellen.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:23 schreef Klopkoek het volgende:
Even een apart topic hierover:
[..]
Twee vragen/discussiepunten springen hier naar voren:
- Wat vinden jullie van deze move van Wilders? Verstandig?
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Nee? Ja. Je hebt gelijk dat hij geen verantwoordelijkheid wil, daarom ook deze truc die hem macht zonder verantwoordelijk moet geven. Heel doorzichtig.quote:Op woensdag 13 januari 2010 19:08 schreef trekhengel het volgende:
[..]
Neh, Wilders wil schreeuwen en Kalimero uithangen. Met macht komt verantwoordelijkheid, en dat wil hij niet.
Wie gaat er nu op een politicus stemmen die bij voorbaat al zegt geen verantwoordelijkheid te willen nemen 
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Vanuit Wilders' perspectief is het heel slim. Wel de lusten, niet de lasten, zeg maar. Als (minderheids)regering zou ik er om die reden niet mee accoord gaan.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:23 schreef Klopkoek het volgende:
Even een apart topic hierover:
Twee vragen/discussiepunten springen hier naar voren:
- Wat vinden jullie van deze move van Wilders? Verstandig?
Ik weet niet of het zou werken; het grootste probleem zie ik in sommige noodzakelijke maar impopulaire maatregelen. Met een meerderheids coalitie is er meer te bereiken. Dat gezegd is het idee dat een minderheid een bepaald percentage van de oppositie van het gelijk moet overtuigen geen gek idee.quote:- Wat zouden jullie van zo'n noviteit in Nederlandse context vinden? Zou een minderheidskabinet a la Denemarken en Zweden werken hier? Hoe stabiel is dat? Zal dat het politieke spel wezenlijk veranderen? Zijn er nadelen/voordelen?
Politics -> Poly = many; Tics = bloodsucking creatures
Op zich kan het goed werken. Denemarken werkt al decennialang vrijwel uitsluitend met minderheidskabinetten en dat werkt op zich vrij goed. Het probleem is alleen dat het in Nederland geen onderdeel van de politieke cultuur is en het de nodige aanpassingen van zowel de coalitiepartijen als de oppositiepartijen zou vergen.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Of het in Denemarken uitstekend werkt lopen de meningen over uiteen. Lastig zoals altijd is het leggen van causale relaties. Je kunt bijv. constateren dat besluitvorming wel erg stroperig is maar komt dat door een minderheidssysteem?
Vast staat iig wel dat je in Denemarken om de 2/3 jaar een nieuw kabinet hebt. Er is een premier geweest van socialistische huize die een stuk of vijf kabinetten in 7 jaar (uit m'n hoofd) heeft versleten. Tsja.
Vast staat iig wel dat je in Denemarken om de 2/3 jaar een nieuw kabinet hebt. Er is een premier geweest van socialistische huize die een stuk of vijf kabinetten in 7 jaar (uit m'n hoofd) heeft versleten. Tsja.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En op wat voor 'aanpassingen' doel je?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:De PVV-leider laat verder weten dat hij al een lijstje mogelijke ministers in zijn hoofd heeft voor het geval de PVV na de verkiezingen van mei 2011 kan gaan regeren.
Hij bewaart dit lijstje in zijn binnenzak, samen met zijn boodschappenlijstje.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Dus 2 blaadjes waar gebakken lucht op staat?quote:
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Zo'n kabinet zou nog best interessant kunnen worden. Zelf voel ik ook wel iets voor zowel de VVD als het CDA. Soms ben ik het ook eens met de no-nonsense van de PVV. Maar waar ik bij het CDA en de VVD bezwaren heb, vind ik ook dat de PVV totaal niet geschikt is als regeringspartij. Gedoogsteun is dan misschien een alternatief.
Maar zeg 'ns eerlijk: PVV en gedogen? Hoe lang houden ze die truc vol? Ik voorspel dat ze na 1 week al het vertrouwen opzeggen omdat de nieuwe coalitie toch niet voldoende in het straatje past.
Kan een minderheidscoalitie werken? Ja ik denk het wel. Natuurlijk hangt het er vanaf hoe klein/groot die minderheid dan is, maar in principe kan het natuurlijk best. Vergeet dan bijv. niet dat er ook tal van periodes tijdens een kabinet zijn waarop de steun voor de zittende partijen onder de 50% ligt. En ook dan breekt geen burgeroorlog uit, dus ja dat kan prima.
Maar ik denk alleen helemaal niet dat als Wilders groot genoeg wordt om invloed te krijgen, dat dan ook de VVD voldoende zetels haalt. En wat het CDA doet is ook maar afwachten. Er zijn veel trouwe leden maar toch zie je soms rare schommelingen in de peilingen.
Bovendien verwacht ik dat VVD maar al helemaal het CDA niet zomaar dit soort voorstellen onbeantwoord laat.
Maar zeg 'ns eerlijk: PVV en gedogen? Hoe lang houden ze die truc vol? Ik voorspel dat ze na 1 week al het vertrouwen opzeggen omdat de nieuwe coalitie toch niet voldoende in het straatje past.
Kan een minderheidscoalitie werken? Ja ik denk het wel. Natuurlijk hangt het er vanaf hoe klein/groot die minderheid dan is, maar in principe kan het natuurlijk best. Vergeet dan bijv. niet dat er ook tal van periodes tijdens een kabinet zijn waarop de steun voor de zittende partijen onder de 50% ligt. En ook dan breekt geen burgeroorlog uit, dus ja dat kan prima.
Maar ik denk alleen helemaal niet dat als Wilders groot genoeg wordt om invloed te krijgen, dat dan ook de VVD voldoende zetels haalt. En wat het CDA doet is ook maar afwachten. Er zijn veel trouwe leden maar toch zie je soms rare schommelingen in de peilingen.
Bovendien verwacht ik dat VVD maar al helemaal het CDA niet zomaar dit soort voorstellen onbeantwoord laat.
Gedoogsteun van de PVV houdt denk ik ook eerder in dat de PVV meestemt met de punten waar ze het mee eens zijn en vervolgens gaan pronken met het gegeven dat dit 'hun verdienste' zou zijn en vrolijk verder blijven tetteren over de 'oude politiek', 'Haagse kliek', etcetera bij voorstellen die ze niet aanstaan. Dat is natuurlijk een stuk makkelijker en electoraal gezien voordeliger dan daadwerkelijk werkelijk in een coalitie gaan zitten en concessies moeten doen.quote:Op woensdag 13 januari 2010 23:41 schreef sneakypete het volgende:
Zo'n kabinet zou nog best interessant kunnen worden. Zelf voel ik ook wel iets voor zowel de VVD als het CDA. Soms ben ik het ook eens met de no-nonsense van de PVV. Maar waar ik bij het CDA en de VVD bezwaren heb, vind ik ook dat de PVV totaal niet geschikt is als regeringspartij. Gedoogsteun is dan misschien een alternatief.
Maar zeg 'ns eerlijk: PVV en gedogen? Hoe lang houden ze die truc vol? Ik voorspel dat ze na 1 week al het vertrouwen opzeggen omdat de nieuwe coalitie toch niet voldoende in het straatje past.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |