POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zelfs als het best aardig werkt wil dat niet zeggen dat het beter werkt dan ons stelsel. Dat doet het immers ook best aardig.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 22:06 schreef sneakypete het volgende:
En wat doen we met de kamers? En moeten we wel zomaar de VS imiteren omdat het daar best aardig werkt?
Daarom: Weet niet. Maar op zich vind ik het een interessante gedachte.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Partijen staan natuurlijk altijd vrij om zich te verenigen. Net als in de VS zie ik er eigenlijk niets in om partijen daadwerkelijk uit te sluiten van participatie. Als men het toch weet te beperken tot enkele blokken dan vind ik dat eerlijk gezegd nog geen goede ontwikkeling, omdat het moeilijker wordt om de stem van subgroepen in de samenleving te horen bij de democratische besluitvorming.
Als men daadwerkelijk wil kiezen voor een twee partijen technocratie (en juiste daadkrachtige beslissingen wil nemen in plaats van het volk vertegenwoordigen) dan hoeft men ook niet de schijn op te houden dat de top democratisch is, want dat is het niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door Picchia op 12-01-2010 22:30:55 ]
Als men daadwerkelijk wil kiezen voor een twee partijen technocratie (en juiste daadkrachtige beslissingen wil nemen in plaats van het volk vertegenwoordigen) dan hoeft men ook niet de schijn op te houden dat de top democratisch is, want dat is het niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door Picchia op 12-01-2010 22:30:55 ]
Daarom is het ook zo dat ik niet een uitgesproken mening heb wat Nederland betreft. Hier is het ook al jaren geen burgeroorlog. We zijn geen bananenrepubliek, maar een welvarend, vrij, veilig en democratisch land ondanks dat ik natuurlijk ook soms lekker rechts zit te kankeren op de teloorgang van de maatschappij. Dat wil niet zeggen dat ik dat niet meen hoor: over sommige dingen maak ik me kwaad of zorgen. Maar natuurlijk doet Nederland het globaal gezien zo gek niet. Veranderingen moeten dus niet te radicaal zijn; er valt immers meer te verliezen dan te winnen. Verfijnen lijkt me een betere insteek dan veranderen.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 22:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zelfs als het best aardig werkt wil dat niet zeggen dat het beter werkt dan ons stelsel. Dat doet het immers ook best aardig.
Maar geef toe: Theoretisch gezien zitten er meer voordelen aan het tweepartijenstelsel. Dan krijg je bijv. tenminste eens een echt rechtse partij, zonder de bitterballen en al te grove mosterd alsmede een linkse tegenhanger zonder dat de voorstellen onwerkbaar en al te ijverig zijn.
Nederland doet het zeker niet slecht, we staan immers 12de op de Heritage index: http://www.heritage.org/Index/Country/Netherlands 
Ik denk dat D66, CDA en VVD wel goede partijen zijn die onze score wat hoger zullen tillen
Ik denk dat D66, CDA en VVD wel goede partijen zijn die onze score wat hoger zullen tillen
Nou ik zie meer in een goede middenpartij. Twee partijen zijn voor mij echt een te grote beperking van de keuzequote:Op dinsdag 12 januari 2010 22:23 schreef sneakypete het volgende:
Maar geef toe: Theoretisch gezien zitten er meer voordelen aan het tweepartijenstelsel. Dan krijg je bijv. tenminste eens een echt rechtse partij, zonder de bitterballen en al te grove mosterd alsmede een linkse tegenhanger zonder dat de voorstellen onwerkbaar en al te ijverig zijn.
. Dus nee hierin kan ik toch echt niet meegaan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
In Nederland zullen dat wel drie middenpartijen worden.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 22:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou ik zie meer in een goede middenpartij. Twee partijen zijn voor mij echt een te grote beperking van de keuze
Maak er 5 van en dan raken we er alleen de SP, SGP en PVV door kwijtquote:Op dinsdag 12 januari 2010 22:35 schreef Picchia het volgende:
[..]
In Nederland zullen dat wel drie middenpartijen worden.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik vind het huidige proportionele systeem prima. Zo hebben nieuwkomers tenminste een kans. Het is alleen jammer dat het parlement door het systeem van meerderheidsregeringen zijn controlerende taak niet goed uitoefent. Het zou beter zijn als de grootste partij een minderheidsregering vormt.
een twee partijensysteem is in mijn opzicht ook onwenselijk, het zorgt naar mijn mening juist voor dat politiek niet meer gaat om ideeen die vernieuwend zijn, maar meer om nuance omdat je vanwege een bepaalde opvatting maar door 5% van de bevolking afgerekend kan worden, terwijl je in een meer partijen systeem tenminste op een partij kan stemmen waarbij je je ideeele opvattingen kan laten horen,ookal krijgt die ene die je gekozen heeft niet zoveel spreektijd, daardoor krijg je desintresse in politiek omdat het toch niet zoveel uitmaakt wie er regeert, zolang het om onderwerpen gaat waar geen taboe op heerst.
Nee, lekker houden zo
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ja, leuk altijd het CDA aan de macht...quote:Op dinsdag 12 januari 2010 19:51 schreef doubleyouteaare het volgende:
Een stelsel als in VK zie ik wel zitten.
batman!
Dan verandert er dus vrij weinigquote:Op dinsdag 12 januari 2010 23:19 schreef thingamajig het volgende:
[..]
Ja, leuk altijd het CDA aan de macht...
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Wat ben jij voor kloon? Weet je wel dat die heritage foundation de grootste oorlogshitsers zijn die maar bestaan? En in dezelfde index staan discutabele landen zoals Singapore en Hongkong erg hoog.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 22:32 schreef Illiberal het volgende:
Nederland doet het zeker niet slecht, we staan immers 12de op de Heritage index: http://www.heritage.org/Index/Country/Netherlands
Ik denk dat D66, CDA en VVD wel goede partijen zijn die onze score wat hoger zullen tillen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk dat dan zelfs het CDA een megaklap in het gezicht kan krijgenquote:Op dinsdag 12 januari 2010 23:25 schreef thingamajig het volgende:
[..]
Okee, laat ik het anders stellen: altijd het CDA alleen aan de macht...
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Het zou nog wel een 'brinkmannetje' kunnen worden tussen van Geel en Verhagen, zodra Balkenende afgeserveerd is.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 23:27 schreef JoaC het volgende:
[..]
Ik denk dat dan zelfs het CDA een megaklap in het gezicht kan krijgen
Ik ben geen kloon. En hun oorlogsstandpunten staan los van dit onderzoek.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 23:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat ben jij voor kloon? Weet je wel dat die heritage foundation de grootste oorlogshitsers zijn die maar bestaan? En in dezelfde index staan discutabele landen zoals Singapore en Hongkong erg hoog.
Singapore is nu superrijk, terwijl ze vroeger pis poor waren.
quote:Op dinsdag 12 januari 2010 23:30 schreef Illiberal het volgende:
[..]
Ik ben geen kloon. En hun oorlogsstandpunten staan los van dit onderzoek.
De elite van Singapore is nu superrijk, terwijl ze vroeger pis poor waren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
https://www.cia.gov/libra(...)actbook/geos/sn.htmlquote:Population below poverty line:
NA%
2.1 % unemployment
NA betekent niet dat het niet bestaat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De rest van Maleisië heeft last van Malaria muggen, Singapore helemaal niet.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 23:41 schreef Klopkoek het volgende:
NA betekent niet dat het niet bestaat.
Geeft wel aan dat Quality-of-life beter is in vrije landen.
Kijk eens naar de HDI makkertjequote:Op dinsdag 12 januari 2010 23:44 schreef Illiberal het volgende:
[..]
De rest van Maleisië heeft last van Malaria muggen, Singapore helemaal niet.
Geeft wel aan dat Quality-of-life beter is in vrije landen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En welke conclusie wilde je er zoal aan verbinden dat de informatie Not Available is?quote:
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Singapore is iets slechter dan Deutschland.quote:
Neem een ander land: Niger
Heritage:
World Rank: 179
HDI: 182
Economische vrijheid gaat dus zeker wel gepaard met quality-of-life.
|
|
