OMGquote:Feitenoverzicht Irak-oorlog
De commissie-Davids presenteert om 10:00 uur zijn onderzoek naar de manier waarop Nederland betrokken raakte bij de oorlog in Irak. De presentatie is live te volgen via deze site. Hier alvast een feitenoverzicht van de Nederlandse rol in de Irak-oorlog.
Video's
Frits Wester over de commissie Davids
Najaar 2002
Volgens VPRO-programma Argos voeren Nederlandse F16's verkenningsvluchten uit boven Noord-Irak. Dit zou gebeuren om het Amerikaanse leger te voorzien van inlichtingen. De regering ontkent.
21 november 2002
Een Nederlandse onderzeeër, De Walrus, wordt in het Midden Oosten gebruikt om de Amerikanen te helpen informatie te verzamelen. "Eigenlijk is Nederland dus al betrokken bij de militaire voorbereidingen van een eventuele oorlog tegen Irak", concludeert RTL Nieuws.
18 maart 2003
Het demissionaire kabinet Balkenende I staat politiek gezien achter een mogelijke inval in Irak, maar wijst militaire steun af.
20 maart 2003
De VS valt Irak binnen. Balkenende zegt in een toespraak: "Militair zal Nederland niet meedoen. Het ter plekke inzetten van Nederlandse vrouwen en mannen in deze oorlogssituatie kan alleen als daarvoor een breed draagvlak zou bestaan in Parlement en samenleving."
22 maart 2003
Op de eerste persconferentie van de Amerikaanse opperbevelhebber is de Nederlandse luitenant-kolonel Jan Blom aanwezig. Nederland wordt ook nadrukkelijk gepresenteerd als lid van de coalitie. Het kabinet betreurt het feit.
Tussen 2003 en 2007 wordt voortdurend in de Tweede Kamer aangedrongen op een Irak-onderzoek. Er is steeds geen meerderheid voor.
2 maart 2007
Kabinet Balkenende IV treedt aan, met PvdA als coalitiegenoot. De partij wilde altijd een Irak-onderzoek, maar heeft die eis in de coalitiebesprekingen laten vallen.
23 maart 2007
KRO-programma Reporter meldt dat de Tweede Kamer in de aanloop naar de oorlog in Irak onvolledig is ingelicht.
12 januari 2009
Oud-ministers Van Aartsen (VVD), Van Mierlo (D66), Bot (CDA), Van den Broek (CDA) en Van der Stoel (PvdA) willen een parlementair onderzoek naar de politieke steun die Nederland heeft gegeven aan de inval in Irak.
17 januari 2009
Een juridisch advies over de Irak-oorlog, waarin stond dat het besluit 'zowel materieel als procedureel tekortschiet', blijkt te zijn verzwegen voor minister De Hoop Scheffer.
27 januari 2009
RTL Nieuws onthult dat het kabinet wel degelijk overwogen heeft militair bij te dragen aan de inval in Irak. Er zijn documenten gevonden waaruit dat blijkt.
29 januari 2009
De voormalige onderminister van Buitenlandse Zaken Richard Armitage zegt in een interview met de GPD-kranten dat de VS wel degelijk een verzoek tot militaire steun in de oorlog in Irak heeft gedaan aan Nederland.
2 februari 2009
Premier Balkenende gaat deels overstag. Hij is niet meer tegen een onderzoek, maar beslist zelf wie het onderzoek gaat doen: Willibrord Davids. Hij is oud-president van de Hoge Raad.
25 februari 2009
Davids maakt bekend wie deel uit gaat maken van zijn commissie. Het gaat onder meer om jurist en historicus Cees Fasseur, en NIOD-directeur Marjan Schwegeman.
12 januari 2010
Om 10:00 uur presenteert de commissie Davids het onderzoeksrapport. Dit is live te volgen via deze link.
Waarom pakken we al die andere dictators op de wereld dan niet aan? Er zitten er nog genoeg in het Midden Oosten, of pakken we alleen degenen aan die niet onze kont kussen om aan de macht te blijven?quote:Op maandag 11 januari 2010 23:25 schreef GasTurbine het volgende:
Mooi dat we een aandeel hebben in de val van een terroristische dictator.
In het zadel gezet door ons en wapens geleverd door ons. Toen hij echter niet meer mee wou werken aan de spelletjes moest hij opeens eruitquote:Op maandag 11 januari 2010 23:25 schreef GasTurbine het volgende:
Mooi dat we een aandeel hebben in de val van een terroristische dictator.
Terecht toch, had hij maar moeten luisteren!quote:Op dinsdag 12 januari 2010 09:05 schreef ThaMadEd het volgende:
In het zadel gezet door ons en wapens geleverd door ons. Toen hij echter niet meer mee wou werken aan de spelletjes moest hij opeens eruit.
De gigantische hypocrisie en grootheidswaanzin van het Westen (met name Amerika). Vind je het gek dat die lui ons haten? Ik niet hoor. Wat is erger? Vieze dingen doen en er openlijk voor uitkomen (dan ben je "terrorist") of vieze dingen doen en het doen onder het mom van vrijheid en democratie (dan ben je "vrijheidsstrijder").quote:Op dinsdag 12 januari 2010 09:12 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Terecht toch, had hij maar moeten luisteren!![]()
Tevens heeft het ons (althans Jaap de Hoop) een mooie functie binnen de NAVO opgeleverd en mogen we mee babbelen met de G20...
Je kunt natuurlijk ook alleen maar naar de negatieve kant kijken! Namelijk?.. Ja wat eigenlijk?
Ik ook niet! Maar dat deden ze grotendeels al.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 09:17 schreef ThaMadEd het volgende:
De gigantische hypocrisie en grootheidswaanzin van het Westen (met name Amerika). Vind je het gek dat die lui ons haten? Ik niet hoor. Wat is erger? Vieze dingen doen en er openlijk voor uitkomen (dan ben je "terrorist") of vieze dingen doen en het doen onder het mom van vrijheid en democratie (dan ben je "vrijheidsstrijder").
Ja, logisch, je neemt toch ook mensen aan bij een bedrijf en als ze niet meer meewerken gaan ze eruitquote:Op dinsdag 12 januari 2010 09:05 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
In het zadel gezet door ons en wapens geleverd door ons. Toen hij echter niet meer mee wou werken aan de spelletjes moest hij opeens eruit.
Bij een bedrijf wel ja. Alleen dat kost geen miljoenen mensenlevens. Bovendien zijn de "spelletjes" waaraan Saddam moest meewerken iets anders.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 09:23 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, logisch, je neemt toch ook mensen aan bij een bedrijf en als ze niet meer meewerken gaan ze eruit.
Mensenlevens zijn al sinds het begin der mensheid niets waard, kan je moeilijk over doen, maar zo is het nou eenmaalquote:Op dinsdag 12 januari 2010 09:25 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Bij een bedrijf wel ja. Alleen dat kost geen miljoenen mensenlevens. Bovendien zijn de "spelletjes" waaraan Saddam moest meewerken iets anders.
Dat weet ik ook wel. Wat mij alleen stoort is de houding van Amerika dat pretendeert wel wat om mensenlevens te geven inclusief moraliserend gelul maar gewoon een bananenrepubliek is qua mensenrechten.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 09:25 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Mensenlevens zijn al sinds het begin der mensheid niets waard, kan je moeilijk over doen, maar zo is het nou eenmaal.
quote:Geen mandaat voor steun inval Irak
AMSTERDAM - De besluitvorming over de Nederlandse steun voor de Amerikaanse inval in Irak miste een goed volkenrechtelijk mandaat.
De tekst van de resolutie 1441 gaf geen vrijbrief aan landen om met geweld in te grijpen. Het Nederlandse kabinet legde die tekst wel zo uit. Dat constateert de commissie-Davids, die de gang van zaken heeft onderzocht, zo maakte de voorzitter dinsdag bekend bij de presentatie van het rapport.
Hij benadrukte echter dat de commissie het politieke oordeel over de ernst van die constatering aan de Tweede Kamer over te willen laten.
Davids liet tijdens zijn presentatie bovendien doorschemeren dat het kabinet de Tweede Kamer niet volledig heeft geïnformeerd over een Amerikaans verzoek voor militaire steun aan de inval.
Wapens
Ook hadden de Nederlandse inlichtingendiensten AIVD en MIVD "nauwelijks eigen informatie over wapens" die Irak zou bezitten, zo constateert de commissie.
Voor een actieve militaire bijdrage van Nederland aan de oorlog in Irak heeft de commissie geen aanwijzingen gevonden.
Balkenende
Verder stelt Davids dat premier Jan Peter Balkenende in het begin weinig of geen leiding gaf aan het debat over Irak. Hij liet het dossier volledig over aan de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken Jaap de Hoop Scheffer.
De commissie onder leiding van voormalig president van de Hoge Raad Willibrord Davids, opereerde onder strikte geheimhouding. Ook het kabinet was vooraf niet op de hoogte van de inhoud van het honderden pagina's tellende rapport.
Geheimhouding
De Tweede Kamer heeft de strikte geheimhouding vorig voorjaar bij de instelling van de commissie onder leiding van topjurist Willibrord Davids afgedwongen.
De partijen wilden daarmee voorkomen dat bewindslieden mogelijk zouden proberen de inhoud te beïnvloeden.
Druk
De commissie ging aan het werk na jarenlange druk vanuit de Tweede Kamer. Volgens premier Balkenende, die zich lang tegen het onderzoek heeft verzet, was dat nodig omdat "de dynamiek rond dit onderwerp een eigen leven [ging] leiden".
Een protocol bepaalde dat enkele ministers een paar passages mochten inzien om te zien of er staatsgeheime informatie in stond die niet openbaar mocht worden.
Nervositeit
Vooral in CDA-kringen heerste nervositeit over de bevindingen van de commissie. In de periode van medio 2002 tot medio 2003 waren veel CDA-kopstukken betrokken bij deze kwestie.
Onder hen zijn de huidige minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen, destijds voorzitter van de grootste regeringsfractie, en oud-NAVO-topman Jaap de Hoop Scheffer. Zij zijn ook gehoord door de commissie.
Tweede Kamer
De Tweede Kamer spreekt volgende week dinsdag met voorzitter Willibrord Davids over het onderzoek van zijn commissie naar de Nederlandse besluitvorming om de Amerikaanse inval in Irak politiek te steunen. De bijeenkomst van de Kamercomissie voor Buitenlandse Zaken is openbaar, zo blijkt uit de agenda van het parlement.
Behalve premier Jan Peter Balkenende hebben ook de voorzitters van de Eerste en Tweede Kamer dinsdag een exemplaar van het dikke rapport ontvangen, aldus Davids. De Tweede Kamer had hem gevraagd met het parlement te spreken na publicatie van het rapport.
Heh, naar mijn herinnering was dat totaal niet het geval. Mensen hadden geen sympathie voor Saddam Hussein, maar niemand vertrouwde de motieven van de VS en hun redenatie waarom deze oorlog legitiem zou zijn. Mensen hadden zelfs toen al meer vertrouwen in Saddam dan in Bush.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 10:56 schreef Iblardi het volgende:
Op BNR werd trouwens gesuggereerd dat 'het volk' destijds massaal voor een inval was. Is dat eigenlijk zo? In mijn herinnering was het onderwerp juist zeer controversieel.
Er zal niemand gaan opstappen en dit zal de geschiedenis in gaan als een media-circus waarin naar buiten kwam dat Balkenende niks te verwijten valt.quote:
De oppositie zal hier wel raad mee weten denk ik. Met name over het niet luisteren naar de nuanceringen van de AIVD en de directe afwezigheid van Balkenende in de besluitvorming.quote:
Er is wel een verzoek binnengekomen van de Britse regering. Die vroeg ons kabinet om de inval in Irak militair te ondersteunen.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 11:15 schreef Disana het volgende:
Veel verwarring of er vanuit de VS een verzoek tot militaire steun was. Er was wel een verzoek tot ondersteuning voor de opbouw. Het kabinet heeft geen volledige opening van zaken gegeven aan de Tweede Kamer.
De commissie heeft geen bewijzen gevonden voor Nederlandse militaire steun bij de inval.
Toch had ik eigenlijk niets anders verwachtquote:Op dinsdag 12 januari 2010 11:17 schreef Hamilcar het volgende:
[..]
Er zal niemand gaan opstappen en dit zal de geschiedenis in gaan als een media-circus waarin naar buiten kwam dat Balkenende niks te verwijten valt.
![]()
Dat is echter niet genoeg om het kabinet te doen struikelen.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 11:19 schreef Disana het volgende:
[..]
De oppositie zal hier wel raad mee weten denk ik. Met name over het niet luisteren naar de nuanceringen van de AIVD en de directe afwezigheid van Balkenende in de besluitvorming.
Nee helaas.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 11:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is echter niet genoeg om het kabinet te doen struikelen.
Stiekem ben ik daar helemaal niet rouwig om. Gezien de peilingen mogen de verkiezingen nog wel effe wachten wat mij betreft.quote:
Ik heb wat dat betreft meer het gevoel dat de kogel wel door de kerk mag.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 11:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Stiekem ben ik daar helemaal niet rouwig om. Gezien de peilingen mogen de verkiezingen nog wel effe wachten wat mij betreft.
Ik heb gemengde gevoelens. Enerzijds ben ik dit kabinet meer dan zat en mag het in mijn optiek best vallen. Komt bovendien ook nog eens het rookverbod ten goedequote:Op dinsdag 12 januari 2010 11:25 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik heb wat dat betreft meer het gevoel dat de kogel wel door de kerk mag.
Ik ben dat christengedoe ook zat. En ik denk niet dat Wilders een poot aan de grond krijgt ook al ziet Wiegel een coalitie wel zitten. Ik wil ook wel eens zien hoeveel mensen nu daadwerkelijk op Wilders zouden stemmen.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 11:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb gemengde gevoelens. Enerzijds ben ik dit kabinet meer dan zat en mag het in mijn optiek best vallen. Komt bovendien ook nog eens het rookverbod ten goede![]()
Anderszijds heeft Wilders zo'n ferme positie in de peilingen dat verkiezingen mij op dit moment onverstandig lijken.
Wiegel is vergane glorie. Die man heeft niks meer te zeggen in politiek Den Haag. Bovendien heeft hij zich weinig populair gemaakt door de deur open te zetten voor Wilders.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 11:30 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik ben dat christengedoe ook zat. En ik denk niet dat Wilders een poot aan de grond krijgt ook al ziet Wiegel een coalitie wel zitten. Ik wil ook wel eens zien hoeveel mensen nu daadwerkelijk op Wilders zouden stemmen.
Okee dat is een weinig verheffend vooruitzicht, maar we hebben nog zo lang uitstel van executie en dat vind ik ook wel eens moeilijk. Je blijft er maar tegenaan hikken terwijl de aanhang blijft hopen op de verlossing.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 11:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wiegel is vergane glorie. Die man heeft niks meer te zeggen in politiek Den Haag. Bovendien heeft hij zich weinig populair gemaakt door de deur open te zetten voor Wilders.
Maar of Wilders nou gaat regeren of niet, het is onwenselijk dat er straks dertig PVV'ers in de kamer zitten.
Ach, wie weet maken de PVV-politici nog een paar schuivers tijdens de debatrondes voorafgaand aan de verkiezingen. Sterker, het lijkt mij een zekerheidje dat dat gebeurt.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 11:36 schreef Disana het volgende:
[..]
Okee dat is een weinig verheffend vooruitzicht, maar we hebben nog zo lang uitstel van executie en dat vind ik ook wel eens moeilijk. Je blijft er maar tegenaan hikken terwijl de aanhang blijft hopen op de verlossing.
Ongetwijfeld gaan ze gigantisch af als ze moeten debatteren. Maar wel in onze ogen en niet in die van de aanhang. Daarom, dit had een goede aanleiding geweest de koe bij de horens te vatten en dan maar aan die ellendige partij te gaan staan. Helaas mocht het niet zo zijn. Balkenende komt overal mee weg.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 11:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, wie weet maken de PVV-politici nog een paar schuivers tijdens de debatrondes voorafgaand aan de verkiezingen. Sterker, het lijkt mij een zekerheidje dat dat gebeurt.
Of zoiets zijn aanhang doet slinken, durf ik echter te betwijfelen. Zijn achterban lijkt bijzonder honkvast en niet vatbaar voor goeed argumenten.
Hoe meer schreeuwers er even in de kamer komen hoe sneller de wilders bubbel uit elkaar spat. Liever vandaag nog dan morgen. Vergeet niet dat het lpf kabinet het maar 86 dagen uitgehouden heeft ik geef een PVV coalitie nog minder dagen. Vooral als er meer schreeuwers in zitten.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 11:29 schreef KoosVogels het volgende:
Anderszijds heeft Wilders zo'n ferme positie in de peilingen dat verkiezingen mij op dit moment onverstandig lijken.
Zo denk ik ook. Alleen denk ik wel dat het een enorme rotzooi wordt in de Kamer.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 11:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hoe meer schreeuwers er even in de kamer komen hoe sneller de wilders bubbel uit elkaar spat. Liever vandaag nog dan morgen. Vergeet niet dat het lpf kabinet het maar 86 dagen uitgehouden heeft ik geef een PVV coalitie nog minder dagen. Vooral als er meer schreeuwers in zitten.
quote:'Aantal dingen erg fout gegaan'
DEN HAAG - PvdA-senator Klaas de Vries stelt dat er ''kennelijk een aantal dingen erg fout is gegaan'' bij de besluitvorming rond de politieke steun aan de Amerikaanse inval in Irak in 2003.
In een eerste, voorlopige reactie noemde De Vries bij RTL Z de conclusies van de commissie-Davids ''ernstig''. Hij vindt het opvallend dat juridisch en volkenrechtelijke zaken blijkbaar ondergeschikt zijn gemaakt in het beleid.
Ook het punt dat de volksvertegenwoordiging niet volledig geïnformeerd is, noemt De Vries ''heel gevoelig''.
De Vries heeft zich de afgelopen jaren zeer ingezet om duidelijkheid te krijgen over de precieze gang van zaken rond de Nederlandse besluitvorming.
Hamer
PvdA-fractievoorzitter Mariëtte Hamer hoopt dat het kabinet snel en niet pas na weken met een reactie op het rapport komt, zodat er snel een debat over de zaak kan komen.
Als er na dat debat nog vragen blijken te zijn, zou er eventueel nader onderzoek kunnen volgen, zei Hamer voor de RTL-camera.
Pechtold
Ook D66-leider Alexander Pechtold roept premier Balkenende op snel een reactie te geven. “Ik denk dat het aan de premier is om eerst zijn conclusies te geven over dit rapport."
"Balkenende heeft altijd gezegd dat er geen reden was voor een onderzoek naar de Irak-oorlog. Maar in het rapport van de commissie Davids staan toch stevige conclusies", aldus Pechtold in reactie aan de NOS.
Die komt er niet. Net zoals ik niet geloof in een coalitie CDA-VVD-PVV.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 11:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wiegel is vergane glorie. Die man heeft niks meer te zeggen in politiek Den Haag. Bovendien heeft hij zich weinig populair gemaakt door de deur open te zetten voor Wilders.
Maar of Wilders nou gaat regeren of niet, het is onwenselijk dat er straks dertig PVV'ers in de kamer zitten.
Ik zie ze nergens over vallen, daarvoor zitten ze er te graag. Maar als het kan: graag. Een uitgesproken links kabinet lijkt me een verfrissing, maar dan eens zonder PvdA en CDA.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 12:03 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Die komt er niet. Net zoals ik niet geloof in een coalitie CDA-VVD-PVV.
Een stem op Wilders is een stem op links, het wordt eerder D66-PVDA(CDA)-SP-GL omdat rechts geen meerderheid haalt. Afhankelijk van het verlies van de PVDA en de CDA inbreng misschien.
Maar ik denk dat het kabinet eerder valt over Uruzgan dan hierover.
Zelfs als de PVV zichzelf opblaast dan blijft hun verderfelijke gedachtegoed voortbestaan in de harten van veel Nederlanders. En dat stemt mij somber.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 11:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hoe meer schreeuwers er even in de kamer komen hoe sneller de wilders bubbel uit elkaar spat. Liever vandaag nog dan morgen. Vergeet niet dat het lpf kabinet het maar 86 dagen uitgehouden heeft ik geef een PVV coalitie nog minder dagen. Vooral als er meer schreeuwers in zitten.
Het zou wel helpen als er geen leider was. Maar zelfs dan zou het volgens mij meer dan 10 jaar duren voor alle gedachtengoed en effecten zijn weggeëbd.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 12:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zelfs als de PVV zichzelf opblaast dan blijft hun verderfelijke gedachtegoed voortbestaan in de harten van veel Nederlanders. En dat stemt mij somber.
Wordt lastig een meerderheid te halen zonder die twee. D66 kaapt stemmers van PVDA en SP weg. Maar D66-GL en SP worden niet groot genoegquote:Op dinsdag 12 januari 2010 12:07 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik zie ze nergens over vallen, daarvoor zitten ze er te graag. Maar als het kan: graag. Een uitgesproken links kabinet lijkt me een verfrissing, maar dan eens zonder PvdA en CDA.
Het CDA zal de SP weer uitsluiten net als vorige keer. Maar goed, dromen mag al zijn we voorbarig.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 12:11 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Wordt lastig een meerderheid te halen zonder die twee. D66 kaapt stemmers van PVDA en SP weg. Maar D66-GL en SP worden niet groot genoeg
Ik vrees dat er weer een nieuwe gek opstaat als Wilders een duikeling maakt. Dat heeft de moord op Fortuyn wel duidelijk gemaakt. Toen hij werd neergeschoten stonden er verschillende politici te popelen om het stokje van hem over te nemen. En de een was nog extremer ten aanzien van moslims dan de ander.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 12:10 schreef Disana het volgende:
[..]
Het zou wel helpen als er geen leider was. Maar zelfs dan zou het volgens mij meer dan 10 jaar duren voor alle gedachtengoed en effecten zijn weggeëbd.
Evaquote:Op dinsdag 12 januari 2010 12:10 schreef Ataraxy het volgende:
Het beste van de hele kwestie is tot nu toe toch Eva Jinek.
Verder stelt het allemaal niet zo veel voor...
Dat is het ook Koos. Maar daarom zeg ik ook dat we er zo tegenaan zitten te hikken tot de volgende verkiezingen. Het suddert en groeit maar voort en er is geen krachtig tegengeluid.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 12:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vrees dat er weer een nieuwe gek opstaat als Wilders een duikeling maakt. Dat heeft de moord op Fortuyn wel duidelijk gemaakt. Toen hij werd neergeschoten stonden er verschillende politici te popelen om het stokje van hem over te nemen. En de een was nog extremer ten aanzien van moslims dan de ander.
Ik vind het zeer zorgelijk.
Dromen mag, verschillende meningen en politieke visies ook. Ik denk dat er zat mensen zijn die denken dat de SP te standvastig was en te weinig water bij de wijn deed. Ik heb er geen idee van eigenlijk. Maar goed, dat het CDA naar anderen keek zou kunnen. Misschien was de PVDA beter te bespelen, al dacht ik dat zij meer op de SP leken dan op het CDA.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 12:13 schreef Disana het volgende:
[..]
Het CDA zal de SP weer uitsluiten net als vorige keer. Maar goed, dromen mag al zijn we voorbarig.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |