NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat klopt. Dat beweer ik ook niet. Maar ik zie niet in waarom mensen op basis van het wel of niet kunnen krijgen van kinderen het recht op een huwelijk ontzegd zou moeten worden.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:09 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Niemand heeft recht op kinderen.
Nee, die is er op gebaseerd.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:22 schreef bloodymary het volgende:
[..]
In de wet staan geen veronderstellingen.
Ik heb geen stelling geponeerd die die consequentie zou hebben.quote:Je stelling is echt gelul. Dan zou mijn huwelijk ook niet rechtsgeldig zijn (ben hetero, 15 jaar getrouwd en heb en krijg geen kinderen want die wil ik niet).
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hier zeg je dat toch echt, of begrijp je je eigen veronderstellingen ook niet meer?quote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een huwelijk is een vermogensrechtelijke constructie ten behoeve van de voortplanting en het vervolg.
[..]
Beweer ik dat jij zegt wat je dikgedrukt aangeeft in mijn reactie? Nee, dat stukje in mijn reactie is een vraag. Vandaar het vraagteken aan het eindquote:
.Het staat niet expliciet in jouw stukje, maar je sarcastische toon en het aanhalen van voorbeelden uit de islamitische wereld (waarbij ik wil opmerken dat ik die praktijken/meningen/enz net zo goed afkeur) suggereert wel een bepaalde vingerwijzing onder het roepen van "zullie doen het ook!".
Anders gezegd: dat (bepaalde) moslims zich nog erger uiten, lijkt mij in deze niet relevant. Dit topic gaat over uitspraken van de paus, niet over uitspraken van imams.
Nee dat zeg ik niet. Jij snapt kennelijk niet wat er staat, dan nog maar een keertje lezen en desnoods om uitleg vragen.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:26 schreef bloodymary het volgende:
Hier zeg je dat toch echt, of begrijp je je eigen veronderstellingen ook niet meer?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik lees uit jouw stelling dat het huwelijk een verbintenis is om de vermogensrechtelijke positie van kinderen te regelen. Als dat er niet staat, dan leg eens uit wat er wel staat?
Er staat dat het een vermogensrechtelijke constructie is ten behoeve van de voortplanting. Dat die voortplanting dan feitelijk niet of nog niet plaatsvindt doet niet af aan de aard van de vermogensrechtelijke constructie.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:35 schreef bloodymary het volgende:
Ik lees uit jouw stelling dat het huwelijk een verbintenis is om de vermogensrechtelijke positie van kinderen te regelen. Als dat er niet staat, dan leg eens uit wat er wel staat?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar dat is helemaal niet zo. Pas bij het 197e artikel in het Burgerlijk Wetboek over het huwelijk komen kinderen ter sprake, de 196 artikelen daar voor niet hoor. Je bent duidelijk geen jurist. Ik wel trouwens.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Er staat dat het een vermogensrechtelijke constructie is ten behoeve van de voortplanting. Dat die voortplanting dan feitelijk niet of nog niet plaatsvindt doet niet af aan de aard van de vermogensrechtelijke constructie.
Wel een hele slechte dan, als je de aard van een wet beoordeelt naar hoe snel je iets tegenkomt als je de tekst van voor naar achteren leest.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:46 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Maar dat is helemaal niet zo. Pas bij het 197e artikel in het Burgerlijk Wetboek over het huwelijk komen kinderen ter sprake, de 196 artikelen daar voor niet hoor. Je bent duidelijk geen jurist. Ik wel trouwens.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wel een hele slechte dan, als je de aard van een wet beoordeelt naar hoe snel je iets tegenkomt als je de tekst van voor naar achteren leest.
Soms is het zinloos.... laat maar.
Eensgelijks, ik ga niet een slechts zijdelings juridische discussie voeren met een prutjurist die niet fatsoenlijk kan lezen maar zich wel op zijn autoriteit als jurist beroept.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:54 schreef bloodymary het volgende:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Leuk topic 
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Doe eens niet zo flauw. Ik las je zin precies zo: huwelijken zijn constructies om kinderen te krijgen.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:58 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Eensgelijks, ik ga niet een slechts zijdelings juridische discussie voeren met een prutjurist die niet fatsoenlijk kan lezen maar zich wel op zijn autoriteit als jurist beroept.
En waar lees je de stelling dat kinderloze huwelijken niet rechtsgeldig zouden zijn?quote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:59 schreef Disana het volgende:
[..]
Doe eens niet zo flauw. Ik las je zin precies zo: huwelijken zijn constructies om kinderen te krijgen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Begin je nu weer met mij? Jij koppelde het huwelijk aan kinderen. Geef gewoon toe dat je zinsconstructie op zijn minst ongelukkig was.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 15:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En waar lees je de stelling dat kinderloze huwelijken niet rechtsgeldig zouden zijn?
Jij begint erover. Er staat wat er staat, daar moet BloodyMary dan niet iets van maken wat er niet staat, en zeker niet als hij jurist pretendeert te zijn. Die moeten meer dan anderen nog kunnen lezen wat er staat en wat er niet staat.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 15:03 schreef Disana het volgende:
Begin je nu weer met mij?
Ja, en dat doe ik nog steeds.quote:Jij koppelde het huwelijk aan kinderen.
Als ik bedoel dat er geen huwelijk zonder kinderen kan zijn, dan schrijf ik dat wel. Maar dat bedoelde ik niet, dus schrijf ik wat ik wel bedoel.quote:Geef gewoon toe dat je zinsconstructie op zijn minst ongelukkig was.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik snap de waarde van je opmerking 'Een huwelijk is een vermogensrechtelijke constructie ten behoeve van de voortplanting en het vervolg.' niet zo goed denk ik.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 15:11 schreef Weltschmerz het volgende:
Als ik bedoel dat er geen huwelijk zonder kinderen kan zijn, dan schrijf ik dat wel. Maar dat bedoelde ik niet, dus schrijf ik wat ik wel bedoel.
Wat wil je er dan mee zeggen?
En waarom zou een homohuwelijk ongelijker zijn dan een heterohuwelijk?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dus, om je voort te kunnen en mogen planten moet je eerst trouwen?quote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:02 schreef Weltschmerz het volgende:
Begrijp me niet verkeerd: Iedereen die strijdt voor het recht om anders te zijn vindt mij aan zijn zijde. Alleen dan zie ik niet waarom die strijd gestreden moet worden door verschillen te ontkennen, wat is er mis met verschillend zijn? Gaan we homoseksualiteit alleen accepteren als het een truttig huisjeboompjebeestje hetero-imitiatie is? Een huwelijk met voortplantingsdrang is wat anders dan een verbintenis tussen geliefden van hetzelfde geslacht. Maar daar dan ook een andere verbintenis voor. Homo's kunnen zich nou eenmaal niet voortplanten. Gelijke gevallen gelijk beoordelen, ongelijke gevallen naarmate van hun ongelijkheid. Waarom moet iedereen dan weer zo nodig hetzelfde zijn?
Een huwelijk is primair bedoeld om je voort te planten?
Zonder huwelijk kun je je niet voortplanten?
Onder welke steen heb jij gezeten?
Het lijkt me stug dat die Schepper gewild zou hebben dat bepaalde figuren de plaatsvervanger van God op aarde gaan spelen. Ik pleit dus voor onmiddellijke opheffing van het Vaticaan, met z'n intolerante, haatzaaiende boodschappen.quote:De paus zei verder dat de keuzes die mensen maken in overeenstemming horen te zijn met het plan van de Schepper.
|
|
