Ik zie maar 1 iemand die domme opmerkingen maakt hierquote:Op dinsdag 12 januari 2010 15:02 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Wat is dat voor dom achterafgelul dan? "Had je je maar aan de regels moeten houden". Ja, dat heb ik toen effe niet gedaan. Kan ik het terugdraaien? Nee. Weet ik het zelf? Ja.
Kom dan niet met die domme opmerkingen aanzetten.
Al die accijns en belasting is voor sociale voorzieningen, en als je straatarm bent, mag je daar aanspraak op maken, he.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 15:23 schreef SolidasRock het volgende:
Er komt ooit een tijd, waar je voor elke scheet milieubelasting moet betalen, en dan zal ik echt straatarm zijn
Jezus. Vroeger kreeg je voor zo'n overschrijding nog een boete van 46 euro ZONDER ADMINISTRATIEKOSTEN! Nu word je een poot uitgedraaid , zeg.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 15:19 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er komt 6 euro administratiekosten bij. Dus bijv. 12 kilometer te hard wordt 40 euro, dat is het sanctiebedrag. Daar bovenop komt 6 euro administratiekosten. Te betalen dus 46 euro. Wordt allemaal netjes gespecificeerd op de beschikking.
Het is jou mening en niet meer dan dat. Gelukkig zijn er een heleboel meningen in dit land.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 15:23 schreef SolidasRock het volgende:
Oke, dan blijf ik bij mijn originele mening. Geldkloppery
Net zoals thuiskopieheffing, of de accijns op sigaretten/benzine. Of de milieubelasting waar geen cent aan de milieu wordt uitgegeven.
Er komt ooit een tijd, waar je voor elke scheet milieubelasting moet betalen, en dan zal ik echt straatarm zijn
In beide gevallen betaal je dus 46 euro, waar zit dan het verschil in?quote:Op dinsdag 12 januari 2010 15:26 schreef infp2009 het volgende:
[..]
Jezus. Vroeger kreeg je voor zo'n overschrijding nog een boete van 46 euro ZONDER ADMINISTRATIEKOSTEN! Nu word je een poot uitgedraaid , zeg.
Da's vreemd, want de bedragen zijn voor zover ik weet niet omlaag gegaan.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 15:26 schreef infp2009 het volgende:
Jezus. Vroeger kreeg je voor zo'n overschrijding nog een boete van 46 euro ZONDER ADMINISTRATIEKOSTEN! Nu word je een poot uitgedraaid , zeg.
quote:Op dinsdag 12 januari 2010 15:26 schreef karr-1 het volgende:
[..]
In beide gevallen betaal je dus 46 euro, waar zit dan het verschil in?
Hey, niet bijdehanter gaan doen dan ik, aub.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 15:27 schreef Alicey het volgende:
[..]
Da's vreemd, want de bedragen zijn voor zover ik weet niet omlaag gegaan.
En die heet karr-1?quote:Op dinsdag 12 januari 2010 15:24 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik zie maar 1 iemand die domme opmerkingen maakt hier
quote:Op dinsdag 12 januari 2010 15:27 schreef Alicey het volgende:
[..]
Da's vreemd, want de bedragen zijn voor zover ik weet niet omlaag gegaan.
Nee helaas, leuk geprobeerd.quote:
Noem er eens één?quote:Op dinsdag 12 januari 2010 15:32 schreef bijderechter het volgende:
[..]
Sommigen wel hoor, moet je wel goed zoeken
quote:
Per lamp zeker? Ik geloof er niks van dat een boete is omlaag gegaanquote:Op dinsdag 12 januari 2010 15:39 schreef bijderechter het volgende:
[..]
De fietsverlichting voor- en achter kapot was 30,- euro, die is nu 20,- euro
Je wist al dat het even zoeken zou worden... Dat zei je net, namelijk.quote:
Ja, maar da's inmiddels wel weer behoorlijk vroeger hoor, meer dan een jaar geleden.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 15:37 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Had jij vroeger geen ander jasje aan?
Kennelijk is men daar dus van terug gekomen.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 15:39 schreef bijderechter het volgende:
[..]
De fietsverlichting voor- en achter kapot was 30,- euro, die is nu 20,- euro
//edit, wow WTF, in 2010 is dat nu 35 euro....
Hij was juist omlaag gegaan in 2009... maar ik kan dat ff niet meer vinden.
Koop eens een bril, want naast jou zijn er nog wel een paar.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 15:24 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik zie maar 1 iemand die domme opmerkingen maakt hier
En daar gaat je eerder ingenomen standpunt van "de vervuiler betaalt"quote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:34 schreef karr-1 het volgende:
Klopt, maar tegenover elke betaler staan er waarschijnlijk een aantal niet betalers die alle moeite doen om er onderuit te komen
Ja, hoi!quote:Op dinsdag 12 januari 2010 17:25 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Koop eens een bril, want naast jou zijn er nog wel een paar.
Autist.
quote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:15 schreef JumpingJacky het volgende:
Nee dus, de 6 euro is wel kostendekkend volgens jouw bron. Immers, de kostprijs wordt doorbelast, dus is het kostendekkend.
quote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:16 schreef karr-1 het volgende:
Ja nu wel ja, zonder die 6 euro dus niet.
quote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:18 schreef JumpingJacky het volgende:
Ja, maar DAT zei je niet:
"Kwestie van formulering"quote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:34 schreef karr-1 het volgende:
Kwestie van formulering, mijn fout
quote:Op zondag 10 januari 2010 18:56 schreef karr-1 het volgende:
Die 6 euro is een bijdrage in de kosten, het is bij lange na niet kostendekkend.
quote:Op maandag 11 januari 2010 04:01 schreef r_one het volgende:
Mag ik nou even: ""
En nog wel "bij lange na"![]()
"Kwestie van het bij het verkeerde eind hebben" dusquote:Op maandag 11 januari 2010 08:12 schreef karr-1 het volgende:
We leggen er zelfs geld op toe
Ligt eraan hoe je het formuleert, he?quote:Op dinsdag 12 januari 2010 17:41 schreef r_one het volgende:
"Kwestie van het bij het verkeerde eind hebben" dus
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |