Zwiterse wegpiraat beboet naar inkomen: 2 ton

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 20:16 schreef BorTheWolf het volgende:

Maar wel met een boete systeem die inkomsten afhankelijk is.

Leg mij overigens nog even uit waarom geldstraffen wel evenveel pijn moeten doen en celstraffen niet...

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 20:16 schreef BorTheWolf het volgende:

Maar wel met een boete systeem die inkomsten afhankelijk is.

En hoe wil je dat realiseren? M.a.w.: wat is 'inkomsten afhankelijk'? Het is namelijk vrij makkelijk om je belastbaar inkomen (want daar gaat het dan over) behoorlijk laag te houden. + dat niet is na te gaan op foto's wie de bestuurder is.

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 20:18 schreef DS4 het volgende:

[..]

Of je zet de auto op naam van de vennootschap en niemand kan bepalen hoe hoog de boete moet zijn.

Bovendien: die baas van jou kan zijn inkomen heel laag houden. Voordat de regeling er was met betrekking tot het minimumsalaris van de DGA had ik een cliënt die in de Quote 500 staat (en behoorlijk meer bovenaan dan onderaan) met het geweldige jaarinkomen van .... 1 gulden. Jawel: 1 gulden (handig ivm vermogensbelasting, maar dat terzijde).

Als de auto de openbareweg op gaat zal de bestuurder zich moeten verantwoorden (niet de auto).
dus als willen uit het magezijn de auto gebruikt en word op heterdaad gepakt met 200 km/pu waar je 120 mag, dan zal de boete 850,-
gebruikt harry de directuer de auto en wordt voor hetzefde vergrijp op heterdaad gepakt dan zal de boet misschien 3500,- zijn.


Als het zo makkelijk zou zijn bij je 2e punt, waarom doet de gehek quote top 500 dat dan niet, laat je niet te veel wijs maken met je 1,- inkomsten per jaar. of had hij ook nog een uitkering aangevraagd.

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 20:30 schreef BorTheWolf het volgende:

Als de auto de openbareweg op gaat zal de bestuurder zich moeten verantwoorden (niet de auto).
dus als willen uit het magezijn de auto gebruikt en word op heterdaad gepakt met 200 km/pu waar je 120 mag, dan zal de boete 850,-
gebruikt harry de directuer de auto en wordt voor hetzefde vergrijp op heterdaad gepakt dan zal de boet misschien 3500,- zijn.

Je weet dat bijna alle boetes op basis van flitsen worden uitgedeeld?

quote:

Als het zo makkelijk zou zijn bij je 2e punt, waarom doet de gehek quote top 500 dat dan niet, laat je niet te veel wijs maken met je 1,- inkomsten per jaar. of had hij ook nog een uitkering aangevraagd.

De vermogensbelasting is afgeschaft inmiddels en ik heb de aangiften onder ogen gehad aangezien ik zijn fiscalist was...

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 20:30 schreef BorTheWolf het volgende:

[..]


Als het zo makkelijk zou zijn bij je 2e punt, waarom doet de gehek quote top 500 dat dan niet, laat je niet te veel wijs maken met je 1,- inkomsten per jaar. of had hij ook nog een uitkering aangevraagd.

Dat is écht niet zo bijzonder, hoor.

Het is dat je geen negatieve aanslag (meer; vóór 2001 kon dat nog wel ) meer kan krijgen, want anders zouden er genoeg zijn met een negatief jaarinkomen. Zo moeilijk is dat niet.

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 20:33 schreef DS4 het volgende:

[..]
Je weet dat bijna alle boetes op basis van flitsen worden uitgedeeld?
[..]

we hebben het hier over excessen. iemand die meer dan 100 km p/u door een dorp rijdt (waarschijnlijk 30 of 50 toegestaan) die zal vast niet geflitst zijn, maar gelijk gepakt lijkt me.

quote:

De vermogensbelasting is afgeschaft inmiddels en ik heb de aangiften onder ogen gehad aangezien ik zijn fiscalist was...

neem aan dat de beste man/vrouw toch ech wel een vermogen had waar men van kan plukken ?
bij de gene in het nieuwsbericht ging het ook over z'n vermogen.

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 20:44 schreef BorTheWolf het volgende:

we hebben het hier over excessen. iemand die meer dan 100 km p/u door een dorp rijdt (waarschijnlijk 30 of 50 toegestaan) die zal vast niet geflitst zijn, maar gelijk gepakt lijkt me.

Geen idee waarom dat niet door een flitspaal kan zijn geconstateerd, maar nu is het ineens: alleen bij excessen? In NL nemen ze het rijbewijs af bij dit soort overtredingen en dat doet iedereen pijn.

quote:

neem aan dat de beste man/vrouw toch ech wel een vermogen had waar men van kan plukken ?
bij de gene in het nieuwsbericht ging het ook over z'n vermogen.

Het ging om inkomen, dat zijn vermogen ook is genoemd is een tweede.

Principieel tegen.

Maar als hij door een dorpje rijdt, waar 50 km/u geldt, en hij rijdt 100, dan mag je de auto en het rijbewijs invorderen.

Een nieuw rijbewijs halen zal in Zwitserland niet goedkoop zijn en een beetje Ferrari kost ook wel meer dan een ton.

Dit probleem dan ook opgelost.

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 20:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

Geen idee waarom dat niet door een flitspaal kan zijn geconstateerd, maar nu is het ineens: alleen bij excessen? In NL nemen ze het rijbewijs af bij dit soort overtredingen en dat doet iedereen pijn.
[..]

Het ging om inkomen, dat zijn vermogen ook is genoemd is een tweede.

Niet als je chauffeur het haasje is en het uitzendbureau een vervanger stuurt. Er is zeker bij verkeersovertredingen wel degelijk sprake van klassejustitie. Een bonnetje van 200 Euro maakt echt geen indruk als je dat ook al wekelijks kwijt bent aan de pomp voor je Ferrari.

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 20:10 schreef BorTheWolf het volgende:

[..]

we hebben het hier over boetes niet over celstraf dat is ander onderwerp.
celstraffen moeten voor iedereen gelijk zijn (uitgaande dat iedereen evenlang leeft.)
een aanvullende boete bovenop een celstraf (schadevergoeding aan slachtoffer bv) kan je dan wel weer relateren aan inkomsten.
[..]

Dan is het toch ook geen 13000,- netto ? dus dan valt de boete ook lager uit.

voorbeeld :
inkomsten 1300,- p/m : celstraf 1 jaar 10000,- boete
inkomsten 13000,- p/m : celstraf 1 jaar 100000,- boete

ik zie het probleem niet.

Jawel, want diegene met dat hoge inkomen is zijn baan kwijt met 1 jaar cel. Dag inkomen. Die ander was toch al werkeloos, wat kan hem het schelen.
Dus iemand met werk mag een avondje schoffelen en flink betalen, iemand die werkloos is mag lang de cel in en een lage boete, deal?

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 20:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

Geen idee waarom dat niet door een flitspaal kan zijn geconstateerd, maar nu is het ineens: alleen bij excessen? In NL nemen ze het rijbewijs af bij dit soort overtredingen en dat doet iedereen pijn.
[..]

Het ging om inkomen, dat zijn vermogen ook is genoemd is een tweede.

zoals een andere forumlid al eerder poste, er zijn mensen die een flesje wijn voor dat bedrag (normale NL boete) wegtikken. waar het omgaat is dat je dus iemand een straf oplegt die iemand raakt en dat kan dus bij een inkomen/vermogens afhankelijke boete.

als je als fortuinlijke (15 miljoen) elke keer voor je overtreding maar de max standaart boete hoeft te betalen, dan lach je daar toch gewoon om ? ik gun iedereen zijn rijkdom, maar niet een wetloos leven omdat je dat dan maar kan afkopen.


om nog maar een voorbeeld te geven. Als ik een een uur te laat ben op m'n werk dan kost mij dat een verlofuur, een voetballer bij een nl topclub mag gelijk 10.000 aftikken. bij meerdere herhalingen zal ik waarschijnlijk moeten vertrekken, die voetballer waarschijnlijk ook.


wat is in jou ogen wel rechtvaardig ? iedereen een gelijke boete ? dan doet het alleen de minder draagkrachtige pijn. of met andere woorden, alleen de fortunlijke kunnen het zich veroorloven om verkeersovertredingen te begaan.

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 21:00 schreef El_Matador het volgende:
Principieel tegen.

Maar als hij door een dorpje rijdt, waar 50 km/u geldt, en hij rijdt 100, dan mag je de auto en het rijbewijs invorderen.

Een nieuw rijbewijs halen zal in Zwitserland niet goedkoop zijn en een beetje Ferrari kost ook wel meer dan een ton.

Dit probleem dan ook opgelost.

dat is dan toch ook vermogens afhankelijk.

of jan modaal zijn opel Astra nou moet inleveren of een miljoenair zijn Ferrari. dat raakt men beidewaarschijnlijk evenredig in de portomonee. (of je moet er 15 in de garage hebben staan ;-))

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 21:09 schreef voyeur het volgende:

Niet als je chauffeur het haasje is en het uitzendbureau een vervanger stuurt.

Als de chauffeur rijdt, is de boete op basis van zijn inkomen.

quote:

Er is zeker bij verkeersovertredingen wel degelijk sprake van klassejustitie. Een bonnetje van 200 Euro maakt echt geen indruk als je dat ook al wekelijks kwijt bent aan de pomp voor je Ferrari.

Dat is dus geen klassejustitie. Er wordt nu juist omgekeerde klassejustitie voorgesteld.

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 21:23 schreef BorTheWolf het volgende:

[..]

dat is dan toch ook vermogens afhankelijk.

of jan modaal zijn opel Astra nou moet inleveren of een miljoenair zijn Ferrari. dat raakt men beidewaarschijnlijk evenredig in de portomonee. (of je moet er 15 in de garage hebben staan ;-))

Maar dan maak je geen onderscheid naar inkomen. Dan pak je iemand net zo hard. Dat ie toevallig in een dure bak rijdt, ja jammer voor hem.

Zo kan je zonder mensen ongelijkwaardig te behandelen, toch de straffen streng en rechtvaardig houden.

Dat lijkt me zeker een goede zaak.

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 21:19 schreef BorTheWolf het volgende:

zoals een andere forumlid al eerder poste, er zijn mensen die een flesje wijn voor dat bedrag (normale NL boete) wegtikken. waar het omgaat is dat je dus iemand een straf oplegt die iemand raakt en dat kan dus bij een inkomen/vermogens afhankelijke boete.

Ik vind het leuk voor je, maar zo kun je ook stellen dat milieutaxen inkomensafhankelijk moeten worden, want anders verander je het gedrag niet van de rijken.

quote:

als je als fortuinlijke (15 miljoen) elke keer voor je overtreding maar de max standaart boete hoeft te betalen, dan lach je daar toch gewoon om ? ik gun iedereen zijn rijkdom, maar niet een wetloos leven omdat je dat dan maar kan afkopen.

Het gaat om een kleine groep. Waar maak je je druk om? En daarnaast heb je gewoon een recidiveregeling en rijbewijs kwijt is voor iedereen een straf.

quote:

om nog maar een voorbeeld te geven. Als ik een een uur te laat ben op m'n werk dan kost mij dat een verlofuur, een voetballer bij een nl topclub mag gelijk 10.000 aftikken.

Die voetballer betaalt daar helemaal geen 10.000 euro voor en het moet in een pot waarvan ze b.v. etentjes betalen.

quote:

wat is in jou ogen wel rechtvaardig ? iedereen een gelijke boete ? dan doet het alleen de minder draagkrachtige pijn. of met andere woorden, alleen de fortunlijke kunnen het zich veroorloven om verkeersovertredingen te begaan.

Kom op zeg. Iedereen die een auto kan betalen kan de boete betalen. En JA, iedereen dezelfde boete. Dat is heel rechtvaardig. De reden dat iemand die boete eenvoudiger kan betalen is dat hij nu eenmaal zoveel geld heeft vergaard. Daar staat dus een prestatie tegenover. Maar een euro is een euro.

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 21:11 schreef Knarf het volgende:

[..]

Jawel, want diegene met dat hoge inkomen is zijn baan kwijt met 1 jaar cel. Dag inkomen. Die ander was toch al werkeloos, wat kan hem het schelen.
Dus iemand met werk mag een avondje schoffelen en flink betalen, iemand die werkloos is mag lang de cel in en een lage boete, deal?

de gene die werkeloos is en de ce ingaat, moest toch ook een boete betalen ? dus ook geen inkomsten.

Als jij de gene met een hoog inkomen/vermogen na het invalide rijden van een kind (te hard rijden of onder invloed) een avondtje wil laten schoffelen en een boete wil laten betalen fair vind, dan denk ik dat je jezelf moet laten nakijken.

afkopen van je straf, omdat je je het kan permitteren, dat is wat het is.

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 21:25 schreef DS4 het volgende:

[..]

Als de chauffeur rijdt, is de boete op basis van zijn inkomen.
[..]

Dat is dus geen klassejustitie. Er wordt nu juist omgekeerde klassejustitie voorgesteld.

Het is iedereen gelijkelijk verboden om onder de bruggen van de Seine te slapen is geen voorbeeld van klassejustitie? Dat is nu juist het beroemde aprociefe kenmerk.

En de boete van de chauffeur mocht ik nooit vergoeden van mijn accountant, dus misschien had ik jou moeten inhuren. Ik gaf hem gewoon een andere rol in het bedrijf en belde inderdaad het uitzendbureau voor dat weekje dat die rijontzegging in de praktijk duurde.

Klassejustitie? Ik zat braaf achterin mijn stukken te lezen en zei slechts dat we voor tienen in Dusseldorf moesten zijn. Geen agent of officier van justitie die zelfs maar met me wilde spreken.

Als dat hier komt ga ik als student zijnde racen voor het leven!

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 21:30 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik vind het leuk voor je, maar zo kun je ook stellen dat milieutaxen inkomensafhankelijk moeten worden, want anders verander je het gedrag niet van de rijken.
[..]

klopt, hoe meer je auto vervulit, hoe meer belasting je zou moeten betalen (aan de pomp)

Het gaat om een kleine groep. Waar maak je je druk om? En daarnaast heb je gewoon een recidiveregeling en rijbewijs kwijt is voor iedereen een straf.
[..]

niet als je standaart net onder de grens blijft. dan stromen de boetes binnen, maar die kan je makkelijk betalen)

Die voetballer betaalt daar helemaal geen 10.000 euro voor en het moet in een pot waarvan ze b.v. etentjes betalen.
[..]

dat verschilt per club, maar er zijn genoeg clubs die bij het niet verschijnen op een training 10.000.-boetes uitdelen (en aan een goed doel schenken).

Kom op zeg. Iedereen die een auto kan betalen kan de boete betalen. En JA, iedereen dezelfde boete. Dat is heel rechtvaardig. De reden dat iemand die boete eenvoudiger kan betalen is dat hij nu eenmaal zoveel geld heeft vergaard. Daar staat dus een prestatie tegenover. Maar een euro is een euro.
[..]

denk niet dat iemand met een inkomen van 1300,- en die zich een auto kan veroorloven, vrijblijvend verkeersovertredingen kan blijven begaan. heb je 15 mil, wat zal het je reet roesten ?

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 21:37 schreef voyeur het volgende:

[..]

Het is iedereen gelijkelijk verboden om onder de bruggen van de Seine te slapen is geen voorbeeld van klassejustitie? Dat is nu juist het beroemde aprociefe kenmerk.

En de boete van de chauffeur mocht ik nooit vergoeden van mijn accountant, dus misschien had ik jou moeten inhuren. Ik gaf hem gewoon een andere rol in het bedrijf en belde inderdaad het uitzendbureau voor dat weekje dat die rijontzegging in de praktijk duurde.

Klassejustitie? Ik zat braaf achterin mijn stukken te lezen en zei slechts dat we voor tienen in Dusseldorf moesten zijn. Geen agent of officier van justitie die zelfs maar met me wilde spreken.

stijf pikkie kreeg je daarvan he

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 21:37 schreef voyeur het volgende:

Het is iedereen gelijkelijk verboden om onder de bruggen van de Seine te slapen is geen voorbeeld van klassejustitie?

Bepaald geen analogie...

quote:

En de boete van de chauffeur mocht ik nooit vergoeden van mijn accountant, dus misschien had ik jou moeten inhuren.

Zeker aangezien er gewoon jurisprudentie is die dat toe staat!

quote:

Ik gaf hem gewoon een andere rol in het bedrijf en belde inderdaad het uitzendbureau voor dat weekje dat die rijontzegging in de praktijk duurde.

Klassejustitie? Ik zat braaf achterin mijn stukken te lezen en zei slechts dat we voor tienen in Dusseldorf moesten zijn. Geen agent of officier van justitie die zelfs maar met me wilde spreken.

Maar nogmaals: de inkomensafhankelijke boete doet hier niets op uit!

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 21:51 schreef BorTheWolf het volgende:

klopt, hoe meer je auto vervulit, hoe meer belasting je zou moeten betalen (aan de pomp)

En wat heeft dat ook al weer met inkomen te maken?

quote:

niet als je standaart net onder de grens blijft. dan stromen de boetes binnen, maar die kan je makkelijk betalen

Net wilde je het alleen bij de excessen... Wat daar ook van moge zijn: Muldertjes schrikt toch niemand van.

quote:

dat verschilt per club, maar er zijn genoeg clubs die bij het niet verschijnen op een training 10.000.-boetes uitdelen (en aan een goed doel schenken).

Je had het over te laat komen en ik hoor graag van je welke club voor een enkele training missen 10.000 euro uit deelt. Daarnaast mag richting goed doel alleen met toestemming van de speler (zeg maar: vrijwillige donatie overeenkomen), arbeidsrechtelijk gezien (kleine slag om de arm, ik doe geen arbeidsrecht, maar heb wel voor een BVO gespeeld).

quote:

denk niet dat iemand met een inkomen van 1300,- en die zich een auto kan veroorloven, vrijblijvend verkeersovertredingen kan blijven begaan.

O nee? Als de pakkans 100% zou zijn... tsja, dan... Maar feitelijk is dat niet zo en komen honderdduizenden, zo niet miljoenen automobilisten dagelijks weg met 1 of meerdere overtredingen per dag.

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 19:19 schreef BorTheWolf het volgende:

[..]

het is zo makkelijk lullen zoals jij lult. Je lijkt wel een marokaanse puber die stelling neemt tegen z'n docent waarom hij zijn niet in de klas mag ophebben.

Ik maak geen vergelijkingen over Marokkanen en/of stijve pikkies, dus je kunt de puberdiscussie beter niet aanzwengelen.

En in plaats van semi-grappig sarcastisch te wezen, vertel mij eens eerlijk of je echt denkt dat:
- De KLPD hun target dan opeens niet meer in euro's moeten halen, maar in aantal bekeuringen om zodoende geen nadruk te leggen op de draagkracht van de bekeurde?
_{Hint: de target aan bekeuringen wordt zelfs al meegenomen als inkomsten in de begroting van de schatkist...}
- De belastingdienst hier geen voordeel uit weet te slaan?
_{Kom op, je betaalt zelfs successierecht om te kunnen erven van een overledene...}

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 22:10 schreef DS4 het volgende:

[..]

En wat heeft dat ook al weer met inkomen te maken?
[..]
omdat men vaak een dure vervuilende auto heeft en daar ook benodigde kilometers mee maakt, zijn niet zoveel miljoenairs die een toyota prius rijden. en niet veel lage inkomens rijden een ferrari of hummer

Net wilde je het alleen bij de excessen... Wat daar ook van moge zijn: Muldertjes schrikt toch niemand van.
[..]

hoe overschreidender de overtreding, des te hoger de faktor boete afhankelijk van inkomen/vermogen (daarom ook 200.000,- bij de overtreder uit het nieuwsbericht, denk dat hij bij 20 km overschreiding op 50.000 had gezeten.

Je had het over te laat komen en ik hoor graag van je welke club voor een enkele training missen 10.000 euro uit deelt. Daarnaast mag richting goed doel alleen met toestemming van de speler (zeg maar: vrijwillige donatie overeenkomen), arbeidsrechtelijk gezien (kleine slag om de arm, ik doe geen arbeidsrecht, maar heb wel voor een BVO gespeeld).
[..]
Tonnen boete feestende Spurs-spelers' Van onze Telesportredactie
Londen - Een groot deel van de selectie van Tottenham Hotspur heeft een flinke boete opgelegd gekregen van de club. De spelers waren onder leiding van aanvoerder Robbie Keane naar Dublin gevlogen voor een kerstborrel. Dit tegen de uitdrukkelijke wens van de club in.


Robbie Keane houdt wel van een feestje. Foto: AFP Manager Harry Redknapp had gedreigd met forse straffen voor de spelers die mee waren gegaan. Volgens een aantal Britse kranten maken de 16 betrokken spelers in totaal ruim 300.000 euro over aan een goed doel. Keane lijkt vooralsnog gewoon aanvoerder te blijven. De club zou wel openstaan voor zijn vertrek in de winterstop.

Het feest vond vier dagen voor de met 1-0 verloren wedstrijd tegen Wolves plaats.

bron : http://www.telegraaf.nl/t(...)stende_Spurs___.html

voor te laatkomers zijn er ook genog goole hits te vinden.


O nee? Als de pakkans 100% zou zijn... tsja, dan... Maar feitelijk is dat niet zo en komen honderdduizenden, zo niet miljoenen automobilisten dagelijks weg met 1 of meerdere overtredingen per dag.
[..]
de gene met een miljoenairs vermogen komen er ALTIJD WEG omdat het ze niet raakt (bekende druppel o een gloeiende plaat..

denk dat we beoorlijk een veschil van inzicht hebben.

ik vind dat eeen starf/boete gevoeld moet worden anders heeft het straffen geen nut.

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 22:04 schreef DS4 het volgende:

[..]

Bepaald geen analogie...
[..]

Zeker aangezien er gewoon jurisprudentie is die dat toe staat!
[..]

Maar nogmaals: de inkomensafhankelijke boete doet hier niets op uit!

Wel degelijk een analogie daar het toonde dat straffen en verboden niet iedereen gelijk raken.

Kan je me een linkje geven naar die jurisprudentie, daar mijn accountant van een zeer gerespecteerd bureau dit nadrukkelijk verbood. Niet dat er geen wegen waren om dit te omzeilen en die heb ik ook wel benut, maar ik ben geinteresseerd.

Verder ben je het toch met me eens dat je als grootverdiener in je Porsche je schouders ophaalt als je tweehonderd euro moet lappen en Jan Modaal al blij zou zijh als zijn Kadett uberhaupt zo hard zou kunnen rijden. Ik ben ook geen voorstander van een algehele invoering van inkomensafhankelijke boetes omdat het feitelijk rechtsongelijkheid zou betekenen, maar in dit geval zou de wet Mulder wel aangepast kunnen worden naar economische delicten.