WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Net ook ingevuld. Ik krijg een aardig bedrag terug.
Ik heb mijn aangifte op papier ingevuld. Wat zijn de voordelen van elektronisch invullen?
En zouden jullie wachten tot net voor 1 april? Of meteen opsturen? Ik krijg bij de BD meer rente dan op mijn bank volgens mij.
Ik heb mijn aangifte op papier ingevuld. Wat zijn de voordelen van elektronisch invullen?
En zouden jullie wachten tot net voor 1 april? Of meteen opsturen? Ik krijg bij de BD meer rente dan op mijn bank volgens mij.
Electronisch worden berekeningen vaak al voor je gedaan (denk aan studiekosten etc. waarbij je niet zelf meer echt hoeft te rekenen).quote:Op zondag 10 januari 2010 14:47 schreef PiRANiA het volgende:
Net ook ingevuld. Ik krijg een aardig bedrag terug.
Ik heb mijn aangifte op papier ingevuld. Wat zijn de voordelen van elektronisch invullen?
En zouden jullie wachten tot net voor 1 april? Of meteen opsturen? Ik krijg bij de BD meer rente dan op mijn bank volgens mij.
Verder maakt het niks uit m.b.t heffingsrente, omdat deze pas wordt gerekend vanaf 1 april totdat je de beschikking krijgt waarin staat dat je recht hebt op een teruggaaf.
In principe maakt het niet heel veel uit, omdat je tot 1 april gewoon correcties kunt opsturen.
De heffingsrente voor 2009 wordt nog berekend vanaf 1 juli 2009.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:50 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Electronisch worden berekeningen vaak al voor je gedaan (denk aan studiekosten etc. waarbij je niet zelf meer echt hoeft te rekenen).
Verder maakt het niks uit m.b.t heffingsrente, omdat deze pas wordt gerekend vanaf 1 april totdat je de beschikking krijgt waarin staat dat je recht hebt op een teruggaaf.
In principe maakt het niet heel veel uit, omdat je tot 1 april gewoon correcties kunt opsturen.
Vanaf de aangifte 2010 loopt de heffingsrente vanaf 1 januari 2011.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Juist ja, mijn fout. Ik had niet aan de zakelijke heffingsrente moeten denken.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:53 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
De heffingsrente voor 2009 wordt nog berekend vanaf 1 juli 2009.
Vanaf de aangifte 2010 loopt de heffingsrente vanaf 1 januari 2011.
Ik ga weer aan de Red Bull.
What he said.
Okay.
Ik denk dat ik hem gewoon maar opstuur. Het gaat om ongeveer 1k. Het verschil in rente is minder dan een procent, gaat om minder dan een tientje over die paar maanden
Ik denk dat ik hem gewoon maar opstuur. Het gaat om ongeveer 1k. Het verschil in rente is minder dan een procent, gaat om minder dan een tientje over die paar maanden
De heffingsrente wordt berekend tot het moment dat je de aanslag IB krijgt, en niet je aangifte doet.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:58 schreef PiRANiA het volgende:
Okay.
Ik denk dat ik hem gewoon maar opstuur. Het gaat om ongeveer 1k. Het verschil in rente is minder dan een procent, gaat om minder dan een tientje over die paar maanden
vraag over eigen huis . Ik heb vorig jaar een huis gekocht en om het hypotheekbedrag mooi af te ronden ongeveer 1k erbij genomen. Ik heb zelf 10k in het huis gestoken vorig jaar. Ik had dit spaargeld over vandaar.
Nu wordt er gevraagd in het programma of je extra hypotheek hebt genomen voor verbouwingn. Dat is dus ja, namelijk die 1k.
De volgende vraag is: voor hoeveel heb je verbouwd: Dat is dus een vraag die niet komt als je zegt dat je niet een extra hypotheek hebt genomen. Moet ik dan 1k invullen of 11k als verbouwingskosten?
Nu wordt er gevraagd in het programma of je extra hypotheek hebt genomen voor verbouwingn. Dat is dus ja, namelijk die 1k.
De volgende vraag is: voor hoeveel heb je verbouwd: Dat is dus een vraag die niet komt als je zegt dat je niet een extra hypotheek hebt genomen. Moet ik dan 1k invullen of 11k als verbouwingskosten?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik heb de aangifte al helemaal ingevuld en volgens het programma krijg ik geld terug.
Verwerkt de belastingdienst dat nog met 'wie het eerst komt' systeem, of wordt alles pas veel later echt verwerkt en heb ik dat geld voorlopig dus nog niet?
Verwerkt de belastingdienst dat nog met 'wie het eerst komt' systeem, of wordt alles pas veel later echt verwerkt en heb ik dat geld voorlopig dus nog niet?
Kortgezegd komt het er op neer dat je slechts de rente op leningen kunt aftrekken die in dit geval zijn aangegaan ter verbetering van de woning. Aangezien je ¤10.000 zelf hebt betaald heb je daar geen lening voor moeten afsluiten, en is er geen rente aftrekbaar.quote:Op zondag 10 januari 2010 16:11 schreef sjorsie1982 het volgende:
vraag over eigen huis . Ik heb vorig jaar een huis gekocht en om het hypotheekbedrag mooi af te ronden ongeveer 1k erbij genomen. Ik heb zelf 10k in het huis gestoken vorig jaar. Ik had dit spaargeld over vandaar.
Nu wordt er gevraagd in het programma of je extra hypotheek hebt genomen voor verbouwingn. Dat is dus ja, namelijk die 1k.
De volgende vraag is: voor hoeveel heb je verbouwd: Dat is dus een vraag die niet komt als je zegt dat je niet een extra hypotheek hebt genomen. Moet ik dan 1k invullen of 11k als verbouwingskosten?
Iedereen heeft tot 1 april de tijd om aangifte te doen. Pas vanaf dan kan de verwerking eigenlijk beginnen. Normaal gesproken komt het (hier in ieder geval) ergens in juni binnen.quote:Op zondag 10 januari 2010 16:12 schreef Ori het volgende:
Ik heb de aangifte al helemaal ingevuld en volgens het programma krijg ik geld terug.
Verwerkt de belastingdienst dat nog met 'wie het eerst komt' systeem, of wordt alles pas veel later echt verwerkt en heb ik dat geld voorlopig dus nog niet?
dat snap ik. Dat was mijn vraag ook niet.quote:Op zondag 10 januari 2010 16:15 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Kortgezegd komt het er op neer dat je slechts de rente op leningen kunt aftrekken die in dit geval zijn aangegaan ter verbetering van de woning. Aangezien je ¤10.000 zelf hebt betaald heb je daar geen lening voor moeten afsluiten, en is er geen rente aftrekbaar.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het logische antwoord is dan ¤1000quote:Op zondag 10 januari 2010 16:17 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
dat snap ik. Dat was mijn vraag ook niet.
De vraag komt zoals je zegt ook niet op als je niet zegt dat je een "extra hypotheek" hebt genomen.
Als je de vraag letterlijk neemt moet ik 11k invullen, vandaar dat ik twijfelde.quote:Op zondag 10 januari 2010 16:18 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Het logische antwoord is dan ¤1000
De vraag komt zoals je zegt ook niet op als je niet zegt dat je een "extra hypotheek" hebt genomen.
Ik heb ook geen idee hoe het berekenings-technisch in elkaar zit, en wat het programma doet met de getallen, die je invult.
Maar ik vul dus 1k in, wat ik ook al dacht.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het programma zegt "Hebt u de eigenwoningschuld verhoogd voor onderhoud of verbouwing van de woning?"
De eigenwoningschuld wordt alleen verhoogde met schulden aangegaan voor de aanschaf eigenwoning (of verbouwing dus).
Het enige wat het programma doet is je eigenwoningschuld verhogen met de lening die je extra bent aangegaan voor je verbouwing. En de rente van je totale eigenwoningschuld is dus weer aftrekbaar (HRA).
Verder had het inderdaad misschien wel een beetje anders geformuleerd kunnen worden.
De eigenwoningschuld wordt alleen verhoogde met schulden aangegaan voor de aanschaf eigenwoning (of verbouwing dus).
Het enige wat het programma doet is je eigenwoningschuld verhogen met de lening die je extra bent aangegaan voor je verbouwing. En de rente van je totale eigenwoningschuld is dus weer aftrekbaar (HRA).
Verder had het inderdaad misschien wel een beetje anders geformuleerd kunnen worden.
Als je 1k of meer invult, zal de eigenwoningschuld niet hoger worden.quote:Op zondag 10 januari 2010 16:11 schreef sjorsie1982 het volgende:
vraag over eigen huis . Ik heb vorig jaar een huis gekocht en om het hypotheekbedrag mooi af te ronden ongeveer 1k erbij genomen. Ik heb zelf 10k in het huis gestoken vorig jaar. Ik had dit spaargeld over vandaar.
Nu wordt er gevraagd in het programma of je extra hypotheek hebt genomen voor verbouwingn. Dat is dus ja, namelijk die 1k.
De volgende vraag is: voor hoeveel heb je verbouwd: Dat is dus een vraag die niet komt als je zegt dat je niet een extra hypotheek hebt genomen. Moet ik dan 1k invullen of 11k als verbouwingskosten?
Waar het om gaat is dat je geen eigenwoningschuld van 20k opvoert en maar 5k aan de verbouwing besteedt.
Je kunt dus het beste invullen dat je 11k aan de verbouwing hebt besteed. Dat verklaart dan direct de afname van je spaargeld met 10k.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dat strookt volgens mij niet helemaal met de zinsnede:quote:Op zondag 10 januari 2010 16:29 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Als je 1k of meer invult, zal de eigenwoningschuld niet hoger worden.
Waar het om gaat is dat je geen eigenwoningschuld van 20k opvoert en maar 5k aan de verbouwing besteedt.
Je kunt dus het beste invullen dat je 11k aan de verbouwing hebt besteed. Dat verklaart dan direct de afname van je spaargeld met 10k.
quote:"Hebt u de eigenwoningschuld verhoogd voor onderhoud of verbouwing van de woning?"
Waarom niet?quote:Op zondag 10 januari 2010 16:30 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Dat strookt volgens mij niet helemaal met de zinsnede:
[..]
Hij heeft de eigenwoningschuld met 1k verhoogd voor 11k verbouwd.
Ik zie niet in waarom het niet strookt. Het zijn immers twee verschillende dingen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Jawel, maar het invulschermpje dat dan verschijnt als je de vraag positief beantwoord lijkt mij dan bedoeld voor het bedrag waarmee de eigenwoningschuld is toegenomen, en dat is ¤1.000. Als je daar ¤11.000 invult ga je over ¤10.000 meer HRA trekken, wat me niet de bedoeling lijkt.quote:Op zondag 10 januari 2010 16:32 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Waarom niet?
Hij heeft de eigenwoningschuld met 1k verhoogd voor 11k verbouwd.
Ik zie niet in waarom het niet strookt. Het zijn immers twee verschillende dingen.
Tenzij ik iets stoms over het hoofd zie.
Nee. Want de HRA staat verder naar beneden pas vermeld en staat los van de investering mits de investering hoger of gelijk is aan de verhoging.quote:Op zondag 10 januari 2010 16:36 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Jawel, maar het invulschermpje dat dan verschijnt als je de vraag positief beantwoord lijkt mij dan bedoeld voor het bedrag waarmee de eigenwoningschuld is toegenomen, en dat is ¤1.000. Als je daar ¤11.000 invult ga je over ¤10.000 meer HRA trekken, wat me niet de bedoeling lijkt.
Tenzij ik iets stoms over het hoofd zie.
Als het goed is heb je vorig jaar een eigenwoningschuld vermeld. Dit jaar geef je weer een eigenwoningschuld op. Het verschil is dus de verhoging. Om te beoordelen of deze verhoging terecht is, zul je op moeten geven hoe hoog de investering is geweest. Daarom wordt er gevraagd naar de (werkelijke) kosten voor onderhoud of verbouwing.
Aangezien je niet meer rente kunt opgeven dan je als financiering hebt, kun je (in dit geval) geen rente aftrekken over 11k meer i.p.v. 1k meer.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
In dat geval vind ik de omschrijving helemaal onduidelijk, aangezien zelfs de toelichting niet rept over werkelijke kosten maar financieringskosten (behalve dus dat kleine deel over eigen geld en eigenwoningreserve, maar ook daaruit is het niet duidelijk).quote:Op zondag 10 januari 2010 16:42 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Nee. Want de HRA staat verder naar beneden pas vermeld en staat los van de investering mits de investering hoger of gelijk is aan de verhoging.
Als het goed is heb je vorig jaar een eigenwoningschuld vermeld. Dit jaar geef je weer een eigenwoningschuld op. Het verschil is dus de verhoging. Om te beoordelen of deze verhoging terecht is, zul je op moeten geven hoe hoog de investering is geweest. Daarom wordt er gevraagd naar de (werkelijke) kosten voor onderhoud of verbouwing.
Aangezien je niet meer rente kunt opgeven dan je als financiering hebt, kun je (in dit geval) geen rente aftrekken over 11k meer i.p.v. 1k meer.
Enfin, ik zal me onthouden van opmerkingen over dat aangifteprogramma, want ik kuukel elke keer weer in de vage omschrijvingen-val
.
Dit dacht ik ook, maar de HRA staat pas veel later vemeld en vul je zelf in. Dus vandaar dat ik twijfelde.quote:Op zondag 10 januari 2010 16:36 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Jawel, maar het invulschermpje dat dan verschijnt als je de vraag positief beantwoord lijkt mij dan bedoeld voor het bedrag waarmee de eigenwoningschuld is toegenomen, en dat is ¤1.000. Als je daar ¤11.000 invult ga je over ¤10.000 meer HRA trekken, wat me niet de bedoeling lijkt.
Tenzij ik iets stoms over het hoofd zie.
Dus weer: als je de vraag logisch interpreteert zou ik 11k moeten invullen, maar als ik de vraag interpreteer zoals de belastingdienst dat zou doen moet ik dus 1k invullen
Ik vul dus gewoon 1k in.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Als je op het vraagteken klikt staat daar letterlijk: "Het gaat over verbouwings- of onderhoudskosten, zoals schilderwerk, een nieuwe keuken of nieuwe badkamer." In dit geval dus 11k.quote:Op zondag 10 januari 2010 16:48 schreef Maharbal het volgende:
[..]
In dat geval vind ik de omschrijving helemaal onduidelijk, aangezien zelfs de toelichting niet rept over werkelijke kosten maar financieringskosten (behalve dus dat kleine deel over eigen geld en eigenwoningreserve, maar ook daaruit is het niet duidelijk).
Enfin, ik zal me onthouden van opmerkingen over dat aangifteprogramma, want ik kuukel elke keer weer in de vage omschrijvingen-val
Ik snap niet waar jij de financieringskosten vandaan haalt. Deze komen pas verderop bij het invulveld tevoorschijn. En daar geef je de rente (+ overige financieringskosten) aan.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Interpreteren zoals de belastingdienst? Volgens mij is de vraag in gewoon helder Nederlands gesteld.quote:Op zondag 10 januari 2010 16:48 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dit dacht ik ook, maar de HRA staat pas veel later vemeld en vul je zelf in. Dus vandaar dat ik twijfelde.
Dus weer: als je de vraag logisch interpreteert zou ik 11k moeten invullen, maar als ik de vraag interpreteer zoals de belastingdienst dat zou doen moet ik dus 1k invullen
Voor de renteaftrek en eigenwoningschuld zal het in ieder geval niks uitmaken.quote:Ik vul dus gewoon 1k in.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
wat wordt dan wel met deze waarden bepaald? Want nu twijfel ik dus weerquote:Op zondag 10 januari 2010 16:57 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Interpreteren zoals de belastingdienst? Volgens mij is de vraag in gewoon helder Nederlands gesteld.
[..]
Voor de renteaftrek en eigenwoningschuld zal het in ieder geval niks uitmaken.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Door het invullen van de verbouwingskosten is na te rekenen of de verhoging van de financiering geheel is aan te merken als eigen woningschuld of niet.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ben gisteren ook al bezig geweest met het invullen van het programma. Ik heb echter een vraag. Aan het eind van 2009 zat ik qua banksaldo's boven de 20.014 euro. Aan het begin van 2009 echter niet. Ik weet dat het gaat om het gemiddelde vermogen.
Moet ik de saldo's nu toch opgeven of kan ik de vraag over het spaargeld (wanneer ik gemiddeld niet boven de 20.000 uitkom) gewoon overslaan?
Moet ik de saldo's nu toch opgeven of kan ik de vraag over het spaargeld (wanneer ik gemiddeld niet boven de 20.000 uitkom) gewoon overslaan?
Als je de vraag letterlijk leest, moet je het opgeven.quote:Op maandag 11 januari 2010 09:32 schreef Staartaap het volgende:
Ben gisteren ook al bezig geweest met het invullen van het programma. Ik heb echter een vraag. Aan het eind van 2009 zat ik qua banksaldo's boven de 20.014 euro. Aan het begin van 2009 echter niet. Ik weet dat het gaat om het gemiddelde vermogen.
Moet ik de saldo's nu toch opgeven of kan ik de vraag over het spaargeld (wanneer ik gemiddeld niet boven de 20.000 uitkom) gewoon overslaan?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik heb een gedeelte van het jaar mijn reiskosten zelf betaald en een gedeelte van het jaar mijn reiskosten volledig vergoed gekregen van mijn werkgever. Hoe moet ik dit opgeven?
En kan ik dit uberhaupt opgeven?
En kan ik dit uberhaupt opgeven?
Niet.quote:Op maandag 11 januari 2010 10:49 schreef kikoooooo het volgende:
Ik heb een gedeelte van het jaar mijn reiskosten zelf betaald en een gedeelte van het jaar mijn reiskosten volledig vergoed gekregen van mijn werkgever. Hoe moet ik dit opgeven?
Nee. Tenzij het met het OV is geweest.quote:En kan ik dit uberhaupt opgeven?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Bedoel je daarmee de vraag: Heeft u in 2009 voordelen uit sparen gehad?quote:Op maandag 11 januari 2010 10:11 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Als je de vraag letterlijk leest, moet je het opgeven.
Waar staat deze vraag?quote:Op maandag 11 januari 2010 11:23 schreef Staartaap het volgende:
[..]
Bedoel je daarmee de vraag: Heeft u in 2009 voordelen uit sparen gehad?
En dan nog: je hebt toch rente op je spaarrekening ontvangen? Dus is het antwoord 'ja'.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
En als de rente lager is dan de inflatie, is het dan nog een voordeel?quote:Op maandag 11 januari 2010 11:34 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Waar staat deze vraag?
En dan nog: je hebt toch rente op je spaarrekening ontvangen? Dus is het antwoord 'ja'.
Volgens de BD wel gok ik zo
Ja, het zijn treinkaartjes. Ik heb ze (degenen die ik zelf heb betaald) ook nog allemaal.quote:
[..]
Niet.
[..]
Nee. Tenzij het met het OV is geweest.
Yup.quote:Op maandag 11 januari 2010 11:53 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
En als de rente lager is dan de inflatie, is het dan nog een voordeel?
Volgens de BD wel gok ik zo
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Die kun je verwerken bij 'Reisaftrek openbaar vervoer'.quote:Op maandag 11 januari 2010 11:57 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Ja, het zijn treinkaartjes. Ik heb ze (degenen die ik zelf heb betaald) ook nog allemaal.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Kun je een indicatie geven hoeveel je daarvan terug krijgt ongeveer? Heb zo'n 600 euro eigen reiskosten gehad..
Je moet aan bepaalde voorwaarden voldoen. Daarnaast mag je de gemaakte kosten (dus de treinkaartjes die je in 2009 hebt gekocht om naar je werk te gaan) niet aftrekken. Je mag een (vast) aftrekbedrag meenemen.quote:Op maandag 11 januari 2010 12:30 schreef kikoooooo het volgende:
Kun je een indicatie geven hoeveel je daarvan terug krijgt ongeveer? Heb zo'n 600 euro eigen reiskosten gehad..
Dus hoeveel bedraagt de afstand woning - werk (dus alleen enkele reis)?
En hoeveel dagen heb je de trein gepakt (tel desnoods de (retour)tickets)?
Afstand woon werk enkele reis: +/- 110km
Dagen 3 maanden lang alle werkdagen, dus zo'n 60 dagen, daarna 2 maanden volledige vergoeding door mijn werkgever.
Dagen 3 maanden lang alle werkdagen, dus zo'n 60 dagen, daarna 2 maanden volledige vergoeding door mijn werkgever.
Ohja, in welke periode is dat geweest (dus 5 maanden lang, 5 dagen in de week met OV?)? 1 aug. tot en met 31 dec.?quote:Op maandag 11 januari 2010 14:22 schreef kikoooooo het volgende:
Afstand woon werk enkele reis: +/- 110km
Dagen 3 maanden lang alle werkdagen, dus zo'n 60 dagen, daarna 2 maanden volledige vergoeding door mijn werkgever.
Hoeveel bedraagt de vergoeding door je werkgever (dus totaal wat je hebt gekregen)?
Daarnaast zou ik eerst ff een Openbaarvervoerverklaring of reisverklaring aanvragen.
http://www.belastingdiens(...)rk-04.html#P187_3759
Van juli tot sept heb ik de kosten zelf betaald, oktober en november heeft mijn werkgever volledig betaald. Dwz, ze betaalden het bedrag van de maandnetkaartt volledig terug. Dat was 2x 347 euro. Zelf heb ik dat 3 maal betaald.
Bedankt voor die OVverklaring. Ik heb de verklaring zojuist ingevuld via NS.nl met mijn stamkaartnummer. Wist niet eens dat het bestond.
Bedankt voor die OVverklaring. Ik heb de verklaring zojuist ingevuld via NS.nl met mijn stamkaartnummer. Wist niet eens dat het bestond.
Dan kan je het zo invullen.
Plaats werkgever: .........
Periode: 1-7 t/m 30-11
Km: 110
Dagen per week: 5
Dit levert een bedrag op van ¤ 818.
af: Ontvangen vergoedingen: 694 (= 2 *347)
Totaal aftrekpost: ¤ 124 (=818-694).
Plaats werkgever: .........
Periode: 1-7 t/m 30-11
Km: 110
Dagen per week: 5
Dit levert een bedrag op van ¤ 818.
af: Ontvangen vergoedingen: 694 (= 2 *347)
Totaal aftrekpost: ¤ 124 (=818-694).
Waarom niet alleen de maanden welke je zelf hebt betaald opgeven?quote:Op maandag 11 januari 2010 15:15 schreef Eppie_NL het volgende:
Dan kan je het zo invullen.
Plaats werkgever: .........
Periode: 1-7 t/m 30-11
Km: 110
Dagen per week: 5
Dit levert een bedrag op van ¤ 818.
af: Ontvangen vergoedingen: 694 (= 2 *347)
Totaal aftrekpost: ¤ 124 (=818-694).
Levert een hogere aftrekpost op.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dat kan kikoooooo wel doen, maar wel niet conform de regels van de belastingdienst. Bij controle hang je.quote:Op maandag 11 januari 2010 16:30 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Waarom niet alleen de maanden welke je zelf hebt betaald opgeven?
Levert een hogere aftrekpost op.
En op Openbaarvervoerverklaring staat je naam, adres, route en tijdvak (periode).
Toch nog een vraag over de aftrekbaarheid van studiekosten.
Ik heb tot en met augustus 2009 studiefinanciering gehad. Daarna ben ik nog wel doorgegaan met studeren, alleen had ik geen recht meer op studiefinanciering (reeds 4 jaar gehad). Wel heb ik nog steeds een OV. Hoe zit dit nu met de aftrekbaarheid van de studiekosten? Betekent dit dat vanaf augustus mijn werkelijke studiekosten aftrekbaar zijn? Of moet ik toch de normbedragen aanhouden omdat ik nog wel recht heb op die OV? (wat dus betekent dat wel meer aftrekbaar is omdat je de gift dan niet in aanmerking hoeft te nemen)
Ik heb tot en met augustus 2009 studiefinanciering gehad. Daarna ben ik nog wel doorgegaan met studeren, alleen had ik geen recht meer op studiefinanciering (reeds 4 jaar gehad). Wel heb ik nog steeds een OV. Hoe zit dit nu met de aftrekbaarheid van de studiekosten? Betekent dit dat vanaf augustus mijn werkelijke studiekosten aftrekbaar zijn? Of moet ik toch de normbedragen aanhouden omdat ik nog wel recht heb op die OV? (wat dus betekent dat wel meer aftrekbaar is omdat je de gift dan niet in aanmerking hoeft te nemen)
Ja, je moet gewoon de normbedragen blijven toepassen. Je hebt door het behoud van je OV in feite een 'nullening' en valt dus onder de IBG-regeling. Omdat je vanaf september geen studiefinanciering meer ontvangt, bedraagt je ontvangen 'tegemoetkoming' over deze vier maanden dus 'nul'. Hierdoor word je aftrekbaar bedrag dus hoger. Hier uiteraard wel op letten.
Ga er maar vanuit dat je aftrekpost studiekosten in 2009 nihil bedraagt. Dus invullen heeft volgens mij geen zin.quote:Op maandag 11 januari 2010 17:49 schreef KneiterS het volgende:
Toch nog een vraag over de aftrekbaarheid van studiekosten.
Ik heb tot en met augustus 2009 studiefinanciering gehad. Daarna ben ik nog wel doorgegaan met studeren, alleen had ik geen recht meer op studiefinanciering (reeds 4 jaar gehad). Wel heb ik nog steeds een OV. Hoe zit dit nu met de aftrekbaarheid van de studiekosten? Betekent dit dat vanaf augustus mijn werkelijke studiekosten aftrekbaar zijn? Of moet ik toch de normbedragen aanhouden omdat ik nog wel recht heb op die OV? (wat dus betekent dat wel meer aftrekbaar is omdat je de gift dan niet in aanmerking hoeft te nemen)
In 2010 kan je wel profiteren van de aftrekpost (omdat je wel recht hebt op studiefinanciering, maar geen (aanvullende) prestatiebeurs meer krijgt).
Bedankt voor de bevestiging, dat dacht ik inderdaad ook.quote:Op maandag 11 januari 2010 17:54 schreef JD-Matrix het volgende:
Ja, je moet gewoon de normbedragen blijven toepassen. Je hebt door het behoud van je OV in feite een 'nullening' en valt dus onder de IBG-regeling. Omdat je vanaf september geen studiefinanciering meer ontvangt, bedraagt je ontvangen 'tegemoetkoming' over deze vier maanden dus 'nul'. Hierdoor word je aftrekbaar bedrag dus hoger. Hier uiteraard wel op letten.
Deze snap ik niet. De afgelopen 2 jaar heb ik ieder jaar de normbedragen genomen en daar mijn ontvangen studiefinanciering van afgetrokken. Dat wat boven de drempel uitkwam was vervolgens aftrekbaar. Dit had ieder jaar een afrekbaar bedrag tot gevolg. Doe ik dan iets fout?quote:Op maandag 11 januari 2010 18:08 schreef Eppie_NL het volgende:
[..]
Ga er maar vanuit dat je aftrekpost studiekosten in 2009 nihil bedraagt. Dus invullen heeft volgens mij geen zin.
In 2010 kan je wel profiteren van de aftrekpost (omdat je wel recht hebt op studiefinanciering, maar geen (aanvullende) prestatiebeurs meer krijgt).
Als je enkel de basisbeurs hebt ontvangen kun je inderdaad iets overhouden om af te trekken (na de drempel). Ontvang je naast de basisbeurs nog een aanvullende beurs, dan zul je inderdaad niets kunnen aftrekken zoals Eppie_NL aangeeft. Althans, in vrijwel 99% van de gevallen.
Gezien jouw reactie heb je dus enkel een basisbeurs ontvangen?
Gezien jouw reactie heb je dus enkel een basisbeurs ontvangen?
Ligt eraan hoeveel studiefinanciering je krijgt.quote:Op maandag 11 januari 2010 19:12 schreef KneiterS het volgende:
[..]
Bedankt voor de bevestiging, dat dacht ik inderdaad ook.
[..]
Deze snap ik niet. De afgelopen 2 jaar heb ik ieder jaar de normbedragen genomen en daar mijn ontvangen studiefinanciering van afgetrokken. Dat wat boven de drempel uitkwam was vervolgens aftrekbaar. Dit had ieder jaar een afrekbaar bedrag tot gevolg. Doe ik dan iets fout?
Rond de hoeveel kreeg je dan ongeveer per maand?
even een tvp voor als ik er niet uit kom, want ik zit te puzzelen met een hypo/bouwdepot/notariskosten en nog meer, en dat had ik in 2008 allemaal nog niet
namaste
Zo lang je recht hebt op studifinanciering gelden de normbedragen. Recht hebben op is ook als je een lening kunt aanvragen, dus na de 4 jaar die je "gratis" krijgt.quote:Op maandag 11 januari 2010 17:49 schreef KneiterS het volgende:
Toch nog een vraag over de aftrekbaarheid van studiekosten.
Ik heb tot en met augustus 2009 studiefinanciering gehad. Daarna ben ik nog wel doorgegaan met studeren, alleen had ik geen recht meer op studiefinanciering (reeds 4 jaar gehad). Wel heb ik nog steeds een OV. Hoe zit dit nu met de aftrekbaarheid van de studiekosten? Betekent dit dat vanaf augustus mijn werkelijke studiekosten aftrekbaar zijn? Of moet ik toch de normbedragen aanhouden omdat ik nog wel recht heb op die OV? (wat dus betekent dat wel meer aftrekbaar is omdat je de gift dan niet in aanmerking hoeft te nemen)
Pak gewoon de normbedragen voor de maanden jan-dec 2009 (als je die allemaal hebt gestudeerd). Tel die bij elkaar op, trek daar je ontvangen stufi af en de drempel van ¤500. Dat zijn je aftrekbare studiekosten. De OV kosten gelden niet als ontvangen stufi.
quote:Op maandag 11 januari 2010 20:07 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Zo lang je recht hebt op studifinanciering gelden de normbedragen. Recht hebben op is ook als je een lening kunt aanvragen, dus na de 4 jaar die je "gratis" krijgt.
Pak gewoon de normbedragen voor de maanden jan-dec 2009 (als je die allemaal hebt gestudeerd). Tel die bij elkaar op, trek daar je ontvangen stufi af en de drempel van ¤500. Dat zijn je aftrekbare studiekosten. De OV kosten gelden niet als ontvangen stufi.
Even ter verduidelijking voor alle studiekostenaftrekpuzzelaars: Onder "recht op studiefinanciering" valt niet alleen recht op de prestatiebeurs, maar ook de lening ende OV. Ongeacht of je ergens gebruik van maakt of niet, het recht daarop heb je, en daarom moet je dus de normbedragen gebruiken.
En dan nog een aanvulling op jouw aanvulling op mijn aanvuling (jajaquote:Op maandag 11 januari 2010 20:24 schreef DonJames het volgende:
[..]
Even ter verduidelijking voor alle studiekostenaftrekpuzzelaars: Onder "recht op studiefinanciering" valt niet alleen recht op de prestatiebeurs, maar ook de lening ende OV. Ongeacht of je ergens gebruik van maakt of niet, het recht daarop heb je, en daarom moet je dus de normbedragen gebruiken.
):Je hoeft alleen de stufi af te trekken die je krijgt uit hoofde van je prestatiebeurs: de stufi die (als alles goed gaat) dus wordt kwijtgescholden. De extra lening die je eventueel ontvangt hoeft je NIET af te trekken.
Ter aanvulling, zoals ik al hierboven aangaf is dit ook wel bekend als de zogenaamde 'nullening' die wordt toegepast om na je vier jaar je OV te houden, zonder een cent te lenen. Dit geldt dan weer voor maximaal drie jaar.quote:Op maandag 11 januari 2010 20:24 schreef DonJames het volgende:
[..]
Even ter verduidelijking voor alle studiekostenaftrekpuzzelaars: Onder "recht op studiefinanciering" valt niet alleen recht op de prestatiebeurs, maar ook de lening ende OV. Ongeacht of je ergens gebruik van maakt of niet, het recht daarop heb je, en daarom moet je dus de normbedragen gebruiken.
Aftrekposten -> studiekostenquote:Op dinsdag 12 januari 2010 15:56 schreef JuiceJuice het volgende:
Waar kan ik me laptop en boeken aftrekken cq invullen!
Kan ik alleen normbedragen selecteren. Meer niet. Of zijn die normbedragen het gemiddelde wat elke student in een jaar kwijt is aan studiekosten?quote:
Als je de vraag:quote:Op dinsdag 12 januari 2010 16:09 schreef JuiceJuice het volgende:
[..]
Kan ik alleen normbedragen selecteren. Meer niet. Of zijn die normbedragen het gemiddelde wat elke student in een jaar kwijt is aan studiekosten?
Met "ja" invult kan je de laptop en boeken invullen, maar dan moet je die vraag natuurlijk wel met "ja" kunnen beantwoorden.quote:Zijn de totale studiekosten in 2009 hoger dan EUR 4.496?
Als je werkelijke studiekosten niet hoger zijn dan 2x het normbedrag, kom je niet toe aan het invullen van de werkelijke kosten.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 16:09 schreef JuiceJuice het volgende:
[..]
Kan ik alleen normbedragen selecteren. Meer niet. Of zijn die normbedragen het gemiddelde wat elke student in een jaar kwijt is aan studiekosten?
Edit: DJ was net even sneller.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet zozeer een vraag die direct over de aangifte IB gaat maar wel over het betalen van belasting. Van mijn werkgever kreeg ik vandaag een loonstrookje over week 53. Bij ons wordt namelijk per periode van 4 weken uitbetaald en week 53 viel buiten een normale periode van vier weken. Ik had in deze week 38,5 uur gewerkt en mijn bruto-loon bedraagt 10 euro per uur. Aan het begin van het jaar heb ik in een maand 41 uur gewerkt en over dit bedrag hoefde ik geen loonheffing te betalen. Nu, in de laatste periode waarin ik minder heb gewerkt, moet ik ineens 76,40 euro aan loonheffing afdragen. Kan iemand mij vertellen hoe dit kan?
Ja.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 18:38 schreef PteV het volgende:
Niet zozeer een vraag die direct over de aangifte IB gaat maar wel over het betalen van belasting. Van mijn werkgever kreeg ik vandaag een loonstrookje over week 53. Bij ons wordt namelijk per periode van 4 weken uitbetaald en week 53 viel buiten een normale periode van vier weken. Ik had in deze week 38,5 uur gewerkt en mijn bruto-loon bedraagt 10 euro per uur. Aan het begin van het jaar heb ik in een maand 41 uur gewerkt en over dit bedrag hoefde ik geen loonheffing te betalen. Nu, in de laatste periode waarin ik minder heb gewerkt, moet ik ineens 76,40 euro aan loonheffing afdragen. Kan iemand mij vertellen hoe dit kan?
Je hebt begin van het jaar in een maand 41 uur gewerkt. Dat is dan ¤ 410 bruto. De loonheffing is in dit geval lager dan je arbeidskorting en heffingskorting (heffingskorting ad. ¤ 2007 / 12, per maand een korting van ¤ 167). Dus dan hoef je niks te betalen dus staat er ook geen loonheffing op je loonstrookje.
Over die ¤ 410 moet je ongeveer ¤ 135 belasting betalen, maar je krijgt in die maand een korting van ¤ 167 en nog iets van arbeidskorting dat levert een negatief loonhefifng op. Dus geen loonheffing betalen.
Echter in week 53 heb je 38,5 uur gewerkt. Dus ¤ 385 bruto. De loonheffing is in dit geval hoger dan je arbeidskorting en heffingskorting (heffingskorting ad. ¤ 2007 / 53 weken, per week een korting van ¤ 38 dus). Nu moet je wel loonheffing betalen.
Want over die ¤ 385 moet je ongeveer ¤ 130 belasting betalen. Echter krijg je heffingskorting ad. 38 en nog wat arbeidskorting. Maar er blijft nog een positief saldo van loonheffing (die 76,40 in jouw geval).
Ah oke, duidelijkquote:Op dinsdag 12 januari 2010 21:18 schreef Eppie_NL het volgende:
[..]
Ja.
Je hebt begin van het jaar in een maand 41 uur gewerkt. Dat is dan ¤ 410 bruto. De loonheffing is in dit geval lager dan je arbeidskorting en heffingskorting (heffingskorting ad. ¤ 2007 / 12, per maand een korting van ¤ 167). Dus dan hoef je niks te betalen dus staat er ook geen loonheffing op je loonstrookje.
Over die ¤ 410 moet je ongeveer ¤ 135 belasting betalen, maar je krijgt in die maand een korting van ¤ 167 en nog iets van arbeidskorting dat levert een negatief loonhefifng op. Dus geen loonheffing betalen.
Echter in week 53 heb je 38,5 uur gewerkt. Dus ¤ 385 bruto. De loonheffing is in dit geval hoger dan je arbeidskorting en heffingskorting (heffingskorting ad. ¤ 2007 / 53 weken, per week een korting van ¤ 38 dus). Nu moet je wel loonheffing betalen.
Want over die ¤ 385 moet je ongeveer ¤ 130 belasting betalen. Echter krijg je heffingskorting ad. 38 en nog wat arbeidskorting. Maar er blijft nog een positief saldo van loonheffing (die 76,40 in jouw geval).
Dankje!
Ik ben zelfstandig ondernemer, en sta op het punt een huis te kopen met een hypotheek onder NHG. De NHG berekent mijn inkomen door te kijken naar mijn gemiddelde inkomen over drie jaar. Ik moet per se mijn inkomen over 2009 hiervoor mee laten tellen, anders is mijn gemiddelde inkomen te laag om de hypotheek te kunnen dragen.
Probleem: de NHG accepteert alleen maar een kopie van mijn aangifte inkomstenbelastig als bewijs van mijn inkomen in 2009. En omdat de belastingdienst pas half februari de aangiftesoftware voor ondernemers beschikbaar heeft, moet ik tot die tijd wachten voor ik mijn hypotheekaanvraag kan indienen. Mijn boekhouder heeft mijn hele jaarrekening al opgesteld, ik kan precies aantonen wat ik in 2009 verdiend heb, maar dat maakt voor de NHG allemaal niks uit -- pas als ik diezelfde gegevens in de vorm van een aangifte naar de Belastingdienst heb gestuurd, zijn zij bereid om er naar te kijken.
Dus kan ik mooi een extra maand wachten voor ik mijn hypotheek kan regelen. Nu maar hopen dat de verkopende partij hier mee akkoord gaat.
Probleem: de NHG accepteert alleen maar een kopie van mijn aangifte inkomstenbelastig als bewijs van mijn inkomen in 2009. En omdat de belastingdienst pas half februari de aangiftesoftware voor ondernemers beschikbaar heeft, moet ik tot die tijd wachten voor ik mijn hypotheekaanvraag kan indienen. Mijn boekhouder heeft mijn hele jaarrekening al opgesteld, ik kan precies aantonen wat ik in 2009 verdiend heb, maar dat maakt voor de NHG allemaal niks uit -- pas als ik diezelfde gegevens in de vorm van een aangifte naar de Belastingdienst heb gestuurd, zijn zij bereid om er naar te kijken.
Dus kan ik mooi een extra maand wachten voor ik mijn hypotheek kan regelen. Nu maar hopen dat de verkopende partij hier mee akkoord gaat.
"The branches are bare, the sky tonight a milky violet."
Kort vraagje:
Ik woon in de UK, maar heb nog een spaarrekening in NL, waar genoeg geld op staat om vermogensbelasting op te moeten betalen (of hoe dat tegenwoordig heet). Kan ik hiervoor gewoon een T-biljet invullen?
Ik woon in de UK, maar heb nog een spaarrekening in NL, waar genoeg geld op staat om vermogensbelasting op te moeten betalen (of hoe dat tegenwoordig heet). Kan ik hiervoor gewoon een T-biljet invullen?
Carpe diem, quam minimum credula postero.
Vraagje over studiekosten:
Ik heb heel 2009 gestudeerd en ik heb hiervoor tot en met september studiefinanciering voor ontvangen. Je zou dan zeggen dat ik tot en met september een 'studie met studiefinanciering' heb gehad en de maanden oktober tot en met december een 'studie zonder studiefinanciering' heb gehad.
Dat komt mij alleen niet zo goed uit aangezien ik in september ook een groot deel van mijn schoolgeld voor 2010 heb betaald, samen met nog wat andere uitgaven (boeken), dit zou ik dan niet kunnen plaatsen onder 'studie zonder studiefinanciering'. Klopt deze redenering?
Daarnaast nog een vraag, ik heb ook een laptop voor mijn studie en die kan je in 3 jaar afschrijven (met een restwaarde aan het eind, en alleen het deel voor je studie), dit houdt dan toch in dat ik 3 jaar lang 1/3 van de kosten kan aftrekken?
Ik heb heel 2009 gestudeerd en ik heb hiervoor tot en met september studiefinanciering voor ontvangen. Je zou dan zeggen dat ik tot en met september een 'studie met studiefinanciering' heb gehad en de maanden oktober tot en met december een 'studie zonder studiefinanciering' heb gehad.
Dat komt mij alleen niet zo goed uit aangezien ik in september ook een groot deel van mijn schoolgeld voor 2010 heb betaald, samen met nog wat andere uitgaven (boeken), dit zou ik dan niet kunnen plaatsen onder 'studie zonder studiefinanciering'. Klopt deze redenering?
Daarnaast nog een vraag, ik heb ook een laptop voor mijn studie en die kan je in 3 jaar afschrijven (met een restwaarde aan het eind, en alleen het deel voor je studie), dit houdt dan toch in dat ik 3 jaar lang 1/3 van de kosten kan aftrekken?
quote:Op donderdag 14 januari 2010 21:37 schreef Dennis101 het volgende:
Vraagje over studiekosten:
Ik heb heel 2009 gestudeerd en ik heb hiervoor tot en met september studiefinanciering voor ontvangen. Je zou dan zeggen dat ik tot en met september een 'studie met studiefinanciering' heb gehad en de maanden oktober tot en met december een 'studie zonder studiefinanciering' heb gehad.
Dat komt mij alleen niet zo goed uit aangezien ik in september ook een groot deel van mijn schoolgeld voor 2010 heb betaald, samen met nog wat andere uitgaven (boeken), dit zou ik dan niet kunnen plaatsen onder 'studie zonder studiefinanciering'. Klopt deze redenering?
Daarnaast nog een vraag, ik heb ook een laptop voor mijn studie en die kan je in 3 jaar afschrijven (met een restwaarde aan het eind, en alleen het deel voor je studie), dit houdt dan toch in dat ik 3 jaar lang 1/3 van de kosten kan aftrekken?
quote:Op maandag 11 januari 2010 20:07 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Zo lang je recht hebt op studifinanciering gelden de normbedragen. Recht hebben op is ook als je een lening kunt aanvragen, dus na de 4 jaar die je "gratis" krijgt.
Pak gewoon de normbedragen voor de maanden jan-dec 2009 (als je die allemaal hebt gestudeerd). Tel die bij elkaar op, trek daar je ontvangen stufi af en de drempel van ¤500. Dat zijn je aftrekbare studiekosten. De OV kosten gelden niet als ontvangen stufi.
quote:Op maandag 11 januari 2010 20:24 schreef DonJames het volgende:
[..]
Even ter verduidelijking voor alle studiekostenaftrekpuzzelaars: Onder "recht op studiefinanciering" valt niet alleen recht op de prestatiebeurs, maar ook de lening ende OV. Ongeacht of je ergens gebruik van maakt of niet, het recht daarop heb je, en daarom moet je dus de normbedragen gebruiken.
Sorry, maar niet zo veel zin om terug te bladeren. Mijn excuses als ik toch nog een domme vraag stel.
Mijn vrouw en derhalve fiscaal partner heeft afgelopen jaar geen inkomen gehad. In hoeverre heeft ze recht op zaken als heffingskortingen en hoe voer ik haar in in het belastingprogramma: als in: ze had geen werkgever.
Laat ik het anders formuleren: wij zijn een tweepersoons huishouden met 1 inkomen geweest in 2009. In hoeverre levert dat aftrekmogelijkheden op? Of had zij dan moeten werken, hoe minimaal ook?
V.
Mijn vrouw en derhalve fiscaal partner heeft afgelopen jaar geen inkomen gehad. In hoeverre heeft ze recht op zaken als heffingskortingen en hoe voer ik haar in in het belastingprogramma: als in: ze had geen werkgever.
Laat ik het anders formuleren: wij zijn een tweepersoons huishouden met 1 inkomen geweest in 2009. In hoeverre levert dat aftrekmogelijkheden op? Of had zij dan moeten werken, hoe minimaal ook?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Zij behoudt gewoon recht op haar algemene heffingskorting.
In het aangifteprogramma vragen ze of er een inkomen in genoten. Daar kun je gewoon nee aanvinken.
In het aangifteprogramma vragen ze of er een inkomen in genoten. Daar kun je gewoon nee aanvinken.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Vraag voor een cliënte waar ik vandaag werkzaam was: haar man werkt sinds begin 2009 bij een nieuwe baas, en verdient zo'n 500 netto minder dan bij zijn vorige baan. Zijzelf heeft een constant inkomen uit WAO.
Is het door de gedaalde inkomsten een optie om de aangifte te middelen met andere jaren? Ik heb daar wel eens iets over gehoord, maar wat en hoe weet ik dus niet. En welke jaren zou ze dan moeten nemen?
Is het door de gedaalde inkomsten een optie om de aangifte te middelen met andere jaren? Ik heb daar wel eens iets over gehoord, maar wat en hoe weet ik dus niet. En welke jaren zou ze dan moeten nemen?
Middelen heeft alleen zin als door een inkomensstijging of -daling je topinkomen in een andere belastingschijf terecht komt. (Bijv. van 52% naar 42%.)quote:Op vrijdag 15 januari 2010 23:14 schreef Kaza het volgende:
Vraag voor een cliënte waar ik vandaag werkzaam was: haar man werkt sinds begin 2009 bij een nieuwe baas, en verdient zo'n 500 netto minder dan bij zijn vorige baan. Zijzelf heeft een constant inkomen uit WAO.
Is het door de gedaalde inkomsten een optie om de aangifte te middelen met andere jaren? Ik heb daar wel eens iets over gehoord, maar wat en hoe weet ik dus niet. En welke jaren zou ze dan moeten nemen?
In dat geval kun je drie jaren middelen waarbij het laatste jaar al definitief vastgesteld is. In jouw casus zal dat dan waarschijnlijk tot en met 2008 zijn. Je kunt dan drie willekeurig aaneengesloten jaren middelen. (Dus 2003, 2004 en 2005 of 2005, 2006, 2007) Maar let op dat je een gebruikt jaar dus niet opnieuw kunt gebruiken. (Dus middelen over 2003, 2004 en 2005 samen met 2005, 2006 en 2007 kan dus niet.)
Ik weet niet wat het (bruto) inkomen van de man was en is maar ik schat dat een middeling geen zin heeft.
P.S. Ook op de site van de belastingdienst staat een meer uitgebreide toelichting.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Oh werkt het zo :-).
Bedankt voor het antwoorden.
Ik was daar aan het werk (thuiszorg) en het gesprek kwam zo op de financiën. Toen ze vertelde dat haar man zoveel minder was gaan verdienen en dat ze amper rond konden komen, dacht ik dat dat middelen misschien wel iets voor hen was.
Geen idee hoeveel ze nu verdienen, maar ze zaten met dat hoge salaris rond de 44000 per jaar zei ze en nu dus maandelijks 500 netto minder.
Misschien is het wel raadzaam om dit keer hun belasting door een ander in de laten vullen, zodat die er eens naar kan kijken. Normaal doet ze dat altijd zelf.
Bedankt voor het antwoorden.
Ik was daar aan het werk (thuiszorg) en het gesprek kwam zo op de financiën. Toen ze vertelde dat haar man zoveel minder was gaan verdienen en dat ze amper rond konden komen, dacht ik dat dat middelen misschien wel iets voor hen was.
Geen idee hoeveel ze nu verdienen, maar ze zaten met dat hoge salaris rond de 44000 per jaar zei ze en nu dus maandelijks 500 netto minder.
Misschien is het wel raadzaam om dit keer hun belasting door een ander in de laten vullen, zodat die er eens naar kan kijken. Normaal doet ze dat altijd zelf.
Met die bedragen heeft middelen (waarschijnlijk) geen zin. Het is even afhankelijk of er nog andere posten in de aangifte staan en of er aftrekposten zijn verdeeld.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 15:55 schreef Kaza het volgende:
Oh werkt het zo :-).
Bedankt voor het antwoorden.
Ik was daar aan het werk (thuiszorg) en het gesprek kwam zo op de financiën. Toen ze vertelde dat haar man zoveel minder was gaan verdienen en dat ze amper rond konden komen, dacht ik dat dat middelen misschien wel iets voor hen was.
Geen idee hoeveel ze nu verdienen, maar ze zaten met dat hoge salaris rond de 44000 per jaar zei ze en nu dus maandelijks 500 netto minder.
Misschien is het wel raadzaam om dit keer hun belasting door een ander in de laten vullen, zodat die er eens naar kan kijken. Normaal doet ze dat altijd zelf.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Belastbaar loon, loon (voor) loonheffing, fiscaal loon, heffingsloon.
Maar op je jaaropgave heb je weinig keuze.
Maar op je jaaropgave heb je weinig keuze.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
