WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Als je de vraag letterlijk leest, moet je het opgeven.quote:Op maandag 11 januari 2010 09:32 schreef Staartaap het volgende:
Ben gisteren ook al bezig geweest met het invullen van het programma. Ik heb echter een vraag. Aan het eind van 2009 zat ik qua banksaldo's boven de 20.014 euro. Aan het begin van 2009 echter niet. Ik weet dat het gaat om het gemiddelde vermogen.
Moet ik de saldo's nu toch opgeven of kan ik de vraag over het spaargeld (wanneer ik gemiddeld niet boven de 20.000 uitkom) gewoon overslaan?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik heb een gedeelte van het jaar mijn reiskosten zelf betaald en een gedeelte van het jaar mijn reiskosten volledig vergoed gekregen van mijn werkgever. Hoe moet ik dit opgeven?
En kan ik dit uberhaupt opgeven?
En kan ik dit uberhaupt opgeven?
Niet.quote:Op maandag 11 januari 2010 10:49 schreef kikoooooo het volgende:
Ik heb een gedeelte van het jaar mijn reiskosten zelf betaald en een gedeelte van het jaar mijn reiskosten volledig vergoed gekregen van mijn werkgever. Hoe moet ik dit opgeven?
Nee. Tenzij het met het OV is geweest.quote:En kan ik dit uberhaupt opgeven?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Bedoel je daarmee de vraag: Heeft u in 2009 voordelen uit sparen gehad?quote:Op maandag 11 januari 2010 10:11 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Als je de vraag letterlijk leest, moet je het opgeven.
Waar staat deze vraag?quote:Op maandag 11 januari 2010 11:23 schreef Staartaap het volgende:
[..]
Bedoel je daarmee de vraag: Heeft u in 2009 voordelen uit sparen gehad?
En dan nog: je hebt toch rente op je spaarrekening ontvangen? Dus is het antwoord 'ja'.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
En als de rente lager is dan de inflatie, is het dan nog een voordeel?quote:Op maandag 11 januari 2010 11:34 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Waar staat deze vraag?
En dan nog: je hebt toch rente op je spaarrekening ontvangen? Dus is het antwoord 'ja'.
Volgens de BD wel gok ik zo
Ja, het zijn treinkaartjes. Ik heb ze (degenen die ik zelf heb betaald) ook nog allemaal.quote:
[..]
Niet.
[..]
Nee. Tenzij het met het OV is geweest.
Yup.quote:Op maandag 11 januari 2010 11:53 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
En als de rente lager is dan de inflatie, is het dan nog een voordeel?
Volgens de BD wel gok ik zo
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Die kun je verwerken bij 'Reisaftrek openbaar vervoer'.quote:Op maandag 11 januari 2010 11:57 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Ja, het zijn treinkaartjes. Ik heb ze (degenen die ik zelf heb betaald) ook nog allemaal.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Kun je een indicatie geven hoeveel je daarvan terug krijgt ongeveer? Heb zo'n 600 euro eigen reiskosten gehad..
Je moet aan bepaalde voorwaarden voldoen. Daarnaast mag je de gemaakte kosten (dus de treinkaartjes die je in 2009 hebt gekocht om naar je werk te gaan) niet aftrekken. Je mag een (vast) aftrekbedrag meenemen.quote:Op maandag 11 januari 2010 12:30 schreef kikoooooo het volgende:
Kun je een indicatie geven hoeveel je daarvan terug krijgt ongeveer? Heb zo'n 600 euro eigen reiskosten gehad..
Dus hoeveel bedraagt de afstand woning - werk (dus alleen enkele reis)?
En hoeveel dagen heb je de trein gepakt (tel desnoods de (retour)tickets)?
Afstand woon werk enkele reis: +/- 110km
Dagen 3 maanden lang alle werkdagen, dus zo'n 60 dagen, daarna 2 maanden volledige vergoeding door mijn werkgever.
Dagen 3 maanden lang alle werkdagen, dus zo'n 60 dagen, daarna 2 maanden volledige vergoeding door mijn werkgever.
Ohja, in welke periode is dat geweest (dus 5 maanden lang, 5 dagen in de week met OV?)? 1 aug. tot en met 31 dec.?quote:Op maandag 11 januari 2010 14:22 schreef kikoooooo het volgende:
Afstand woon werk enkele reis: +/- 110km
Dagen 3 maanden lang alle werkdagen, dus zo'n 60 dagen, daarna 2 maanden volledige vergoeding door mijn werkgever.
Hoeveel bedraagt de vergoeding door je werkgever (dus totaal wat je hebt gekregen)?
Daarnaast zou ik eerst ff een Openbaarvervoerverklaring of reisverklaring aanvragen.
http://www.belastingdiens(...)rk-04.html#P187_3759
Van juli tot sept heb ik de kosten zelf betaald, oktober en november heeft mijn werkgever volledig betaald. Dwz, ze betaalden het bedrag van de maandnetkaartt volledig terug. Dat was 2x 347 euro. Zelf heb ik dat 3 maal betaald.
Bedankt voor die OVverklaring. Ik heb de verklaring zojuist ingevuld via NS.nl met mijn stamkaartnummer. Wist niet eens dat het bestond.
Bedankt voor die OVverklaring. Ik heb de verklaring zojuist ingevuld via NS.nl met mijn stamkaartnummer. Wist niet eens dat het bestond.
Dan kan je het zo invullen.
Plaats werkgever: .........
Periode: 1-7 t/m 30-11
Km: 110
Dagen per week: 5
Dit levert een bedrag op van ¤ 818.
af: Ontvangen vergoedingen: 694 (= 2 *347)
Totaal aftrekpost: ¤ 124 (=818-694).
Plaats werkgever: .........
Periode: 1-7 t/m 30-11
Km: 110
Dagen per week: 5
Dit levert een bedrag op van ¤ 818.
af: Ontvangen vergoedingen: 694 (= 2 *347)
Totaal aftrekpost: ¤ 124 (=818-694).
Waarom niet alleen de maanden welke je zelf hebt betaald opgeven?quote:Op maandag 11 januari 2010 15:15 schreef Eppie_NL het volgende:
Dan kan je het zo invullen.
Plaats werkgever: .........
Periode: 1-7 t/m 30-11
Km: 110
Dagen per week: 5
Dit levert een bedrag op van ¤ 818.
af: Ontvangen vergoedingen: 694 (= 2 *347)
Totaal aftrekpost: ¤ 124 (=818-694).
Levert een hogere aftrekpost op.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dat kan kikoooooo wel doen, maar wel niet conform de regels van de belastingdienst. Bij controle hang je.quote:Op maandag 11 januari 2010 16:30 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Waarom niet alleen de maanden welke je zelf hebt betaald opgeven?
Levert een hogere aftrekpost op.
En op Openbaarvervoerverklaring staat je naam, adres, route en tijdvak (periode).
Toch nog een vraag over de aftrekbaarheid van studiekosten.
Ik heb tot en met augustus 2009 studiefinanciering gehad. Daarna ben ik nog wel doorgegaan met studeren, alleen had ik geen recht meer op studiefinanciering (reeds 4 jaar gehad). Wel heb ik nog steeds een OV. Hoe zit dit nu met de aftrekbaarheid van de studiekosten? Betekent dit dat vanaf augustus mijn werkelijke studiekosten aftrekbaar zijn? Of moet ik toch de normbedragen aanhouden omdat ik nog wel recht heb op die OV? (wat dus betekent dat wel meer aftrekbaar is omdat je de gift dan niet in aanmerking hoeft te nemen)
Ik heb tot en met augustus 2009 studiefinanciering gehad. Daarna ben ik nog wel doorgegaan met studeren, alleen had ik geen recht meer op studiefinanciering (reeds 4 jaar gehad). Wel heb ik nog steeds een OV. Hoe zit dit nu met de aftrekbaarheid van de studiekosten? Betekent dit dat vanaf augustus mijn werkelijke studiekosten aftrekbaar zijn? Of moet ik toch de normbedragen aanhouden omdat ik nog wel recht heb op die OV? (wat dus betekent dat wel meer aftrekbaar is omdat je de gift dan niet in aanmerking hoeft te nemen)
Ja, je moet gewoon de normbedragen blijven toepassen. Je hebt door het behoud van je OV in feite een 'nullening' en valt dus onder de IBG-regeling. Omdat je vanaf september geen studiefinanciering meer ontvangt, bedraagt je ontvangen 'tegemoetkoming' over deze vier maanden dus 'nul'. Hierdoor word je aftrekbaar bedrag dus hoger. Hier uiteraard wel op letten.
Ga er maar vanuit dat je aftrekpost studiekosten in 2009 nihil bedraagt. Dus invullen heeft volgens mij geen zin.quote:Op maandag 11 januari 2010 17:49 schreef KneiterS het volgende:
Toch nog een vraag over de aftrekbaarheid van studiekosten.
Ik heb tot en met augustus 2009 studiefinanciering gehad. Daarna ben ik nog wel doorgegaan met studeren, alleen had ik geen recht meer op studiefinanciering (reeds 4 jaar gehad). Wel heb ik nog steeds een OV. Hoe zit dit nu met de aftrekbaarheid van de studiekosten? Betekent dit dat vanaf augustus mijn werkelijke studiekosten aftrekbaar zijn? Of moet ik toch de normbedragen aanhouden omdat ik nog wel recht heb op die OV? (wat dus betekent dat wel meer aftrekbaar is omdat je de gift dan niet in aanmerking hoeft te nemen)
In 2010 kan je wel profiteren van de aftrekpost (omdat je wel recht hebt op studiefinanciering, maar geen (aanvullende) prestatiebeurs meer krijgt).
Bedankt voor de bevestiging, dat dacht ik inderdaad ook.quote:Op maandag 11 januari 2010 17:54 schreef JD-Matrix het volgende:
Ja, je moet gewoon de normbedragen blijven toepassen. Je hebt door het behoud van je OV in feite een 'nullening' en valt dus onder de IBG-regeling. Omdat je vanaf september geen studiefinanciering meer ontvangt, bedraagt je ontvangen 'tegemoetkoming' over deze vier maanden dus 'nul'. Hierdoor word je aftrekbaar bedrag dus hoger. Hier uiteraard wel op letten.
Deze snap ik niet. De afgelopen 2 jaar heb ik ieder jaar de normbedragen genomen en daar mijn ontvangen studiefinanciering van afgetrokken. Dat wat boven de drempel uitkwam was vervolgens aftrekbaar. Dit had ieder jaar een afrekbaar bedrag tot gevolg. Doe ik dan iets fout?quote:Op maandag 11 januari 2010 18:08 schreef Eppie_NL het volgende:
[..]
Ga er maar vanuit dat je aftrekpost studiekosten in 2009 nihil bedraagt. Dus invullen heeft volgens mij geen zin.
In 2010 kan je wel profiteren van de aftrekpost (omdat je wel recht hebt op studiefinanciering, maar geen (aanvullende) prestatiebeurs meer krijgt).
Als je enkel de basisbeurs hebt ontvangen kun je inderdaad iets overhouden om af te trekken (na de drempel). Ontvang je naast de basisbeurs nog een aanvullende beurs, dan zul je inderdaad niets kunnen aftrekken zoals Eppie_NL aangeeft. Althans, in vrijwel 99% van de gevallen.
Gezien jouw reactie heb je dus enkel een basisbeurs ontvangen?
Gezien jouw reactie heb je dus enkel een basisbeurs ontvangen?
Ligt eraan hoeveel studiefinanciering je krijgt.quote:Op maandag 11 januari 2010 19:12 schreef KneiterS het volgende:
[..]
Bedankt voor de bevestiging, dat dacht ik inderdaad ook.
[..]
Deze snap ik niet. De afgelopen 2 jaar heb ik ieder jaar de normbedragen genomen en daar mijn ontvangen studiefinanciering van afgetrokken. Dat wat boven de drempel uitkwam was vervolgens aftrekbaar. Dit had ieder jaar een afrekbaar bedrag tot gevolg. Doe ik dan iets fout?
Rond de hoeveel kreeg je dan ongeveer per maand?
even een tvp voor als ik er niet uit kom, want ik zit te puzzelen met een hypo/bouwdepot/notariskosten en nog meer, en dat had ik in 2008 allemaal nog niet
namaste
Zo lang je recht hebt op studifinanciering gelden de normbedragen. Recht hebben op is ook als je een lening kunt aanvragen, dus na de 4 jaar die je "gratis" krijgt.quote:Op maandag 11 januari 2010 17:49 schreef KneiterS het volgende:
Toch nog een vraag over de aftrekbaarheid van studiekosten.
Ik heb tot en met augustus 2009 studiefinanciering gehad. Daarna ben ik nog wel doorgegaan met studeren, alleen had ik geen recht meer op studiefinanciering (reeds 4 jaar gehad). Wel heb ik nog steeds een OV. Hoe zit dit nu met de aftrekbaarheid van de studiekosten? Betekent dit dat vanaf augustus mijn werkelijke studiekosten aftrekbaar zijn? Of moet ik toch de normbedragen aanhouden omdat ik nog wel recht heb op die OV? (wat dus betekent dat wel meer aftrekbaar is omdat je de gift dan niet in aanmerking hoeft te nemen)
Pak gewoon de normbedragen voor de maanden jan-dec 2009 (als je die allemaal hebt gestudeerd). Tel die bij elkaar op, trek daar je ontvangen stufi af en de drempel van ¤500. Dat zijn je aftrekbare studiekosten. De OV kosten gelden niet als ontvangen stufi.
quote:Op maandag 11 januari 2010 20:07 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Zo lang je recht hebt op studifinanciering gelden de normbedragen. Recht hebben op is ook als je een lening kunt aanvragen, dus na de 4 jaar die je "gratis" krijgt.
Pak gewoon de normbedragen voor de maanden jan-dec 2009 (als je die allemaal hebt gestudeerd). Tel die bij elkaar op, trek daar je ontvangen stufi af en de drempel van ¤500. Dat zijn je aftrekbare studiekosten. De OV kosten gelden niet als ontvangen stufi.
Even ter verduidelijking voor alle studiekostenaftrekpuzzelaars: Onder "recht op studiefinanciering" valt niet alleen recht op de prestatiebeurs, maar ook de lening ende OV. Ongeacht of je ergens gebruik van maakt of niet, het recht daarop heb je, en daarom moet je dus de normbedragen gebruiken.
En dan nog een aanvulling op jouw aanvulling op mijn aanvuling (jajaquote:Op maandag 11 januari 2010 20:24 schreef DonJames het volgende:
[..]
Even ter verduidelijking voor alle studiekostenaftrekpuzzelaars: Onder "recht op studiefinanciering" valt niet alleen recht op de prestatiebeurs, maar ook de lening ende OV. Ongeacht of je ergens gebruik van maakt of niet, het recht daarop heb je, en daarom moet je dus de normbedragen gebruiken.
):Je hoeft alleen de stufi af te trekken die je krijgt uit hoofde van je prestatiebeurs: de stufi die (als alles goed gaat) dus wordt kwijtgescholden. De extra lening die je eventueel ontvangt hoeft je NIET af te trekken.
Ter aanvulling, zoals ik al hierboven aangaf is dit ook wel bekend als de zogenaamde 'nullening' die wordt toegepast om na je vier jaar je OV te houden, zonder een cent te lenen. Dit geldt dan weer voor maximaal drie jaar.quote:Op maandag 11 januari 2010 20:24 schreef DonJames het volgende:
[..]
Even ter verduidelijking voor alle studiekostenaftrekpuzzelaars: Onder "recht op studiefinanciering" valt niet alleen recht op de prestatiebeurs, maar ook de lening ende OV. Ongeacht of je ergens gebruik van maakt of niet, het recht daarop heb je, en daarom moet je dus de normbedragen gebruiken.
Aftrekposten -> studiekostenquote:Op dinsdag 12 januari 2010 15:56 schreef JuiceJuice het volgende:
Waar kan ik me laptop en boeken aftrekken cq invullen!
Kan ik alleen normbedragen selecteren. Meer niet. Of zijn die normbedragen het gemiddelde wat elke student in een jaar kwijt is aan studiekosten?quote:
Als je de vraag:quote:Op dinsdag 12 januari 2010 16:09 schreef JuiceJuice het volgende:
[..]
Kan ik alleen normbedragen selecteren. Meer niet. Of zijn die normbedragen het gemiddelde wat elke student in een jaar kwijt is aan studiekosten?
Met "ja" invult kan je de laptop en boeken invullen, maar dan moet je die vraag natuurlijk wel met "ja" kunnen beantwoorden.quote:Zijn de totale studiekosten in 2009 hoger dan EUR 4.496?
Als je werkelijke studiekosten niet hoger zijn dan 2x het normbedrag, kom je niet toe aan het invullen van de werkelijke kosten.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 16:09 schreef JuiceJuice het volgende:
[..]
Kan ik alleen normbedragen selecteren. Meer niet. Of zijn die normbedragen het gemiddelde wat elke student in een jaar kwijt is aan studiekosten?
Edit: DJ was net even sneller.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet zozeer een vraag die direct over de aangifte IB gaat maar wel over het betalen van belasting. Van mijn werkgever kreeg ik vandaag een loonstrookje over week 53. Bij ons wordt namelijk per periode van 4 weken uitbetaald en week 53 viel buiten een normale periode van vier weken. Ik had in deze week 38,5 uur gewerkt en mijn bruto-loon bedraagt 10 euro per uur. Aan het begin van het jaar heb ik in een maand 41 uur gewerkt en over dit bedrag hoefde ik geen loonheffing te betalen. Nu, in de laatste periode waarin ik minder heb gewerkt, moet ik ineens 76,40 euro aan loonheffing afdragen. Kan iemand mij vertellen hoe dit kan?
Ja.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 18:38 schreef PteV het volgende:
Niet zozeer een vraag die direct over de aangifte IB gaat maar wel over het betalen van belasting. Van mijn werkgever kreeg ik vandaag een loonstrookje over week 53. Bij ons wordt namelijk per periode van 4 weken uitbetaald en week 53 viel buiten een normale periode van vier weken. Ik had in deze week 38,5 uur gewerkt en mijn bruto-loon bedraagt 10 euro per uur. Aan het begin van het jaar heb ik in een maand 41 uur gewerkt en over dit bedrag hoefde ik geen loonheffing te betalen. Nu, in de laatste periode waarin ik minder heb gewerkt, moet ik ineens 76,40 euro aan loonheffing afdragen. Kan iemand mij vertellen hoe dit kan?
Je hebt begin van het jaar in een maand 41 uur gewerkt. Dat is dan ¤ 410 bruto. De loonheffing is in dit geval lager dan je arbeidskorting en heffingskorting (heffingskorting ad. ¤ 2007 / 12, per maand een korting van ¤ 167). Dus dan hoef je niks te betalen dus staat er ook geen loonheffing op je loonstrookje.
Over die ¤ 410 moet je ongeveer ¤ 135 belasting betalen, maar je krijgt in die maand een korting van ¤ 167 en nog iets van arbeidskorting dat levert een negatief loonhefifng op. Dus geen loonheffing betalen.
Echter in week 53 heb je 38,5 uur gewerkt. Dus ¤ 385 bruto. De loonheffing is in dit geval hoger dan je arbeidskorting en heffingskorting (heffingskorting ad. ¤ 2007 / 53 weken, per week een korting van ¤ 38 dus). Nu moet je wel loonheffing betalen.
Want over die ¤ 385 moet je ongeveer ¤ 130 belasting betalen. Echter krijg je heffingskorting ad. 38 en nog wat arbeidskorting. Maar er blijft nog een positief saldo van loonheffing (die 76,40 in jouw geval).
Ah oke, duidelijkquote:Op dinsdag 12 januari 2010 21:18 schreef Eppie_NL het volgende:
[..]
Ja.
Je hebt begin van het jaar in een maand 41 uur gewerkt. Dat is dan ¤ 410 bruto. De loonheffing is in dit geval lager dan je arbeidskorting en heffingskorting (heffingskorting ad. ¤ 2007 / 12, per maand een korting van ¤ 167). Dus dan hoef je niks te betalen dus staat er ook geen loonheffing op je loonstrookje.
Over die ¤ 410 moet je ongeveer ¤ 135 belasting betalen, maar je krijgt in die maand een korting van ¤ 167 en nog iets van arbeidskorting dat levert een negatief loonhefifng op. Dus geen loonheffing betalen.
Echter in week 53 heb je 38,5 uur gewerkt. Dus ¤ 385 bruto. De loonheffing is in dit geval hoger dan je arbeidskorting en heffingskorting (heffingskorting ad. ¤ 2007 / 53 weken, per week een korting van ¤ 38 dus). Nu moet je wel loonheffing betalen.
Want over die ¤ 385 moet je ongeveer ¤ 130 belasting betalen. Echter krijg je heffingskorting ad. 38 en nog wat arbeidskorting. Maar er blijft nog een positief saldo van loonheffing (die 76,40 in jouw geval).
Dankje!
Ik ben zelfstandig ondernemer, en sta op het punt een huis te kopen met een hypotheek onder NHG. De NHG berekent mijn inkomen door te kijken naar mijn gemiddelde inkomen over drie jaar. Ik moet per se mijn inkomen over 2009 hiervoor mee laten tellen, anders is mijn gemiddelde inkomen te laag om de hypotheek te kunnen dragen.
Probleem: de NHG accepteert alleen maar een kopie van mijn aangifte inkomstenbelastig als bewijs van mijn inkomen in 2009. En omdat de belastingdienst pas half februari de aangiftesoftware voor ondernemers beschikbaar heeft, moet ik tot die tijd wachten voor ik mijn hypotheekaanvraag kan indienen. Mijn boekhouder heeft mijn hele jaarrekening al opgesteld, ik kan precies aantonen wat ik in 2009 verdiend heb, maar dat maakt voor de NHG allemaal niks uit -- pas als ik diezelfde gegevens in de vorm van een aangifte naar de Belastingdienst heb gestuurd, zijn zij bereid om er naar te kijken.
Dus kan ik mooi een extra maand wachten voor ik mijn hypotheek kan regelen. Nu maar hopen dat de verkopende partij hier mee akkoord gaat.
Probleem: de NHG accepteert alleen maar een kopie van mijn aangifte inkomstenbelastig als bewijs van mijn inkomen in 2009. En omdat de belastingdienst pas half februari de aangiftesoftware voor ondernemers beschikbaar heeft, moet ik tot die tijd wachten voor ik mijn hypotheekaanvraag kan indienen. Mijn boekhouder heeft mijn hele jaarrekening al opgesteld, ik kan precies aantonen wat ik in 2009 verdiend heb, maar dat maakt voor de NHG allemaal niks uit -- pas als ik diezelfde gegevens in de vorm van een aangifte naar de Belastingdienst heb gestuurd, zijn zij bereid om er naar te kijken.
Dus kan ik mooi een extra maand wachten voor ik mijn hypotheek kan regelen. Nu maar hopen dat de verkopende partij hier mee akkoord gaat.
"The branches are bare, the sky tonight a milky violet."
Kort vraagje:
Ik woon in de UK, maar heb nog een spaarrekening in NL, waar genoeg geld op staat om vermogensbelasting op te moeten betalen (of hoe dat tegenwoordig heet). Kan ik hiervoor gewoon een T-biljet invullen?
Ik woon in de UK, maar heb nog een spaarrekening in NL, waar genoeg geld op staat om vermogensbelasting op te moeten betalen (of hoe dat tegenwoordig heet). Kan ik hiervoor gewoon een T-biljet invullen?
Carpe diem, quam minimum credula postero.
Vraagje over studiekosten:
Ik heb heel 2009 gestudeerd en ik heb hiervoor tot en met september studiefinanciering voor ontvangen. Je zou dan zeggen dat ik tot en met september een 'studie met studiefinanciering' heb gehad en de maanden oktober tot en met december een 'studie zonder studiefinanciering' heb gehad.
Dat komt mij alleen niet zo goed uit aangezien ik in september ook een groot deel van mijn schoolgeld voor 2010 heb betaald, samen met nog wat andere uitgaven (boeken), dit zou ik dan niet kunnen plaatsen onder 'studie zonder studiefinanciering'. Klopt deze redenering?
Daarnaast nog een vraag, ik heb ook een laptop voor mijn studie en die kan je in 3 jaar afschrijven (met een restwaarde aan het eind, en alleen het deel voor je studie), dit houdt dan toch in dat ik 3 jaar lang 1/3 van de kosten kan aftrekken?
Ik heb heel 2009 gestudeerd en ik heb hiervoor tot en met september studiefinanciering voor ontvangen. Je zou dan zeggen dat ik tot en met september een 'studie met studiefinanciering' heb gehad en de maanden oktober tot en met december een 'studie zonder studiefinanciering' heb gehad.
Dat komt mij alleen niet zo goed uit aangezien ik in september ook een groot deel van mijn schoolgeld voor 2010 heb betaald, samen met nog wat andere uitgaven (boeken), dit zou ik dan niet kunnen plaatsen onder 'studie zonder studiefinanciering'. Klopt deze redenering?
Daarnaast nog een vraag, ik heb ook een laptop voor mijn studie en die kan je in 3 jaar afschrijven (met een restwaarde aan het eind, en alleen het deel voor je studie), dit houdt dan toch in dat ik 3 jaar lang 1/3 van de kosten kan aftrekken?
quote:Op donderdag 14 januari 2010 21:37 schreef Dennis101 het volgende:
Vraagje over studiekosten:
Ik heb heel 2009 gestudeerd en ik heb hiervoor tot en met september studiefinanciering voor ontvangen. Je zou dan zeggen dat ik tot en met september een 'studie met studiefinanciering' heb gehad en de maanden oktober tot en met december een 'studie zonder studiefinanciering' heb gehad.
Dat komt mij alleen niet zo goed uit aangezien ik in september ook een groot deel van mijn schoolgeld voor 2010 heb betaald, samen met nog wat andere uitgaven (boeken), dit zou ik dan niet kunnen plaatsen onder 'studie zonder studiefinanciering'. Klopt deze redenering?
Daarnaast nog een vraag, ik heb ook een laptop voor mijn studie en die kan je in 3 jaar afschrijven (met een restwaarde aan het eind, en alleen het deel voor je studie), dit houdt dan toch in dat ik 3 jaar lang 1/3 van de kosten kan aftrekken?
quote:Op maandag 11 januari 2010 20:07 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Zo lang je recht hebt op studifinanciering gelden de normbedragen. Recht hebben op is ook als je een lening kunt aanvragen, dus na de 4 jaar die je "gratis" krijgt.
Pak gewoon de normbedragen voor de maanden jan-dec 2009 (als je die allemaal hebt gestudeerd). Tel die bij elkaar op, trek daar je ontvangen stufi af en de drempel van ¤500. Dat zijn je aftrekbare studiekosten. De OV kosten gelden niet als ontvangen stufi.
quote:Op maandag 11 januari 2010 20:24 schreef DonJames het volgende:
[..]
Even ter verduidelijking voor alle studiekostenaftrekpuzzelaars: Onder "recht op studiefinanciering" valt niet alleen recht op de prestatiebeurs, maar ook de lening ende OV. Ongeacht of je ergens gebruik van maakt of niet, het recht daarop heb je, en daarom moet je dus de normbedragen gebruiken.
Sorry, maar niet zo veel zin om terug te bladeren. Mijn excuses als ik toch nog een domme vraag stel.
Mijn vrouw en derhalve fiscaal partner heeft afgelopen jaar geen inkomen gehad. In hoeverre heeft ze recht op zaken als heffingskortingen en hoe voer ik haar in in het belastingprogramma: als in: ze had geen werkgever.
Laat ik het anders formuleren: wij zijn een tweepersoons huishouden met 1 inkomen geweest in 2009. In hoeverre levert dat aftrekmogelijkheden op? Of had zij dan moeten werken, hoe minimaal ook?
V.
Mijn vrouw en derhalve fiscaal partner heeft afgelopen jaar geen inkomen gehad. In hoeverre heeft ze recht op zaken als heffingskortingen en hoe voer ik haar in in het belastingprogramma: als in: ze had geen werkgever.
Laat ik het anders formuleren: wij zijn een tweepersoons huishouden met 1 inkomen geweest in 2009. In hoeverre levert dat aftrekmogelijkheden op? Of had zij dan moeten werken, hoe minimaal ook?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Zij behoudt gewoon recht op haar algemene heffingskorting.
In het aangifteprogramma vragen ze of er een inkomen in genoten. Daar kun je gewoon nee aanvinken.
In het aangifteprogramma vragen ze of er een inkomen in genoten. Daar kun je gewoon nee aanvinken.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Vraag voor een cliënte waar ik vandaag werkzaam was: haar man werkt sinds begin 2009 bij een nieuwe baas, en verdient zo'n 500 netto minder dan bij zijn vorige baan. Zijzelf heeft een constant inkomen uit WAO.
Is het door de gedaalde inkomsten een optie om de aangifte te middelen met andere jaren? Ik heb daar wel eens iets over gehoord, maar wat en hoe weet ik dus niet. En welke jaren zou ze dan moeten nemen?
Is het door de gedaalde inkomsten een optie om de aangifte te middelen met andere jaren? Ik heb daar wel eens iets over gehoord, maar wat en hoe weet ik dus niet. En welke jaren zou ze dan moeten nemen?
Middelen heeft alleen zin als door een inkomensstijging of -daling je topinkomen in een andere belastingschijf terecht komt. (Bijv. van 52% naar 42%.)quote:Op vrijdag 15 januari 2010 23:14 schreef Kaza het volgende:
Vraag voor een cliënte waar ik vandaag werkzaam was: haar man werkt sinds begin 2009 bij een nieuwe baas, en verdient zo'n 500 netto minder dan bij zijn vorige baan. Zijzelf heeft een constant inkomen uit WAO.
Is het door de gedaalde inkomsten een optie om de aangifte te middelen met andere jaren? Ik heb daar wel eens iets over gehoord, maar wat en hoe weet ik dus niet. En welke jaren zou ze dan moeten nemen?
In dat geval kun je drie jaren middelen waarbij het laatste jaar al definitief vastgesteld is. In jouw casus zal dat dan waarschijnlijk tot en met 2008 zijn. Je kunt dan drie willekeurig aaneengesloten jaren middelen. (Dus 2003, 2004 en 2005 of 2005, 2006, 2007) Maar let op dat je een gebruikt jaar dus niet opnieuw kunt gebruiken. (Dus middelen over 2003, 2004 en 2005 samen met 2005, 2006 en 2007 kan dus niet.)
Ik weet niet wat het (bruto) inkomen van de man was en is maar ik schat dat een middeling geen zin heeft.
P.S. Ook op de site van de belastingdienst staat een meer uitgebreide toelichting.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Oh werkt het zo :-).
Bedankt voor het antwoorden.
Ik was daar aan het werk (thuiszorg) en het gesprek kwam zo op de financiën. Toen ze vertelde dat haar man zoveel minder was gaan verdienen en dat ze amper rond konden komen, dacht ik dat dat middelen misschien wel iets voor hen was.
Geen idee hoeveel ze nu verdienen, maar ze zaten met dat hoge salaris rond de 44000 per jaar zei ze en nu dus maandelijks 500 netto minder.
Misschien is het wel raadzaam om dit keer hun belasting door een ander in de laten vullen, zodat die er eens naar kan kijken. Normaal doet ze dat altijd zelf.
Bedankt voor het antwoorden.
Ik was daar aan het werk (thuiszorg) en het gesprek kwam zo op de financiën. Toen ze vertelde dat haar man zoveel minder was gaan verdienen en dat ze amper rond konden komen, dacht ik dat dat middelen misschien wel iets voor hen was.
Geen idee hoeveel ze nu verdienen, maar ze zaten met dat hoge salaris rond de 44000 per jaar zei ze en nu dus maandelijks 500 netto minder.
Misschien is het wel raadzaam om dit keer hun belasting door een ander in de laten vullen, zodat die er eens naar kan kijken. Normaal doet ze dat altijd zelf.
Met die bedragen heeft middelen (waarschijnlijk) geen zin. Het is even afhankelijk of er nog andere posten in de aangifte staan en of er aftrekposten zijn verdeeld.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 15:55 schreef Kaza het volgende:
Oh werkt het zo :-).
Bedankt voor het antwoorden.
Ik was daar aan het werk (thuiszorg) en het gesprek kwam zo op de financiën. Toen ze vertelde dat haar man zoveel minder was gaan verdienen en dat ze amper rond konden komen, dacht ik dat dat middelen misschien wel iets voor hen was.
Geen idee hoeveel ze nu verdienen, maar ze zaten met dat hoge salaris rond de 44000 per jaar zei ze en nu dus maandelijks 500 netto minder.
Misschien is het wel raadzaam om dit keer hun belasting door een ander in de laten vullen, zodat die er eens naar kan kijken. Normaal doet ze dat altijd zelf.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Belastbaar loon, loon (voor) loonheffing, fiscaal loon, heffingsloon.
Maar op je jaaropgave heb je weinig keuze.
Maar op je jaaropgave heb je weinig keuze.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Heb een vraagje. Vorig jaar heb ik een nieuwbouwwoning gekocht en deze met redelijk wat spaargeld verbouwd. Dus dit valt niet in het bouwdepot. Is er nog een mogelijkheid dat dit aftrekbaar is, zoals een keuken vloer e.d.? Volgens mij niet, maar kan iemand dit bevestigen, bij voorkeur met een internetlink want ik kan nog geen 100% duidelijkheid hier over krijgen.
"Sometimes you eat the bear, and sometimes the bear eats you."
