quote:bronAMSTERDAM - Een van de boten waarmee de actiegroep Sea Shepherd Japanse walvisvaarders dwars zit in de wateren bij Antarctica is woensdag bij een aanvaring zwaar beschadigd.
De boeg van de boot Ady Gil brak af, waarna de speedboot water begon te maken. De zes opvarenden zijn in veiligheid gebracht, heeft een woordvoerder in het gebied aan de Australische radiozender ABC gemeld.
Het Japanse ministerie van visserij bevestigt dat zich een aanvaring heeft voorgedaan, maar heeft geen details. Op het bij de aanvaring betrokken schip, de Shonan Maru, zijn in elk geval geen gewonden gevallen.
Walvisjagers
De Ady Gil was pal voor het moederschip van de Japanse walvisjagers, de Nisshin Maru, gaan varen om stukken touw in het water te vieren, met de bedoeling dat die het roer en de schroef van het schip onklaar zouden maken. Een ander schip van Sea Shepherd, de Bob Barker, was in de buurt.
Kat-en-muisspel
Japanse walvisvaarders en actievoerders van Sea Shepherd voeren elk jaar een gevaarlijk kat-en-muisspel in de afgelegen wateren bij Antarctica. Australi en Nieuw-Zeeland dringen er bij beide partijen op aan zich te beheersen, omdat redding ver weg is als er iets misgaat.
Eerder in het nieuws:
quote:bronWalvisoorlog grimmiger: Japan zet militairen in
Japan toont zich agressiever in zijn onstuitbare jacht op walvissen. Het zet militairen in en de eerste waterkanonschoten zijn al gelost. Daarmee is een triest hoogtepunt bereikt in de afslachting van deze bedreigde dieren.
De Steve Irwin - uit de vloot van de Sea Shepherd - en een Japanse walvisjager hebben elkaar beschoten met krachtige waterkanonsalvo's, zo'n 1.200 zeemijl ten zuiden van West-Australi. De harpoenboot Shonan Maru #2 was de Sea Shepherd al op het spoor van het moment dat die Perth verliet op 9 december en gaf diens locatie door aan de Japanse moedervloot. Ook een Japans vliegtuigje hield de Sea Shepherd de hele tijd in het oog.
Militair gedrag
Volgens de kapitein van de Sea Shepherd, Paul Watson, heeft Japan militair personeel aan boord van de Shonan Maru #2 en mogelijks ook op andere schepen. "Hoe de bemanning zich op het schip beweegt, is helemaal anders dan de vorige jaren. Ze gedragen zich heel militair. Ze hebben ook vier geluidskanonnen dit jaar tegen slechts n vorig jaar. Hun schip heeft bovendien metalen pinnen aan de zijkant om het enteren te beletten."
Toch ook bultruggen
Het waterkanongevecht vond maandag plaats, tijdens een twee uur durende achtervolging van de Shonan Maru #2 door de Sea Shepherd. Watson zegt dat de Japanse vloot is uitgebreid tot vier harpoenboten en twee "beveiligingsboten". Hij beweert ook dat de bultruggen wel degelijk op de lijst van toegelaten slachtoffers van de walvisjagers staan, terwijl de Japanse regering had verzekerd dat dat net het geval zou zijn. "Ik zag de lijst en die geeft toelating tot het doden van 935 dwergvinvissen, 20 vinvissen en 50 bultruggen."
"Australi niet daadkrachtig"
Watson is ook boos op de Australische regering, met name op premier Kevin Rudd en op milieuminister Peter Garrett. "Ze logen om verkozen te worden. Japan lacht Australi gewoon uit. Alleen woorden, geen daden", luidt de harde kritiek. De oppositie eiste al een ultimatum van Australi voor Japan om de walvisjacht stop te zetten. Rudd was gisteren overigens in Tokio maar had het met de Japanse premier, Yukio Hatoyama, niet over de walvisjacht. "Sushi en sake stonden op het menu, maar daadkrachtige actie helaas niet", zei oppositiewoordvoerder Greg Hunt. (jv)
De boot die in aanvaring is gekomen, de Ady Gil, moeilijk te volgen op de radar:
De intentie is zeer lovenswaardig, maar ik vraag me af of het nog wel zin heeft. Ik bedoel, wat ik tot nu toe heb gezien op Planet is nogal amateuristisch. Een kabel voor de boot Japanners neerleggen die het vervolgens weer net zo makkelijk eruit vissen. Van de boterzuurbommen gegooid vanaf kleine boortjes die tegenwoordig in gedrapeerde netten terecht komen. De Japanners maken ook gebruik van waterkanonnen en geluidskanonnen in. Wat doen die lui van Sea Shepard dan? Die gaan dan ook met een los schoteltje in de hand richten alsof ze ook een geluidskanon hebben.
Ook nu wordt er weer gefilmd en zal het dit najaar te zien zijn op Planet en Discovery.
Wat vinden jullie?
quote:
Andere schepen tot zinken (proberen te) brengen en daarmee de bemanning in gevaar brengen is erg lovenswaardig inderdaad.
Beter richten ze hun energie, zoals Scorpie al zei, op het op een diplomatieke manier stoppen van de walvisjacht dan deze terroristische acties waarmee ze nu een keer krijgen wat ze verdienen.
quote:Dat is zo makkelijk gezegd, maar ga het maar eens doen.. Japan dwingen om walvisvaart te stoppen.Op woensdag 6 januari 2010 10:38 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Andere schepen tot zinken (proberen te) brengen en daarmee de bemanning in gevaar brengen is erg lovenswaardig inderdaad.
Beter richten ze hun energie, zoals Scorpie al zei, op het op een diplomatieke manier stoppen van de walvisjacht dan deze terroristische acties waarmee ze nu een keer krijgen wat ze verdienen.
Juist goed dat dit nu in het nieuws komt, zodat bij het grote publiek bekend wordt wat voor schoften die Japanners zijn.
quote:Want? Ze voeren geheel volgens hun eigen beleid een jacht uit op dieren waar wij in de Westerse wereld van gruwelen, dus moeten we ze maar stoppen, desnoods met geweld?Op woensdag 6 januari 2010 10:41 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Dat is zo makkelijk gezegd, maar ga het maar eens doen.. Japan dwingen om walvisvaart te stoppen.
Juist goed dat dit nu in het nieuws komt, zodat bij het grote publiek bekend wordt wat voor schoften die Japanners zijn.
Lekkere redenatie weer.
quote:Ik vind het juist prachtig. Heerlijk vermaak zo op de woensdagavond.Op woensdag 6 januari 2010 10:28 schreef DutchErrorist het volgende:
Jammer dat het zulke amateuristische prutsers zijn...
quote:Correctie.Op woensdag 6 januari 2010 10:41 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Dat is zo makkelijk gezegd, maar ga het maar eens doen.. Japan dwingen om walvisvaart te stoppen.
Juist goed dat dit nu in het nieuws komt, zodat bij het grote publiek bekend wordt wat voor schoften dieJapannersSea Shepherds zijn.
quote:De manier waarop ze het doen. En daarnaast wilden ze het schip niet laten zinken, slechts onklaar maken... Oh en zoveel geweld is het niet.... Vooral veel stinkbommen volgens mijOp woensdag 6 januari 2010 10:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Want? Ze voeren geheel volgens hun eigen beleid een jacht uit op dieren waar wij in de Westerse wereld van gruwelen, dus moeten we ze maar stoppen, desnoods met geweld?
Lekkere redenatie weer.
quote:Ja okay maar als ze nog eens goed hun vak verstonden was het nog veel leuker geweest
[..]
Ik vind het juist prachtig. Heerlijk vermaak zo op de woensdagavond.
[ afbeelding ]
quote:Dan nog hebben ze natuurlijk geen ene kloot te maken met het beleid van een ander land. Het zou wat zijn, als elke jandoedel zijn/haar mening over een onderwerp kan opdringen aan een ander land.Op woensdag 6 januari 2010 10:46 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
De manier waarop ze het doen. En daarnaast wilden ze het schip niet laten zinken, slechts onklaar maken... Oh en zoveel geweld is het niet.... Vooral veel stinkbommen volgens mij
quote:Hoezo hebben ze geen kloot te maken met het beleid van een bepaald land, ze varen toch op oceanen rond, en die zijn toch van niemand?
[..]
Dan nog hebben ze natuurlijk geen ene kloot te maken met het beleid van een ander land. Het zou wat zijn, als elke jandoedel zijn/haar mening over een onderwerp kan opdringen aan een ander land.
Daarnaast, als je de Whale Wars op Discovery en Animal Planet volgt :
- De kapitein gelooft zelf niet meer in de zaak, en trekt zich regelmatig "moe" terug in zijn cabine. Vertaling : hij is zwaar aan de drank (aan zijn gezicht ook wel af te lezen).
- De vervanging is een psychopaat die vrij actief probeert om dodelijke ongevallen te veroorzaken in de hoop dat dat in de Westerse publieke opinie effect heeft.
- De meeste vrijwilligers doen maar 1 reis mee omdat het een ongeorganiseerde puinhoop is.
- Hun taalgebruik is wat apart : iemand die ongevraagd aan boord een schip van een andere land gaat (een misdrijf in elke maritieme omgeving) wordt een "gijzelaar" genoemd.
- Ze gooien met glazen flessen naar de walvisvaarders, en vinden dat niet gevaarlijk, gooien de walvisvaarders wat metalen bouten en moeren terug, is dat misdadig.
Wetenschappelijk onderzoek doe je namelijk beter op lvende dieren.
De meeste Japanners houden ook al niet van walvisvlees en hebben geen enkel idee dat er ook tienduizenden dolfijnen in de schappen van supermarkten liggen.
Ik vind het bijzonder lovenswaardig dat Greenpeace hier aandacht voor blijft vragen, er is namelijk geen enkel land of andere stichting die Japan tot de orde durft te roepen. Greenpeace mag hierbij geen geweld gebruiken dus komen hun acties nogal klungelig over, maar dit is helaas de enige optie.
Mensen die vinden dat Greenpeace moet ophouden hiermee vinden dus igenlijk dat Japan gewoon de vrije hand moet krijgen, en zonder toezicht deze majestueuze, op de rand van uitsterven balancerende, dieren af mag slachten.
Kijktip: The Cove.
quote:het is toch iets traditioneels van japan om walvis te jagen en te eten? kan me nauwelijks voorstellen dat ze het doen om de door jouw genoemde reden.Op woensdag 6 januari 2010 10:59 schreef Evienne het volgende:
Japanners jagen enkel op walvissen en walvisachtigen (dolfijnen) omdat ze daarmee een dikke middelvinger naar het Westen op kunnen steken. Gewoon, omdat het kn, dus.
quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:00 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het is toch iets traditioneels van japan om walvis te jagen en te eten? kan me nauwelijks voorstellen dat ze het doen om de door jouw genoemde reden.
quote:Japanse logica: walvis bedreigt mens
De Japanners beroepen zich hoofdzakelijk op twee argumenten om de jacht op walvissen goed te praten. Een eerste is economisch van inslag en komt hier op neer: walvissen bedreigen de mens en niet omgekeerd. Want, beweren de Japanners, de walvissen voeden zich met vis en zijn verantwoordelijk voor de dalende visbestanden. En, hoe meer walvissen in de zee, hoe erger dat gaat worden.
quote:bronVerzonnen traditie
Wat ons meteen doet aansluiten bij het tweede argument van de Japanners om walvissen te doden: de walvisjacht is een culturele traditie die al eeuwen in het land wordt beoefend.
Ook dat is onzin. Want amper n procent van de Japanners hield er zich voor de 20ste eeuw mee bezig. En die n procent waren dan nog eilandbewoners die hun levenswijze onder dwang hebben moeten veranderen wegens te barbaars voor de rest van de Japanners. De 'moderne' Japanse walvisjacht is een praktijk afgekeken van de Noren, opgezet door een meedogenloze zakenman genaamd Jura Oka die Noren inhuurde en Noorse uitrustingen kocht.
Er s geen traditie en er s geen bedreiging voor de mens. Walvissen eten doorgaans plankton of kleine zilvervisjes die ook niet voor menselijke consumptie geschikt zijn.
quote:Sea Shepherd botst met walvisjagers
quote:Een van de boten waarmee de actiegroep Sea Shepherd Japanse walvisvaarders dwars zit in de wateren bij Antarctica is woensdag bij een aanvaring zwaar beschadigd.
quote:Dat lijkt me stug.
[..]
[..]
[..]
bron
Er s geen traditie en er s geen bedreiging voor de mens. Walvissen eten doorgaans plankton of kleine zilvervisjes die ook niet voor menselijke consumptie geschikt zijn.
quote:Vinvis:
quote:Dwergvinvis:Wonderlijk genoeg voedt dit reusachtige dier zich met minuscule diertjes die als verzamelnaam plankton hebben en een maximale grootte hebben van 1 2 centimeter. Per dag eet een volwassen dier zo'n 3500 kg krill. bron.
quote:De dwergvinvissen in de Antarctische wateren eten vrijwel alleen krill (een klein garnaalachtig diertje). Zeer zelden voeden dwergvinvissen in de Ross Zee (maar nergens anders in het Antarctisch gebied) zich met kleine zilvervisjes terwijl ze krill ophappen. bron.
quote:Een paar eeuwen is geen traditie ? 1% van de bevolking is aardig wat, en walvis staat voor veel mensen op de menukaart. Dat de methode veranderd is, doet er volgens mij niet toe.Op woensdag 6 januari 2010 11:17 schreef Evienne het volgende:
Er s geen traditie ...
quote:Er zijn walvissen die plankton eten.Walvissen eten doorgaans plankton of kleine zilvervisjes die ook niet voor menselijke consumptie geschikt zijn.
Er zijn walvissen die vissen eten.
So-wie-so zijn de plankton en de zilvervisjes voedsel voor andere, wel voor menselijke consumptie geschikte vissen.
Overigens, ik ben tegen de walvis-vangst, maar als ik dit zooitje randdebielen bezigzie, hoop ik dat de Japanners nog heel lang doorgaan.
Also, ze jagen alleen op niet-bedreigde soorten.
Het zilvervisje is een klein insect, behorend tot de orde van de Zygentoma, een orde van primitieve insecten die volgens sommige taxonomen niet echt tot de insecten moet worden gerekend. De naam verwijst naar de zilverachtige glans van de schubben die het lichaam bedekken en misschien ook naar zijn vermogen watervlug weg te glippen. Zilvervisjes worden ongeveer twee centimeter lang en worden in Nederland en Belgi vooral gevonden in vochtige hoeken in badkamers of keukenkastjes.
quote:Dat zijn ze wel en te vaak zijn het beschermde wateren waar toch gejaagd wordt, wat niet mag, maar waar geen klote aan gedaan wordt.Op woensdag 6 januari 2010 10:51 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Hoezo hebben ze geen kloot te maken met het beleid van een bepaald land, ze varen toch op oceanen rond, en die zijn toch van niemand?
Politiek laat het weereens afweten, neemt geen maatregelen om dit te stoppen waar dat niet mag en de organisatie's die dan ingrijpen zijn de gebeten hond, net als greenpeace met die rotsblokken(dat dat stukje zee al meer dan 10 jaar beschermd had moeten zijn vergeten we dan snel).
Walvissenjacht opzich, ik vind het walgelijk, maar dat vind ik ook van onze bio-industrie, dat alleen is geen reden om het algemeen te verbieden.
Dat er in beschermde wateren gejaagd wordt is van een heel ander kaliber, die wateren zijn beschermt om de verschillende populatie's op peil te houden, door niet overal te jagen blijft het veel beter in stand allemaal.
Maar er wordt gewoon gejaagd, door vissers, door walvisvaarders, het is gewoon illegaal maar gedoogd omdat er poen mee verdient wordt.
quote:En achterbakse propaganda met onderhandse trucs zoals ontvoeringen door de walvisvaarders en vuurwapengeweld in scene zetten.Op woensdag 6 januari 2010 10:46 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
De manier waarop ze het doen. En daarnaast wilden ze het schip niet laten zinken, slechts onklaar maken... Oh en zoveel geweld is het niet.... Vooral veel stinkbommen volgens mij
De toon die het bericht uit de OP zet is ook tekenend.
quote:Militair gedrag
Volgens de kapitein van de Sea Shepherd, Paul Watson, heeft Japan militair personeel aan boord van de Shonan Maru #2 en mogelijks ook op andere schepen. "Hoe de bemanning zich op het schip beweegt, is helemaal anders dan de vorige jaren. Ze gedragen zich heel militair. Ze hebben ook vier geluidskanonnen dit jaar tegen slechts n vorig jaar. Hun schip heeft bovendien metalen pinnen aan de zijkant om het enteren te beletten."
OOOOOOOOOOOORLY mister Watson?
Lijkt mij anders een logische staaltje actie reactie.
Jullie vallen van tijd tot tijd met zeer agressieve tactieken de walvisvaarders aan en de Jappen reageren met naar mijn idee zeer milde maatregelen.
De Fransen wisten wel raad met de Rainbow Warrior van Greenpeace.
quote:Er wordt geen klote mee verdiend.
[..]
Dat zijn ze wel en te vaak zijn het beschermde wateren waar toch gejaagd wordt, wat niet mag, maar waar geen klote aan gedaan wordt.
Politiek laat het weereens afweten, neemt geen maatregelen om dit te stoppen waar dat niet mag en de organisatie's die dan ingrijpen zijn de gebeten hond, net als greenpeace met die rotsblokken(dat dat stukje zee al meer dan 10 jaar beschermd had moeten zijn vergeten we dan snel).
Walvissenjacht opzich, ik vind het walgelijk, maar dat vind ik ook van onze bio-industrie, dat alleen is geen reden om het algemeen te verbieden.
Dat er in beschermde wateren gejaagd wordt is van een heel ander kaliber, die wateren zijn beschermt om de verschillende populatie's op peil te houden, door niet overal te jagen blijft het veel beter in stand allemaal.
Maar er wordt gewoon gejaagd, door vissers, door walvisvaarders, het is gewoon illegaal maar gedoogd omdat er poen mee verdient wordt.
quote:http://www.journalism.fcj.hvu.nl/index.php?id=5076Dit levert de IJslandse bevolking zo’n 25 miljoen euro per jaar op. Met het doden van walvissen is jaarlijks vier miljoen euro te verdienen, aldus Krista van Velzen.
quote:Het is wel een zooitje idd, dat viel me vies tegen toen ik het zag, dat moet beter kunnen!!!Op woensdag 6 januari 2010 10:57 schreef mvdejong het volgende:
Greenpeace wil van de Sea Shepards af omdat die het onmogelijk maken in de Japanse publieke opinie een verandering te weeg te brengen. Voor de Japanners zijn het - volgens mij ook terecht - piraten, en dat ligt gevoelig.
Daarnaast, als je de Whale Wars op Discovery en Animal Planet volgt :
- De kapitein gelooft zelf niet meer in de zaak, en trekt zich regelmatig "moe" terug in zijn cabine. Vertaling : hij is zwaar aan de drank (aan zijn gezicht ook wel af te lezen).
- De vervanging is een psychopaat die vrij actief probeert om dodelijke ongevallen te veroorzaken in de hoop dat dat in de Westerse publieke opinie effect heeft.
- De meeste vrijwilligers doen maar 1 reis mee omdat het een ongeorganiseerde puinhoop is.
- Hun taalgebruik is wat apart : iemand die ongevraagd aan boord een schip van een andere land gaat (een misdrijf in elke maritieme omgeving) wordt een "gijzelaar" genoemd.
- Ze gooien met glazen flessen naar de walvisvaarders, en vinden dat niet gevaarlijk, gooien de walvisvaarders wat metalen bouten en moeren terug, is dat misdadig.
quote:Dat had ik ook maarja, dat zei ik ook al in de OP
[..]
Het is wel een zooitje idd, dat viel me vies tegen toen ik het zag, dat moet beter kunnen!!!
quote:Snel ingrijpen dus als je ze ziet want de walvissen volgen niet veel later.Op woensdag 6 januari 2010 11:37 schreef ruud.nl het volgende:
Zilvervisje:
[ afbeelding ]
Het zilvervisje is een klein insect, behorend tot de orde van de Zygentoma, een orde van primitieve insecten die volgens sommige taxonomen niet echt tot de insecten moet worden gerekend. De naam verwijst naar de zilverachtige glans van de schubben die het lichaam bedekken en misschien ook naar zijn vermogen watervlug weg te glippen. Zilvervisjes worden ongeveer twee centimeter lang en worden in Nederland en Belgi vooral gevonden in vochtige hoeken in badkamers of keukenkastjes.
Als je eenmaal walvissen achter en onder je koelkast hebt ben je pas echt zuur.
quote:En hier heb je vast een objectieve bron van...Op woensdag 6 januari 2010 11:45 schreef PalmRoyale het volgende:
Waar het op neer komt is dit. Walvissen zijn intelligente zelfbewuste dieren en staan al jaren op de rand van uitsterven. Als je vindt dat het goed is om intelligente, zelfbewuste, onschuldige dieren die zichzelf op geen enkele wijze kunnen verdedigen op brute wijze af te slachten dan zegt dat heel wat over wat voor persoon je bent.
quote:Op woensdag 6 januari 2010 10:31 schreef Scorpie het volgende:
Ik snap niet dat ze al hun energie stoppen in de uitvoering van de walvisjacht. Beter gaan ze gewoon wettelijk proberen de walvisjacht te laten verbieden.
quote:Zo zelfbewust over hun gewicht dat ze vaak met tientallen tegelijk het strand op zwemmen en collectief zelfmoord plegen.Op woensdag 6 januari 2010 11:45 schreef PalmRoyale het volgende:
Waar het op neer komt is dit. Walvissen zijn intelligente zelfbewuste dieren en staan al jaren op de rand van uitsterven. Als je vindt dat het goed is om intelligente, zelfbewuste, onschuldige dieren die zichzelf op geen enkele wijze kunnen verdedigen op brute wijze af te slachten dan zegt dat heel wat over wat voor persoon je bent.
Net zo kansloos gevolueerd als die frigide reuzenpanda's die maar 1 soort bamboe eten terwijl ze een carnivorengebit hebben.
quote:heb jij een echt goede bron waar staat dat ze met uitsterven zijn bedreigd? en dan niet graag iets met www.greenpeace.bull.org.Op woensdag 6 januari 2010 11:45 schreef PalmRoyale het volgende:
Waar het op neer komt is dit. Walvissen zijn intelligente zelfbewuste dieren en staan al jaren op de rand van uitsterven. Als je vindt dat het goed is om intelligente, zelfbewuste, onschuldige dieren die zichzelf op geen enkele wijze kunnen verdedigen op brute wijze af te slachten dan zegt dat heel wat over wat voor persoon je bent.
quote:Het leven van een dier heeft voor jou dus geen enkele waarde? Je zou eens de documentaire Earthlings moeten kijken, dan zie je op wat voor brute onmenselijke wijze deze majesteuze dieren zonder enige genade worden afgeslacht. Dergelijke praktijken en de onwillendheid van der rest van de wereld om er iets tegen te doen zeggen heel veel over hoe ver het menselijk ras zich nou echt ontwikkeld heeft....niet zo heel ver. Je kent vast wel het gezegde dat je een maatschappij kunt afmeten aan hoe het zijn zwakste leden behandeld, dat gaat ook op voor de wereld in z'n geheel.Op woensdag 6 januari 2010 11:37 schreef Sander het volgende:
Also, er zijn ongeveer 900.000 dwergvinvissen. Dat de Japanners er 1000 per jaar uit de zee sleuren. Poeh hee
Beide landen staan in hun recht daar ze dat verdrag nooit hebben erkend, dus vissen ze legaal gezien legitiem op die beesten, en staan ze op gelijke voet met Sea Shepherd en Greenpeace qua rechten in de internationale wateren. Beiden moeten zich houden aan de geldende maritieme regels qua het voeren van lichten op een boot (rood en groen, en een wit licht in de mast als ik het goed heb), en zo nog een hele rits aan bepalingen. Je boot pal voor een varende boot manoevreren zal daar niet in staan lijkt me, en ik ken de details niet, maar als het mis gaat zal het de eigen schuld van de actievoerders zijn gok ik, alhoewel de publieke opinie een wat andere mening zal hebben, en daar proberen ze gebruik van te maken.
quote:1% van de bevolking is niet veel. Deze walvissen werden bovendien gevangen om te overleven, en lles werd gebruikt, van baleinen tot levertraan en vlees.Op woensdag 6 januari 2010 11:35 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Een paar eeuwen is geen traditie ? 1% van de bevolking is aardig wat, en walvis staat voor veel mensen op de menukaart. Dat de methode veranderd is, doet er volgens mij niet toe.
[..]
Pas in 1908 is in Japan de Nihon Hogeigyo Suisan Kumiai opgericht, ofwel de Japanse Walvisjacht Associatie. Toen is de jacht pas werkelijk begonnen: In 1915 was de Grijze Vinvis al uitgestorven. Tegen 1930 werden 38.000 blauwe vinvissen per jaar gevangen en geslacht. Vervolgens naar Antarctica om ook dr 20.000 walvissen per jaar te slachten, teneinde WOII te kunnen financieren...
Is dt traditie?
Jouw opmerking dat de methode veranderd is, maar het toch traditie blijft? Dan zou men stieren inmiddels ook met machinegeweren moeten bevechten in Spanje.
71% van de Japanners keurt de walvisvangst af. Buiten Japan is dit percentage nog hoger.
Op basisscholen wordt walvisvlees als lunch gepromoot en walvisvlees wordt in honden- en kattenvoer verwerkt omdat er een gigantisch overschot is aan blubber.
V.
quote:
Overigens schijnt men op 1 schip van de Sea Shepherd organisatie een soort erelijst/score bij te houden van de door hen tot zinken gebrachte schepen, ik meende de Farley Mowat oid.
Ze zijn er nog trots op ook inderdaad.
quote:Met andere woorden: een koekje van eigen deeg.
De Sea Sheperds hebben mijn bijzondere sympathie en de manier waarop de Japanners over de Ady Gil heenvoeren was bewust en levensgevaarlijk voor de bemanningsleden.
V.
quote:Haha!! Daaaag bootjeOp woensdag 6 januari 2010 11:38 schreef Fogel het volgende:
Hier is een video te vinden van de botsing: http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=592919 (gefilmd door Sea Shepherd) en http://www.vgtv.no/?id=27841 (gefilmd door de Jappanners)
quote:Lijkt me heel gevaarlijk om uit te gaan van dit aantal.Op woensdag 6 januari 2010 11:37 schreef Sander het volgende:
Also, er zijn ongeveer 900.000 dwergvinvissen. Dat de Japanners er 1000 per jaar uit de zee sleuren. Poeh hee
quote:Laat men eerst eens onderzoeken hoeveel er nou werkelijk van over zijn, alvorens vangstquota te baseren op onbetrouwbare aantallen.Tot 2000 ging het IWC (International Whaling Committee) uit van een schatting van 760.000, maar uit verschillende onderzoeken bleek dat in de onderzochte gebieden slechts de helft van dit aantal voorkwam. De schatting werd ingetrokken en het wetenschappelijk commitee van het IWC moet het nog eens worden over een nieuwe schatting. De meeste wetenschappers denken dat de populatie afneemt.
quote:Tijd om een paar harpoenen in Jappen te jagen dusOp woensdag 6 januari 2010 12:10 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Met andere woorden: een koekje van eigen deeg.
Hiroshima FTW
V.
quote:Geef even je adres door en een beschrijving van je fiets/auto, dan kom ik even stelselmatig je banden lekprikken aangezien het toch niet zo erg is. Doe ik, om jou een plezier te doen meteen stinkbommen door je brievenbus.Op woensdag 6 januari 2010 10:46 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
De manier waarop ze het doen. En daarnaast wilden ze het schip niet laten zinken, slechts onklaar maken... Oh en zoveel geweld is het niet.... Vooral veel stinkbommen volgens mij
quote:Geen probleem toch, als die user een harpoen met explosieven op zijn fiets heeft en hier dagelijks bedreigde dieren mee martelt en doodt, mag je hem van mij met stinkbommen onschadelijk maken hoor.Op woensdag 6 januari 2010 12:12 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Geef even je adres door en een beschrijving van je fiets/auto, dan kom ik even stelselmatig je banden lekprikken aangezien het toch niet zo erg is. Doe ik, om jou een plezier te doen meteen stinkbommen door je brievenbus.
quote:Als je de film even goed bekijkt, zie je zo rond de 20 seconden dat men gas geeft in die boot, en dus zichzelf recht voor de boeg van die boot plaatst. Wie zijn schuld is dat dan precies volgens jou?Op woensdag 6 januari 2010 12:09 schreef Verbal het volgende:
De Sea Sheperds hebben mijn bijzondere sympathie en de manier waarop de Japanners over de Ady Gil heenvoeren was bewust en levensgevaarlijk voor de bemanningsleden.
V.
quote:Als je echt goed kijkt zie je vooral dat de Jappen een scherpe bocht maken om ze te kunnen rammen.Op woensdag 6 januari 2010 12:16 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als je de film even goed bekijkt, zie je zo rond de 20 seconden dat men gas geeft in die boot, en dus zichzelf recht voor de boeg van die boot plaatst. Wie zijn schuld is dat dan precies volgens jou?
V.
quote:De zeeschapen probeerden de boeg van de walvisvaarders te rammen maar dreigden daar jammerlijk in te falen door een gebrek aan leiderschap en het totaal ontbreken van kennis mbt zeemanschap veroorzaakt door hun luie en rebelse hippie aard.Op woensdag 6 januari 2010 12:18 schreef Verbal het volgende:
[..]
Als je echt goed kijkt zie je vooral dat de Jappen een scherpe bocht maken om ze te kunnen rammen.
V.
Gelukkig konden de Jappen door snel en kundig ingrijpen het kamikaze vaartuigje voor een beschamende afgang behoeden.
ik snap helemaal niets van deze ophef
quote:Dan zie je meer dan ik, en sowieso is dat knap om vast te stellen als je het kielzog niet eens kan zien op het moment van de aanvaring. Kan net zo goed de zoom van de camera zijn, toch? Wat je wel ziet in het kielzog van die walvisvaarder, aan het einde van het filmpje, is dat ze een flauwe bocht naar links hadden ingezet, wat je redelijkerwijs kan interpreteren als een actie om dus een crash te voorkomen. De shea sheperd boot daarentegen laat een kielzog zien wat rechtdoor gaat, je ziet duidelijk aan het toenemen ervan dat ze gas geven naar voren. Dit terwijl met de pumpjet aandrijving van die boot je vanuit nagenoeg stilstand prima en snel achteruit kan gaan, dus uit de baan van die walvisvaarder..Op woensdag 6 januari 2010 12:18 schreef Verbal het volgende:
[..]
Als je echt goed kijkt zie je vooral dat de Jappen een scherpe bocht maken om ze te kunnen rammen.
V.
quote:Als het alleen stinkbommetjes waren dan waren hun netten genoeg, maar het gaat niet op stinkbommetjes alleen heh.Op woensdag 6 januari 2010 12:15 schreef Evienne het volgende:
Geen probleem toch, als die user een harpoen met explosieven op zijn fiets heeft en hier dagelijks bedreigde dieren mee martelt en doodt, mag je hem van mij met stinkbommen onschadelijk maken hoor.
Sowieso is Greenpeacevolk echt debiel, past bij andere mongolen als die van PETA.
quote:Ja. Met een balsahouten bootje zekerOp woensdag 6 januari 2010 12:28 schreef Rafelbaard het volgende:
[..]
De zeeschapen probeerden de boeg van de walvisvaarders te rammen
V.
quote:Zo. Jij kent me goed na n opmerking. Eet je toevallig vlees?Op woensdag 6 januari 2010 11:57 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Het leven van een dier heeft voor jou dus geen enkele waarde? Je zou eens de documentaire Earthlings moeten kijken, dan zie je op wat voor brute onmenselijke wijze deze majesteuze dieren zonder enige genade worden afgeslacht. Dergelijke praktijken en de onwillendheid van der rest van de wereld om er iets tegen te doen zeggen heel veel over hoe ver het menselijk ras zich nou echt ontwikkeld heeft....niet zo heel ver. Je kent vast wel het gezegde dat je een maatschappij kunt afmeten aan hoe het zijn zwakste leden behandeld, dat gaat ook op voor de wereld in z'n geheel.
quote:Doen de walvisjagers ook.Op woensdag 6 januari 2010 12:50 schreef fruityloop het volgende:
Volgens nieuwsberichten waren ze bezig om touwen etc in het water te laten (drijven) om zo de propeller en het roer van die walvisvaarder onklaar te maken.
V.
quote:Dan zijn het er de helft. Dan is het nog steeds 0,2%.Op woensdag 6 januari 2010 12:11 schreef Evienne het volgende:
[..]
Lijkt me heel gevaarlijk om uit te gaan van dit aantal.
[..]
Laat men eerst eens onderzoeken hoeveel er nou werkelijk van over zijn, alvorens vangstquota te baseren op onbetrouwbare aantallen.
quote:Ik ga niet constant katten overrijden voor 'onderzoek'.... Kortom kutvergelijking.
[..]
Geef even je adres door en een beschrijving van je fiets/auto, dan kom ik even stelselmatig je banden lekprikken aangezien het toch niet zo erg is. Doe ik, om jou een plezier te doen meteen stinkbommen door je brievenbus.
quote:Dat is onzin. Het verdrag, het IRW, is een verdrag ter bevordering van de duurzame walvisvaart. Dat is ingesteld om de walvissenpopulatie op peil te houden zodat er tot in het einde der tijden op walvissen kan worden gejaagd. In tijden van onderpopulatie is er een voorziening getroffen om de walvisindustrie overeind te houden met een beperkt aantal, en dat is als 'voor wetenschappelijk onderzoek' benoemd. Het feitelijk verkennen van de populatie.Op woensdag 6 januari 2010 12:00 schreef fruityloop het volgende:
Het is vrij simpel, er is een internationaal verdrag over, het ICRW. Echter Noorwegen en Japan erkennen dit niet, en doen tot op een zekere hoogte wat ze willen, Japan onder het mom van wetenschappelijk onderzoek, en Noorwegen doet niet zo krampachtig en komt er gewoon voor uit.
Alleen kent het verdrag vrije toetreding door staten. Dat bracht de walvisknuffellobby op het idee om staten zonder walvisvaart en zelfs zonder kust of enige visvangst in de binnenwateren als Oostenrijk en Mongoli te bewegen zich aan te sluiten bij de verdragsorganisatie. Sterker nog, daar worden die landen vanuit de knuffelaars voor vergoed. Inmiddels wordt die gedomineerd door landen die geen vloot hebben, die nooit aan walvisvaart hebben gedaan en die nooit aan walvisvaart willen doen. Landen wiens belang bij uitsluiting is het paaien van de tere kinderziel, al dan niet bij volwassen kiezers. Ze willen zelfs dat niemand nog aan walvisvaart doet: Rechtstreeks tegen het doel van het verdrag in.
De commissie van de verdragsorganisatie heeft besloten tot een moratorium, zonder dat de populatie daartoe noodt. Noorwegen heeft terecht betoogd dat dit tegen het verdrag ingaat, Japan heeft er inmiddels gewoon schijt aan. Terecht natuurlijk. Toetreders tot een verdrag ter verduurzaming van de walvisvaart kunnen daar niet een verdrag ter beeindiging van de walvisvaart van maken.
quote:O ja joh?Op woensdag 6 januari 2010 12:30 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dan zie je meer dan ik, en sowieso is dat knap om vast te stellen als je het kielzog niet eens kan zien op het moment van de aanvaring. Kan net zo goed de zoom van de camera zijn, toch? Wat je wel ziet in het kielzog van die walvisvaarder, aan het einde van het filmpje, is dat ze een flauwe bocht naar links hadden ingezet
V.
quote:Ja. En ik weet precies hoe en door wie de dieren gedood en geslacht worden. Ik zal nooit vlees in een supermarkt kopen.Op woensdag 6 januari 2010 12:55 schreef Sander het volgende:
Eet je toevallig vlees?
quote:Wat fijn voor je.
[..]
Ja. En ik weet precies hoe en door wie de dieren gedood en geslacht worden. Ik zal nooit vlees in een supermarkt kopen.
quote:Ja dat zie ik op het youtube filmpje wel. En sowieso, op hun site zeggen die zeeherdertjes dat beide boten stil in het water lagen, nou volgens mij vaart die walvisvaarder echt wel...
voor de walvisvaardersquote:Het Jijbuisfilmpje waar jij naar linkte was niet meer beschikbaar. Maar op mijn linkje zie je dat de 'bocht naar links' pas wordt ingezet rond de aanvaring. Daarvr stuurt de Japanner zo duidelijk naar rechts dat 'ie compleet overhelt. Sterker nog, eerst zie je een stuk van zijn stuurboordzijde, en daarna van de bakboordzijde. Dus hoe jij erbij komt dat de walvisjager duidelijke een poging deed de Ady Gil te ontwijken is mij een volkomen raadsel.Op woensdag 6 januari 2010 13:05 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ja dat zie ik op het youtube filmpje wel.
quote:Lijkt mij ook, anders overvaar je een ander schip niet.En sowieso, op hun site zeggen die zeeherdertjes dat beide boten stil in het water lagen, nou volgens mij vaart die walvisvaarder echt wel...
V.
quote:http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=592919Op woensdag 6 januari 2010 13:07 schreef opgebaarde het volgende:
video is verwijderd?
Staat een filmpje van een andere hoek, ik krijg toch sterk het vermoeden dat het schip opzettelijk geramd is.
quote:Boten, er zijn er nog twee de steve Irwin en de Bob Barker.Op woensdag 6 januari 2010 13:17 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Whehehe, moeten die milieufreaken hun batmanbootje maar niet voor die jap gooien. Nu nog even die andere boot van die idioten tot zinken brengen.
quote:Toch vraag ik me af of de Japanners dat bootje wel kunnen zien vanaf het dek. Dat bootje is ook ingezet omdat het moeilijk is te zien om de radar.Op woensdag 6 januari 2010 13:31 schreef gr3b het volgende:
Staat een filmpje van een andere hoek, ik krijg toch sterk het vermoeden dat het schip opzettelijk geramd is.
quote:je ziet dat kleine bootje flink gassen naar het jappenschip toe, daarnaast neem ik het de jappen niet kwalijk als ze het wel bewust deden. Die gasten zitten hun echt wekenlang te fucken en hun werk te dwarsbomen.Op woensdag 6 januari 2010 13:31 schreef gr3b het volgende:
Staat een filmpje van een andere hoek, ik krijg toch sterk het vermoeden dat het schip opzettelijk geramd is.
Stel je voor dat op jou werk een of andere bejaarde hippie langskwam die je elke dag flessen naar je hoofd smeet. Als je hem dan zag staan op de parkeerplaats, zou je ook niet ff zijn kant uit sturen?
quote:Aangezien ze (wat duidelijker op het japanse filmpje te zien is) al geruime tijd met waterkanonnen aan het spuiten zijn erop lijkt hetmet dat ze wel degelijk weten waar het bootje is.Op woensdag 6 januari 2010 13:34 schreef Mylene het volgende:
[..]
Toch vraag ik me af of de Japanners dat bootje wel kunnen zien vanaf het dek. Dat bootje is ook ingezet omdat het moeilijk is te zien om de radar.
Vorig jaar heeft een schip van seashepherd een aantal van de japanse boten regelmatig aangevaren, probeerde deze ook uit koers de duwen. Je kan verwachten dat de strijd alleen maar harder zal worden, je hoeft dan ook niet verbaast te reageren wanneer je een koekje van eigen deeg krijgt. Schepen hebben daarbij een enorm grote dode hoek, waarschijnlijk was het bootje (van 1 miljoen!!!) niet eens zichtbaar voor degene aan het roer.
[ Bericht 0% gewijzigd door ArcticBlizzard op 06-01-2010 14:03:26 ]
quote:Definieer 'flink gassen'.Op woensdag 6 januari 2010 13:36 schreef Dawnbreaker het volgende:
[..]
je ziet dat kleine bootje flink gassen naar het jappenschip toe
Zeker als naar stuurboord gaan een bochtje naar links maken is...
Vreemde definities worden hier gehanteerd.
V.
Zie je dat het bootje nog even gas geeft en zodoende tegen het japanse schip vaart.
quote:Als je naar de boeggolf van die walvisvaarder kijkt, zie ik niet echt een dramatische koersverandering, en wat het andere schip doet (waar vandaan men dit filmt) is natuurlijk ook maar gissen. En nogmaals, waarom zouden ze naar voren gaan, ze zijn veel wendbaarder en hadden gemakkelijk een korte/snelle bocht achteruit kunnen maken, zo krap kan die walvisvaarder nooit de bocht om..Op woensdag 6 januari 2010 13:08 schreef Verbal het volgende:
[..]
Het Jijbuisfilmpje waar jij naar linkte was niet meer beschikbaar. Maar op mijn linkje zie je dat de 'bocht naar links' pas wordt ingezet rond de aanvaring. Daarvr stuurt de Japanner zo duidelijk naar rechts dat 'ie compleet overhelt. Sterker nog, eerst zie je een stuk van zijn stuurboordzijde, en daarna van de bakboordzijde. Dus hoe jij erbij komt dat de walvisjager duidelijke een poging deed de Ady Gil te ontwijken is mij een volkomen raadsel.
[..]
Lijkt mij ook, anders overvaar je een ander schip niet.
V.
quote:Bekijk beide filmpjes eens, dan zie je ook alles uit een andere hoek:Op woensdag 6 januari 2010 14:31 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als je naar de boeggolf van die walvisvaarder kijkt, zie ik niet echt een dramatische koersverandering, en wat het andere schip doet (waar vandaan men dit filmt) is natuurlijk ook maar gissen. En nogmaals, waarom zouden ze naar voren gaan, ze zijn veel wendbaarder en hadden gemakkelijk een korte/snelle bocht achteruit kunnen maken, zo krap kan die walvisvaarder nooit de bocht om..
* http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=592919 (gefilmd door Sea Shepherd Terroristen)
* http://www.vgtv.no/?id=27841 (gefilmd door de Japanners)
quote:Ik kan me ook voorstellen dat de persoon aan het roer er vanuit ging dat die Ady Gil nog steeds vooruit vaarde. En om een botsing dan te voorkomen is de meest logische oplossing om het roer iets te draaien, zodat de Ady Gil voorlangs kan varen en dat grote schip achter de Ady Gil langs vaart. Misschien ging de Japanse stuurman er niet vanuit dat de Ady Gil stil lag.Op woensdag 6 januari 2010 13:31 schreef gr3b het volgende:
Staat een filmpje van een andere hoek, ik krijg toch sterk het vermoeden dat het schip opzettelijk geramd is.
Het lijk me in elk geval niet handig om zo'n boot te rammen. Je weet dat het vervolgens in het nieuws gaat komen en dat is nou juist wat de Japanners willen voorkomen.
Zegt genoeg , schip draait bewust 20 graden bij om dat zwarte ehhhhhhhh ding te rammen.
Tijd voor een vergelding lijkt me .
Volgende keer torpedo's mee en heel die vloot de grond in jagen , kut jappen met hun zogenaamde wetenschappelijke onderzoek!.
Onder welke vlag vaart dat ehhh ding ?
quote:ja, hoezo vaart die jankboot eigenlijk onder nederlandse vlag?Op woensdag 6 januari 2010 18:20 schreef Martinovibes het volgende:
Zegt genoeg , schip draait bewust 20 graden bij om dat zwarte ehhhhhhhh ding te rammen.
Tijd voor een vergelding lijkt me .
Volgende keer torpedo's mee en heel die vloot de grond in jagen , kut jappen met hun zogenaamde wetenschappelijke onderzoek!.
Onder welke vlag vaart dat ehhh ding ?
quote:Nope. De Andy Gil
V.
quote:hoezo vaart steve irwin met de nederlandse vlag? zetelt zijn organisatie hier vanwege het belastingvoordeel?Op woensdag 6 januari 2010 18:33 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nope. De Andy Gilvaartvoer onder Nieuw-Zeelandse vlag. De Steve Irwin vaart onder de Nederlandse.
V.
quote:is het era.Op woensdag 6 januari 2010 18:30 schreef Pietverdriet het volgende:
De boel escaleerd dus fijn.
quote:Op woensdag 6 januari 2010 14:41 schreef Fogel het volgende:
* http://www.vgtv.no/?id=27841 (gefilmd door de Japanners)
Dat zwarte geval geeft nog een flinke dot gas om voor die Japanners terecht te komen.
quote:Inderdaad laat ze eerst maar eens echt goed nagaan hoeveel er zijn alvorens we van de daken schreeuwen dat de walvis uitsterft.Op woensdag 6 januari 2010 12:11 schreef Evienne het volgende:
[..]
Lijkt me heel gevaarlijk om uit te gaan van dit aantal.
[..]
Laat men eerst eens onderzoeken hoeveel er nou werkelijk van over zijn, alvorens vangstquota te baseren op onbetrouwbare aantallen.
Ik kan alleen maar denken "eigen schuld, dikke bult".
quote:Het lijkt me overduidelijk dat de boot van de walvisvaarders op de boot van Sea Shepherd afstuurt.
Staat een filmpje van een andere hoek, ik krijg toch sterk het vermoeden dat het schip opzettelijk geramd is.
quote:Steve Irwin is die dooie krokodillenjager en de naam van een van de schepen.Op woensdag 6 januari 2010 18:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hoezo vaart steve irwin met de nederlandse vlag? zetelt zijn organisatie hier vanwege het belastingvoordeel?
Volgens mij is Sea Sheperd als organisatie geregistreerd in NL en vaart het schip ook onder NL vlag om die reden (maar dat weet ik niet precies).
Ik las vandaag wel op ANP dat de Nederlandse regering (bij monde van Tineke Huizinga) geen plannen heeft om die Nederlandse zeebrief in te trekken.
V.
quote:Ja, als het zo ongeveer onder de boeg ligt. Het is duidelijk te zien dat de boot voor die tijd stil ligt. Er is geen enkele boeggolf te zien voor die tijd.Op woensdag 6 januari 2010 18:41 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Dat zwarte geval geeft nog een flinke dot gas om voor die Japanners terecht te komen.
quote:Ik snap ook niet dan mensen dat anders kunnen zien. Vergt een speciaal talent denk ik.Op woensdag 6 januari 2010 19:12 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Het lijkt me overduidelijk dat de boot van de walvisvaarders op de boot van Sea Shepherd afstuurt.
V.
quote:Ik krijg toch echt een sterk vermoeden dat de grote schip niet opzettelijk de sukkels ramt. Waarom? De andere hoek is zelf ook een varende boot die naar rechts vaart (als je het kijkt vanuit het filmpje) waardoor het makkelijker lijkt dat de schepen naar links gaan in het filmpje. Wat daarbij opvalt verder is dat die sukkels op hun schip nog naar voren varen. Wat daarbij nog mooier is, is dat het grote schip een enorme slag naar rechts maakt (in het filmpje, voor hun zelf naar links) waarbij ze enigszins hellen naar een kant. Dat gezegd, ik blijf het erbij dat die sea shepherds hun eigen schuld is om midden op zee voor een groot moeilijk manouevreerbaar te gaan liggen.Op woensdag 6 januari 2010 13:31 schreef gr3b het volgende:
Staat een filmpje van een andere hoek, ik krijg toch sterk het vermoeden dat het schip opzettelijk geramd is.
quote:Als ie zo moeilijk manoeuvreert, waarom draait ie dan zo sterk bij naar rechts, richting de boot, om hem te rammen?
[..]
Ik krijg toch echt een sterk vermoeden dat de grote schip niet opzettelijk de sukkels ramt. Waarom? De andere hoek is zelf ook een varende boot die naar rechts vaart (als je het kijkt vanuit het filmpje) waardoor het makkelijker lijkt dat de schepen naar links gaan in het filmpje. Wat daarbij opvalt verder is dat die sukkels op hun schip nog naar voren varen. Wat daarbij nog mooier is, is dat het grote schip een enorme slag naar rechts maakt (in het filmpje, voor hun zelf naar links) waarbij ze enigszins hellen naar een kant. Dat gezegd, ik blijf het erbij dat die sea shepherds hun eigen schuld is om midden op zee voor een groot moeilijk manouevreerbaar te gaan liggen.
quote:Praat geen poep joh... je ziet overduidelijk een ruk naar stuurboord. Je ziet eerst de stuurboordzijde van dat schip en een paar seconden later de bakboordkant. Enig idee hoe snel het filmende schip zou moeten varen om die wending te tonen?Op woensdag 6 januari 2010 19:16 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Ik krijg toch echt een sterk vermoeden dat de grote schip niet opzettelijk de sukkels ramt. Waarom? De andere hoek is zelf ook een varende boot die naar rechts vaart (als je het kijkt vanuit het filmpje) waardoor het makkelijker lijkt dat de schepen naar links gaan in het filmpje. Wat daarbij opvalt verder is dat die sukkels op hun schip nog naar voren varen. Wat daarbij nog mooier is, is dat het grote schip een enorme slag naar rechts maakt (in het filmpje, voor hun zelf naar links) waarbij ze enigszins hellen naar een kant. Dat gezegd, ik blijf het erbij dat die sea shepherds hun eigen schuld is om midden op zee voor een groot moeilijk manouevreerbaar te gaan liggen.
En een walvisjager moeilijk manoeuvreerbaar??? Hoe kom je erbij?
V.
quote:Hij vaart eerst rechtuit, seaknuppels gaan er zoals altijd naast liggen (al die filmpjes hetzelfde). Seaknuppels geven nog wat gas bij zodat een ramkoers voor de jappen komt, jappen sturen compleet om weg van de andere boot. Stel ze deden dat niet, was er niets van dat schuppebootje van de seaknuppels over.Op woensdag 6 januari 2010 19:18 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Als ie zo moeilijk manoeuvreert, waarom draait ie dan zo sterk bij naar rechts, richting de boot, om hem te rammen?
quote:Moeilijk manoeuvreerbaar omdat: je niet binnen een seconde kan afwenden naar een compleet andere richting als je door redelijke golven een kant wordt opgeduwd en er een gek voor je neus zit die maar al te graag publiciteit wilt en dus voor je boot komt te liggen. En over van stuurboordzijde naar bakboord hoeft het filmende schip helemaal niet heel snel te varen, sterker nog.. denk eens na, eerst lijkt het naar stuurboord te gaan de jappen (want de filmende boot filmt het vanuit een bakboord punt), de jappen gooien het stuur om om richting de bakboord te komen, weg van de seaknuppels.Op woensdag 6 januari 2010 19:19 schreef Verbal het volgende:
[..]
Praat geen poep joh... je ziet overduidelijk een ruk naar stuurboord. Je ziet eerst de stuurboordzijde van dat schip en een paar seconden later de bakboordkant. Enig idee hoe snel het filmende schip zou moeten varen om die wending te tonen?
En een walvisjager moeilijk manoeuvreerbaar??? Hoe kom je erbij?
V.
quote:dit is ook wel weer waar. japanners jagen fanatiek, om een of andere vage reden op walvissen, maar nog steeds niet zo fanatiek op 'weldoeners', als die 'weldoeners' wel doen.Op woensdag 6 januari 2010 19:21 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Hij vaart eerst rechtuit, seaknuppels gaan er zoals altijd naast liggen (al die filmpjes hetzelfde). Seaknuppels geven nog wat gas bij zodat een ramkoers voor de jappen komt, jappen sturen compleet om weg van de andere boot. Stel ze deden dat niet, was er niets van dat schuppebootje van de seaknuppels over.
quote:Als die cameraman goed ingezoomd is vanaf die andere boot lijkt de beweging veel heftiger dan in werkelijkheid, aan de wolken en rook uit de schoorsteen te zien lijkt de beweging nou niet echt erg heftig.. Er is reden voor twijfel, van beide kanten, maar feit is en blijft dat ze daar moedwillig zijn gaan liggen, en dan ook nog met het doel om touwen zo in het water te plaatsen dat ze het roer en de propeller van die walvisjager zouden saboteren. Beetje geval van kont-->blaren zitten naar mijn mening.Op woensdag 6 januari 2010 19:19 schreef Verbal het volgende:
[..]
Praat geen poep joh... je ziet overduidelijk een ruk naar stuurboord. Je ziet eerst de stuurboordzijde van dat schip en een paar seconden later de bakboordkant. Enig idee hoe snel het filmende schip zou moeten varen om die wending te tonen?
En een walvisjager moeilijk manoeuvreerbaar??? Hoe kom je erbij?
V.
quote:Als het voor een normaal doel gebruikt zou worden, ja.Op woensdag 6 januari 2010 20:14 schreef Paaskonijn het volgende:
Ik vind die boot wel tof.
Maar de versie van de SS vind ik er zo beter uit zien:
quote:Ik hoop dat jij geen vis eet. Hypocrisie, en zulks.Op woensdag 6 januari 2010 20:28 schreef PalmRoyale het volgende:
Ik sta er steeds meer versteld van hoeveel mensen in dit topic het blijkbaar zeer normaal vinden dat, en ik zeg het nogmaals, intelligente, zelfbewuste, onschuldige dieren op brute, wrede, onmenselijke wijze zonder enige genade worden afgeslacht. Hebben jullie dan werkelijk geen greintje menselijkheid?
quote:Moeten die beesten maar niet zo lekker zijn.Op woensdag 6 januari 2010 20:28 schreef PalmRoyale het volgende:
Ik sta er steeds meer versteld van hoeveel mensen in dit topic het blijkbaar zeer normaal vinden dat, en ik zeg het nogmaals, intelligente, zelfbewuste, onschuldige dieren op brute, wrede, onmenselijke wijze zonder enige genade worden afgeslacht. Hebben jullie dan werkelijk geen greintje menselijkheid?
En daarbij is walvisvlees het toppunt van biologisch vlees quote:Ik eet alleen vis die ik zelf vang. En ik zou iedereen die hier zo luchtig over doet willen aanraden om de documentaire Earthlings te kijken, dan zie je precies wat er met walvissen gebeurt. Als je er dan nog steeds luchtig over kan doen ben je wat mij betreft een laag stuk menselijk afval. Een dergelijke denkwijze geeft ook aan dat de mens de meest wrede en barbaarse diersoort is in de geschiedenis van de aarde.Op woensdag 6 januari 2010 20:30 schreef feelsgoodman het volgende:
Ik hoop dat jij geen vis eet. Hypocrisie, en zulks.
quote:Vieze moordenaar!Op woensdag 6 januari 2010 20:40 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Ik eet alleen vis die ik zelf vang.
SPOILERlet op de PI
quote:Kolder. De afstand is behoorlijk groot, en om de stuurboordzijde en daarna zo snel de bakboordzijde te zien (nog effe los van het stevig overhellen naar bakboord vanwege die beweging) moet de filmende boot een onmogelijke snelheid hebben gehad.Op woensdag 6 januari 2010 20:11 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als die cameraman goed ingezoomd is vanaf die andere boot lijkt de beweging veel heftiger dan in werkelijkheid,
V.
quote:Wat hebben vissen hiermee te maken?Op woensdag 6 januari 2010 20:30 schreef feelsgoodman het volgende:
[..]
Ik hoop dat jij geen vis eet. Hypocrisie, en zulks.
V.
quote:Grotendeels mee eens. Men doet alleen zo lyrisch over de walvisvaart, terwijl er tientallen andere diersoorten op vergelijkbare wijze worden geslacht/vermoord.Op woensdag 6 januari 2010 20:40 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Ik eet alleen vis die ik zelf vang. En ik zou iedereen die hier zo luchtig over doet willen aanraden om de documentaire Earthlings te kijken, dan zie je precies wat er met walvissen gebeurt. Als je er dan nog steeds luchtig over kan doen ben je wat mij betreft een laag stuk menselijk afval. Een dergelijke denkwijze geeft ook aan dat de mens de meest wrede en barbaarse diersoort is in de geschiedenis van de aarde.
quote:Lijkt me duidelijk, niet? Levend bevroren etcetera. Beide komen op het zelfde neer, beide worden niet bepaald humaan behandeld tijdens de slachting. Dit geld overigens niet alleen voor bepaalde soorten vis, puur even ter indicatie van de hypocrisie van de gemiddelde medemens.Op woensdag 6 januari 2010 20:53 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wat hebben vissen hiermee te maken?
V.
[ Bericht 0% gewijzigd door feelsgoodman op 06-01-2010 21:10:53 ]
quote:Mag ik het oneens zijn met walvisjagers n een hekel hebben aan de Sea Shepherds?Op woensdag 6 januari 2010 20:40 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Ik eet alleen vis die ik zelf vang. En ik zou iedereen die hier zo luchtig over doet willen aanraden om de documentaire Earthlings te kijken, dan zie je precies wat er met walvissen gebeurt. Als je er dan nog steeds luchtig over kan doen ben je wat mij betreft een laag stuk menselijk afval. Een dergelijke denkwijze geeft ook aan dat de mens de meest wrede en barbaarse diersoort is in de geschiedenis van de aarde.
Met hun zelfingenomen, arrogante houding, uitkijkend vanaf hun moreel superieure platform.
Misschien dat er wat meer sympathie voor ze op te brengen zou zijn als ze niet zo pijnlijk wereldvreemd overkwamen in die documentaire rondom de Steve Irwin.
quote:Ah, ik dacht dat je walvissen even indeelde bij de vissen.Op woensdag 6 januari 2010 21:04 schreef feelsgoodman het volgende:
Lijkt me duidelijk, niet? Levend bevroren etcetera. Beide komt op het zelfde neer, beide worden niet bepaald humaan behandeld tijdens de slachting.
Verder met je eens.
V.
quote:godver, hebben ze batman zijn schip doormidden gevarenOp woensdag 6 januari 2010 20:19 schreef Fogel het volgende:
[..]
Als het voor een normaal doel gebruikt zou worden, ja.
Maar de versie van de SS vind ik er zo beter uit zien:
[ afbeelding ]
A boat of the anti-whaling activist group Sea Shepherd was severely damaged after a collision with a Japanese research whaling vessel in the Antarctic Ocean on Wednesday. All of the boat's crewmembers were saved.
The Japanese Fisheries Agency says the high-tech powerboat Ady Gil and the Japanese research whaling fleet's Shonan Maru No. 2 collided at around 12:30 PM on Wednesday Japan Time.
The Shonan Maru No. 2 was reportedly trying to flush out the Ady Gil when it approached the Japanese vessel.
The agency says the Ady Gil suddenly slowed down while crossing in front of the Japanese vessel, and that the collision was unavoidable.
The agency also says that Ady Gil apparently has not sunk or sent a distress signal.
bron: http://www.nhk.or.jp/daily/english/06_23.html
Dus de Japanse visserij agency zegt dat de boot opeens vaart minderde, en dus niet opeens vaar meerderde.
Maar gezien de 'geweldige boeggolf' van de Ady Gil geloof ik niet dat deze echt veel snelheid had of zelfs helemaal stil lag.
Maar ze spreken elkaar wel weer lekker tegen want het onderzoeks instituut: Institute of Cetacean Research verklaarde dat de boot juist zijn snelheid opvoerde.
bron: http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20100106x2.html
Ze doen trouwens wel erg gronding onderzoek bij het "Institute of Cetacean Research" met meer dan 1000 walvissen die ze moeten vangen volgens hun quota.
quote:Bovendien maak je maar n dier dood, en heb je een heleboel vlees. Hoeveel ansjovisjes moet je wel niet op brute wijze afmaken voor een vergelijkbare voedingswaarde?Op woensdag 6 januari 2010 20:32 schreef Fogel het volgende:
[..]
Moeten die beesten maar niet zo lekker zijn.
quote:Hier sluit ik me bij aan.
[..]
Mag ik het oneens zijn met walvisjagers n een hekel hebben aan de Sea Shepherds?
Met hun zelfingenomen, arrogante houding, uitkijkend vanaf hun moreel superieure platform.
Misschien dat er wat meer sympathie voor ze op te brengen zou zijn als ze niet zo pijnlijk wereldvreemd overkwamen in die documentaire rondom de Steve Irwin.
quote:Haha, ja dat "onderzoek" verhaal is natuurlijk zo doorzichtig als het maar kan zijn. Gek genoeg is ook onder de Japanse bevolking een meerderheid tgen het vangen van walvissen, dus waarom ze er dan toch mee doorgaan..Op woensdag 6 januari 2010 21:27 schreef gr3b het volgende:
Voor de mensen die menen dat de Ady Gil zelf eronder voer de volgende quote:
A boat of the anti-whaling activist group Sea Shepherd was severely damaged after a collision with a Japanese research whaling vessel in the Antarctic Ocean on Wednesday. All of the boat's crewmembers were saved.
The Japanese Fisheries Agency says the high-tech powerboat Ady Gil and the Japanese research whaling fleet's Shonan Maru No. 2 collided at around 12:30 PM on Wednesday Japan Time.
The Shonan Maru No. 2 was reportedly trying to flush out the Ady Gil when it approached the Japanese vessel.
The agency says the Ady Gil suddenly slowed down while crossing in front of the Japanese vessel, and that the collision was unavoidable.
The agency also says that Ady Gil apparently has not sunk or sent a distress signal.
bron: http://www.nhk.or.jp/daily/english/06_23.html
Dus de Japanse visserij agency zegt dat de boot opeens vaart minderde, en dus niet opeens vaar meerderde.
Maar gezien de 'geweldige boeggolf' van de Ady Gil geloof ik niet dat deze echt veel snelheid had of zelfs helemaal stil lag.
Maar ze spreken elkaar wel weer lekker tegen want het onderzoeks instituut: Institute of Cetacean Research verklaarde dat de boot juist zijn snelheid opvoerde.
bron: http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20100106x2.html
Ze doen trouwens wel erg gronding onderzoek bij het "Institute of Cetacean Research" met meer dan 1000 walvissen die ze moeten vangen volgens hun quota.
Zal wel net zoiets zijn als die gasten die in Afrika leeuwen jagen voor hun potentieverhogende ballen etc.quote:Ze hebben volgens eigen zeggen als doel het economisch runeren van de walvisvloot, oa door het zo plaatsen van touwen en kettingen in zee dat deze in de schroef en om het roer van de walvisjagers vast komen te zitten. Beetje wat Greenpeace doet met het dumpen van stenen en betonblokken in zee om de sleepnetten van vissers te verneuken.Op donderdag 7 januari 2010 10:10 schreef Otis2.0 het volgende:
Ik zag dat die Sea Shepherds een piratenvlag hadden wapperen? Betekent dat niet dat je ze mag afmaken?
Dan zou ik als walvisvaarder er voor zorgen dat ik lekker krachtige waterkanonnen op mijn schip had, en wat ex-militairen aannemen die ze bemannen voor me.. Beetje met gelijke munt terugbetalen zegmaar..
En als ze zo stom zijn om hun polyester roeiboot constant voor mijn stalen boot te parkeren, tsja dan moeten ze niet gaan mauwen als ze een tikje krijgen..
quote:Ja, maar ik had het over die vlag. Als ik het goed zag had dat kleine bootje van die Sea Shepherds een piratenvlag gehesen. Volgens mij betekent dat dat je ze mag afmaken.
[..]
Ze hebben volgens eigen zeggen als doel het economisch runeren van de walvisvloot, oa door het zo plaatsen van touwen en kettingen in zee dat deze in de schroef en om het roer van de walvisjagers vast komen te zitten. Beetje wat Greenpeace doet met het dumpen van stenen en betonblokken in zee om de sleepnetten van vissers te verneuken.
Dan zou ik als walvisvaarder er voor zorgen dat ik lekker krachtige waterkanonnen op mijn schip had, en wat ex-militairen aannemen die ze bemannen voor me.. Beetje met gelijke munt terugbetalen zegmaar..
En als ze zo stom zijn om hun polyester roeiboot constant voor mijn stalen boot te parkeren, tsja dan moeten ze niet gaan mauwen als ze een tikje krijgen..
quote:jep, bij 0.17 zie je nog geen duidelijk zog achter het catje, dan een seconde later wel veel beroering van het water, en de klap komt bij 0.24Op donderdag 7 januari 2010 10:18 schreef Sander het volgende:
Ik weet niet of dit hetzelfde filmpje is als eerder gepost, maar volgens mij gaf de Ady Gil wel degelijk gas.. recht voor de boeg van de Japanner. Kijk maar naar de golven achter de Ady Gil. Eerst helemaal niks, en dan last-minute ineens volgas. En ja, dan lig je d'r onder.
quote:Het levensverhaal van die Kapitein?
quote:De Sea Shepard vaart onder Nederlandse vlag en de Ady Gil onder de vlag van Nieuw Zeeland.Op donderdag 7 januari 2010 10:10 schreef Otis2.0 het volgende:
Ik zag dat die Sea Shepherds een piratenvlag hadden wapperen? Betekent dat niet dat je ze mag afmaken?
Artikel uit de Telegraaf:
quote:WALVISOORLOG
Strijd Japanners en activisten volledig ontaard
• Een Japanse walvisvaarder botst in het Zuidpoolgebied op een speedboot van de milieuorganisatie Sea Shepherd. De speedboot werd daarbij zwaar beschadigd. De bemanning, onder wie een Nederlander, bleef echter ongedeerd. De Nederlandse opvarende, Laurens de Groot, zei dat het vaartuig zonder brandstof zat, toen het harpoenschip het ramde. „Het is gewoon een moordaanslag, anders kan ik het niet noemen”, aldus De Groot.
Kleinere schermutselingen hadden zich eerder al voorgedaan, maar deze week is een ware walvisoorlog uitgebroken. Japanse walvisvaarders voeren openlijk en hardhandig strijd met milieuactivisten die op politieke bijval kunnen rekenen van Nieuw-Zeeland, Australi en Nederland. Gistermorgen werd de eerste slag gewonnen door de Japanners, die een van de drie schepen van de activisten uitschakelden. Doden of gewonden vielen er niet, maar dat lijkt nog slechts een kwestie van tijd.
De hightech speedboot van Sea Shepherd, een milieugroep die vaak doorgaat waar Greenpeace stopt, werd door een Japans harpoenschip geramd. De boot, gehuld onder een laag ’stealth-lak’ en daardoor vrijwel onzichtbaar voor de radar, is verwoest. De zes opvarenden, onder wie de Nederlander Laurens de Groot, bleven ongedeerd en konden worden ontzet door collega’s van een andere boot.
De aanval was een reactie op een vracht stinkbommen en met ranzige boter gevulde kerstballen die de activisten op het dek van de walvisvaarder hadden gegooid. Het luidt een nieuwe fase in waarbij de Japanners veel geld in de strijd steken: niet alleen was een van hun harpoenschepen een half etmaal in de weer met het achtervolgen van een activistenboot, de afgelopen dagen werden kosten noch moeite gespaard om de locatie van schepen van Sea Shepherd te bepalen.
Dat lukte uiteindelijk met het inzetten van spionagevliegtuigen. Eerder deze week zorgde dit voor de nodige commotie, toen bleek dat de Japanners die vliegtuigjes doodleuk vanaf Australisch grondgebied de Antarctische wateren, door Canberra als de eigen ’achtertuin’ beschouwd, laat surveilleren.
Japan doodde afgelopen jaar bijna 700 walvissen onder het mom van wetenschappelijk onderzoek. Diverse milieugroepen voeren hiertegen al jaren actie. Met name Sea Shepherd probeert de Japanse walvisvaart actief te belemmeren, onder meer met levensgevaarlijke kat-en-muisspelletjes tussen de met ijsschotsen bezaaide poolzee.
Vorige maand vielen er al bijna doden bij een andere confrontatie. Na dit incident, waarbij de mensen van Sea Shepherd zichzelf ternauwernood in veiligheid wisten te brengen, vroegen de regeringen van Nederland, Nieuw-Zeeland en Australi beide partijen wederom om enige zelfbeheersing aan de dag te leggen.
quote:Ze hebben inderdaad als stichting een soort gestileerde piratenvlag op hun schepen.Op donderdag 7 januari 2010 10:20 schreef Otis2.0 het volgende:
[..]
Ja, maar ik had het over die vlag. Als ik het goed zag had dat kleine bootje van die Sea Shepherds een piratenvlag gehesen. Volgens mij betekent dat dat je ze mag afmaken.
quote:Typisch dat ze zo gaan lopen janken terwijl ze zelf zo trots showen welke boten ze tot zinken hebben gebracht:„Het is gewoon een moordaanslag, anders kan ik het niet noemen”, aldus De Groot.
Karma
Het komt me trouwens voor dat er tegen die sea shepherds daadkrachtiger wordt opgetreden dan tegen Somalische piraten. Of ligt dat aan mij?
Hij mag bij een of andere autofabriek aangenomen worden en daar verklaren hoe je zonder brandstof toch een flink dot gas kan geven! En de terrorist is inderdaad bezig met een zelfmoordaanslag.
quote:bron'Ady Gil vaart niet onder Nederlandse vlag'
DEN HAAG - De Ady Gil, het vaartuig van de actiegroep Sea Shepherd dat woensdag op volle zee is geramd door een Japanse walvisvaarder, vaart niet onder Nederlandse vlag. Het schip vaart onder Nieuw-Zeelandse vlag. „Er is in dit geval geen verantwoordelijkheid voor Nederland om bijvoorbeeld onderzoek te doen naar het voorval. Dat ligt meer op het pad van Nieuw-Zeeland”, liet de woordvoerster van staatssecretaris Tineke Huizinga (Verkeer en Waterstaat) weten.
In februari vorig jaar kwam het ook al in de wateren van Antarctica tot een soortgelijke confrontatie tussen Japanse walvisvaarders en een ander schip van Sea Shepherd, de Steve Irwin. Dit schip voer en vaart als enige van de vloot van Sea Shepherd nog steeds onder Nederlandse vlag, aldus de woordvoerster. Japan diende na het incident een klacht in bij Nederland. De Japanse premier kaartte de zaak in het najaar ook nog eens aan bij premier Jan Peter Balkenende toen die in Japan op bezoek was. De Sea Shepherd is een Nederlandse stichting.
Het kabinet kondigde in juni vervolgens aan dat de zogenoemde zeebrievenwet wordt gewijzigd. Huizinga meldde de Tweede Kamer eind november echter dat het kabinet niet van plan is te tornen aan de zeebrief van de Steve Irwin. Onderzoek door de Inspectie Verkeer en Waterstaat wees uit dat beide partijen zich schuldig hadden gemaakt aan het overtreden van internationale regels. De bemanning van de Steve Irwin probeerde destijds het binnenhalen van een walvis te voorkomen. Een andere Japanse walvisvaarder ramde daarop het schip. De bemanningen bekogelden elkaar met spullen.
Minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen stelde met zijn Australische en Nieuw-Zeelandse collega's vorige maand in een gezamenlijke verklaring dat zij blijven strijden tegen de walvisvangst voor zogenaamd wetenschappelijke doeleinden. Ze doelden daarmee op de Japanse walvisvloot die kort daarvoor opnieuw was uitgevaren. De ministers waren daar diep teleurgesteld over. Ze voorzagen protesten, en veroordeelden tegelijk bij voorbaat gevaarlijke of gewelddadige acties van zowel walvisvaarders als demonstranten. Een woordvoerder van Buitenlandse Zaken in Den Haag kon woensdag nog niet reageren op de jongste gebeurtenissen.
quote:Waar heb je dit vandaan? Kan een leuk feit zijn voor de Noorse kranten + regeringOp donderdag 7 januari 2010 10:39 schreef fruityloop het volgende:
En ze hadden ter misleiding een schip ook met de Noorse vlag uitgerust, om de Japanse vloot voor de gek te houden.
quote:Is er al een EU missie dan?Op donderdag 7 januari 2010 10:41 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Is het familie van Jessica Watson, toevallig?
Het komt me trouwens voor dat er tegen die sea shepherds daadkrachtiger wordt opgetreden dan tegen Somalische piraten. Of ligt dat aan mij?
quote:Ik zie ze in dit filmpje toch met een piratenvlag:
[..]
De Sea Shepard vaart onder Nederlandse vlag en de Ady Gil onder de vlag van Nieuw Zeeland.
Ik meende ooit ergens te hebben gelezen dat zeevaarders die een piratenvlag gehesen hebben 'vogelvrij' zijn.
quote:1 van de artikelen die ik gisteren opdook over hun acties toen ik het filmpje zocht, heb de link helaas niet opgeslagen. En volgens wikipedia is dat schip, de Bob Barker nog wel geregistreerd in Noorwegen, dus dan doen ze niks illegaals. Pikant detail, het is een ex visserij schip wat gebruikt is voor de jacht op walvissen..Op donderdag 7 januari 2010 10:44 schreef Fogel het volgende:
[..]
Waar heb je dit vandaan? Kan een leuk feit zijn voor de Noorse kranten + regering
quote:Tuurlijk, Japanners zitten achter vissen aan, die lamzakken in de OP zitten achter mensen aan en doen pogingen een boot tot zinken te brengen, levensgevaarlijk, en dat moet duidelijk maken dat de japanners schoften zijn?Op woensdag 6 januari 2010 10:41 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Dat is zo makkelijk gezegd, maar ga het maar eens doen.. Japan dwingen om walvisvaart te stoppen.
Juist goed dat dit nu in het nieuws komt, zodat bij het grote publiek bekend wordt wat voor schoften die Japanners zijn.
Ga een boom knuffelen, man.
quote:Het is inderdaad een omgebouwd walvisvangstschip wat in Noorwegen gebouwd is, maar volgens het Noorse internationale scheepsregister zijn er maar 3 schepen geregistreerd die met Bob beginnen, en de Bob Barker is er niet een van.Op donderdag 7 januari 2010 10:59 schreef fruityloop het volgende:
[..]
1 van de artikelen die ik gisteren opdook over hun acties toen ik het filmpje zocht, heb de link helaas niet opgeslagen. En volgens wikipedia is dat schip, de Bob Barker nog wel geregistreerd in Noorwegen, dus dan doen ze niks illegaals. Pikant detail, het is een ex visserij schip wat gebruikt is voor de jacht op walvissen..
quote:Da's hun logo. Officieel varen ze onder de vlaggen van de landen die ik noemde.Op donderdag 7 januari 2010 10:55 schreef Otis2.0 het volgende:
[..]
Ik zie ze in dit filmpje toch met een piratenvlag:
Ik meende ooit ergens te hebben gelezen dat zeevaarders die een piratenvlag gehesen hebben 'vogelvrij' zijn.
V.
quote:Altijd.
V.
quote:Blijkbaar zegt oa het Noorse scheepsregister wat anders? Hun hele organisatie getuigt nou niet echt van veel professionaliteit..Op donderdag 7 januari 2010 11:39 schreef Verbal het volgende:
[..]
Da's hun logo. Officieel varen ze onder de vlaggen van de landen die ik noemde.
V.
Die Bob Barker is nieuw, en hebben ze volgens eigen zeggen in de luwte uitgerust in Afrika om vervolgens via Mauritius hem stiekum toe te voegen aan de vloot die de Jappaners dwars zit.
quote:Wat mij betreft gaan al die schepen deep sea research doenOp donderdag 7 januari 2010 12:24 schreef fruityloop het volgende:
Ze hebben volgens hun eigen site de volgende schepen (nog) in de vaart:: Bob Barker : Ady Gil : Steve Irwin : Farley Mowat : Sirenian / Yoshka
Die Bob Barker is nieuw, en hebben ze volgens eigen zeggen in de luwte uitgerust in Afrika om vervolgens via Mauritius hem stiekum toe te voegen aan de vloot die de Jappaners dwars zit.
quote:De Japanners maakten wel een leuke vergelijking, zij eten al sinds mensenheugenis walvisvlees, en voor Amerika heeft rundvlees kort door de bocht dezelfde historisch functie. Alleen zie je niet de Indiase marine een blokkade voor zeg New York invoeren, omdat middels hun belangrijkste religie de koe als een heilig dier zien?Op donderdag 7 januari 2010 12:32 schreef Fogel het volgende:
[..]
Wat mij betreft gaan al die schepen deep sea research doen
Als die wietsmokende en sojaschroot etende lamstralen enige ruggengraat zouden tonen, zouden ze zich voor een Amerikaans vliegdekschip moeten manoeuvreren, er is heel wat meer leed bij al die miljoenen koeien dan bij die ~1000 walvissen die de Japanners per jaar doden.
En als ze het wat slim doen kiezen ze de Amerikaanse 4th fleet uit, die varen in de caribbean, is het water ook wat warmer voor het geval weer een boot van ze zinkt.
quote:Lezen. Ik had het niet over de Bob Barker maar over de andere twee schepen.Op donderdag 7 januari 2010 11:51 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Blijkbaar zegt oa het Noorse scheepsregister wat anders? Hun hele organisatie getuigt nou niet echt van veel professionaliteit..
V.
quote:Alsof er evenveel walvissenvlees wordt gegeten als koeienvlees zeg...Op donderdag 7 januari 2010 12:43 schreef fruityloop het volgende:
[..]
De Japanners maakten wel een leuke vergelijking, zij eten al sinds mensenheugenis walvisvlees, en voor Amerika heeft rundvlees kort door de bocht dezelfde historisch functie. Alleen zie je niet de Indiase marine een blokkade voor zeg New York invoeren, omdat middels hun belangrijkste religie de koe als een heilig dier zien?
Als die wietsmokende en sojaschroot etende lamstralen enige ruggengraat zouden tonen, zouden ze zich voor een Amerikaans vliegdekschip moeten manoeuvreren, er is heel wat meer leed bij al die miljoenen koeien dan bij die ~1000 walvissen die de Japanners per jaar doden.
En als ze het wat slim doen kiezen ze de Amerikaanse 4th fleet uit, die varen in de caribbean, is het water ook wat warmer voor het geval weer een boot van ze zinkt.
Japanners eten bijna geen walvissenvlees zelf, de meeste zijn zelf tegen de walvissenjacht(ik meen ergens in de 70% is tegen).
De walvissen die dan gevangen worden worden dan maar onderzocht in en diervoer verwerkt, want het aan de man brengen blijkt onmogelijk te zijn.
Nu ben ik geen voorstander van ons verdere vleesbeleid hier hoor en idd zit er wat in, wat is er zo erg aan dit als wij onze bio-industrie niet erg vinden, ik denk(weet eigenlijk wel zeker) dat dat laatste veel meer leed veroorzaakt, niet alleen bij dier, maar ook bij mens en milieu.
Maar zeggen dat walvisvlees er gewoon bijhoort daar is niet waar, het wordt amper gegeten.
quote:Veel en veelste veel, meer dan er gebruikt wordt, het overgrote deel wordt verwerkt in diervoer omdat ze er anders niet vanaf komen, dat weten ze vantevoren al.Op donderdag 7 januari 2010 13:02 schreef Sander het volgende:
Ze schieten er dan ook amper af, dat is wel mooi.
En hoeveel onderzoek wil je doen op dode beesten, op ten duur heb je echt alles wel in kaart gebracht zo'n beetje, aangezien ze zeggen dat nu al zeker een jaar of 50 te doen denk ik wel dat ze er zo'n beetje klaar mee zijn.
Iig heb ik nog niet veel nieuwe inzichte voort zien komen uit dat ellelange onderzoek.
Dat dat onderzoek bruut is is ook niet iets van alleen japanners, gruwelend heb ik samen met mijn zoontje zitten kijken bij een onderzoek naar de groenlandse haai, extreem zeldzaam, amper kennis over.
Dan maak je als onderzoeker een wak in het ijs, hangt er een draad in met beste haken en gaat de volgende dag kijken wat je gevangen hebt.
Wat je vangt is vaak dood, maar je bent helemaal blij, want je kan dan snijden!!!!
Dat je dan een vrouwtje vangt die dood is maakt je heel gelukkig, want die vang je bijna nooit, daarom zijn die beesten ook zo zeldzaam, er zijn weinig vrouwtjes!
Populatie voor onderzoek zover bekend, een stuk of 200 dieren, populatie zover bekend na onderzoek, 20 minder....
Dat is ernstiger dan dat walvissengedoe, dat weet ik, maar dat maakt dat walvissengedoe nog niet ok, dit gaat meer om een wij willen niet dat jullie ons iets vertellen dan om wat anders, walvissenjacht is niet nuttig meer in deze tijd.
quote:Er is nu eenmaal in de huidige wereld, en blijkbaar ook in Japan zelf, een verschil tussen jacht en veeteelt. Niet dat ik vind die 'ecoterroristen' in hun recht staan hoor, maar dat maakt nog niet dat de walvisvaarders gelijk hebben. Oh, en dat je iets al eeuwen zo doet wil nog niet zeggen dat het dus 'goed' is.Op donderdag 7 januari 2010 12:43 schreef fruityloop het volgende:
[..]
De Japanners maakten wel een leuke vergelijking, zij eten al sinds mensenheugenis walvisvlees, en voor Amerika heeft rundvlees kort door de bocht dezelfde historisch functie. Alleen zie je niet de Indiase marine een blokkade voor zeg New York invoeren, omdat middels hun belangrijkste religie de koe als een heilig dier zien?
quote:Nee. Hier op FOK! is dat vaak juist een argument ihkv de achterlijkheid van bepaalde geloven....Op donderdag 7 januari 2010 13:11 schreef De_Hertog het volgende:
Oh, en dat je iets al eeuwen zo doet wil nog niet zeggen dat het dus 'goed' is.
Selectiviteit heerst.
V.
quote:Neehoor, maar in milieu kringen is het selectief kiezen van tegenstanders/doelen blijkbaar geoorloofd, waarom anders zoveel moeite voor die in verhouding paar lullige walvissen, als je met die schepen ook een veel groter aantal zwaardvissen/tonijn kan redden? Die worden ook met uitsterven bedreigd, en in veeeeel grotere hoeveelheden "uitgemoord" om maar even in hun jargon te spreken.. Is in hun ogen een dode tonijn dan minder erg dan een dode walvis? Zo'n selectief moreel standpunt is net zo ongeloofwaardig als het wetenschappelijk onderzoekOp donderdag 7 januari 2010 13:22 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee. Hier op FOK! is dat vaak juist een argument ihkv de achterlijkheid van bepaalde geloven....
Selectiviteit heerst.
V.
wat de Japanners op die walvissen doen in mijn ogen.quote:Dat ben ik helemaal met je eens, en ik vindt dan ook dat Japan en Noorwegen door hun grootste handelspartners in de vorm van de EU en de Verenigde Staten gedwongen moeten worden om het bestaande verdrag te ondertekenen, het reservaat waar ze nu vissen moeten respecteren, hun "onderzoek" tot zo ver dit legitiem is moet laten doen door een UN instantie, en zich niet langer moeten verzetten tegen het actief kunnen handhaven van het al bestaande verdrag, ergo dat de Australische marine indien nodig het verbod op de walvisjacht handhaaft in/om de wateren van Antarctica.Op donderdag 7 januari 2010 13:11 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Er is nu eenmaal in de huidige wereld, en blijkbaar ook in Japan zelf, een verschil tussen jacht en veeteelt. Niet dat ik vind die 'ecoterroristen' in hun recht staan hoor, maar dat maakt nog niet dat de walvisvaarders gelijk hebben. Oh, en dat je iets al eeuwen zo doet wil nog niet zeggen dat het dus 'goed' is.
Maar het is natuurlijk een leuk zakelijk model.
Begin een stichting, geef jezelf een baantje.
Dan neem je een hl zielig item, drinkende dieren, huisdieren met een lek dak, paarden met een slecht gebit, weeskinderen zonder vingers, etc etc
Je laat een reclamebureau een paar hl zielige filmpjes maken, uiteraard zonder dat ze betaald worden daarvoor. Deze laat je door zenders uitzenden die zich willen profileren of een deel van de inkomsten krijgen, SMS drinkende dieren naar 424242 en wordt lid voor slecht 75 cent per ontvangen bericht en zie hoe het geld binnenkomt.
Vervolgens zorg je voor wat acties, en veel vrijwilligers, en voor je het weet zit het gemiddelde salaris bij je organisatie op 50.000 euro pp
quote:Op donderdag 7 januari 2010 13:45 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat ben ik helemaal met je eens, en ik vindt dan ook dat Japan en Noorwegen door hun grootste handelspartners in de vorm van de EU en de Verenigde Staten gedwongen moeten worden om het bestaande verdrag te ondertekenen, het reservaat waar ze nu vissen moeten respecteren, hun "onderzoek" tot zo ver dit legitiem is moet laten doen door een UN instantie, en zich niet langer moeten verzetten tegen het actief kunnen handhaven van het al bestaande verdrag, ergo dat de Australische marine indien nodig het verbod op de walvisjacht handhaaft in/om de wateren van Antarctica.
Noorwegen vangt geen walvissen onder een "onderzoeksdekmantel". Jaarlijks wordt een quota vastgesteld op basis van de aanwezige populatie om zo de draagkacht van de populatie niet te schaden. Zelfs Noorwegen veroordeelt de Ijslandse vangst op de bedreigde blauwe vinvis!En zullen we ook de VS en de EU inzetten tegen de schadelijke overbevissing in de Noordelijke IJszee door voornamelijk Spaanse en Nederlandse vissers?
quote:Die zeeherdertjes menen op basis van een uit zijn verband gerukte passage uit een VN resolutie dat reservaat te mogen "handhaven", iets wat elke specialist in nautisch recht zo ongeveer al aan flarden heeft geschoten, maar waar ze vrolijk mee door gaan. Verder heeft Japan dat verdrag nooit ondertekend, en kan het dus gewoon daar vissen, onder wat voor PR noemer ze het ook doen. Noem het een omissie in het internationaal recht, een faux pas van de UN, een gebrek aan ruggengraat van de internationale gemeenschap of wat dan ook, ze staan in hun recht, en wat die tofuterroristen daar doen gaat tegen tig maritieme regels in.Op donderdag 7 januari 2010 13:51 schreef Fogel het volgende:
[..]
En zullen we ook de VS en de EU inzetten tegen de schadelijke overbevissing in de Noordelijke IJszee door voornamelijk Spaanse en Nederlandse vissers?
Nu menen ze dat te kunnen doen op basis van een moreel overwicht wat afgeleid wordt van het voorkomen van dierenleed, bla bla bla, maar omdat te doen breken ze tig andere regels en overeenkomsten, en brengen ze oa door het gooien van boterzuur bommen en molotov cocktails levens in gevaar.
quote:En dat is erg omdat...?Op donderdag 7 januari 2010 13:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Afaik subsideren de noorse en japanse regeringen de walvisvangst nogal omdat ie anders failliet zou gaan.
De laatste 17 jaar is er in totaal ca 11 miljoen subsidie gegeven aan voor dit doel. Dat is nog geen 700.000 per jaar, kan ik niet echt een forse subsidie noemen.
quote:Lul toch niet zo dom. Japan is wel partij bij het verdrag, het is alleen een verdrag voor de duurzame walvisvaart, niet ter beeindiging daarvan.Op donderdag 7 januari 2010 14:00 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Die zeeherdertjes menen op basis van een uit zijn verband gerukte passage uit een VN resolutie dat reservaat te mogen "handhaven", iets wat elke specialist in nautisch recht zo ongeveer al aan flarden heeft geschoten, maar waar ze vrolijk mee door gaan. Verder heeft Japan dat verdrag nooit ondertekend, en kan het dus gewoon daar vissen, onder wat voor PR noemer ze het ook doen. Noem het een omissie in het internationaal recht, een faux pas van de UN, een gebrek aan ruggengraat van de internationale gemeenschap of wat dan ook, ze staan in hun recht, en wat die tofuterroristen daar doen gaat tegen tig maritieme regels in.
Maar even serieus: De Ady Gil ligt in eerste instantie stil in het water, dat is zelfs te zien in dat filmpje van die Japanners zelf: geen enkel sppor in het water. Toch komt de boot opeens een heel stuk dichter bij. Dan lijkt het mij, als zeevaartleek, toch het meest voor de hand liggen dat de Japanners de Ady Gil snel naderen. Dat er daarna wel een spoor te zien is achter het bootje heeft naar mijn inzien juist meer te maken met het willen uitwijken. Denken mensen serieus dat ze daar bij Sea Sheperd een Antarctische zwemvereniging zijn ofzo?
quote:je kan een boot ook achteruit laten varen, wist je dat? De Andy Gill geeft duidelijk een pets gas vooruit een seconde of 5 voor de aanvaring als ik naar de filmpjes kijkOp donderdag 7 januari 2010 14:09 schreef captain.lefteye het volgende:
Kunnen we die Japanners niet gewoon wijsmaken dat het een kip en een koe waren die de Enola Gay vlogen?
[ afbeelding ]
Maar even serieus: De Ady Gil ligt in eerste instantie stil in het water, dat is zelfs te zien in dat filmpje van die Japanners zelf: geen enkel sppor in het water. Toch komt de boot opeens een heel stuk dichter bij. Dan lijkt het mij, als zeevaartleek, toch het meest voor de hand liggen dat de Japanners de Ady Gil snel naderen. Dat er daarna wel een spoor te zien is achter het bootje heeft naar mijn inzien juist meer te maken met het willen uitwijken. Denken mensen serieus dat ze daar bij Sea Sheperd een Antarctische zwemvereniging zijn ofzo?
quote:Je bent je er bewust van dat de sea sheppards ook bezig zijn tegen illegale visvangst e.d.?Op donderdag 7 januari 2010 13:40 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Neehoor, maar in milieu kringen is het selectief kiezen van tegenstanders/doelen blijkbaar geoorloofd, waarom anders zoveel moeite voor die in verhouding paar lullige walvissen, als je met die schepen ook een veel groter aantal zwaardvissen/tonijn kan redden? Die worden ook met uitsterven bedreigd, en in veeeeel grotere hoeveelheden "uitgemoord" om maar even in hun jargon te spreken.. Is in hun ogen een dode tonijn dan minder erg dan een dode walvis? Zo'n selectief moreel standpunt is net zo ongeloofwaardig als het wetenschappelijk onderzoek
Dat ze om dat walvissengedoe bekend staan betekend niet dat ze niet meer doen en dat ze voor een bepaald thema hebben gekozen om echt mee aan de slag te gaan betekend nog niet dat ze achter alle andere foute dingen wel staan.
quote:En dan is de Japanse boot de Ady Gill al een meter of 15 dichter genaderd! Van zo'n 20 meter naar zo'n 5 meter. Dat zal heus niet alleen komen doordat de golven hun richting de Jappen drijven.Op donderdag 7 januari 2010 14:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
je kan een boot ook achteruit laten varen, wist je dat? De Andy Gill geeft duidelijk een pets gas vooruit een seconde of 5 voor de aanvaring als ik naar de filmpjes kijk
Achteruit varen met een boot klinkt overigens wel heel futuristisch hoor
quote:Het lullige voor Japan is alleen dat er door gelobby een 75% meerderheid voor een moratorium op commercile walvisvaart heeft gestemd in 1986, en er is geen zicht op de opheffing daarvan. dus hebben ze zich met zoveel woorden onttrokken aan het verdrag, is het niet op papier dan wel door hun daden..Op donderdag 7 januari 2010 14:07 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Lul toch niet zo dom. Japan is wel partij bij het verdrag, het is alleen een verdrag voor de duurzame walvisvaart, niet ter beeindiging daarvan.
quote:Als het een boot met zgn. "pod" aandrijving is kan dat prima hoor..Op donderdag 7 januari 2010 14:18 schreef captain.lefteye het volgende:
[..]
En dan is de Japanse boot de Ady Gill al een meter of 15 dichter genaderd! Van zo'n 20 meter naar zo'n 5 meter. Dat zal heus niet alleen komen doordat de golven hun richting de Jappen drijven.
Achteruit varen met een boot klinkt overigens wel heel futuristisch hoor
quote:Maar wil je me nu echt vertellen dat ze dat echt expres hebben gedaan in jouw ogen?Op donderdag 7 januari 2010 14:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
je kan een boot ook achteruit laten varen, wist je dat? De Andy Gill geeft duidelijk een pets gas vooruit een seconde of 5 voor de aanvaring als ik naar de filmpjes kijk
Het is namelijk een beste boot in verhouding die ze over zich heen krijgen, niet echt goed voor je gezondheid, erg koude wateren, ver van huis, kans op grote problemen levensgroot, mag hopen dat je er levend uit komt...
Daarbij zie je die jappaner gewoon gassen als een oordeel, je ziet hem gewoon pats pats pats draaien richting dat kleintje, hij pakt hem aardig scherp om en als dat dat kleintje gas naar voren geeft is dat juist uit de richting ipv erop in.
Nu gedragen beide partijen zich niet zo heel netjes, dit soort dingen gebeuren over en weer, ik zet er verder geen waardeoordeel aan vast, maar in dit geval gaat dat grote schip toch echt over dat kleintje heen.
Sterker nog, als die grote gewoon stil had gelegen zoals beweert wordt dan had dat kleintje niet zo'n probleem gehad, is nogsteeds geen grapje, maar geeft niet zo'n effect als dit hier.
quote:Ze zien ze goed genoeg voor een waterkanon gevechtje over een weer...Op donderdag 7 januari 2010 14:19 schreef Mylene het volgende:
Ik denk nog steeds dat de Japanners die Ady Gill helemaal niet hebben gezien vanaf de plek waar de kaptain staat. Dat ding gaat vrijwel helemaal in de golven op.
quote:Ja, maar dat is zeg maar een verdieping lager, vanaf het dek of je dat ook noemt.Op donderdag 7 januari 2010 14:28 schreef erodome het volgende:
[..]
Ze zien ze goed genoeg voor een waterkanon gevechtje over een weer...
quote:Ik ga niet oordelen, maar het zou me niet verbazen. Ga maar na: walvisvangst staat plots weer op de agenda en in het wereldnieuws. In die zin heeft deze actie heel wat effect gehad.Op donderdag 7 januari 2010 14:27 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar wil je me nu echt vertellen dat ze dat echt expres hebben gedaan in jouw ogen?
quote:De clown-smiley erachter was omdat ik het ook niet helemaal serieus bedoelde. Ik heb geen enkel verstand van boten, maar dacht wel dat ze inderdaad achteruitkunnen. Dat gaat dan echter toch wel langzamer?Op donderdag 7 januari 2010 14:24 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als het een boot met zgn. "pod" aandrijving is kan dat prima hoor..
quote:En jij denkt dat de kaptein aan een waterkanon staat?Op donderdag 7 januari 2010 14:28 schreef erodome het volgende:
[..]
Ze zien ze goed genoeg voor een waterkanon gevechtje over een weer...
quote:Al hun schepen zijn voor het zoveelste jaar op rij weer allemaal aan de gang tegen de walvisvangst, dus het zwaartepunt ligt toch echt daar. Verder vernielen ze ook sleepnetten, ondanks het feit dat die gewoon legaal zijn/waren toen ze die acties voerden. Ze spelen beul en rechter volgens de wetten van een zelf bedacht moreel tribunaal, en gaan in veel gevallen dwars door internationale wetten en afspraken heen.Op donderdag 7 januari 2010 14:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Je bent je er bewust van dat de sea sheppards ook bezig zijn tegen illegale visvangst e.d.?
Dat ze om dat walvissengedoe bekend staan betekend niet dat ze niet meer doen en dat ze voor een bepaald thema hebben gekozen om echt mee aan de slag te gaan betekend nog niet dat ze achter alle andere foute dingen wel staan.
quote:Achteruit kan met sommige best aardig snel, maar ze moeten wel even op gang komen, zeker als je eerst een voorwaartste beweging had moet dat helemaal omgedraait worden, dat heeft tijd nodig, bij een gewoon schip best wel eventjes, bij zo'n sneller speeltje wat minder lang, maar het ding in zijn achteruit knallen geeft geen onmiddelijk effect in hard achteruit knallen.Op donderdag 7 januari 2010 14:24 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als het een boot met zgn. "pod" aandrijving is kan dat prima hoor..
Het is water he, geen asfalt...
quote:Beetje zoals de Japanners die walvissen voor de 'wetenschap' vangen.Op donderdag 7 januari 2010 14:30 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Al hun schepen zijn voor het zoveelste jaar op rij weer allemaal aan de gang tegen de walvisvangst, dus het zwaartepunt ligt toch echt daar. Verder vernielen ze ook sleepnetten, ondanks het feit dat die gewoon legaal zijn/waren toen ze die acties voerden. Ze spelen beul en rechter volgens de wetten van een zelf bedacht moreel tribunaal, en gaan in veel gevallen dwars door internationale wetten en afspraken heen.
quote:Eindelijk iemand die er voor uit komt ipv de "maritieme crash expert" uit te hangen op basis van de filmpjes.Op donderdag 7 januari 2010 14:30 schreef captain.lefteye het volgende:
[..]
De clown-smiley erachter was omdat ik het ook niet helemaal serieus bedoelde. Ik heb geen enkel verstand van boten, maar dacht wel dat ze inderdaad achteruitkunnen. Dat gaat dan echter toch wel langzamer?
quote:Tja, het geeft spannende tv, maar populair zijn ze al sinds die tv serie's, nu weet ik niet of de aandacht in vooral amerika alweer aan het inkakken was en dat ze daarom misschien wat wanhopiger worden, maar om eerlijk te zijn zie ik het niet zo...Op donderdag 7 januari 2010 14:30 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik ga niet oordelen, maar het zou me niet verbazen. Ga maar na: walvisvangst staat plots weer op de agenda en in het wereldnieuws. In die zin heeft deze actie heel wat effect gehad.
quote:Ik heb het hier zelf nog niet gezien (ik woon in Japan), maar gehoord dat het naar rund smaakt.Op donderdag 7 januari 2010 14:18 schreef Mylene het volgende:
Pietverdriet, wat is jouw mening eigenlijk hierover? Mogen de Japanners van jou walvissen vangen? En heb je weleens walvissenvlees op je bordje gehad? Zo ja, waar smaakt het naar?
Het zijn schitterende dieren, ik heb ze in Hawaii in het wild gezien (en gehoord, als je je hoofd onder water steekt in de branding, dan kun je ze met gemak op een halve km horen).
Maar Japan mag natuurlijk gewoon op die dieren vissen. 1000 stuks, waar hebben we het over. Ik vind koeien en varkens ook hartstikke leuke dieren, en die sluiten we op in nare kleine hokjes, zetten we op gruwelijke marteltransporten en slachten we met miljoenen per jaar af. Ga daar maar eens tegen protesteren.
quote:Nogmaals, ik kan vanaf hier niet beoordelen of ze wanhopig geworden zijn of niet. Maar als blijkt dat het opzet was zou het me zeker niet verbazen, ik denk in ieder geval niet dat ze geen enkele reden hebben dit te doen.Op donderdag 7 januari 2010 14:32 schreef erodome het volgende:
[..]
Tja, het geeft spannende tv, maar populair zijn ze al sinds die tv serie's, nu weet ik niet of de aandacht in vooral amerika alweer aan het inkakken was en dat ze daarom misschien wat wanhopiger worden, maar om eerlijk te zijn zie ik het niet zo...
quote:Inderdaad, met een conventionele roer+propeller aandrijving gaat het relatief langzaam, maar de boot van sea shepherd is vrij klein/wendbaar en heeft behoorlijk wat pk's tot zijn beschikking, dus als ze parallel aan die walvisjager hadden gevaren, hadden ze ten alle tijde een botsing kunnen voorkomen door hun superieure wendbaarheid.Op donderdag 7 januari 2010 14:30 schreef captain.lefteye het volgende:
[..]
De clown-smiley erachter was omdat ik het ook niet helemaal serieus bedoelde. Ik heb geen enkel verstand van boten, maar dacht wel dat ze inderdaad achteruitkunnen. Dat gaat dan echter toch wel langzamer?
Zo'n pod huisvest de complete aandrijving, en kan 360 graden draaien, en is dus feitelijk ook het roer. Door de vorm van een schip kan deze nooit even snel voor- en achteruit varen, maar met zo'n pod zou het kunnen. Beetje te vergelijken als de variomatic(?) aandrijving van die oude dafjes, die konden ook even hard voor en achteruit rijden..
quote:Het smaakt inderdaad wat naar rund, maar heeft meer nuances zoals je ook in veel wild tegenkomt. Beetje lastig om smaak te beschrijven. Alleen vers walvisvlees is erg lekker, als het (te lang) in de vriezer gelegen heeft komt de levertraansmaak tevoorschijn en daar moet je maar net van houden (ik niet dus).Op donderdag 7 januari 2010 14:33 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik heb het hier zelf nog niet gezien (ik woon in Japan), maar gehoord dat het naar rund smaakt.
Helaas is het lastig om verse walvis te krijgen (ik woon in Noorwegen overigens), die bevroren stukken die je in zowat iedere supermarkt vind hebben dus die bijsmaak meestal.
quote:Dat je het niet eens bent met hoe ze werken(dat ben ik ook niet) is wat anders, maar zeg dan niet dat ze hypocriet zijn, want ze zijn blijkbaar ook tegen die andere zaken en daar voeren ze ook actie tegen.Op donderdag 7 januari 2010 14:30 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Al hun schepen zijn voor het zoveelste jaar op rij weer allemaal aan de gang tegen de walvisvangst, dus het zwaartepunt ligt toch echt daar. Verder vernielen ze ook sleepnetten, ondanks het feit dat die gewoon legaal zijn/waren toen ze die acties voerden. Ze spelen beul en rechter volgens de wetten van een zelf bedacht moreel tribunaal, en gaan in veel gevallen dwars door internationale wetten en afspraken heen.
Je kan nu eenmaal niet alles doen, ik vind het altijd een beetje dom gelul als er wordt gezegd ja maar je bent hypocriet want daar doe je niets aan of zeg je niets van, ja hallo, er zitten 24 uur in een dag, ik ben maar 1 mens, mijn mogelijkheden zijn beperkt weet je!
Zo werkt het voor iedereen, in dit geval moet een organisatie voor een zwaartepunt kiezen, je kan niet alles bevechten, je zal moeten kiezen.
Persoonlijk ben ik bang dat ze met hun manier van doen meer kwaad doen als goed, ik weet dat greenpeace heel hard vecht in japan zelf om de politiek zover te krijgen hier wat aan te doen en dit soort dingen werken niet mee, maken dat de hakken achterover gaan staan en het doel alleen maar verder weg komt te liggen.
quote:Heb je gelijk in, maar dat gaat ook op voor die walvisjager natuurlijk..Op donderdag 7 januari 2010 14:31 schreef erodome het volgende:
[..]
Achteruit kan met sommige best aardig snel, maar ze moeten wel even op gang komen, zeker als je eerst een voorwaartste beweging had moet dat helemaal omgedraait worden, dat heeft tijd nodig, bij een gewoon schip best wel eventjes, bij zo'n sneller speeltje wat minder lang, maar het ding in zijn achteruit knallen geeft geen onmiddelijk effect in hard achteruit knallen.
Het is water he, geen asfalt...
Het blijft een raar verhaal, en die filmpjes zijn ook niet echt helder, maar een beetje kapitein kent zijn boot, en dus had hij dat plastic bootje nooit voor een tig keer zo groot aanstormend stalen schip stil moeten leggen..quote:Tja, ik vind walvissen prachtige beesten, zonde dat ze in het verleden voor lampolie bijna zijn uitgeroeid. Maar laten we eerlijk zijn waarom hebben we in NL of europa daar zo een grote bek over als we in Nederland nog geeneens de Das overeind kunnen houden, of een behoorlijk visserij beleid kunnen neerzetten zoals australie of nieuw zeeland dat wel kunnen. De enorme troep die er door scheepsstookolie wordt gemengd ipv dat we daar met strenge eisen komen is volgens mij veel kwalijker. Nog maar te zwijgen van de totale overbevissing van de Noordzee en Oostzee.Op donderdag 7 januari 2010 14:18 schreef Mylene het volgende:
Pietverdriet, wat is jouw mening eigenlijk hierover? Mogen de Japanners van jou walvissen vangen? En heb je weleens walvissenvlees op je bordje gehad? Zo ja, waar smaakt het naar?
We vinden vooral altijd dat anderen wat voor het milieu moeten doen. Andere mensen moeten geen auto rijden maar de trein nemen vond een groen links dame, die rondreed in een zeer smerige walmende oude mercedes.
quote:en we vinden met zn alle nogsteeds niet dat de jap zelf naar stuur- en na het rammen naar bakboord gaat...Op donderdag 7 januari 2010 14:24 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als het een boot met zgn. "pod" aandrijving is kan dat prima hoor..
filmpje
quote:wat heeft dit nou weer met links of rechts te makenOp donderdag 7 januari 2010 14:38 schreef TommyGun het volgende:
Afzinken die linkse mafkezen. See Shepherd
quote:Helemaal mee eens. Tijd dat ze die 'een beter milieu begint bij jezelf'-slogan weer eens gaan recyclen.Op donderdag 7 januari 2010 14:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, ik vind walvissen prachtige beesten, zonde dat ze in het verleden voor lampolie bijna zijn uitgeroeid. Maar laten we eerlijk zijn waarom hebben we in NL of europa daar zo een grote bek over als we in Nederland nog geeneens de Das overeind kunnen houden, of een behoorlijk visserij beleid kunnen neerzetten zoals australie of nieuw zeeland dat wel kunnen. De enorme troep die er door scheepsstookolie wordt gemengd ipv dat we daar met strenge eisen komen is volgens mij veel kwalijker. Nog maar te zwijgen van de totale overbevissing van de Noordzee en Oostzee.
We vinden vooral altijd dat anderen wat voor het milieu moeten doen. Andere mensen moeten geen auto rijden maar de trein nemen vond een groen links dame, die rondreed in een zeer smerige walmende oude mercedes.
quote:Nope, maar volgens zeggen van beiden lagen ze eerst beide stil, dan nog zou ik niet met zo'n ukkepukje recht voor zo'n lel gaan liggen, maar je ziet die grote gewoon gas geven en draaien, ik zie die kleine ook wel gas geven, maar aangezien die neus niet op dat grote schip gericht is snap ik niet hoe ze dan daarmee in hebben moeten varen(maar het zijn maar 2 filmpjes, misschien mis ik wat).Op donderdag 7 januari 2010 14:41 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Heb je gelijk in, maar dat gaat ook op voor die walvisjager natuurlijk..
Ik geloof onmiddelijk dat ze het spuugzat geworden zijn en er gewoon overheen gegaan zijn.
Wederzijds is dat niet de eerste keer dat er iets gebeurt wat veelste ver gaat, tis net isreal en palestine die 2, als ze alleen al aan elkaar denken krijgen ze al een rode waas voor de ogen.
Die 2 partijen zijn alleen maar bezig met elkaar dwars liggen, wie stopt wie het eerst dit jaar?
quote:Omdat het zo is.Op donderdag 7 januari 2010 14:44 schreef woid het volgende:
[..]
wat heeft dit nou weer met links of rechts te maken
quote:Het feit dat de oprichter van sea shepherd bij greenpeace wegging (waar hij ook 1 v/d oprichters van was) omdat ze niet fysiek genoeg actie voerden volgens hem, spreekt wat mij betreft boekdelen, naast al hun "acties".. Voor mij valt hij in de zelfde groep van terroristen als de gasten die Mc Donalds restaurants in de fik steken, die radicale anti-abortus types die klinieken terroriseren en artsen vermoorden, en dat tuig die met z'n allen al die grote politieke bijeenkomsten in europa afgaan om te "demonstreren".Op donderdag 7 januari 2010 14:38 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat je het niet eens bent met hoe ze werken(dat ben ik ook niet) is wat anders, maar zeg dan niet dat ze hypocriet zijn, want ze zijn blijkbaar ook tegen die andere zaken en daar voeren ze ook actie tegen.
Je kan nu eenmaal niet alles doen, ik vind het altijd een beetje dom gelul als er wordt gezegd ja maar je bent hypocriet want daar doe je niets aan of zeg je niets van, ja hallo, er zitten 24 uur in een dag, ik ben maar 1 mens, mijn mogelijkheden zijn beperkt weet je!
Zo werkt het voor iedereen, in dit geval moet een organisatie voor een zwaartepunt kiezen, je kan niet alles bevechten, je zal moeten kiezen.
Persoonlijk ben ik bang dat ze met hun manier van doen meer kwaad doen als goed, ik weet dat greenpeace heel hard vecht in japan zelf om de politiek zover te krijgen hier wat aan te doen en dit soort dingen werken niet mee, maken dat de hakken achterover gaan staan en het doel alleen maar verder weg komt te liggen.
Ze hebben Ady gil uit de roulatie genomen omdat die de enige bedreiging vormde voorde japanse walvisjagers. Dat ding is snel en niet goed te detecteren met de radar. Nu die uit de weg is geriumd, kunnen ze lekker hun gang gaan.
quote:Hou je van dieren, dan ben je links
[..]
wat heeft dit nou weer met links of rechts te maken
Ben je rechts dan scheur je de lappen vlees nog het liefst rauw van het nog levende dier
quote:Ik zet ze idd op 1 lijn met bv het dierbevrijdingsfront, wat een stelletje runderen zijn dat zeg, lekker nertsen enzo loslaten die nooit kunnen overleven in het wild en die al het kleinvee in de directe omgeving afmaken.Op donderdag 7 januari 2010 14:47 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Het feit dat de oprichter van sea shepherd bij greenpeace wegging (waar hij ook 1 v/d oprichters van was) omdat ze niet fysiek genoeg actie voerden volgens hem, spreekt wat mij betreft boekdelen, naast al hun "acties".. Voor mij valt hij in de zelfde groep van terroristen als de gasten die Mc Donalds restaurants in de fik steken, die radicale anti-abortus types die klinieken terroriseren en artsen vermoorden, en dat tuig die met z'n allen al die grote politieke bijeenkomsten in europa afgaan om te "demonstreren".
Ik heb een groot respect voor greenpeace, die het lef heeft het soms net wat verder door te voeren, maar eigenlijk altijd de lijn van wat kan en niet kan in de gaten houdt(zoals bv die rotsblokken, dat was een vergaande actie, maar ze vertelde wel netjes waar ze lagen en alles om ongelukken te verkomen).
quote:Tijdens mijn milieutechnologie opleiding kwam dit fenomeen ook boven tafel, en wat jij schrijft is wat men kort door de bocht onder het NIMBY (Not In My Back Yard) principe verstaat. Een windmolen voor het huis van de buren is goed voor het milieu, voor mijn huis is het horizonvervuiling..Op donderdag 7 januari 2010 14:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, ik vind walvissen prachtige beesten, zonde dat ze in het verleden voor lampolie bijna zijn uitgeroeid. Maar laten we eerlijk zijn waarom hebben we in NL of europa daar zo een grote bek over als we in Nederland nog geeneens de Das overeind kunnen houden, of een behoorlijk visserij beleid kunnen neerzetten zoals australie of nieuw zeeland dat wel kunnen. De enorme troep die er door scheepsstookolie wordt gemengd ipv dat we daar met strenge eisen komen is volgens mij veel kwalijker. Nog maar te zwijgen van de totale overbevissing van de Noordzee en Oostzee.
We vinden vooral altijd dat anderen wat voor het milieu moeten doen. Andere mensen moeten geen auto rijden maar de trein nemen vond een groen links dame, die rondreed in een zeer smerige walmende oude mercedes.
quote:Zie het erg veel bij mensen.Op donderdag 7 januari 2010 14:51 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Tijdens mijn milieutechnologie opleiding kwam dit fenomeen ook boven tafel, en wat jij schrijft is wat men kort door de bocht onder het NIMBY (Not In My Back Yard) principe verstaat. Een windmolen voor het huis van de buren is goed voor het milieu, voor mijn huis is het horizonvervuiling..
Ik ben altijd erg uitgesproken dus natuurlijk het kwaad in persoon, maar de mensen met de grote bek reden jaren en jaren een zeer smerig eend, maar wel lid van GL, waar ik jarenlang forenzeerde met de trein.
Die vertellen nu dat zij tegenwoordig een dag vegetarisch in de week doen, vol trots, val dood, ik eet door de week zelden meer vlees dan een plakje spek of ham op mijn brood. Maar ik doe dat niet om het milieu, maar omdat ik door de week meestal geen zin of tijd heb om te koken.
Milieu heeft niets meer met umwelt te doen, maar alles met hip, trendy en mode, feelgood factor en hype.
Gillen over fijnstof maar wel roken in huis waar de kinderen bij zijn, Huilen over het autorijden maar wel vuurwerkafsteken, Vegetarisme prediken als een jehova maar wel een sloot kinderen fokken.
Allemaal prima, van mij mag je, maak de keuzes die jij maken wil, maar bemoei je niet met de keuzes die ik maak. Maar dit doen de zelfbenoemde wereldredders niet, die vertellen anderen vooral wat zij niet mogen doen. Al Gore is daar het beste voorbeeld van, net als Bono.
quote:hoe los ik dat nou op??
ik heb een indentiteitscrisis...
ik houd van dieren... ben voor deze millieu activisten...
maar ja... ben ook liberaal, ik houd niet van uitkeringstrekkers...
ik zou bijna Wilders stemmen....
maarja, nu zeg jij dat het gewoon zo is...
kan ik moeilijk wilders gaan stemmen...
poe hee...
wat moet ik nou?
quote:Wat weegt zwaarder, de milieuhippies of de lamzakken?Op donderdag 7 januari 2010 15:19 schreef woid het volgende:
[..]
hoe los ik dat nou op??
ik heb een indentiteitscrisis...
ik houd van dieren... ben voor deze millieu activisten...
maar ja... ben ook liberaal, ik houd niet van uitkeringstrekkers...
ik zou bijna Wilders stemmen....
maarja, nu zeg jij dat het gewoon zo is...
kan ik moeilijk wilders gaan stemmen...
poe hee...
wat moet ik nou?
Aan de hand daarvan stemmen
quote:ok, ik doe lekker kortzichtig met je mee:Op donderdag 7 januari 2010 15:25 schreef TommyGun het volgende:
[..]
Wat weegt zwaarder, de milieuhippies of de lamzakken?
Aan de hand daarvan stemmen
Afzinken die Lamzakken. PVV-Wilders
quote:Money talks, bullshit walks.Op donderdag 7 januari 2010 15:19 schreef woid het volgende:
[..]
hoe los ik dat nou op??
ik heb een indentiteitscrisis...
ik houd van dieren... ben voor deze millieu activisten...
maar ja... ben ook liberaal, ik houd niet van uitkeringstrekkers...
ik zou bijna Wilders stemmen....
maarja, nu zeg jij dat het gewoon zo is...
kan ik moeilijk wilders gaan stemmen...
poe hee...
wat moet ik nou?
Een actie opzetten geen japanse goederen te kopen en actief actie voeren met naming and shaming van Japanse bedrijven die betrokken zijn bij de walvis jacht en verwerking heeft veel meer impact dan wat deze Self-righteous stinkin hippies ooit zullen bereiken.
zoek uit wat er met de producten gebeurd, wordt het gebruikt is weekmakers? In smeermiddelen?
Name and Shame.
Vote with your dollar.
quote:ja geweldig, grotendeels met je eens ("... Self-righteous stinkin hippies...." is een beetje jammer)Op donderdag 7 januari 2010 15:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Money talks, bullshit walks.
Een actie opzetten geen japanse goederen te kopen en actief actie voeren met naming and shaming van Japanse bedrijven die betrokken zijn bij de walvis jacht en verwerking heeft veel meer impact dan wat deze Self-righteous stinkin hippies ooit zullen bereiken.
zoek uit wat er met de producten gebeurd, wordt het gebruikt is weekmakers? In smeermiddelen?
Name and Shame.
Vote with your dollar.
maar wat heeft dit met links en rechts te maken?
quote:Vote with your dollar is natuurlijjk heel rechts.Op donderdag 7 januari 2010 15:47 schreef woid het volgende:
[..]
ja geweldig, grotendeels met je eens ("... Self-righteous stinkin hippies...." is een beetje jammer)
maar wat heeft dit met links en rechts te maken?
quote:dat was in dat eerste filmpje al vrij duidelijk toch .Op donderdag 7 januari 2010 14:43 schreef woid het volgende:
[..]
en we vinden met zn alle nogsteeds niet dat de jap zelf naar stuur- en na het rammen naar bakboord gaat...
we zitten nu op page 9
niet gek.quote:Er zijn twee filmpjesOp donderdag 7 januari 2010 16:11 schreef C_N het volgende:
[..]
dat was in dat eerste filmpje al vrij duidelijk toch .
we zitten nu op page 9
Eentje waarop het lijkt dat het japanse schip ineens een scherpe draai maakt (al komt dit vooral door de manier waarop hij over de golf gaat), het "piraten" bootje lijkt stil te liggen
Bij het tweede filmpje ziet het ernaar uit dat het japanse schip gewoon zijn koers volgt (zou waarschijnlijk net het bootje hebben gemist of wellicht geschampt) en het "piraten"bootje gas geeft en zodoende voor/tegen het japanseschip vaart.
Erg duidelijk is het niet wat mij betreft.
quote:Ik denk dat er net zoveel mensen geen enkel geloof meer hebben in de politiek. Kan nog wel eens een probleempje worden.Op woensdag 6 januari 2010 11:39 schreef zoalshetis het volgende:
ik denk dat de wereld een beetje moe wordt van mensen die op agressieve manier het heft in handen nemen.
quote:Een gegeven paard mag je niet in de bek kijken, maar je hebt gelijk dat zelfs je eigen paard onsmakelijk is. Gat in de markt voor een tearjerker stichting.Op donderdag 7 januari 2010 13:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Het is net als die dolfijnvriendelijke tonijn, hee what about the tuna?
Maar het is natuurlijk een leuk zakelijk model.
Begin een stichting, geef jezelf een baantje.
Dan neem je een hl zielig item, drinkende dieren, huisdieren met een lek dak, paarden met een slecht gebit, weeskinderen zonder vingers, etc etc
Je laat een reclamebureau een paar hl zielige filmpjes maken, uiteraard zonder dat ze betaald worden daarvoor. Deze laat je door zenders uitzenden die zich willen profileren of een deel van de inkomsten krijgen, SMS drinkende dieren naar 424242 en wordt lid voor slecht 75 cent per ontvangen bericht en zie hoe het geld binnenkomt.
Vervolgens zorg je voor wat acties, en veel vrijwilligers, en voor je het weet zit het gemiddelde salaris bij je organisatie op 50.000 euro pp
SMS nu 6969 naar mijn bankrekening en ik ga er voor zorgen.
quote:Whut, geen sashimi meer. Straks ga je tonijn verbiedenOp donderdag 7 januari 2010 15:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Money talks, bullshit walks.
Een actie opzetten geen japanse goederen te kopen en actief actie voeren met naming and shaming van Japanse bedrijven die betrokken zijn bij de walvis jacht en verwerking heeft veel meer impact dan wat deze Self-righteous stinkin hippies ooit zullen bereiken.
zoek uit wat er met de producten gebeurd, wordt het gebruikt is weekmakers? In smeermiddelen?
Name and Shame.
Vote with your dollar.
Heb jij nog een receptje liggen voor panda, Piet?
quote:Sashimi kan je ook van walvis maken, slinger dit recept maar eens door google translate heen als je geen Noors kan.Op donderdag 7 januari 2010 17:58 schreef voyeur het volgende:
[..]
Whut, geen sashimi meer. Straks ga je tonijn verbieden
quote:Sashimi av hval staat vanaf nu in mijn to cook list. Nu de vraag hoe aan de walvis te komen en of je die ook in porties kan kopen, want ik heb maar een beperkte diepvriezer.Op donderdag 7 januari 2010 18:32 schreef Fogel het volgende:
[..]
Sashimi kan je ook van walvis maken, slinger dit recept maar eens door google translate heen als je geen Noors kan.
quote:Zoiets probeerden ze ook, alleen bleek hun bootje iets minder sterk dan die van de jappen.
Harpoeneren die Moby Dick slachters , onder de waterlinie en kelderen dat wrakhout...
[ afbeelding ]
quote:geeft niet , volgende keer mijnen strooien....Op donderdag 7 januari 2010 18:54 schreef ruud.nl het volgende:
Zoiets probeerden ze ook, alleen bleek hun bootje iets minder sterk dan die van de jappen.
quote:Juist, helemaal mee eens.Op donderdag 7 januari 2010 18:55 schreef kitao het volgende:
[..]
geeft niet , volgende keer mijnen strooien....
Dan worden die Japanners eens gestopt.
quote:en dat zeg jij, met je Japanse nick.Op donderdag 7 januari 2010 18:41 schreef kitao het volgende:
Harpoeneren die Moby Dick slachters , onder de waterlinie en kelderen dat wrakhout...
[ afbeelding ]
quote:schitterend! die nepkanonnen/harpoenen. (ik heb geen verstand van boten moet ik erbij zeggen, ze lijken op nepwapens) hoop niet dat ze er ooit echt mee gaan dreigen. ik zou ook geen neppistool op een agent richten.Op donderdag 7 januari 2010 18:41 schreef kitao het volgende:
Harpoeneren die Moby Dick slachters , onder de waterlinie en kelderen dat wrakhout...
[ afbeelding ]
quote:Hoe kom je erbij dat het een carnivoor is?Op donderdag 7 januari 2010 18:04 schreef voyeur het volgende:
Overigens zouden ze de panda-beer eens af moeten maken. Dat beest kan zich haast niet voortplanten omdat het bamboe probeert te eten en daar niet genoeg energie aan ontleent om te neuken. En dat terwijl het een carnivoor is. Hoe dom kan een knuffelbeest zijn.
Heb jij nog een receptje liggen voor panda, Piet?
Alleen de ijsbeer eet veel vlees in verhouding, alle andere berensoorten eten voornamelijk planten met wat (vet) vlees erbij om wat extraatjes naar binnen te krijgen voor de winter.
quote:In het vriesvak van een willekeurige supermarkt in Noorwegen verkopen ze het per 400 of 500g. Maar zoals ik eerder al zei zit daar vaak helaas een levertraansmaak aan omdat het niet vers genoeg is.Op donderdag 7 januari 2010 18:36 schreef voyeur het volgende:
[..]
Sashimi av hval staat vanaf nu in mijn to cook list. Nu de vraag hoe aan de walvis te komen en of je die ook in porties kan kopen, want ik heb maar een beperkte diepvriezer.
quote:Voornamelijk is volume, of voornamelijk in Kjoule?Op donderdag 7 januari 2010 20:27 schreef erodome het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat het een carnivoor is?
Alleen de ijsbeer eet veel vlees in verhouding, alle andere berensoorten eten voornamelijk planten met wat (vet) vlees erbij om wat extraatjes naar binnen te krijgen voor de winter.
Grizley bijvoorbeeld eten enorme hoeveelheden zalm, oesters en mosselen.
Beren zijn alleseters, en als ze wat te pakken krijgen eten ze het op. Heb 2 jaar terug nog een kraagbeer een eend zien vangen, plukken en opeten. Zag er erg grappig uit.
quote:kortgefrituurde pandaoren in palmolie. dippen met grof zout en koriander.Op donderdag 7 januari 2010 20:35 schreef Pietverdriet het volgende:
Recept voor panda, moet ik eens nakijken, vast wel.
quote:Geloof niet dat de traansmaak wat met de versheid te maken heeft.Op donderdag 7 januari 2010 20:36 schreef Fogel het volgende:
[..]
In het vriesvak van een willekeurige supermarkt in Noorwegen verkopen ze het per 400 of 500g. Maar zoals ik eerder al zei zit daar vaak helaas een levertraansmaak aan omdat het niet vers genoeg is.
quote:nee. leek mij ook eerder te maken hebben met iemand die een ranzig mannetje (soort varkensbeer) vangt of niet weet hoe te fileren zonder de lever te raken.Op donderdag 7 januari 2010 20:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Geloof niet dat de traansmaak wat met de versheid te maken heeft.
quote:De tranige smaak lijkt me eerder een eigenschap van het vlees, net zoals haas een sterke wildsmaak (leverachtig) heeft.Op donderdag 7 januari 2010 20:40 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee. leek mij ook eerder te maken hebben met iemand die een ranzig mannetje (beer) vangt of niet weet hoe te fileren zonder de lever te raken.
quote:eerder van verkeerd gevangen vlees.Op donderdag 7 januari 2010 20:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De tranige smaak lijkt me eerder een eigenschap van het vlees, net zoals haas een sterke wildsmaak (leverachtig) heeft.
quote:Toch is mijn ervaring dat in vers gevangen walvis de tranige smaak zo goed als niet aanwezig is, in tegenstelling tot de bevroren versie uit de supermarkt (en zelfs verse walvis die ik zelf ingevroren heb en een paar maanden later ontdooid heb heeft een tranige smaak!).Op donderdag 7 januari 2010 20:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De tranige smaak lijkt me eerder een eigenschap van het vlees, net zoals haas een sterke wildsmaak (leverachtig) heeft.
quote:dan heb je het vlees van een stier te pakken.Op donderdag 7 januari 2010 20:46 schreef Fogel het volgende:
[..]
Toch is mijn ervaring dat in vers gevangen walvis de tranige smaak zo goed als niet aanwezig is, in tegenstelling tot de bevroren versie uit de supermarkt (en zelfs verse walvis die ik zelf ingevroren heb en een paar maanden later ontdooid heb heeft een tranige smaak!).
quote:Ze eten heel veel zalm e.d., maar dat is niet in verhouding tot het plantaardige wat ze eten, een ruime 70% van hun voedsel is plantaardig.Op donderdag 7 januari 2010 20:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Voornamelijk is volume, of voornamelijk in Kjoule?
Grizley bijvoorbeeld eten enorme hoeveelheden zalm, oesters en mosselen.
Beren zijn alleseters, en als ze wat te pakken krijgen eten ze het op. Heb 2 jaar terug nog een kraagbeer een eend zien vangen, plukken en opeten. Zag er erg grappig uit.
Ik zeg dan ook niet dat het geen alleseters zijn, ik zeg dat het geen carnivoren zijn.
quote:daar heb je volkomen gelijk in! het zijn geen carnivoren.Op donderdag 7 januari 2010 21:05 schreef erodome het volgende:
[..]
Ze eten heel veel zalm e.d., maar dat is niet in verhouding tot het plantaardige wat ze eten, een ruime 70% van hun voedsel is plantaardig.
Ik zeg dan ook niet dat het geen alleseters zijn, ik zeg dat het geen carnivoren zijn.
het zijn.. roffel. roffel... omnivoren.
quote:Dan nog, ze hebben zichzelf ook aan laten varen Die boot is enorm snel. Vanaf het moment dat de walvisjager van koers veranderd kunnen ze een dot gas geven en wegvaren. Iets in me vermoed dat er ook totaal geen capabele stuurman op die Andy Gill zit, wat een stumper. En/of dat het bewust is gedaan voor idd de aandacht en dat de kapitein zich verkeken heeft op de schade die het veroorzaakt (normaal varen ze met van die ribs en die botsen gewoon weg)Op donderdag 7 januari 2010 14:43 schreef woid het volgende:
[..]
en we vinden met zn alle nogsteeds niet dat de jap zelf naar stuur- en na het rammen naar bakboord gaat...
[ Bericht 0% gewijzigd door tjoptjop op 07-01-2010 22:51:43 ]
quote:die nick is van een japanse geisha prententekenaar , dus een hippy oftewel eentje van love en peace.Op donderdag 7 januari 2010 19:00 schreef Pietverdriet het volgende:
en dat zeg jij, met je Japanse nick.
wil niet zeggen dat een hippy maar altijd aan de kant moet blijven staan terwijl de schatten ter aarde afgeslacht in de mihoen verdwijnen...
Desalniettemin blijft het 1000pk bij een gewicht van 13 ton, dot gas naar achteren zou voldoende moeten zijn
quote:WasOp donderdag 7 januari 2010 22:51 schreef tjoptjop het volgende:
Ik heb even gekeken, de aandrijving van Andy Gill is een dubbelschroef as systeem in de romp
quote:BronHet paradepaardje van de fanatieke antiwalvisvaartgroep Sea Shepherd Conservation Society, een soort speedboot met de naam Ady Gil, is vrijdag gezonken.
Ik hoop alleen maar dat ze niet over paar jaar zeggen: oeps, er zijn geen walvissen meer
quote:Waarom? De mac serveert ze toch al niet en zelfs in Japan worden ze maar met moeite verkocht. En let wel, meestal als diervoer, dus wie weet glibbert jouw Big Mac wel van de walvistraan.Op vrijdag 8 januari 2010 06:54 schreef SolidasRock het volgende:
Ik vond het niet zo leuk om te zien hoe die walvissen werden afgemaakt. Maar aan de andere kant, mijn hamburger die ik bij de mcdonald at afgelopen avond was lekker, maar was ie ook zo lekker als ik van te voren op een videootje had gezien hoe een koe af werd gemaakt en uiteindelijk een hamburger werd en toen op mijn bord terecht kwam.
Ik hoop alleen maar dat ze niet over paar jaar zeggen: oeps, er zijn geen walvissen meer
quote:
[..]
Waarom? De mac serveert ze toch al niet en zelfs in Japan worden ze maar met moeite verkocht. En let wel, meestal als diervoer, dus wie weet glibbert jouw Big Mac wel van de walvistraan.
Wat serveert de mac niet? Walvissen? Waarom verkracht je mijn vergelijking zo?ik probeer alleen duidelijk te maken dat we de walvissenvangst wel kunnen afkeuren omdat dat zielig is, maar intussen vreten we wel veel dingen die ook ooit hebben geleefd en hadden kunnen blijven leven als we niet hadden besloten ze als voedsel te gebruiken.
En overigens geloof ik niet dat walvissen of delen ervan nauwelijks verkocht kunnen worden in Japan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-01-2010 07:12:21 ]
quote:????
Of zijn milieuhuilies daar te hypocriet voor?
quote:Ik zit die nog eens te kijken en het valt me op dat die kerel die je hoort wel erg op Randy Marsh lijktOp woensdag 6 januari 2010 11:38 schreef Fogel het volgende:
Hier is een video te vinden van de botsing: http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=592919 (gefilmd door Sea Shepherd)
"Oh my god"quote:Sea shepherd is geen terroristische organisatie, ze gebruiken het VN World Charter for Nature om hun acties uit te voeren. De acties die ze uitvoeren in internationale wateren zijn hierdoor legaal. (Hoewel controversieel). Ze zijn als organisatie is door geen enkel land (juridisch) veroordeeld, behalve in Canada. In Canada zijn ze veroordeeld wegens het te dicht naderen van Zeehonden volgens een zeehond berschermingswet. Dat deze zeehonden doodgeknuppeld werden en ze de jacht filmden is een andere bijkomstigheid. Ze hebben niemand in elkaar gemept. Dit itt de jappaners, of vermoord zoals dat met Jane Tipson gebeurd is.Op donderdag 7 januari 2010 14:47 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Het feit dat de oprichter van sea shepherd bij greenpeace wegging (waar hij ook 1 v/d oprichters van was) omdat ze niet fysiek genoeg actie voerden volgens hem, spreekt wat mij betreft boekdelen, naast al hun "acties".. Voor mij valt hij in de zelfde groep van terroristen als de gasten die Mc Donalds restaurants in de fik steken, die radicale anti-abortus types die klinieken terroriseren en artsen vermoorden, en dat tuig die met z'n allen al die grote politieke bijeenkomsten in europa afgaan om te "demonstreren".
De door Sea Shepherd gezonken schepen zijn allen in een haven tot zinken gebracht, ze hebben hulp aangeboden aan de japanse walvis vloot toen deze op zoek waren naar een overboord geslagen bemanningslid. Dit in tegenstelling tot een Japanse schip dat doorvaart zonder hulp te bieden, ondanks dat er een mayday is uitgezonden. Iets dat wel strafbaar is.
quote:Wat heeft de prius te maken met walvissen? Is de bekleding van walvispenisleer zoals bij deze wagen: http://jalopnik.com/53806(...)-whale-penis-leather ?Op vrijdag 8 januari 2010 07:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Zou de verkoop van de prius daar nu last van hebben?
Of zijn milieuhuilies daar te hypocriet voor?
quote:Nou... De blauwvintonijn staat wel op het pnt om uit te sterven. en dat ondanks dat de EU al meer dan 6 jaar aan het vergaderen is voor een vangsverbod...... En welk bedrijf denk je dat op het uitsterven of een totaal verbod op de vangst....Op donderdag 7 januari 2010 17:58 schreef voyeur het volgende:
[..]
Whut, geen sashimi meer. Straks ga je tonijn verbieden
http://www.vilt.be/Japan_(...)om_later_te_verkopen
quote:Japanse producten boycotten is een prima methode om echt druk op de japanse regering te zetten.Op vrijdag 8 januari 2010 08:49 schreef gr3b het volgende:
[..]
Wat heeft de prius te maken met walvissen?
quote:Een 3e atoombom ook.Op vrijdag 8 januari 2010 09:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Japanse producten boycotten is een prima methode om echt druk op de japanse regering te zetten.
quote:Wel piraterijOp vrijdag 8 januari 2010 08:47 schreef gr3b het volgende:
[..]
Sea shepherd is geen terroristische organisatie, ze gebruiken het VN World Charter for Nature om hun acties uit te voeren. De acties die ze uitvoeren in internationale wateren zijn hierdoor legaal. (Hoewel controversieel). Ze zijn als organisatie is door geen enkel land (juridisch) veroordeeld, behalve in Canada. In Canada zijn ze veroordeeld wegens het te dicht naderen van Zeehonden volgens een zeehond berschermingswet. Dat deze zeehonden doodgeknuppeld werden en ze de jacht filmden is een andere bijkomstigheid. Ze hebben niemand in elkaar gemept. Dit itt de jappaners, of vermoord zoals dat met Jane Tipson gebeurd is.
De door Sea Shepherd gezonken schepen zijn allen in een haven tot zinken gebracht, ze hebben hulp aangeboden aan de japanse walvis vloot toen deze op zoek waren naar een overboord geslagen bemanningslid. Dit in tegenstelling tot een Japanse schip dat doorvaart zonder hulp te bieden, ondanks dat er een mayday is uitgezonden. Iets dat wel strafbaar is.
quote:http://www.un.org/Depts/l(...)xts/unclos/part7.htmArticle100
Duty to cooperate in the repression of piracy
All States shall cooperate to the fullest possible extent in the repression of piracy on the high seas or in any other place outside the jurisdiction of any State.
Article101
Definition of piracy
Piracy consists of any of the following acts:
(a) any illegal acts of violence or detention, or any act of depredation, committed for private ends by the crew or the passengers of a private ship or a private aircraft, and directed:on the high seas, against another ship or aircraft, or against persons or property on board such ship or aircraft;
(ii) against a ship, aircraft, persons or property in a place outside the jurisdiction of any State;
(b) any act of voluntary participation in the operation of a ship or of an aircraft with knowledge of facts making it a pirate ship or aircraft;
(c) any act of inciting or of intentionally facilitating an act described in subparagraph (a) or (b).
Article102
Piracy by a warship, government ship or government aircraft
whose crew has mutinied
The acts of piracy, as defined in article 101, committed by a warship, government ship or government aircraft whose crew has mutinied and taken control of the ship or aircraft are assimilated to acts committed by a private ship or aircraft.
Article103
Definition of a pirate ship or aircraft
A ship or aircraft is considered a pirate ship or aircraft if it is intended by the persons in dominant control to be used for the purpose of committing one of the acts referred to in article 101. The same applies if the ship or aircraft has been used to commit any such act, so long as it remains under the control of the persons guilty of that act.
Article104
Retention or loss of the nationality of a pirate ship or aircraft
A ship or aircraft may retain its nationality although it has become a pirate ship or aircraft. The retention or loss of nationality is determined by the law of the State from which such nationality was derived.
Article105
Seizure of a pirate ship or aircraft
On the high seas, or in any other place outside the jurisdiction of any State, every State may seize a pirate ship or aircraft, or a ship or aircraft taken by piracy and under the control of pirates, and arrest the persons and seize the property on board. The courts of the State which carried out the seizure may decide upon the penalties to be imposed, and may also determine the action to be taken with regard to the ships, aircraft or property, subject to the rights of third parties acting in good faith.
Article106
Liability for seizure without adequate grounds
Where the seizure of a ship or aircraft on suspicion of piracy has been effected without adequate grounds, the State making the seizure shall be liable to the State the nationality of which is possessed by the ship or aircraft for any loss or damage caused by the seizure.
Article107
Ships and aircraft which are entitled to seize on account of piracy
A seizure on account of piracy may be carried out only by warships or military aircraft, or other ships or aircraft clearly marked and identifiable as being on government service and authorized to that effect.
En vwb dat mayday, is wel heel makkelijk om uit te gaan van 1 kant van het verhaal. Maar vergeet niet dat die Bob Barker er ook bij voer. Ik hou even een slag om de arm aangezien het hele verhaal nog niet bekend is hierover.
quote:als ik eerlijk ben, ik denk dat een kopersstaking effectiever is.
Bovendien moeten europeanen eens leren dat er erg veel macht in je portemonee zit.
quote:Want Sony/Toyota gaat de regering van Japan onder druk zetten omdat er in Nederland minder LCD TV`s/ auto`s worden verkocht?Op vrijdag 8 januari 2010 09:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
als ik eerlijk ben, ik denk dat een kopersstaking effectiever is.
Bovendien moeten europeanen eens leren dat er erg veel macht in je portemonee zit.
quote:Ik heb dat VN stuk er eens bijgepakt, maar op basis van wat zijn de acties die ze uitvoeren hierdoor legaal? Kun je de artikelen geven?Op vrijdag 8 januari 2010 08:47 schreef gr3b het volgende:
[..]
Sea shepherd is geen terroristische organisatie, ze gebruiken het VN World Charter for Nature om hun acties uit te voeren. De acties die ze uitvoeren in internationale wateren zijn hierdoor legaal. (Hoewel controversieel). Ze zijn als organisatie is door geen enkel land (juridisch) veroordeeld, behalve in Canada. In Canada zijn ze veroordeeld wegens het te dicht naderen van Zeehonden volgens een zeehond berschermingswet. Dat deze zeehonden doodgeknuppeld werden en ze de jacht filmden is een andere bijkomstigheid. Ze hebben niemand in elkaar gemept. Dit itt de jappaners, of vermoord zoals dat met Jane Tipson gebeurd is.
Japan heeft zelfs een troef in handen met dit papiertje
quote:18. Constant efforts shall be made to increase knowledge of nature by
scientific research and to disseminate such knowledge unimpeded by
restrictions of any kind.
quote:Jep, mits genoeg volume wordt bereikt in europa, ja.Op vrijdag 8 januari 2010 09:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Want Sony/Toyota gaat de regering van Japan onder druk zetten omdat er in Nederland minder LCD TV`s/ auto`s worden verkocht?
quote:Ze menen dat te kunnen doen oa op basis van wat er in dat charter staat onder: III-Implementation, regel 20 ad. D, waarin staat dat organisaties binnen hun jurisdictie (wat zij nergens op zee hebben, ze zijn geen handhavingsorganistatie) of binnen gebieden onder hun controle, wat gezien het feit dat hun hoofdkantoor in de VS is gesitueerd ook nogal vergezocht is rondom Antarctica, en onder E waarin staat dat organisaties en bedrijven zich in moeten zetten voor het beschermen en conserveren van de natuur indien deze niet binnen de jurisdictie van een land vallen.Op vrijdag 8 januari 2010 08:47 schreef gr3b het volgende:
[..]
Sea shepherd is geen terroristische organisatie, ze gebruiken het VN World Charter for Nature om hun acties uit te voeren. De acties die ze uitvoeren in internationale wateren zijn hierdoor legaal. (Hoewel controversieel). Ze zijn als organisatie is door geen enkel land (juridisch) veroordeeld, behalve in Canada. In Canada zijn ze veroordeeld wegens het te dicht naderen van Zeehonden volgens een zeehond berschermingswet. Dat deze zeehonden doodgeknuppeld werden en ze de jacht filmden is een andere bijkomstigheid. Ze hebben niemand in elkaar gemept. Dit itt de jappaners, of vermoord zoals dat met Jane Tipson gebeurd is.
De door Sea Shepherd gezonken schepen zijn allen in een haven tot zinken gebracht, ze hebben hulp aangeboden aan de japanse walvis vloot toen deze op zoek waren naar een overboord geslagen bemanningslid. Dit in tegenstelling tot een Japanse schip dat doorvaart zonder hulp te bieden, ondanks dat er een mayday is uitgezonden. Iets dat wel strafbaar is.
Het met terreuracties, want daar schaar ik het gooien van kerstballen gevuld met boterzuur naar bemanningsleden onder, "handhaven" van dat charter gaat tegen alle internationale regels en afspraken in. Verder zijn ze ook in de territoriale wateren van diverse landen aan de gang geweest, iets wat door regel 20, ad. E van het charter in zoveel zinnen uitgesloten wordt.
Wat die Japanners doen is ook dubieus, maar dat geeft sea shepherd nog niet recht om dan maar eigen rechter te gaan spelen. Beetje hetzelfde als ik een inbreker betrap en hem met een honkbalknuppel vol op de bek sla onder het mom van hij breekt bij mij in, en daardoor mag ik hem met een zelf gekozen hoeveelheid geweld stoppen, want dat is ook nog goed voor de openbare veiligheid.
Als wij de hms. Evertsen naar de haven van Cartagena in Bolivia sturen om wat drugsboten uit het water te knallen, is dat bij mijn weten een oorlogsdaad. Maar als een particuliere organisatie dat doet is het volgens jou nog wel te verdedigen, want het zinken van schepen in de haven is volgens jou minder erg dan zeg op volle zee?
En dat mayday, tsja er was nog een boot van dezelfde organisatie binnen camerabereik, dus dan is het doorvaren van die Jappanners helemaal niet strafbaar, dat is het pas als men wist dat er geen andere schepen te hulp konden komen..
quote:Je bedoelt dat het Japanse schip aan piraterij doet door geweld toe te passen tegen de Sea Shepherd?Op vrijdag 8 januari 2010 09:03 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Wel piraterij
[..]
http://www.un.org/Depts/l(...)xts/unclos/part7.htm
En vwb dat mayday, is wel heel makkelijk om uit te gaan van 1 kant van het verhaal. Maar vergeet niet dat die Bob Barker er ook bij voer. Ik hou even een slag om de arm aangezien het hele verhaal nog niet bekend is hierover.
Je kunt hier wel verdragsteksten neerkwakken, maar een beetje uitleg over hoe de Sea Shepherd een illegal act of violence uitgevoerd zou hebben zou je wel sieren. En het is dus alleen illegal als de Sea Shepherd geen legitieme reden heeft om de walvissen te beschermen tegen illegale jacht.
quote:Nope, zeker niet als 1 iemand op een forum een boycot gaat verkondigen zal dat zeker niet gaan doordringen naar een regering die 5500 kilometer verderop zit. Zeker niet als je het via multinationals gaat doen die toevallig hun afkomst uit hetzelfde land hebben.Op vrijdag 8 januari 2010 09:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jep, mits genoeg volume wordt bereikt in europa, ja.
quote:Nee, dat protesteren van sea shepperd en greenpeace en de poltieke druk heeft de afgelopen wat is het, 20/30 jaar wat bereikt mbt Japan.Op vrijdag 8 januari 2010 09:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nope, zeker niet als 1 iemand op een forum een boycot gaat verkondigen zal dat zeker niet gaan doordringen naar een regering die 5500 kilometer verderop zit. Zeker niet als je het via multinationals gaat doen die toevallig hun afkomst uit hetzelfde land hebben.
Stemmen met je euro is een bijzonder krachtig wapen, maar helaas realiseren mensen als jij dat niet
quote:Even een paar voorbeeldjesOp vrijdag 8 januari 2010 09:15 schreef Pool het volgende:
[..]
Je bedoelt dat het Japanse schip aan piraterij doet door geweld toe te passen tegen de Sea Shepherd?
[quote]
Waar doen ze dit uit zichzelf? Kan me niet voorstellen dat zij de initiators zijn.
[quote]Je kunt hier wel verdragsteksten neerkwakken, maar een beetje uitleg over hoe de Sea Shepherd een illegal act of violence uitgevoerd zou hebben zou je wel sieren.
Het enteren van een schip (dat het weinig succesvol is en ze vervolgens zelf gevangen genomen worden doet er niets aan af)
Het bestoken met die die zuurbommen, die laserpennen die permanente oogschade kunnen opleveren, het expres aanvaren van schepen.
Blijkbaar vinden ze het zelf ook gezien de piratenvlag die ze voeren.
quote:Mensen die voor andere mensen denken
[..]
Nee, dat protesteren van sea shepperd en greenpeace en de poltieke druk heeft de afgelopen wat is het, 20/30 jaar wat bereikt mbt Japan.
Stemmen met je euro is een bijzonder krachtig wapen, maar helaas realiseren mensen als jij dat niet
Hoezo realiseert hij dat niet dan?quote:Iets blijven roepen bij herhaling maakt het nog niet per definitie waar. Leuk dat je op het spontane idee bent gekomen een boycot te willen realiseren, maar van enige inhoud is nog geen sprake:Op vrijdag 8 januari 2010 09:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Stemmen met je euro is een bijzonder krachtig wapen, maar helaas realiseren mensen als jij dat niet
Boycot van 'Japanse' producten van multinationals -> Wonder -> Japanse regering doet wat.
Dat is wat ik tot nu toe heb. Wil je het 'Wonder' gedeelte misschien uitleggen, en dan met iets meer dan alleen 'het is zo' of 'euro`s zijn een krachtig wapen' ?
quote:Ach, Piet draaft soms nogal door als hij denkt het gelijk aan zijn kant te hebben.Op vrijdag 8 januari 2010 09:27 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Mensen die voor andere mensen denken
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 08-01-2010 09:28:35 ]
quote:Het in elkaar storten van de benzine verkoop in Duitsland deed Shell snel bijdraaien in de brent spar affaire, hoewel shell daar volledig gelijk had en Greenpeace fout zat.Op vrijdag 8 januari 2010 09:27 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Iets blijven roepen bij herhaling maakt het nog niet per definitie waar. Leuk dat je op het spontane idee bent gekomen een boycot te willen realiseren, maar van enige inhoud is nog geen sprake:
Boycot van 'Japanse' producten van multinationals -> Wonder -> Japanse regering doet wat.
Dat is wat ik tot nu toe heb. Wil je het 'Wonder' gedeelte misschien uitleggen, en dan met iets meer dan alleen 'het is zo' of 'euro`s zijn een krachtig wapen' ?
[..]
Ach, Piet draaft soms nogal door als hij denkt het gelijk aan zijn kant te hebben.
quote:De theorie is natuurlijk dat de multinationals gaan klagen bij de regering over de omzetderving. Aangezien de grote corporaties en de politiek best verweven zijn in Japan kan dit best vruchtbaar zijn denk ik. Er moet wel een momentum zijn natuurlijk.Op vrijdag 8 januari 2010 09:27 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Iets blijven roepen bij herhaling maakt het nog niet per definitie waar. Leuk dat je op het spontane idee bent gekomen een boycot te willen realiseren, maar van enige inhoud is nog geen sprake:
Boycot van 'Japanse' producten van multinationals -> Wonder -> Japanse regering doet wat.
Dat is wat ik tot nu toe heb. Wil je het 'Wonder' gedeelte misschien uitleggen, en dan met iets meer dan alleen 'het is zo' of 'euro`s zijn een krachtig wapen' ?
[..]
Ach, Piet draaft soms nogal door als hij denkt het gelijk aan zijn kant te hebben.
Dat Japan een principe zaak er van maakt geloof ik niet, is immers bad for business.
quote:Wat heeft piraterij er mee te maken?Op vrijdag 8 januari 2010 09:39 schreef ArcticBlizzard het volgende:
Overigens hebben zo'n beetje alle landen jurisdictie wanneer het om piraterij gaat.
quote:Hoe noem jij het ongeoorloofd toegang verschaffen op een schip wat vaart op volle zee dan wel? Dat gaat al aardig die kant op, zeker als ze ook nog met stinkbommen, boterzuur en naar ik meen zelfs molotov cocktails gooien..Op vrijdag 8 januari 2010 09:40 schreef Mylene het volgende:
[..]
Wat heeft piraterij er mee te maken?
quote:Bron? Is er iemand voor veroordeeld?Op vrijdag 8 januari 2010 08:47 schreef gr3b het volgende:
[..]
Sea shepherd is geen terroristische organisatie, ze gebruiken het VN World Charter for Nature om hun acties uit te voeren. De acties die ze uitvoeren in internationale wateren zijn hierdoor legaal. (Hoewel controversieel). Ze zijn als organisatie is door geen enkel land (juridisch) veroordeeld, behalve in Canada. In Canada zijn ze veroordeeld wegens het te dicht naderen van Zeehonden volgens een zeehond berschermingswet. Dat deze zeehonden doodgeknuppeld werden en ze de jacht filmden is een andere bijkomstigheid. Ze hebben niemand in elkaar gemept. Dit itt de jappaners, of vermoord zoals dat met Jane Tipson gebeurd is.
quote:In een haven? Als iets strafbaar is, is dat het wel. En die laatste mag je ook wel met wat bronnen toelichten.De door Sea Shepherd gezonken schepen zijn allen in een haven tot zinken gebracht, ze hebben hulp aangeboden aan de japanse walvis vloot toen deze op zoek waren naar een overboord geslagen bemanningslid. Dit in tegenstelling tot een Japanse schip dat doorvaart zonder hulp te bieden, ondanks dat er een mayday is uitgezonden. Iets dat wel strafbaar is.
quote:Japan heeft meer geld hier zitten dan wij in Japan hoorOp vrijdag 8 januari 2010 09:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
als ik eerlijk ben, ik denk dat een kopersstaking effectiever is.
Bovendien moeten europeanen eens leren dat er erg veel macht in je portemonee zit.
.quote:En je punt is?Op vrijdag 8 januari 2010 09:48 schreef Sander het volgende:
[..]
Japan heeft meer geld hier zitten dan wij in Japan hoor
quote:Enteren van schepenOp vrijdag 8 januari 2010 09:40 schreef Mylene het volgende:
[..]
Wat heeft piraterij er mee te maken?
Lasers gebruiken
Boterzuur gebruiken
Het regelmatig bewust aanvaren van schepen
Diverse objecten bewust in het water plaatsen met als doel ernstige schade veroorzaken, daarbij financiele schade veroorzaken en daarbij ook mogelijk milieuschade en het in gevaar brengen van de bemanning.
Maar dat is ok?
Def van piraterij
Zeeroof is een strafbaar feit volgens art.381 Sr. Als schuldig aan zeeroof wordt gestraft degene die als schipper dienst neemt of dienst doet op een vaartuig, wetende dat het bestemd is of het gebruikende om in open zee daden van geweld te plegen tegen andere vaartuigen of tegen zich daarop bevindende personen of goederen, zonder door een oorlogvoerende mogendheid daartoe te zijn gemachtigd of tot de oorlogsmarine van een erkende mogendheid te behoren (maximumstraf 12 jaar) en degene die, bekend met deze bestemming of dit gebruik, als schepeling dienst neemt op zodanig vaartuig of vrijwillig in dienst blijft na daarmede bekend te zijn geworden (maximumstraf 9 jaar).
quote:Weet ik niet hoor, ik denk niet dat je een boycot voor elkaar krijgt die omvattend genoeg is om ze om te krijgen, het is namelijk al een princiepe kwestie...Op vrijdag 8 januari 2010 09:32 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
De theorie is natuurlijk dat de multinationals gaan klagen bij de regering over de omzetderving. Aangezien de grote corporaties en de politiek best verweven zijn in Japan kan dit best vruchtbaar zijn denk ik. Er moet wel een momentum zijn natuurlijk.
Dat Japan een principe zaak er van maakt geloof ik niet, is immers bad for business.
Daarbij hou ik niet zo van boycots, ze raken altijd de verkeerde mensen het hardste, vooral de gewone mens die werkt raakt zijn baan kwijt erdoor, de grote jongens hebben weinig last in verhouding.
quote:Nee, 20 jaar lang demonstreren en met bootjes tuffen heeft geholpen, net als al die poltieke druk.Op vrijdag 8 januari 2010 09:50 schreef erodome het volgende:
[..]
Weet ik niet hoor, ik denk niet dat je een boycot voor elkaar krijgt die omvattend genoeg is om ze om te krijgen, het is namelijk al een princiepe kwestie...
Daarbij hou ik niet zo van boycots, ze raken altijd de verkeerde mensen het hardste, vooral de gewone mens die werkt raakt zijn baan kwijt erdoor, de grote jongens hebben weinig last in verhouding.
Het punt is, eigenlijk kan het niemand een reet schelen. Wel roepen dat het erg is, die walvisvaard, maar daadwerkelijk wat doen, of moeten laten...
quote:Denk eens na. Als Japan hetzelfde geintje flikt bij Europa hebben wij een groter probleem dan Japan.
quote:Je moet gewoon kijken wat je als consument kunt doen. De visserijbedrijven boycotten kan niet, jij bent immers geen klant. Ze produceren immers alleen voor interne markt. Je kunt dus kijken of zo'n producent bij een conclomeraat behoort* en vervolgens producten van dat bedrijf boycotten om druk op te bouwen. Mocht het een redelijk zelfstandig bedrijf zijn dan is de volgende optie gewoon "goederen uit Japan" aangezien Japanse bedrijven wel druk kunnen uitoefenen op de staat om het te verbieden.Op vrijdag 8 januari 2010 09:50 schreef erodome het volgende:
[..]
Weet ik niet hoor, ik denk niet dat je een boycot voor elkaar krijgt die omvattend genoeg is om ze om te krijgen, het is namelijk al een princiepe kwestie...
Daarbij hou ik niet zo van boycots, ze raken altijd de verkeerde mensen het hardste, vooral de gewone mens die werkt raakt zijn baan kwijt erdoor, de grote jongens hebben weinig last in verhouding.
* Het conglomeraat Mitsubishi zit ook in de visindustrie. Zij zijn een van de grootste afnemers van de schaars wordende blauwvintonijn.
quote:Denk je echt dat ze dat gaan doen? Is immers bad for business. Ik denk dat ze eerder de walvisindustrie zullen offeren dan principiele tegenacties doen.Op vrijdag 8 januari 2010 09:56 schreef Sander het volgende:
[..]
Denk eens na. Als Japan hetzelfde geintje flikt bij Europa hebben wij een groter probleem dan Japan.
Maar dit is koffiedik kijken natuurlijk
quote:dan kies je dus voor de economie en moet je niet zeuren over die paar walvissen, das ook een keuze.Op vrijdag 8 januari 2010 09:56 schreef Sander het volgende:
[..]
Denk eens na. Als Japan hetzelfde geintje flikt bij Europa hebben wij een groter probleem dan Japan.
quote:Je kan ook als consument zijnde je aansluiten bij Greenpeace, Sea Sheperd of 1 van de andere honderden actiegroeperingen die daadwerkelijk iets uitvoeren, in plaats van je luie consumerende leventje vol te willen houden en alsnog de schijn willen ophouden dat je daadwerkelijk iets tegen de walvisvaart doet.Op vrijdag 8 januari 2010 09:57 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Je moet gewoon kijken wat je als consument kunt doen. De visserijbedrijven boycotten kan niet, jij bent immers geen klant. Ze produceren immers alleen voor interne markt. Je kunt dus kijken of zo'n producent bij een conclomeraat behoort* en vervolgens producten van dat bedrijf boycotten om druk op te bouwen. Mocht het een redelijk zelfstandig bedrijf zijn dan is de volgende optie gewoon "goederen uit Japan" aangezien Japanse bedrijven wel druk kunnen uitoefenen op de staat om het te verbieden.
* Het conglomeraat Mitsubishi zit ook in de visindustrie. Zij zijn een van de grootste afnemers van de schaars wordende blauwvintonijn.
quote:Wat, je denkt dat Japanse bedrijven geen tegenmaatregelen gaan treffen en zich zo mak als een lammetje laten commanderen ? Dacht het niet he. Die strafmaatregelen komen er gewoon, dat is een punt wat zeker is.Denk je echt dat ze dat gaan doen? Is immers bad for business. Ik denk dat ze eerder de walvisindustrie zullen offeren dan principiele tegenacties doen.
Maar dit is koffiedik kijken natuurlijk
quote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:12 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Ik heb dat VN stuk er eens bijgepakt, maar op basis van wat zijn de acties die ze uitvoeren hierdoor legaal? Kun je de artikelen geven?
Japan heeft zelfs een troef in handen met dit papiertje
[..]
http://eelink.net/~asilwildlife/wcn.html
Ik zal even een selectie geven anders wordt het bericht erg lang.
Maar indien je als partij een andere partij erop wijst dat deze in overtreding is, en deze reageert hier niet op of gaat verder. Dan geeft dit je wel het recht om in te grijpen.
quote:Er staat niet in welke grenzen er aan acties worden gesteld. bij alle artikelen waarbij het om piraterij gaat, staat dat de handelingen illegaal moeten zijn. (dus het illegaal gebruik van geweld e.d.). Als dit er niet in stond zou het onderscheppen van een drugstransport door de marine bijvoorbeeld ook piraterij zijn.21. States and, to the extent they are able, other public authorities, international organizations, individuals, groups and corporations shall:
(c) Implement the applicable international legal provisions for the conservation of nature and the protection of the environment;
(e) Safeguard and conserve nature in areas beyond national jurisdiction.
24. Each person has a duty to act in accordance with the provisions of the present Charter, acting individually, in association with others or through participation in the political process, each person shall strive to ensure that the objectives and requirements of the present Charter are met.
Artikel 18 gaat idd over onderzoek maar alleen als het in samenspraak is met:
quote:En eruit pikken welke delen niet in samenspraak zijn met de Japanse Walvis jacht voor wetenschappelijk onderzoek laat ik aan jullie over. Punt 3 is interessant aangezien de Japanners op walvis jacht zijn in het zuidelijke walvis reservaat. deze is ingesteld door het IWC en er mag niet commercieel worden gevist.1. Nature shall be respected and its essential processes shall not be impaired.
2. The genetic viability on the earth shall not be compromised; the population levels of all life forms, wild and domesticated, must be at least sufficient for their survival, and to this end necessary habitat shall be safeguarded.
3. All areas of the earth, both land and sea, shall be subject to these principles of conservation; special protection shall be given to unique areas, to representative samples of all the different types of ecosystems and to the habitat of rare or endangered species.
4. Ecosystems and organisms, as well as the land, marine and atmospheric resources that are utilized by man, shall be managed to achieve and maintain optimum sustainable productivity, but not in such a way as to endanger the integrity of those other ecosystems or species with which they coexist.
5. Nature shall be secured against degradation caused by warfare or other hostile activities.
Nu wordt er door de Jappaners gevist onder het mom van onderzoek.
En daar zit het hele pijnpunt, Volgens Japan mag het omdat het voor onderzoek is, tegensatanders vinden het commerciele walvisvaart en dat mag dus niet.
Japan heeft 18 jaar onderzoek gedaan onder het de naam JARPA I. Voor dit onderzoek zijn meer dan 6800 Walvissen gedood. Na onderzoek door onafhankelijke experts bleek dat dit onderzoek heeft opgeleverd:
55 gepeer reviewed onderzoeken. 14 hiervan gingen over gestelde onderzoeksdoelen, en voor 4 hiervan waren gedode walvissen nodig. een beetje een mager resultaat.
Japans Minister van Buitenlandse zaken heeft toegegeven dat Japan voor commercile doeleinden op Walvissen jaagt:
http://www.abc.net.au/news/stories/2009/12/11/2768448.htm
edit: typo's
quote:Strafmaatregelen tegen de consument?Op vrijdag 8 januari 2010 10:05 schreef Scorpie het volgende:
Wat, je denkt dat Japanse bedrijven geen tegenmaatregelen gaan treffen en zich zo mak als een lammetje laten commanderen ? Dacht het niet he. Die strafmaatregelen komen er gewoon, dat is een punt wat zeker is.
quote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, 20 jaar lang demonstreren en met bootjes tuffen heeft geholpen, net als al die poltieke druk.
Het punt is, eigenlijk kan het niemand een reet schelen. Wel roepen dat het erg is, die walvisvaard, maar daadwerkelijk wat doen, of moeten laten...
Ik vind boycotten gewoon snert, pakt de verkeerde mensen.
Zo zal ik geen spullen kopen waar kinderarbeid voor verricht is, maar zal ik niet zeggen dat ik niets uit dat land koop, misschien zal ik dan juist voor een product uit dat land kiezen die kinderarbeidvrij is omdat dat naar mijn mening stimulerender werkt dan iedereen maar op een houtje te laten bijten daar.
quote:Nee, boycot van Europese export producten natuurlijk. En daardoor inderdaad een indirecte strafmaatregel tegen de consument, die mag vrezen voor zijn duurbetaalde baan.Op vrijdag 8 januari 2010 10:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Strafmaatregelen tegen de consument?
quote:Bron?Op vrijdag 8 januari 2010 09:48 schreef Sander het volgende:
[..]
Japan heeft meer geld hier zitten dan wij in Japan hoor
quote:Welke import, enige wat ik me even in kan denken wat daar geimporteerd wordt zijn luxe goederen als Gucci, Vuitton, Ferrari e.d. marginaalOp vrijdag 8 januari 2010 10:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, boycot van Europese export producten natuurlijk. En daardoor inderdaad een indirecte strafmaatregel tegen de consument, die mag vrezen voor zijn duurbetaalde baan.
quote:bron, wordt er meer uitgevoerd naar Japan vanuit Europa dan Japan naar Europa terwij lJapan s'werelds 2e economie is.Op vrijdag 8 januari 2010 09:56 schreef Sander het volgende:
[..]
Denk eens na. Als Japan hetzelfde geintje flikt bij Europa hebben wij een groter probleem dan Japan.
quote:Er gaat olie, water, grondstoffen als ijzererts, kolen en dergelijke allemaal naar toe.Op vrijdag 8 januari 2010 10:17 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Welke import, enige wat ik me even in kan denken wat daar geimporteerd wordt zijn luxe goederen als Gucci, Vuitton, Ferrari e.d. marginaal
quote:
quote:Uit de EU?Op vrijdag 8 januari 2010 10:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Er gaat olie, water, grondstoffen als ijzererts, kolen en dergelijke allemaal naar toe.
quote:Water ???? Je bedoelt Perno, Sourcy, e.d.Op vrijdag 8 januari 2010 10:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Er gaat olie, water, grondstoffen als ijzererts, kolen en dergelijke allemaal naar toe.
En als ze te weinig water hebben wat zijn dit dan voor criminelen:
http://www.heraldsun.com.(...)frf7l6-1111117128484
quote:Onder andere. Voornamelijk uit Canada en Amerika.