Blijkbaar zegt oa het Noorse scheepsregister wat anders? Hun hele organisatie getuigt nou niet echt van veel professionaliteit..quote:Op donderdag 7 januari 2010 11:39 schreef Verbal het volgende:
[..]
Da's hun logo. Officieel varen ze onder de vlaggen van de landen die ik noemde.
V.
Wat mij betreft gaan al die schepen deep sea research doenquote:Op donderdag 7 januari 2010 12:24 schreef fruityloop het volgende:
Ze hebben volgens hun eigen site de volgende schepen (nog) in de vaart:: Bob Barker : Ady Gil : Steve Irwin : Farley Mowat : Sirenian / Yoshka
Die Bob Barker is nieuw, en hebben ze volgens eigen zeggen in de luwte uitgerust in Afrika om vervolgens via Mauritius hem stiekum toe te voegen aan de vloot die de Jappaners dwars zit.
De Japanners maakten wel een leuke vergelijking, zij eten al sinds mensenheugenis walvisvlees, en voor Amerika heeft rundvlees kort door de bocht dezelfde historisch functie. Alleen zie je niet de Indiase marine een blokkade voor zeg New York invoeren, omdat middels hun belangrijkste religie de koe als een heilig dier zien?quote:Op donderdag 7 januari 2010 12:32 schreef Fogel het volgende:
[..]
Wat mij betreft gaan al die schepen deep sea research doen
Lezen. Ik had het niet over de Bob Barker maar over de andere twee schepen.quote:Op donderdag 7 januari 2010 11:51 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Blijkbaar zegt oa het Noorse scheepsregister wat anders? Hun hele organisatie getuigt nou niet echt van veel professionaliteit..
Alsof er evenveel walvissenvlees wordt gegeten als koeienvlees zeg...quote:Op donderdag 7 januari 2010 12:43 schreef fruityloop het volgende:
[..]
De Japanners maakten wel een leuke vergelijking, zij eten al sinds mensenheugenis walvisvlees, en voor Amerika heeft rundvlees kort door de bocht dezelfde historisch functie. Alleen zie je niet de Indiase marine een blokkade voor zeg New York invoeren, omdat middels hun belangrijkste religie de koe als een heilig dier zien?
Als die wietsmokende en sojaschroot etende lamstralen enige ruggengraat zouden tonen, zouden ze zich voor een Amerikaans vliegdekschip moeten manoeuvreren, er is heel wat meer leed bij al die miljoenen koeien dan bij die ~1000 walvissen die de Japanners per jaar doden.
En als ze het wat slim doen kiezen ze de Amerikaanse 4th fleet uit, die varen in de caribbean, is het water ook wat warmer voor het geval weer een boot van ze zinkt.
Veel en veelste veel, meer dan er gebruikt wordt, het overgrote deel wordt verwerkt in diervoer omdat ze er anders niet vanaf komen, dat weten ze vantevoren al.quote:Op donderdag 7 januari 2010 13:02 schreef Sander het volgende:
Ze schieten er dan ook amper af, dat is wel mooi.
Er is nu eenmaal in de huidige wereld, en blijkbaar ook in Japan zelf, een verschil tussen jacht en veeteelt. Niet dat ik vind die 'ecoterroristen' in hun recht staan hoor, maar dat maakt nog niet dat de walvisvaarders gelijk hebben. Oh, en dat je iets al eeuwen zo doet wil nog niet zeggen dat het dus 'goed' is.quote:Op donderdag 7 januari 2010 12:43 schreef fruityloop het volgende:
[..]
De Japanners maakten wel een leuke vergelijking, zij eten al sinds mensenheugenis walvisvlees, en voor Amerika heeft rundvlees kort door de bocht dezelfde historisch functie. Alleen zie je niet de Indiase marine een blokkade voor zeg New York invoeren, omdat middels hun belangrijkste religie de koe als een heilig dier zien?
Nee. Hier op FOK! is dat vaak juist een argument ihkv de achterlijkheid van bepaalde geloven....quote:Op donderdag 7 januari 2010 13:11 schreef De_Hertog het volgende:
Oh, en dat je iets al eeuwen zo doet wil nog niet zeggen dat het dus 'goed' is.![]()
Neehoor, maar in milieu kringen is het selectief kiezen van tegenstanders/doelen blijkbaar geoorloofd, waarom anders zoveel moeite voor die in verhouding paar lullige walvissen, als je met die schepen ook een veel groter aantal zwaardvissen/tonijn kan redden? Die worden ook met uitsterven bedreigd, en in veeeeel grotere hoeveelheden "uitgemoord" om maar even in hun jargon te spreken.. Is in hun ogen een dode tonijn dan minder erg dan een dode walvis? Zo'n selectief moreel standpunt is net zo ongeloofwaardig als het wetenschappelijk onderzoekquote:Op donderdag 7 januari 2010 13:22 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee. Hier op FOK! is dat vaak juist een argument ihkv de achterlijkheid van bepaalde geloven....
Selectiviteit heerst.
V.
Dat ben ik helemaal met je eens, en ik vindt dan ook dat Japan en Noorwegen door hun grootste handelspartners in de vorm van de EU en de Verenigde Staten gedwongen moeten worden om het bestaande verdrag te ondertekenen, het reservaat waar ze nu vissen moeten respecteren, hun "onderzoek" tot zo ver dit legitiem is moet laten doen door een UN instantie, en zich niet langer moeten verzetten tegen het actief kunnen handhaven van het al bestaande verdrag, ergo dat de Australische marine indien nodig het verbod op de walvisjacht handhaaft in/om de wateren van Antarctica.quote:Op donderdag 7 januari 2010 13:11 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Er is nu eenmaal in de huidige wereld, en blijkbaar ook in Japan zelf, een verschil tussen jacht en veeteelt. Niet dat ik vind die 'ecoterroristen' in hun recht staan hoor, maar dat maakt nog niet dat de walvisvaarders gelijk hebben. Oh, en dat je iets al eeuwen zo doet wil nog niet zeggen dat het dus 'goed' is.
quote:Op donderdag 7 januari 2010 13:45 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat ben ik helemaal met je eens, en ik vindt dan ook dat Japan en Noorwegen door hun grootste handelspartners in de vorm van de EU en de Verenigde Staten gedwongen moeten worden om het bestaande verdrag te ondertekenen, het reservaat waar ze nu vissen moeten respecteren, hun "onderzoek" tot zo ver dit legitiem is moet laten doen door een UN instantie, en zich niet langer moeten verzetten tegen het actief kunnen handhaven van het al bestaande verdrag, ergo dat de Australische marine indien nodig het verbod op de walvisjacht handhaaft in/om de wateren van Antarctica.
Die zeeherdertjes menen op basis van een uit zijn verband gerukte passage uit een VN resolutie dat reservaat te mogen "handhaven", iets wat elke specialist in nautisch recht zo ongeveer al aan flarden heeft geschoten, maar waar ze vrolijk mee door gaan. Verder heeft Japan dat verdrag nooit ondertekend, en kan het dus gewoon daar vissen, onder wat voor PR noemer ze het ook doen. Noem het een omissie in het internationaal recht, een faux pas van de UN, een gebrek aan ruggengraat van de internationale gemeenschap of wat dan ook, ze staan in hun recht, en wat die tofuterroristen daar doen gaat tegen tig maritieme regels in.quote:Op donderdag 7 januari 2010 13:51 schreef Fogel het volgende:
[..]
Noorwegen vangt geen walvissen onder een "onderzoeksdekmantel". Jaarlijks wordt een quota vastgesteld op basis van de aanwezige populatie om zo de draagkacht van de populatie niet te schaden. Zelfs Noorwegen veroordeelt de Ijslandse vangst op de bedreigde blauwe vinvis!
En zullen we ook de VS en de EU inzetten tegen de schadelijke overbevissing in de Noordelijke IJszee door voornamelijk Spaanse en Nederlandse vissers?
En dat is erg omdat...?quote:Op donderdag 7 januari 2010 13:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Afaik subsideren de noorse en japanse regeringen de walvisvangst nogal omdat ie anders failliet zou gaan.
Lul toch niet zo dom. Japan is wel partij bij het verdrag, het is alleen een verdrag voor de duurzame walvisvaart, niet ter beeindiging daarvan.quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:00 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Die zeeherdertjes menen op basis van een uit zijn verband gerukte passage uit een VN resolutie dat reservaat te mogen "handhaven", iets wat elke specialist in nautisch recht zo ongeveer al aan flarden heeft geschoten, maar waar ze vrolijk mee door gaan. Verder heeft Japan dat verdrag nooit ondertekend, en kan het dus gewoon daar vissen, onder wat voor PR noemer ze het ook doen. Noem het een omissie in het internationaal recht, een faux pas van de UN, een gebrek aan ruggengraat van de internationale gemeenschap of wat dan ook, ze staan in hun recht, en wat die tofuterroristen daar doen gaat tegen tig maritieme regels in.
je kan een boot ook achteruit laten varen, wist je dat? De Andy Gill geeft duidelijk een pets gas vooruit een seconde of 5 voor de aanvaring als ik naar de filmpjes kijkquote:Op donderdag 7 januari 2010 14:09 schreef captain.lefteye het volgende:
Kunnen we die Japanners niet gewoon wijsmaken dat het een kip en een koe waren die de Enola Gay vlogen?
[ afbeelding ]![]()
Maar even serieus: De Ady Gil ligt in eerste instantie stil in het water, dat is zelfs te zien in dat filmpje van die Japanners zelf: geen enkel sppor in het water. Toch komt de boot opeens een heel stuk dichter bij. Dan lijkt het mij, als zeevaartleek, toch het meest voor de hand liggen dat de Japanners de Ady Gil snel naderen. Dat er daarna wel een spoor te zien is achter het bootje heeft naar mijn inzien juist meer te maken met het willen uitwijken. Denken mensen serieus dat ze daar bij Sea Sheperd een Antarctische zwemvereniging zijn ofzo?
Je bent je er bewust van dat de sea sheppards ook bezig zijn tegen illegale visvangst e.d.?quote:Op donderdag 7 januari 2010 13:40 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Neehoor, maar in milieu kringen is het selectief kiezen van tegenstanders/doelen blijkbaar geoorloofd, waarom anders zoveel moeite voor die in verhouding paar lullige walvissen, als je met die schepen ook een veel groter aantal zwaardvissen/tonijn kan redden? Die worden ook met uitsterven bedreigd, en in veeeeel grotere hoeveelheden "uitgemoord" om maar even in hun jargon te spreken.. Is in hun ogen een dode tonijn dan minder erg dan een dode walvis? Zo'n selectief moreel standpunt is net zo ongeloofwaardig als het wetenschappelijk onderzoekwat de Japanners op die walvissen doen in mijn ogen.
En dan is de Japanse boot de Ady Gill al een meter of 15 dichter genaderd! Van zo'n 20 meter naar zo'n 5 meter. Dat zal heus niet alleen komen doordat de golven hun richting de Jappen drijven.quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
je kan een boot ook achteruit laten varen, wist je dat? De Andy Gill geeft duidelijk een pets gas vooruit een seconde of 5 voor de aanvaring als ik naar de filmpjes kijk
Het lullige voor Japan is alleen dat er door gelobby een 75% meerderheid voor een moratorium op commerciële walvisvaart heeft gestemd in 1986, en er is geen zicht op de opheffing daarvan. dus hebben ze zich met zoveel woorden onttrokken aan het verdrag, is het niet op papier dan wel door hun daden..quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:07 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Lul toch niet zo dom. Japan is wel partij bij het verdrag, het is alleen een verdrag voor de duurzame walvisvaart, niet ter beeindiging daarvan.
Als het een boot met zgn. "pod" aandrijving is kan dat prima hoor..quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:18 schreef captain.lefteye het volgende:
[..]
En dan is de Japanse boot de Ady Gill al een meter of 15 dichter genaderd! Van zo'n 20 meter naar zo'n 5 meter. Dat zal heus niet alleen komen doordat de golven hun richting de Jappen drijven.
Achteruit varen met een boot klinkt overigens wel heel futuristisch hoor
Maar wil je me nu echt vertellen dat ze dat echt expres hebben gedaan in jouw ogen?quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
je kan een boot ook achteruit laten varen, wist je dat? De Andy Gill geeft duidelijk een pets gas vooruit een seconde of 5 voor de aanvaring als ik naar de filmpjes kijk
Ze zien ze goed genoeg voor een waterkanon gevechtje over een weer...quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:19 schreef Mylene het volgende:
Ik denk nog steeds dat de Japanners die Ady Gill helemaal niet hebben gezien vanaf de plek waar de kaptain staat. Dat ding gaat vrijwel helemaal in de golven op.
Ja, maar dat is zeg maar een verdieping lager, vanaf het dek of je dat ook noemt.quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:28 schreef erodome het volgende:
[..]
Ze zien ze goed genoeg voor een waterkanon gevechtje over een weer...
Ik ga niet oordelen, maar het zou me niet verbazen. Ga maar na: walvisvangst staat plots weer op de agenda en in het wereldnieuws. In die zin heeft deze actie heel wat effect gehad.quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:27 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar wil je me nu echt vertellen dat ze dat echt expres hebben gedaan in jouw ogen?
De clown-smiley erachter was omdat ik het ook niet helemaal serieus bedoelde. Ik heb geen enkel verstand van boten, maar dacht wel dat ze inderdaad achteruitkunnen. Dat gaat dan echter toch wel langzamer?quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:24 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als het een boot met zgn. "pod" aandrijving is kan dat prima hoor..
En jij denkt dat de kaptein aan een waterkanon staat?quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:28 schreef erodome het volgende:
[..]
Ze zien ze goed genoeg voor een waterkanon gevechtje over een weer...
Al hun schepen zijn voor het zoveelste jaar op rij weer allemaal aan de gang tegen de walvisvangst, dus het zwaartepunt ligt toch echt daar. Verder vernielen ze ook sleepnetten, ondanks het feit dat die gewoon legaal zijn/waren toen ze die acties voerden. Ze spelen beul en rechter volgens de wetten van een zelf bedacht moreel tribunaal, en gaan in veel gevallen dwars door internationale wetten en afspraken heen.quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Je bent je er bewust van dat de sea sheppards ook bezig zijn tegen illegale visvangst e.d.?
Dat ze om dat walvissengedoe bekend staan betekend niet dat ze niet meer doen en dat ze voor een bepaald thema hebben gekozen om echt mee aan de slag te gaan betekend nog niet dat ze achter alle andere foute dingen wel staan.
Achteruit kan met sommige best aardig snel, maar ze moeten wel even op gang komen, zeker als je eerst een voorwaartste beweging had moet dat helemaal omgedraait worden, dat heeft tijd nodig, bij een gewoon schip best wel eventjes, bij zo'n sneller speeltje wat minder lang, maar het ding in zijn achteruit knallen geeft geen onmiddelijk effect in hard achteruit knallen.quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:24 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als het een boot met zgn. "pod" aandrijving is kan dat prima hoor..
Beetje zoals de Japanners die walvissen voor de 'wetenschap' vangen.quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:30 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Al hun schepen zijn voor het zoveelste jaar op rij weer allemaal aan de gang tegen de walvisvangst, dus het zwaartepunt ligt toch echt daar. Verder vernielen ze ook sleepnetten, ondanks het feit dat die gewoon legaal zijn/waren toen ze die acties voerden. Ze spelen beul en rechter volgens de wetten van een zelf bedacht moreel tribunaal, en gaan in veel gevallen dwars door internationale wetten en afspraken heen.
Eindelijk iemand die er voor uit komt ipv de "maritieme crash expert" uit te hangen op basis van de filmpjes.quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:30 schreef captain.lefteye het volgende:
[..]
De clown-smiley erachter was omdat ik het ook niet helemaal serieus bedoelde. Ik heb geen enkel verstand van boten, maar dacht wel dat ze inderdaad achteruitkunnen. Dat gaat dan echter toch wel langzamer?
Tja, het geeft spannende tv, maar populair zijn ze al sinds die tv serie's, nu weet ik niet of de aandacht in vooral amerika alweer aan het inkakken was en dat ze daarom misschien wat wanhopiger worden, maar om eerlijk te zijn zie ik het niet zo...quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:30 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik ga niet oordelen, maar het zou me niet verbazen. Ga maar na: walvisvangst staat plots weer op de agenda en in het wereldnieuws. In die zin heeft deze actie heel wat effect gehad.
Ik heb het hier zelf nog niet gezien (ik woon in Japan), maar gehoord dat het naar rund smaakt.quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:18 schreef Mylene het volgende:
Pietverdriet, wat is jouw mening eigenlijk hierover? Mogen de Japanners van jou walvissen vangen? En heb je weleens walvissenvlees op je bordje gehad? Zo ja, waar smaakt het naar?
Nogmaals, ik kan vanaf hier niet beoordelen of ze wanhopig geworden zijn of niet. Maar als blijkt dat het opzet was zou het me zeker niet verbazen, ik denk in ieder geval niet dat ze geen enkele reden hebben dit te doen.quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:32 schreef erodome het volgende:
[..]
Tja, het geeft spannende tv, maar populair zijn ze al sinds die tv serie's, nu weet ik niet of de aandacht in vooral amerika alweer aan het inkakken was en dat ze daarom misschien wat wanhopiger worden, maar om eerlijk te zijn zie ik het niet zo...
Inderdaad, met een conventionele roer+propeller aandrijving gaat het relatief langzaam, maar de boot van sea shepherd is vrij klein/wendbaar en heeft behoorlijk wat pk's tot zijn beschikking, dus als ze parallel aan die walvisjager hadden gevaren, hadden ze ten alle tijde een botsing kunnen voorkomen door hun superieure wendbaarheid.quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:30 schreef captain.lefteye het volgende:
[..]
De clown-smiley erachter was omdat ik het ook niet helemaal serieus bedoelde. Ik heb geen enkel verstand van boten, maar dacht wel dat ze inderdaad achteruitkunnen. Dat gaat dan echter toch wel langzamer?
Het smaakt inderdaad wat naar rund, maar heeft meer nuances zoals je ook in veel wild tegenkomt. Beetje lastig om smaak te beschrijven. Alleen vers walvisvlees is erg lekker, als het (te lang) in de vriezer gelegen heeft komt de levertraansmaak tevoorschijn en daar moet je maar net van houden (ik niet dus).quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:33 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik heb het hier zelf nog niet gezien (ik woon in Japan), maar gehoord dat het naar rund smaakt.
Dat je het niet eens bent met hoe ze werken(dat ben ik ook niet) is wat anders, maar zeg dan niet dat ze hypocriet zijn, want ze zijn blijkbaar ook tegen die andere zaken en daar voeren ze ook actie tegen.quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:30 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Al hun schepen zijn voor het zoveelste jaar op rij weer allemaal aan de gang tegen de walvisvangst, dus het zwaartepunt ligt toch echt daar. Verder vernielen ze ook sleepnetten, ondanks het feit dat die gewoon legaal zijn/waren toen ze die acties voerden. Ze spelen beul en rechter volgens de wetten van een zelf bedacht moreel tribunaal, en gaan in veel gevallen dwars door internationale wetten en afspraken heen.
Heb je gelijk in, maar dat gaat ook op voor die walvisjager natuurlijk..quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:31 schreef erodome het volgende:
[..]
Achteruit kan met sommige best aardig snel, maar ze moeten wel even op gang komen, zeker als je eerst een voorwaartste beweging had moet dat helemaal omgedraait worden, dat heeft tijd nodig, bij een gewoon schip best wel eventjes, bij zo'n sneller speeltje wat minder lang, maar het ding in zijn achteruit knallen geeft geen onmiddelijk effect in hard achteruit knallen.
Het is water he, geen asfalt...
Tja, ik vind walvissen prachtige beesten, zonde dat ze in het verleden voor lampolie bijna zijn uitgeroeid. Maar laten we eerlijk zijn waarom hebben we in NL of europa daar zo een grote bek over als we in Nederland nog geeneens de Das overeind kunnen houden, of een behoorlijk visserij beleid kunnen neerzetten zoals australie of nieuw zeeland dat wel kunnen. De enorme troep die er door scheepsstookolie wordt gemengd ipv dat we daar met strenge eisen komen is volgens mij veel kwalijker. Nog maar te zwijgen van de totale overbevissing van de Noordzee en Oostzee.quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:18 schreef Mylene het volgende:
Pietverdriet, wat is jouw mening eigenlijk hierover? Mogen de Japanners van jou walvissen vangen? En heb je weleens walvissenvlees op je bordje gehad? Zo ja, waar smaakt het naar?
en we vinden met zn alle nogsteeds niet dat de jap zelf naar stuur- en na het rammen naar bakboord gaat...quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:24 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als het een boot met zgn. "pod" aandrijving is kan dat prima hoor..
wat heeft dit nou weer met links of rechts te makenquote:Op donderdag 7 januari 2010 14:38 schreef TommyGun het volgende:
Afzinken die linkse mafkezen. See Shepherd
Helemaal mee eens. Tijd dat ze die 'een beter milieu begint bij jezelf'-slogan weer eens gaan recyclen.quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, ik vind walvissen prachtige beesten, zonde dat ze in het verleden voor lampolie bijna zijn uitgeroeid. Maar laten we eerlijk zijn waarom hebben we in NL of europa daar zo een grote bek over als we in Nederland nog geeneens de Das overeind kunnen houden, of een behoorlijk visserij beleid kunnen neerzetten zoals australie of nieuw zeeland dat wel kunnen. De enorme troep die er door scheepsstookolie wordt gemengd ipv dat we daar met strenge eisen komen is volgens mij veel kwalijker. Nog maar te zwijgen van de totale overbevissing van de Noordzee en Oostzee.
We vinden vooral altijd dat anderen wat voor het milieu moeten doen. Andere mensen moeten geen auto rijden maar de trein nemen vond een groen links dame, die rondreed in een zeer smerige walmende oude mercedes.
Nope, maar volgens zeggen van beiden lagen ze eerst beide stil, dan nog zou ik niet met zo'n ukkepukje recht voor zo'n lel gaan liggen, maar je ziet die grote gewoon gas geven en draaien, ik zie die kleine ook wel gas geven, maar aangezien die neus niet op dat grote schip gericht is snap ik niet hoe ze dan daarmee in hebben moeten varen(maar het zijn maar 2 filmpjes, misschien mis ik wat).quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:41 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Heb je gelijk in, maar dat gaat ook op voor die walvisjager natuurlijk..Het blijft een raar verhaal, en die filmpjes zijn ook niet echt helder, maar een beetje kapitein kent zijn boot, en dus had hij dat plastic bootje nooit voor een tig keer zo groot aanstormend stalen schip stil moeten leggen..
Omdat het zo is.quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:44 schreef woid het volgende:
[..]
wat heeft dit nou weer met links of rechts te maken![]()
![]()
Het feit dat de oprichter van sea shepherd bij greenpeace wegging (waar hij ook 1 v/d oprichters van was) omdat ze niet fysiek genoeg actie voerden volgens hem, spreekt wat mij betreft boekdelen, naast al hun "acties".. Voor mij valt hij in de zelfde groep van terroristen als de gasten die Mc Donalds restaurants in de fik steken, die radicale anti-abortus types die klinieken terroriseren en artsen vermoorden, en dat tuig die met z'n allen al die grote politieke bijeenkomsten in europa afgaan om te "demonstreren".quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:38 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat je het niet eens bent met hoe ze werken(dat ben ik ook niet) is wat anders, maar zeg dan niet dat ze hypocriet zijn, want ze zijn blijkbaar ook tegen die andere zaken en daar voeren ze ook actie tegen.
Je kan nu eenmaal niet alles doen, ik vind het altijd een beetje dom gelul als er wordt gezegd ja maar je bent hypocriet want daar doe je niets aan of zeg je niets van, ja hallo, er zitten 24 uur in een dag, ik ben maar 1 mens, mijn mogelijkheden zijn beperkt weet je!
Zo werkt het voor iedereen, in dit geval moet een organisatie voor een zwaartepunt kiezen, je kan niet alles bevechten, je zal moeten kiezen.
Persoonlijk ben ik bang dat ze met hun manier van doen meer kwaad doen als goed, ik weet dat greenpeace heel hard vecht in japan zelf om de politiek zover te krijgen hier wat aan te doen en dit soort dingen werken niet mee, maken dat de hakken achterover gaan staan en het doel alleen maar verder weg komt te liggen.
Hou je van dieren, dan ben je linksquote:Op donderdag 7 januari 2010 14:44 schreef woid het volgende:
[..]
wat heeft dit nou weer met links of rechts te maken![]()
![]()
Ik zet ze idd op 1 lijn met bv het dierbevrijdingsfront, wat een stelletje runderen zijn dat zeg, lekker nertsen enzo loslaten die nooit kunnen overleven in het wild en die al het kleinvee in de directe omgeving afmaken.quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:47 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Het feit dat de oprichter van sea shepherd bij greenpeace wegging (waar hij ook 1 v/d oprichters van was) omdat ze niet fysiek genoeg actie voerden volgens hem, spreekt wat mij betreft boekdelen, naast al hun "acties".. Voor mij valt hij in de zelfde groep van terroristen als de gasten die Mc Donalds restaurants in de fik steken, die radicale anti-abortus types die klinieken terroriseren en artsen vermoorden, en dat tuig die met z'n allen al die grote politieke bijeenkomsten in europa afgaan om te "demonstreren".
Tijdens mijn milieutechnologie opleiding kwam dit fenomeen ook boven tafel, en wat jij schrijft is wat men kort door de bocht onder het NIMBY (Not In My Back Yard) principe verstaat. Een windmolen voor het huis van de buren is goed voor het milieu, voor mijn huis is het horizonvervuiling..quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, ik vind walvissen prachtige beesten, zonde dat ze in het verleden voor lampolie bijna zijn uitgeroeid. Maar laten we eerlijk zijn waarom hebben we in NL of europa daar zo een grote bek over als we in Nederland nog geeneens de Das overeind kunnen houden, of een behoorlijk visserij beleid kunnen neerzetten zoals australie of nieuw zeeland dat wel kunnen. De enorme troep die er door scheepsstookolie wordt gemengd ipv dat we daar met strenge eisen komen is volgens mij veel kwalijker. Nog maar te zwijgen van de totale overbevissing van de Noordzee en Oostzee.
We vinden vooral altijd dat anderen wat voor het milieu moeten doen. Andere mensen moeten geen auto rijden maar de trein nemen vond een groen links dame, die rondreed in een zeer smerige walmende oude mercedes.
Zie het erg veel bij mensen.quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:51 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Tijdens mijn milieutechnologie opleiding kwam dit fenomeen ook boven tafel, en wat jij schrijft is wat men kort door de bocht onder het NIMBY (Not In My Back Yard) principe verstaat. Een windmolen voor het huis van de buren is goed voor het milieu, voor mijn huis is het horizonvervuiling..
hoe los ik dat nou op??quote:
Wat weegt zwaarder, de milieuhippies of de lamzakken?quote:Op donderdag 7 januari 2010 15:19 schreef woid het volgende:
[..]
hoe los ik dat nou op??
ik heb een indentiteitscrisis...
ik houd van dieren... ben voor deze millieu activisten...
maar ja... ben ook liberaal, ik houd niet van uitkeringstrekkers...
ik zou bijna Wilders stemmen....
maarja, nu zeg jij dat het gewoon zo is...
kan ik moeilijk wilders gaan stemmen...
poe hee...
wat moet ik nou?
ok, ik doe lekker kortzichtig met je mee:quote:Op donderdag 7 januari 2010 15:25 schreef TommyGun het volgende:
[..]
Wat weegt zwaarder, de milieuhippies of de lamzakken?
Aan de hand daarvan stemmen
Money talks, bullshit walks.quote:Op donderdag 7 januari 2010 15:19 schreef woid het volgende:
[..]
hoe los ik dat nou op??
ik heb een indentiteitscrisis...
ik houd van dieren... ben voor deze millieu activisten...
maar ja... ben ook liberaal, ik houd niet van uitkeringstrekkers...
ik zou bijna Wilders stemmen....
maarja, nu zeg jij dat het gewoon zo is...
kan ik moeilijk wilders gaan stemmen...
poe hee...
wat moet ik nou?
ja geweldig, grotendeels met je eens ("... Self-righteous stinkin hippies...." is een beetje jammer)quote:Op donderdag 7 januari 2010 15:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Money talks, bullshit walks.
Een actie opzetten geen japanse goederen te kopen en actief actie voeren met naming and shaming van Japanse bedrijven die betrokken zijn bij de walvis jacht en verwerking heeft veel meer impact dan wat deze Self-righteous stinkin hippies ooit zullen bereiken.
zoek uit wat er met de producten gebeurd, wordt het gebruikt is weekmakers? In smeermiddelen?
Name and Shame.
Vote with your dollar.
Vote with your dollar is natuurlijjk heel rechts.quote:Op donderdag 7 januari 2010 15:47 schreef woid het volgende:
[..]
ja geweldig, grotendeels met je eens ("... Self-righteous stinkin hippies...." is een beetje jammer)
maar wat heeft dit met links en rechts te maken?
dat was in dat eerste filmpje al vrij duidelijk toch .quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:43 schreef woid het volgende:
[..]
en we vinden met zn alle nogsteeds niet dat de jap zelf naar stuur- en na het rammen naar bakboord gaat...
Er zijn twee filmpjesquote:Op donderdag 7 januari 2010 16:11 schreef C_N het volgende:
[..]
dat was in dat eerste filmpje al vrij duidelijk toch .
we zitten nu op page 9niet gek.
Ik denk dat er net zoveel mensen geen enkel geloof meer hebben in de politiek. Kan nog wel eens een probleempje worden.quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:39 schreef zoalshetis het volgende:
ik denk dat de wereld een beetje moe wordt van mensen die op agressieve manier het heft in handen nemen.
Een gegeven paard mag je niet in de bek kijken, maar je hebt gelijk dat zelfs je eigen paard onsmakelijk is. Gat in de markt voor een tearjerker stichting.quote:Op donderdag 7 januari 2010 13:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Het is net als die dolfijnvriendelijke tonijn, hee what about the tuna?
Maar het is natuurlijk een leuk zakelijk model.
Begin een stichting, geef jezelf een baantje.
Dan neem je een héél zielig item, drinkende dieren, huisdieren met een lek dak, paarden met een slecht gebit, weeskinderen zonder vingers, etc etc
Je laat een reclamebureau een paar héél zielige filmpjes maken, uiteraard zonder dat ze betaald worden daarvoor. Deze laat je door zenders uitzenden die zich willen profileren of een deel van de inkomsten krijgen, SMS drinkende dieren naar 424242 en wordt lid voor slecht 75 cent per ontvangen bericht en zie hoe het geld binnenkomt.
Vervolgens zorg je voor wat acties, en veel vrijwilligers, en voor je het weet zit het gemiddelde salaris bij je organisatie op 50.000 euro pp
Whut, geen sashimi meer. Straks ga je tonijn verbiedenquote:Op donderdag 7 januari 2010 15:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Money talks, bullshit walks.
Een actie opzetten geen japanse goederen te kopen en actief actie voeren met naming and shaming van Japanse bedrijven die betrokken zijn bij de walvis jacht en verwerking heeft veel meer impact dan wat deze Self-righteous stinkin hippies ooit zullen bereiken.
zoek uit wat er met de producten gebeurd, wordt het gebruikt is weekmakers? In smeermiddelen?
Name and Shame.
Vote with your dollar.
Sashimi kan je ook van walvis maken, slinger dit recept maar eens door google translate heen als je geen Noors kan.quote:Op donderdag 7 januari 2010 17:58 schreef voyeur het volgende:
[..]
Whut, geen sashimi meer. Straks ga je tonijn verbieden
Sashimi av hval staat vanaf nu in mijn to cook list. Nu de vraag hoe aan de walvis te komen en of je die ook in porties kan kopen, want ik heb maar een beperkte diepvriezer.quote:Op donderdag 7 januari 2010 18:32 schreef Fogel het volgende:
[..]
Sashimi kan je ook van walvis maken, slinger dit recept maar eens door google translate heen als je geen Noors kan.
Zoiets probeerden ze ook, alleen bleek hun bootje iets minder sterk dan die van de jappen.quote:Op donderdag 7 januari 2010 18:41 schreef kitao het volgende:
Harpoeneren die Moby Dick slachters , onder de waterlinie en kelderen dat wrakhout...
![]()
[ afbeelding ]
geeft niet , volgende keer mijnen strooien....quote:Op donderdag 7 januari 2010 18:54 schreef ruud.nl het volgende:
Zoiets probeerden ze ook, alleen bleek hun bootje iets minder sterk dan die van de jappen.
Juist, helemaal mee eens.quote:Op donderdag 7 januari 2010 18:55 schreef kitao het volgende:
[..]
geeft niet , volgende keer mijnen strooien....
en dat zeg jij, met je Japanse nick.quote:Op donderdag 7 januari 2010 18:41 schreef kitao het volgende:
Harpoeneren die Moby Dick slachters , onder de waterlinie en kelderen dat wrakhout...
![]()
[ afbeelding ]
schitterend! die nepkanonnen/harpoenen. (ik heb geen verstand van boten moet ik erbij zeggen, ze lijken op nepwapens) hoop niet dat ze er ooit echt mee gaan dreigen. ik zou ook geen neppistool op een agent richten.quote:Op donderdag 7 januari 2010 18:41 schreef kitao het volgende:
Harpoeneren die Moby Dick slachters , onder de waterlinie en kelderen dat wrakhout...
![]()
[ afbeelding ]
Hoe kom je erbij dat het een carnivoor is?quote:Op donderdag 7 januari 2010 18:04 schreef voyeur het volgende:
Overigens zouden ze de panda-beer eens af moeten maken. Dat beest kan zich haast niet voortplanten omdat het bamboe probeert te eten en daar niet genoeg energie aan ontleent om te neuken. En dat terwijl het een carnivoor is. Hoe dom kan een knuffelbeest zijn.
Heb jij nog een receptje liggen voor panda, Piet?
In het vriesvak van een willekeurige supermarkt in Noorwegen verkopen ze het per 400 of 500g. Maar zoals ik eerder al zei zit daar vaak helaas een levertraansmaak aan omdat het niet vers genoeg is.quote:Op donderdag 7 januari 2010 18:36 schreef voyeur het volgende:
[..]
Sashimi av hval staat vanaf nu in mijn to cook list. Nu de vraag hoe aan de walvis te komen en of je die ook in porties kan kopen, want ik heb maar een beperkte diepvriezer.
Voornamelijk is volume, of voornamelijk in Kjoule?quote:Op donderdag 7 januari 2010 20:27 schreef erodome het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat het een carnivoor is?
Alleen de ijsbeer eet veel vlees in verhouding, alle andere berensoorten eten voornamelijk planten met wat (vet) vlees erbij om wat extraatjes naar binnen te krijgen voor de winter.
kortgefrituurde pandaoren in palmolie. dippen met grof zout en koriander.quote:Op donderdag 7 januari 2010 20:35 schreef Pietverdriet het volgende:
Recept voor panda, moet ik eens nakijken, vast wel.
Geloof niet dat de traansmaak wat met de versheid te maken heeft.quote:Op donderdag 7 januari 2010 20:36 schreef Fogel het volgende:
[..]
In het vriesvak van een willekeurige supermarkt in Noorwegen verkopen ze het per 400 of 500g. Maar zoals ik eerder al zei zit daar vaak helaas een levertraansmaak aan omdat het niet vers genoeg is.
nee. leek mij ook eerder te maken hebben met iemand die een ranzig mannetje (soort varkensbeer) vangt of niet weet hoe te fileren zonder de lever te raken.quote:Op donderdag 7 januari 2010 20:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Geloof niet dat de traansmaak wat met de versheid te maken heeft.
De tranige smaak lijkt me eerder een eigenschap van het vlees, net zoals haas een sterke wildsmaak (leverachtig) heeft.quote:Op donderdag 7 januari 2010 20:40 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee. leek mij ook eerder te maken hebben met iemand die een ranzig mannetje (beer) vangt of niet weet hoe te fileren zonder de lever te raken.
eerder van verkeerd gevangen vlees.quote:Op donderdag 7 januari 2010 20:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De tranige smaak lijkt me eerder een eigenschap van het vlees, net zoals haas een sterke wildsmaak (leverachtig) heeft.
Toch is mijn ervaring dat in vers gevangen walvis de tranige smaak zo goed als niet aanwezig is, in tegenstelling tot de bevroren versie uit de supermarkt (en zelfs verse walvis die ik zelf ingevroren heb en een paar maanden later ontdooid heb heeft een tranige smaak!).quote:Op donderdag 7 januari 2010 20:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De tranige smaak lijkt me eerder een eigenschap van het vlees, net zoals haas een sterke wildsmaak (leverachtig) heeft.
dan heb je het vlees van een stier te pakken.quote:Op donderdag 7 januari 2010 20:46 schreef Fogel het volgende:
[..]
Toch is mijn ervaring dat in vers gevangen walvis de tranige smaak zo goed als niet aanwezig is, in tegenstelling tot de bevroren versie uit de supermarkt (en zelfs verse walvis die ik zelf ingevroren heb en een paar maanden later ontdooid heb heeft een tranige smaak!).
Ze eten heel veel zalm e.d., maar dat is niet in verhouding tot het plantaardige wat ze eten, een ruime 70% van hun voedsel is plantaardig.quote:Op donderdag 7 januari 2010 20:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Voornamelijk is volume, of voornamelijk in Kjoule?
Grizley bijvoorbeeld eten enorme hoeveelheden zalm, oesters en mosselen.
Beren zijn alleseters, en als ze wat te pakken krijgen eten ze het op. Heb 2 jaar terug nog een kraagbeer een eend zien vangen, plukken en opeten. Zag er erg grappig uit.
daar heb je volkomen gelijk in! het zijn geen carnivoren.quote:Op donderdag 7 januari 2010 21:05 schreef erodome het volgende:
[..]
Ze eten heel veel zalm e.d., maar dat is niet in verhouding tot het plantaardige wat ze eten, een ruime 70% van hun voedsel is plantaardig.
Ik zeg dan ook niet dat het geen alleseters zijn, ik zeg dat het geen carnivoren zijn.
Dan nog, ze hebben zichzelf ook aan laten varen Die boot is enorm snel. Vanaf het moment dat de walvisjager van koers veranderd kunnen ze een dot gas geven en wegvaren. Iets in me vermoed dat er ook totaal geen capabele stuurman op die Andy Gill zit, wat een stumper. En/of dat het bewust is gedaan voor idd de aandacht en dat de kapitein zich verkeken heeft op de schade die het veroorzaakt (normaal varen ze met van die ribs en die botsen gewoon weg)quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:43 schreef woid het volgende:
[..]
en we vinden met zn alle nogsteeds niet dat de jap zelf naar stuur- en na het rammen naar bakboord gaat...
die nick is van een japanse geisha prententekenaar , dus een hippy oftewel eentje van love en peace.quote:Op donderdag 7 januari 2010 19:00 schreef Pietverdriet het volgende:
en dat zeg jij, met je Japanse nick.
Wasquote:Op donderdag 7 januari 2010 22:51 schreef tjoptjop het volgende:
Ik heb even gekeken, de aandrijving van Andy Gill is een dubbelschroef as systeem in de romp
Bronquote:Het paradepaardje van de fanatieke antiwalvisvaartgroep Sea Shepherd Conservation Society, een soort speedboot met de naam Ady Gil, is vrijdag gezonken.
Waarom? De mac serveert ze toch al niet en zelfs in Japan worden ze maar met moeite verkocht. En let wel, meestal als diervoer, dus wie weet glibbert jouw Big Mac wel van de walvistraan.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 06:54 schreef SolidasRock het volgende:
Ik vond het niet zo leuk om te zien hoe die walvissen werden afgemaakt. Maar aan de andere kant, mijn hamburger die ik bij de mcdonald at afgelopen avond was lekker, maar was ie ook zo lekker als ik van te voren op een videootje had gezien hoe een koe af werd gemaakt en uiteindelijk een hamburger werd en toen op mijn bord terecht kwam.
Ik hoop alleen maar dat ze niet over paar jaar zeggen: oeps, er zijn geen walvissen meer
quote:Op vrijdag 8 januari 2010 07:03 schreef voyeur het volgende:
[..]
Waarom? De mac serveert ze toch al niet en zelfs in Japan worden ze maar met moeite verkocht. En let wel, meestal als diervoer, dus wie weet glibbert jouw Big Mac wel van de walvistraan.
Ik zit die nog eens te kijken en het valt me op dat die kerel die je hoort wel erg op Randy Marsh lijktquote:Op woensdag 6 januari 2010 11:38 schreef Fogel het volgende:
Hier is een video te vinden van de botsing: http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=592919 (gefilmd door Sea Shepherd)
Sea shepherd is geen terroristische organisatie, ze gebruiken het VN World Charter for Nature om hun acties uit te voeren. De acties die ze uitvoeren in internationale wateren zijn hierdoor legaal. (Hoewel controversieel). Ze zijn als organisatie is door geen enkel land (juridisch) veroordeeld, behalve in Canada. In Canada zijn ze veroordeeld wegens het te dicht naderen van Zeehonden volgens een zeehond berschermingswet. Dat deze zeehonden doodgeknuppeld werden en ze de jacht filmden is een andere bijkomstigheid. Ze hebben niemand in elkaar gemept. Dit itt de jappaners, of vermoord zoals dat met Jane Tipson gebeurd is.quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:47 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Het feit dat de oprichter van sea shepherd bij greenpeace wegging (waar hij ook 1 v/d oprichters van was) omdat ze niet fysiek genoeg actie voerden volgens hem, spreekt wat mij betreft boekdelen, naast al hun "acties".. Voor mij valt hij in de zelfde groep van terroristen als de gasten die Mc Donalds restaurants in de fik steken, die radicale anti-abortus types die klinieken terroriseren en artsen vermoorden, en dat tuig die met z'n allen al die grote politieke bijeenkomsten in europa afgaan om te "demonstreren".
Wat heeft de prius te maken met walvissen? Is de bekleding van walvispenisleer zoals bij deze wagen: http://jalopnik.com/53806(...)-whale-penis-leather ?quote:Op vrijdag 8 januari 2010 07:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Zou de verkoop van de prius daar nu last van hebben?
Of zijn milieuhuilies daar te hypocriet voor?
Nou... De blauwvintonijn staat wel op het pnt om uit te sterven. en dat ondanks dat de EU al meer dan 6 jaar aan het vergaderen is voor een vangsverbod...... En welk bedrijf denk je dat op het uitsterven of een totaal verbod op de vangst....quote:Op donderdag 7 januari 2010 17:58 schreef voyeur het volgende:
[..]
Whut, geen sashimi meer. Straks ga je tonijn verbieden
Japanse producten boycotten is een prima methode om echt druk op de japanse regering te zetten.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 08:49 schreef gr3b het volgende:
[..]
Wat heeft de prius te maken met walvissen?
Een 3e atoombom ook.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Japanse producten boycotten is een prima methode om echt druk op de japanse regering te zetten.
Wel piraterijquote:Op vrijdag 8 januari 2010 08:47 schreef gr3b het volgende:
[..]
Sea shepherd is geen terroristische organisatie, ze gebruiken het VN World Charter for Nature om hun acties uit te voeren. De acties die ze uitvoeren in internationale wateren zijn hierdoor legaal. (Hoewel controversieel). Ze zijn als organisatie is door geen enkel land (juridisch) veroordeeld, behalve in Canada. In Canada zijn ze veroordeeld wegens het te dicht naderen van Zeehonden volgens een zeehond berschermingswet. Dat deze zeehonden doodgeknuppeld werden en ze de jacht filmden is een andere bijkomstigheid. Ze hebben niemand in elkaar gemept. Dit itt de jappaners, of vermoord zoals dat met Jane Tipson gebeurd is.
De door Sea Shepherd gezonken schepen zijn allen in een haven tot zinken gebracht, ze hebben hulp aangeboden aan de japanse walvis vloot toen deze op zoek waren naar een overboord geslagen bemanningslid. Dit in tegenstelling tot een Japanse schip dat doorvaart zonder hulp te bieden, ondanks dat er een mayday is uitgezonden. Iets dat wel strafbaar is.
http://www.un.org/Depts/l(...)xts/unclos/part7.htmquote:Article100
Duty to cooperate in the repression of piracy
All States shall cooperate to the fullest possible extent in the repression of piracy on the high seas or in any other place outside the jurisdiction of any State.
Article101
Definition of piracy
Piracy consists of any of the following acts:
(a) any illegal acts of violence or detention, or any act of depredation, committed for private ends by the crew or the passengers of a private ship or a private aircraft, and directed:on the high seas, against another ship or aircraft, or against persons or property on board such ship or aircraft;
(ii) against a ship, aircraft, persons or property in a place outside the jurisdiction of any State;
(b) any act of voluntary participation in the operation of a ship or of an aircraft with knowledge of facts making it a pirate ship or aircraft;
(c) any act of inciting or of intentionally facilitating an act described in subparagraph (a) or (b).
Article102
Piracy by a warship, government ship or government aircraft
whose crew has mutinied
The acts of piracy, as defined in article 101, committed by a warship, government ship or government aircraft whose crew has mutinied and taken control of the ship or aircraft are assimilated to acts committed by a private ship or aircraft.
Article103
Definition of a pirate ship or aircraft
A ship or aircraft is considered a pirate ship or aircraft if it is intended by the persons in dominant control to be used for the purpose of committing one of the acts referred to in article 101. The same applies if the ship or aircraft has been used to commit any such act, so long as it remains under the control of the persons guilty of that act.
Article104
Retention or loss of the nationality of a pirate ship or aircraft
A ship or aircraft may retain its nationality although it has become a pirate ship or aircraft. The retention or loss of nationality is determined by the law of the State from which such nationality was derived.
Article105
Seizure of a pirate ship or aircraft
On the high seas, or in any other place outside the jurisdiction of any State, every State may seize a pirate ship or aircraft, or a ship or aircraft taken by piracy and under the control of pirates, and arrest the persons and seize the property on board. The courts of the State which carried out the seizure may decide upon the penalties to be imposed, and may also determine the action to be taken with regard to the ships, aircraft or property, subject to the rights of third parties acting in good faith.
Article106
Liability for seizure without adequate grounds
Where the seizure of a ship or aircraft on suspicion of piracy has been effected without adequate grounds, the State making the seizure shall be liable to the State the nationality of which is possessed by the ship or aircraft for any loss or damage caused by the seizure.
Article107
Ships and aircraft which are entitled to seize on account of piracy
A seizure on account of piracy may be carried out only by warships or military aircraft, or other ships or aircraft clearly marked and identifiable as being on government service and authorized to that effect.
als ik eerlijk ben, ik denk dat een kopersstaking effectiever is.quote:
Want Sony/Toyota gaat de regering van Japan onder druk zetten omdat er in Nederland minder LCD TV`s/ auto`s worden verkocht?quote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
als ik eerlijk ben, ik denk dat een kopersstaking effectiever is.
Bovendien moeten europeanen eens leren dat er erg veel macht in je portemonee zit.
Ik heb dat VN stuk er eens bijgepakt, maar op basis van wat zijn de acties die ze uitvoeren hierdoor legaal? Kun je de artikelen geven?quote:Op vrijdag 8 januari 2010 08:47 schreef gr3b het volgende:
[..]
Sea shepherd is geen terroristische organisatie, ze gebruiken het VN World Charter for Nature om hun acties uit te voeren. De acties die ze uitvoeren in internationale wateren zijn hierdoor legaal. (Hoewel controversieel). Ze zijn als organisatie is door geen enkel land (juridisch) veroordeeld, behalve in Canada. In Canada zijn ze veroordeeld wegens het te dicht naderen van Zeehonden volgens een zeehond berschermingswet. Dat deze zeehonden doodgeknuppeld werden en ze de jacht filmden is een andere bijkomstigheid. Ze hebben niemand in elkaar gemept. Dit itt de jappaners, of vermoord zoals dat met Jane Tipson gebeurd is.
quote:18. Constant efforts shall be made to increase knowledge of nature by
scientific research and to disseminate such knowledge unimpeded by
restrictions of any kind.
Jep, mits genoeg volume wordt bereikt in europa, ja.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Want Sony/Toyota gaat de regering van Japan onder druk zetten omdat er in Nederland minder LCD TV`s/ auto`s worden verkocht?
Ze menen dat te kunnen doen oa op basis van wat er in dat charter staat onder: III-Implementation, regel 20 ad. D, waarin staat dat organisaties binnen hun jurisdictie (wat zij nergens op zee hebben, ze zijn geen handhavingsorganistatie) of binnen gebieden onder hun controle, wat gezien het feit dat hun hoofdkantoor in de VS is gesitueerd ook nogal vergezocht is rondom Antarctica, en onder E waarin staat dat organisaties en bedrijven zich in moeten zetten voor het beschermen en conserveren van de natuur indien deze niet binnen de jurisdictie van een land vallen.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 08:47 schreef gr3b het volgende:
[..]
Sea shepherd is geen terroristische organisatie, ze gebruiken het VN World Charter for Nature om hun acties uit te voeren. De acties die ze uitvoeren in internationale wateren zijn hierdoor legaal. (Hoewel controversieel). Ze zijn als organisatie is door geen enkel land (juridisch) veroordeeld, behalve in Canada. In Canada zijn ze veroordeeld wegens het te dicht naderen van Zeehonden volgens een zeehond berschermingswet. Dat deze zeehonden doodgeknuppeld werden en ze de jacht filmden is een andere bijkomstigheid. Ze hebben niemand in elkaar gemept. Dit itt de jappaners, of vermoord zoals dat met Jane Tipson gebeurd is.
De door Sea Shepherd gezonken schepen zijn allen in een haven tot zinken gebracht, ze hebben hulp aangeboden aan de japanse walvis vloot toen deze op zoek waren naar een overboord geslagen bemanningslid. Dit in tegenstelling tot een Japanse schip dat doorvaart zonder hulp te bieden, ondanks dat er een mayday is uitgezonden. Iets dat wel strafbaar is.
Je bedoelt dat het Japanse schip aan piraterij doet door geweld toe te passen tegen de Sea Shepherd?quote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:03 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Wel piraterij
[..]
http://www.un.org/Depts/l(...)xts/unclos/part7.htm
En vwb dat mayday, is wel heel makkelijk om uit te gaan van 1 kant van het verhaal. Maar vergeet niet dat die Bob Barker er ook bij voer. Ik hou even een slag om de arm aangezien het hele verhaal nog niet bekend is hierover.
Nope, zeker niet als 1 iemand op een forum een boycot gaat verkondigen zal dat zeker niet gaan doordringen naar een regering die 5500 kilometer verderop zit. Zeker niet als je het via multinationals gaat doen die toevallig hun afkomst uit hetzelfde land hebben.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jep, mits genoeg volume wordt bereikt in europa, ja.
Nee, dat protesteren van sea shepperd en greenpeace en de poltieke druk heeft de afgelopen wat is het, 20/30 jaar wat bereikt mbt Japan.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nope, zeker niet als 1 iemand op een forum een boycot gaat verkondigen zal dat zeker niet gaan doordringen naar een regering die 5500 kilometer verderop zit. Zeker niet als je het via multinationals gaat doen die toevallig hun afkomst uit hetzelfde land hebben.
Even een paar voorbeeldjesquote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:15 schreef Pool het volgende:
[..]
Je bedoelt dat het Japanse schip aan piraterij doet door geweld toe te passen tegen de Sea Shepherd?
[quote]
Waar doen ze dit uit zichzelf? Kan me niet voorstellen dat zij de initiators zijn.
[quote]Je kunt hier wel verdragsteksten neerkwakken, maar een beetje uitleg over hoe de Sea Shepherd een illegal act of violence uitgevoerd zou hebben zou je wel sieren.
Mensen die voor andere mensen denkenquote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, dat protesteren van sea shepperd en greenpeace en de poltieke druk heeft de afgelopen wat is het, 20/30 jaar wat bereikt mbt Japan.
Stemmen met je euro is een bijzonder krachtig wapen, maar helaas realiseren mensen als jij dat niet
Iets blijven roepen bij herhaling maakt het nog niet per definitie waar. Leuk dat je op het spontane idee bent gekomen een boycot te willen realiseren, maar van enige inhoud is nog geen sprake:quote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Stemmen met je euro is een bijzonder krachtig wapen, maar helaas realiseren mensen als jij dat niet
Ach, Piet draaft soms nogal door als hij denkt het gelijk aan zijn kant te hebben.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:27 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Mensen die voor andere mensen denkenHoezo realiseert hij dat niet dan?
Het in elkaar storten van de benzine verkoop in Duitsland deed Shell snel bijdraaien in de brent spar affaire, hoewel shell daar volledig gelijk had en Greenpeace fout zat.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:27 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Iets blijven roepen bij herhaling maakt het nog niet per definitie waar. Leuk dat je op het spontane idee bent gekomen een boycot te willen realiseren, maar van enige inhoud is nog geen sprake:
Boycot van 'Japanse' producten van multinationals -> Wonder -> Japanse regering doet wat.
Dat is wat ik tot nu toe heb. Wil je het 'Wonder' gedeelte misschien uitleggen, en dan met iets meer dan alleen 'het is zo' of 'euro`s zijn een krachtig wapen' ?
[..]
Ach, Piet draaft soms nogal door als hij denkt het gelijk aan zijn kant te hebben.
De theorie is natuurlijk dat de multinationals gaan klagen bij de regering over de omzetderving. Aangezien de grote corporaties en de politiek best verweven zijn in Japan kan dit best vruchtbaar zijn denk ik. Er moet wel een momentum zijn natuurlijk.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:27 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Iets blijven roepen bij herhaling maakt het nog niet per definitie waar. Leuk dat je op het spontane idee bent gekomen een boycot te willen realiseren, maar van enige inhoud is nog geen sprake:
Boycot van 'Japanse' producten van multinationals -> Wonder -> Japanse regering doet wat.
Dat is wat ik tot nu toe heb. Wil je het 'Wonder' gedeelte misschien uitleggen, en dan met iets meer dan alleen 'het is zo' of 'euro`s zijn een krachtig wapen' ?
[..]
Ach, Piet draaft soms nogal door als hij denkt het gelijk aan zijn kant te hebben.
Wat heeft piraterij er mee te maken?quote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:39 schreef ArcticBlizzard het volgende:
Overigens hebben zo'n beetje alle landen jurisdictie wanneer het om piraterij gaat.
Hoe noem jij het ongeoorloofd toegang verschaffen op een schip wat vaart op volle zee dan wel? Dat gaat al aardig die kant op, zeker als ze ook nog met stinkbommen, boterzuur en naar ik meen zelfs molotov cocktails gooien..quote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:40 schreef Mylene het volgende:
[..]
Wat heeft piraterij er mee te maken?
Bron? Is er iemand voor veroordeeld?quote:Op vrijdag 8 januari 2010 08:47 schreef gr3b het volgende:
[..]
Sea shepherd is geen terroristische organisatie, ze gebruiken het VN World Charter for Nature om hun acties uit te voeren. De acties die ze uitvoeren in internationale wateren zijn hierdoor legaal. (Hoewel controversieel). Ze zijn als organisatie is door geen enkel land (juridisch) veroordeeld, behalve in Canada. In Canada zijn ze veroordeeld wegens het te dicht naderen van Zeehonden volgens een zeehond berschermingswet. Dat deze zeehonden doodgeknuppeld werden en ze de jacht filmden is een andere bijkomstigheid. Ze hebben niemand in elkaar gemept. Dit itt de jappaners, of vermoord zoals dat met Jane Tipson gebeurd is.
In een haven? Als iets strafbaar is, is dat het wel. En die laatste mag je ook wel met wat bronnen toelichten.quote:De door Sea Shepherd gezonken schepen zijn allen in een haven tot zinken gebracht, ze hebben hulp aangeboden aan de japanse walvis vloot toen deze op zoek waren naar een overboord geslagen bemanningslid. Dit in tegenstelling tot een Japanse schip dat doorvaart zonder hulp te bieden, ondanks dat er een mayday is uitgezonden. Iets dat wel strafbaar is.
Japan heeft meer geld hier zitten dan wij in Japan hoorquote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
als ik eerlijk ben, ik denk dat een kopersstaking effectiever is.
Bovendien moeten europeanen eens leren dat er erg veel macht in je portemonee zit.
En je punt is?quote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:48 schreef Sander het volgende:
[..]
Japan heeft meer geld hier zitten dan wij in Japan hoor.
Enteren van schepenquote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:40 schreef Mylene het volgende:
[..]
Wat heeft piraterij er mee te maken?
Weet ik niet hoor, ik denk niet dat je een boycot voor elkaar krijgt die omvattend genoeg is om ze om te krijgen, het is namelijk al een princiepe kwestie...quote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:32 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
De theorie is natuurlijk dat de multinationals gaan klagen bij de regering over de omzetderving. Aangezien de grote corporaties en de politiek best verweven zijn in Japan kan dit best vruchtbaar zijn denk ik. Er moet wel een momentum zijn natuurlijk.
Dat Japan een principe zaak er van maakt geloof ik niet, is immers bad for business.
Nee, 20 jaar lang demonstreren en met bootjes tuffen heeft geholpen, net als al die poltieke druk.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:50 schreef erodome het volgende:
[..]
Weet ik niet hoor, ik denk niet dat je een boycot voor elkaar krijgt die omvattend genoeg is om ze om te krijgen, het is namelijk al een princiepe kwestie...
Daarbij hou ik niet zo van boycots, ze raken altijd de verkeerde mensen het hardste, vooral de gewone mens die werkt raakt zijn baan kwijt erdoor, de grote jongens hebben weinig last in verhouding.
Denk eens na. Als Japan hetzelfde geintje flikt bij Europa hebben wij een groter probleem dan Japan.quote:
Je moet gewoon kijken wat je als consument kunt doen. De visserijbedrijven boycotten kan niet, jij bent immers geen klant. Ze produceren immers alleen voor interne markt. Je kunt dus kijken of zo'n producent bij een conclomeraat behoort* en vervolgens producten van dat bedrijf boycotten om druk op te bouwen. Mocht het een redelijk zelfstandig bedrijf zijn dan is de volgende optie gewoon "goederen uit Japan" aangezien Japanse bedrijven wel druk kunnen uitoefenen op de staat om het te verbieden.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:50 schreef erodome het volgende:
[..]
Weet ik niet hoor, ik denk niet dat je een boycot voor elkaar krijgt die omvattend genoeg is om ze om te krijgen, het is namelijk al een princiepe kwestie...
Daarbij hou ik niet zo van boycots, ze raken altijd de verkeerde mensen het hardste, vooral de gewone mens die werkt raakt zijn baan kwijt erdoor, de grote jongens hebben weinig last in verhouding.
Denk je echt dat ze dat gaan doen? Is immers bad for business. Ik denk dat ze eerder de walvisindustrie zullen offeren dan principiele tegenacties doen.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:56 schreef Sander het volgende:
[..]
Denk eens na. Als Japan hetzelfde geintje flikt bij Europa hebben wij een groter probleem dan Japan.
dan kies je dus voor de economie en moet je niet zeuren over die paar walvissen, das ook een keuze.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:56 schreef Sander het volgende:
[..]
Denk eens na. Als Japan hetzelfde geintje flikt bij Europa hebben wij een groter probleem dan Japan.
Je kan ook als consument zijnde je aansluiten bij Greenpeace, Sea Sheperd of 1 van de andere honderden actiegroeperingen die daadwerkelijk iets uitvoeren, in plaats van je luie consumerende leventje vol te willen houden en alsnog de schijn willen ophouden dat je daadwerkelijk iets tegen de walvisvaart doet.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:57 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Je moet gewoon kijken wat je als consument kunt doen. De visserijbedrijven boycotten kan niet, jij bent immers geen klant. Ze produceren immers alleen voor interne markt. Je kunt dus kijken of zo'n producent bij een conclomeraat behoort* en vervolgens producten van dat bedrijf boycotten om druk op te bouwen. Mocht het een redelijk zelfstandig bedrijf zijn dan is de volgende optie gewoon "goederen uit Japan" aangezien Japanse bedrijven wel druk kunnen uitoefenen op de staat om het te verbieden.
* Het conglomeraat Mitsubishi zit ook in de visindustrie. Zij zijn een van de grootste afnemers van de schaars wordende blauwvintonijn.
Wat, je denkt dat Japanse bedrijven geen tegenmaatregelen gaan treffen en zich zo mak als een lammetje laten commanderen ? Dacht het niet he. Die strafmaatregelen komen er gewoon, dat is een punt wat zeker is.quote:Denk je echt dat ze dat gaan doen? Is immers bad for business. Ik denk dat ze eerder de walvisindustrie zullen offeren dan principiele tegenacties doen.
Maar dit is koffiedik kijken natuurlijk
quote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:12 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Ik heb dat VN stuk er eens bijgepakt, maar op basis van wat zijn de acties die ze uitvoeren hierdoor legaal? Kun je de artikelen geven?
Japan heeft zelfs een troef in handen met dit papiertje
[..]
Er staat niet in welke grenzen er aan acties worden gesteld. bij alle artikelen waarbij het om piraterij gaat, staat dat de handelingen illegaal moeten zijn. (dus het illegaal gebruik van geweld e.d.). Als dit er niet in stond zou het onderscheppen van een drugstransport door de marine bijvoorbeeld ook piraterij zijn.quote:21. States and, to the extent they are able, other public authorities, international organizations, individuals, groups and corporations shall:
(c) Implement the applicable international legal provisions for the conservation of nature and the protection of the environment;
(e) Safeguard and conserve nature in areas beyond national jurisdiction.
24. Each person has a duty to act in accordance with the provisions of the present Charter, acting individually, in association with others or through participation in the political process, each person shall strive to ensure that the objectives and requirements of the present Charter are met.
En eruit pikken welke delen niet in samenspraak zijn met de Japanse Walvis jacht voor wetenschappelijk onderzoek laat ik aan jullie over. Punt 3 is interessant aangezien de Japanners op walvis jacht zijn in het zuidelijke walvis reservaat. deze is ingesteld door het IWC en er mag niet commercieel worden gevist.quote:1. Nature shall be respected and its essential processes shall not be impaired.
2. The genetic viability on the earth shall not be compromised; the population levels of all life forms, wild and domesticated, must be at least sufficient for their survival, and to this end necessary habitat shall be safeguarded.
3. All areas of the earth, both land and sea, shall be subject to these principles of conservation; special protection shall be given to unique areas, to representative samples of all the different types of ecosystems and to the habitat of rare or endangered species.
4. Ecosystems and organisms, as well as the land, marine and atmospheric resources that are utilized by man, shall be managed to achieve and maintain optimum sustainable productivity, but not in such a way as to endanger the integrity of those other ecosystems or species with which they coexist.
5. Nature shall be secured against degradation caused by warfare or other hostile activities.
Strafmaatregelen tegen de consument?quote:Op vrijdag 8 januari 2010 10:05 schreef Scorpie het volgende:
Wat, je denkt dat Japanse bedrijven geen tegenmaatregelen gaan treffen en zich zo mak als een lammetje laten commanderen ? Dacht het niet he. Die strafmaatregelen komen er gewoon, dat is een punt wat zeker is.
quote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, 20 jaar lang demonstreren en met bootjes tuffen heeft geholpen, net als al die poltieke druk.
Het punt is, eigenlijk kan het niemand een reet schelen. Wel roepen dat het erg is, die walvisvaard, maar daadwerkelijk wat doen, of moeten laten...
Nee, boycot van Europese export producten natuurlijk. En daardoor inderdaad een indirecte strafmaatregel tegen de consument, die mag vrezen voor zijn duurbetaalde baan.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 10:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Strafmaatregelen tegen de consument?
Bron?quote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:48 schreef Sander het volgende:
[..]
Japan heeft meer geld hier zitten dan wij in Japan hoor.
Welke import, enige wat ik me even in kan denken wat daar geimporteerd wordt zijn luxe goederen als Gucci, Vuitton, Ferrari e.d. marginaalquote:Op vrijdag 8 januari 2010 10:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, boycot van Europese export producten natuurlijk. En daardoor inderdaad een indirecte strafmaatregel tegen de consument, die mag vrezen voor zijn duurbetaalde baan.
bron, wordt er meer uitgevoerd naar Japan vanuit Europa dan Japan naar Europa terwij lJapan s'werelds 2e economie is.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 09:56 schreef Sander het volgende:
[..]
Denk eens na. Als Japan hetzelfde geintje flikt bij Europa hebben wij een groter probleem dan Japan.
Er gaat olie, water, grondstoffen als ijzererts, kolen en dergelijke allemaal naar toe.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 10:17 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Welke import, enige wat ik me even in kan denken wat daar geimporteerd wordt zijn luxe goederen als Gucci, Vuitton, Ferrari e.d. marginaal
Uit de EU?quote:Op vrijdag 8 januari 2010 10:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Er gaat olie, water, grondstoffen als ijzererts, kolen en dergelijke allemaal naar toe.
Water ???? Je bedoelt Perno, Sourcy, e.d.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 10:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Er gaat olie, water, grondstoffen als ijzererts, kolen en dergelijke allemaal naar toe.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |