I did. Have you?quote:
uhuhh.. want kwikverbindingen zijn helemaal niet schadelijk, Thiomersal is 'n lichaamseigen stof meldde n woordvoerder van de gezondheidsraad.quote:Op donderdag 18 februari 2010 14:07 schreef Amos_ het volgende:
Mensen die denken dat het vaccin van H1N1 schadelijk is, microchips bevat etc. ...
http://www.teleac.nl/radio/134903/hoe-zo-radio/quote:Wie vertrouwt de dokter nog?
18 februari 2010 SvS reageer
Bij de inentingscampagne tegen baarmoederhalskanker kwam slechts vijftig procent van de opgeroepen meisjes een prik halen. Ook bij de Mexicaanse griep sloeg de ‘vaccinatiepaniek’ toe. De mening van artsen en virologen lijkt daarbij even zwaar te wegen als die van zelfverklaarde deskundigen. Bedreigt het wantrouwen de volksgezondheid? Of is de kritische houding van de burger juist goed? Hoe?Zo! Radio organiseert in samenwerking met Museum Boerhaave een debat met als centrale vraag Vertrouwen we de dokter nog?
Ik wilde hier wat typen, maar de reactie van Resonancer boven deze somt het al mooi opquote:Op donderdag 18 februari 2010 19:11 schreef dylany het volgende:
[..Of is de kritische houding van de burger juist goed?..]
http://www.teleac.nl/radio/134903/hoe-zo-radio/
Roepen zonder enig benul te hebben wáárover ze het nu eigenlijk hebben.quote:Op donderdag 18 februari 2010 18:08 schreef Resonancer het volgende:
[..]
uhuhh.. want kwikverbindingen zijn helemaal niet schadelijk, Thiomersal is 'n lichaamseigen stof meldde n woordvoerder van de gezondheidsraad.
Dat ze het dan toch uit het Rijksvaccinatie programma halen om het lichaam niet onnodig met kwik te belasten zal wel 'n overbodige voorzorgsmaatregel zijn.
Het beetje kwik dat je dan binnenkrijgt is na 7 dagen al voor de helft uit je bloed verdwenen, en de andere helft duurt slecht 24 dagen, maar dat laatste meld het RIVM niet, want..ach wat kan er in die korte tijd nou helemaal gebeuren met in ontwikkeling zijnde hersenen en zenuwen.
Neem aan dat je hier op de woordvoerdster van de gezondheidsraad doelt en niet op mijn (sarcastische) reactie ?quote:Op donderdag 18 februari 2010 19:20 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik wilde hier wat typen, maar de reactie van Resonancer boven deze somt het al mooi op
[..]
Roepen zonder enig benul te hebben wáárover ze het nu eigenlijk hebben.
Die woordvoerster zal wel in de war zijn geweest met squaleen, dat verhaal ken ik verder niet.quote:Op donderdag 18 februari 2010 19:36 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Neem aan dat je hier op de woordvoerdster van de gezondheidsraad doelt en niet op mijn (sarcastische) reactie ?
Ik heb milieukunde (HTO ) gestudeerd, maar vind dat in principe irrelevant (hooguit toont dat iets van mijn vermogen om info tot mij te nemen aan) Voor mij persoonlijk is mijn ouderschap mbt deze materie relevanter.quote:Op donderdag 18 februari 2010 19:38 schreef Amos_ het volgende:
Resonancer, heb jij een medische vooropleiding gedaan? Thiomersal (of wat ik ervan kan vinden dan) is een kwikzout. Geen kwik dus, da's dus geen vergelijking.
Overigens mogen de mensen die anti-pharma zijn ook wel eens hun toon matigen, ik ben geen hondje dat op zijn plaats moet worden gewezen omdat ik te dom zou zijn om mijn plaats te kennen
Het probleem is dat ze zoveel mogelijk anderen ook bang willen maken.quote:Op donderdag 18 februari 2010 20:04 schreef Amos_ het volgende:
Maar goed, als mensen zich graag bang laten maken zonder er echt wat van te weten dan staat ze dat uiteraard vrij.
Het is officieel niet aan mij om hierover te oordelen natuurlijk, maar ik moest eerst lachen, en toen van binnen een beetje huilen toen ik al die hysterische miepen op tv en internet zag zoals die ongeruste moedersquote:Op donderdag 18 februari 2010 20:08 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Het probleem is dat ze zoveel mogelijk anderen ook bang willen maken.
In de war met belangenverstrengelingen misschien.quote:Op donderdag 18 februari 2010 19:41 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Die woordvoerster zal wel in de war zijn geweest met squaleen, dat verhaal ken ik verder niet.
quote:Ik doelde op je opmerkingen rondom thiomersal (het sarcasme was wel duidelijk). Het is al tig keer langsgekomen in dit topic, en na 1~1,5 topic wordt het gewoon weer opnieuw geprobeerd. Ik ga niet eens meer de moeite nemen om uit te leggen waarom de thiomersalhysterie onnodig en onzinnig is.
quote:Op donderdag 18 februari 2010 20:14 schreef Resonancer het volgende:
[..]
In de war met belangenverstrengelingen misschien.
[..]
Ik denk ik idd dat je je die moeite kunt besparen.
Hysteorie.
Je vermogen om informatie tot je te nemen, daar geloof ik wel in. Maar je vermogen om kritisch naar die informatie te kijkenquote:Op donderdag 18 februari 2010 19:45 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik heb milieukunde (HTO ) gestudeerd, maar vind dat in principe irrelevant (hooguit toont dat iets van mijn vermogen om info tot mij te nemen aan) Voor mij persoonlijk is mijn ouderschap mbt deze materie relevanter.
Lees de topic 's hierover 's door, dan zul je lezen dat kwikverbindingen iha schadelijker zijn dan kwik in pure vorm.
Gelukkig zeg je "mogen " want daar voel ik echt helemaal niet voor.
Toch raar dat men zo positief blijft over de artsen/medici terwijl er meer en meer bekend wordt dat veel op scaremongering berust en dat alles draait om woekerwinsten.quote:Op donderdag 18 februari 2010 21:29 schreef Resonancer het volgende:
Na het lezen van 'n aantal reacties ben ik bang (dat ik het hier ff bij hou).
Ben bewust niet gevaccineerd tegen trollebeten.
Toch mooi dat, hoe verschillend onze visies ook zijn, we het over sommige dingen eens zijnquote:Op donderdag 18 februari 2010 21:58 schreef Schenkstroop het volgende:
Mooi gezegd. Veel oogkleppen op en koppen in het zand. Ik word er zelf een beetje misselijk van.
Dat is het allang niet meer. Mister oogklep.quote:Op donderdag 18 februari 2010 22:17 schreef ATuin-hek het volgende:
Je kan dat ook prima omdraaien. Ik vind weer dat sommige mensen blind achter verhalen van het internet aanhobbelen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |