Wat jammer dat haar uitspraak daar wordt gebruikt om met een tekstdiarree te komen.quote:Op donderdag 28 januari 2010 22:40 schreef Orwell het volgende:
zelfs mevrouw Chan zelf heeft geroepen dat de pandemie te vroeg is uitgeroepen
http://farmacie.come2me.nl/1048206/Laatste-nieuws
Dit geeft me nou niet het idee dat de schrijver weet waar hij of zij het over heeft. Onsterfelijke cellijnen zijn niets nieuws. Ja, die kun je populistisch het labeltje kankercel opplakken.quote:Maar het ergste moet nog komen. Het vaccin , ontwikkeld door Novartis, is geproduceerd in een biorector van kanker-cellen, een techniek die nog niet eerder gebruikt is.
Veranderde definitie van een pandemie.quote:Op donderdag 28 januari 2010 19:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Oh ja? Wanneer hebben ze dat dan gedaan? En van wat was de wijziging?
http://www.who.int/csr/disease/avian_influenza/avian_faqs/en/quote:Op donderdag 28 januari 2010 23:05 schreef Orwell het volgende:
[..]
Veranderde definitie van een pandemie.
…Daar is een eenvoudige verklaring voor: in mei van dit jaar is de definitie voor een pandemie veranderd. De voorgaande definitie luidde dat er sprake is van een pandemie wanneer sprake is van een besmetting door een haard die tegelijkertijd in verschillende landen optreedt met een significant sterftecijfer in verhouding tot het aantal besmette mensen. Deze definitie werd gewijzigd in een definitie waarin het sterftecijfer werd weggelaten.
Daarom wordt luidt nu de definitie van een pandemie beschreven als een simultane uitbraak in verschillende landen van een infectiehaard die nieuwe karakteristieken toont.
Hierdoor wordt het voor artsen onmogelijk het soort immuniteit binnen de bevolking vast te stellen. Deze nieuwe definitie citeer ik uit het British Medical Journal en ik wil hiermee aangeven dat de informatie niet afkomstig uit alternatieve pers (die ik overigens ook respecteer), maar uit de meest gerespecteerde magazines die in wetenschappelijk kringen absoluut 'mainstream' zijn en boven iedere verdenking van tendentieuze berichtgeving staat. Deze geamendeerde definitie dateert van mei dit jaar.
http://www.ecademy.com/node.php?id=139494
http://www.disinfo.com/20(...)ion-about-swine-flu/quote:Spanish Doctor Reveals Important Information About Swine FluPosted by tkilshaw on November 3, 2009
Teresa Forcades is a nun at the monastery of Sant-Benet, in Monserra-Barcelona. She is a doctor physician specializing in internal medicine, PHD in public health at Barcelona’s university, specializing in the USA at the State University of New York. She gives verifiable scientific data and the disturbing irregularities related to this subject. This is relevant to all countries, all people.
The interview is in Spanish with clear subtitles in English.
Van de website van de Volkskrant.quote:AMSTERDAM - Het wetenschappelijke tijdschrift The Lancet heeft een twaalf jaar oud artikel over het verband tussen autisme en vaccinaties dinsdag teruggetrokken.
Dat gebeurde nadat het Britse tuchtcollege de hoofdonderzoeker, de Britse arts Andrew Wakefield, vorige week berispte wegens ernstige professionele nalatigheid.
In zijn onderzoek beweerde Wakefield dat hij bij twaalf kinderen een verband had aangetoond tussen de BMR-vaccinatie (bof, mazelen, rode hond) en autisme. De publicatie veroorzaakte paniek en vaccinatie-angst bij ouders. Vooral in Groot-Brittannië daalde de vaccinatiegraad aanzienlijk.
Belangenverstrengeling
Nu blijkt dat gegevens uit de studie niet kloppen. Wakefield wordt beschuldigd van belangenverstrengeling: hij zou tienduizenden euro’s hebben ontvangen van advocaten. Die wilden rechtszaken aanspannen tegen vaccinproducenten namens ouders die meenden dat hun kind na vaccinatie autistisch was geworden.
Het tuchtcollege verwijt de arts bovendien dat hij respectloos met de kinderen is omgegaan. Zij moesten soms pijnlijke onderzoeken ondergaan die achteraf onnodig waren. Tien van de twaalf mede-auteurs van Wakefield hebben inmiddels afstand genomen van de conclusies van toen.
belangenverstrengeling...laat me niet lachen...quote:Op woensdag 3 februari 2010 11:21 schreef bigshadow het volgende:
[..]
Van de website van de Volkskrant.
zolang er in het artikel niet bijstond dat het gefinancieerd was door advocaten is dat inderdaad gewoon niet kosher.. en verder natuurlijk de onethische kant van het verhaal door misbruik te maken van kinderen...quote:Op woensdag 3 februari 2010 13:03 schreef Orwell het volgende:
[..]
belangenverstrengeling...laat me niet lachen...
wanneer een onderzoek eens niet wordt gefinancierd door big-pharma, is het opeens niet kosher...
Denk dat de bigpharma daar ook wel erg goed in is, dat misbruiken van kinderen. Zij gebruiken immers vaccins die nog niet volledig zijn getest op deze jonge mensen.quote:Op woensdag 3 februari 2010 13:09 schreef Re het volgende:
[..]
zolang er in het artikel niet bijstond dat het gefinancieerd was door advocaten is dat inderdaad gewoon niet kosher.. en verder natuurlijk de onethische kant van het verhaal door misbruik te maken van kinderen...
En vanaf welk punt zijn ze naar jouw mening dan wel volledig getest?quote:Op woensdag 3 februari 2010 13:17 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Denk dat de bigpharma daar ook wel erg goed in is, dat misbruiken van kinderen. Zij gebruiken immers vaccins die nog niet volledig zijn getest op deze jonge mensen.
Was dat zo.. of was het een gefaalde poging die door de gigantische mediahype m.b.t. het onderwerp gewoon niet doorgezet kon worden?quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:23 schreef Amos_ het volgende:
Grappig om te zien dat al die end-of-days predikanten zoals die ene mevrouw (van de rechtszaak) gewoon weer op hun plek zijn gewezen door de afloop van dit alles.
Ja, er is dik verdiend door zowel de farmaceuten als de alternatieve genezers. Of was het toeval dat op al die sites allemaal banners enzo staan, lekker verwijzend naar hun 'echt werkende' producten.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:28 schreef Ticker het volgende:
[..]
Was dat zo.. of was het een gefaalde poging die door de gigantische mediahype m.b.t. het onderwerp gewoon niet doorgezet kon worden?
http://www.theflucase.com/ Voor meer info.
Ondertussen is er tevens wel dik aan verdient..
Daarnaast heb ik het idee dat heel die griepprik bullshit was.. heb jij hem namelijk gehaald? Of de griep gehad?
Het blijven mensen, die staan er nogal om bekend te falen en fouten te maken.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:30 schreef Amos_ het volgende:
Alsof door die 'hype' ineens het evil plan is voorkomenKom op zeg, als je dan al zo'n grote evil new world order bent dan laat je je niet tegenhouden door wat nay-sayers hoor
quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:39 schreef Ticker het volgende:
[..]
Het blijven mensen, die staan er nogal om bekend te falen en fouten te maken.
Zo heeft Baxter (de maker van het vaccin) al eerder het Aids virus naar diverse landen gebracht onder het mom van 'hier heb je een zak met bloed, oops er zat aids in'x10000)
Zelfs hondenbeten?quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:40 schreef Re het volgende:
[..]... ik geloof dat Baxter verantwoordelijk is voor alle ziektes in de wereld
Want het aids verhaal is niet waar?quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:40 schreef Re het volgende:
[..]... ik geloof dat Baxter verantwoordelijk is voor alle ziektes in de wereld
uhmm iddquote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:42 schreef Ticker het volgende:
[..]
Want het aids verhaal is niet waar?
Dat is ook iets wat ik niet niet helemaal snap. Waarom telkens die kleine dingen (tevens is dit geen oproep om het groter aan te gaan pakkenquote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:41 schreef Amos_ het volgende:
Maar dat is allemaal veel te kleinschalig, zo krijg je die dekselse wereldbevolking nooit in je macht. Net zoals met dit griepvirus, weliswaar niet kleinschalig maar veel te specifiek.
Clusters van kleinere (relatief) dingen, die alles naar een massaal plan optillen. Dat zou pas effectief zijn. De new world order kan nog wel een lesje efficiency gebruiken als ik de topics zo lees
alles zeg ik je, van je voetschimmel tot gangreen en van kalknagels tot darmkanker... allemaal de schuld van Baxterquote:
Misschien omdat er geen complot is?quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:43 schreef Ticker het volgende:
[..]
Dat is ook iets wat ik niet niet helemaal snap. Waarom telkens die kleine dingen (tevens is dit geen oproep om het groter aan te gaan pakken)
De logistiek die daarachter zou moeten zitten is niet voor te stellenquote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:43 schreef Ticker het volgende:
[..]
Dat is ook iets wat ik niet niet helemaal snap. Waarom telkens die kleine dingen (tevens is dit geen oproep om het groter aan te gaan pakken)
het is een afleidingsmanouvre natuurlijkquote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:43 schreef switchboy het volgende:
Misschien omdat er geen complot is?
Re heeft zijn huiswerk weer niet gedaan.. komtiequote:
Dat is geen complot, dat is een stel gretige geldwolven that don't care about the little people outside their circle of lifequote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:44 schreef Ticker het volgende:
[..]
Re heeft zijn huiswerk weer niet gedaan.. komtie
Dit was in 1980.. toen aids toevallig net opkwam.
Als jij het zegt.. het heeft destijds wel Aids flink op de kaart gezet.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:46 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Dat is geen complot, dat is een stel gretige geldwolven that don't care about the little people outside their circle of life
Als de discussie te heet onder je voeten wordt mag je ook een topic in R&P openen.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:46 schreef Re het volgende:
ahh youtube... het kanaal voor hen zonder eigen mening
nah, ik hecht niet zoveel waarde aan youtube filmpjes als bron... vooral niet van dit caliberquote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:48 schreef Ticker het volgende:
[..]
Als de discussie te heet onder je voeten wordt mag je ook een topic in R&P openen.
Ga met je vingers in je oren zitten en schreeuw dat de boze mannen weg moeten, want dit is geen discussie als je toch geen moeite neemt.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:52 schreef Re het volgende:
[..]
nah, ik hecht niet zoveel waarde aan youtube filmpjes als bron... vooral niet van dit caliber
nou vooruit je hebt gelijk.... de grote boze pharma wil ons allemaal dood hebben zodat ze nog meer kunnen verdienenquote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:53 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ga met je vingers in je oren zitten en schreeuw dat de boze mannen weg moeten, want dit is geen discussie als je toch geen moeite neemt.
Zelf ingenomen mening noemen we dat.
Tevens youtube is geen bron, maar een medium. Snap je het verschil?
Knip en plak werk? Jij bent echt gek.. het was namelijk direct van de televisie. Je weet wel.. jullie waarheids kanon.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:57 schreef switchboy het volgende:
Ja een medium waar iedere stakker met een beetje knip en plak werk filmpjes op kan zetten zonder dat het überhaupt ooit door een redactie heen moet, laat staan dat het gepeerreviewd is, is ook echt een betrouwbare bron van juiste informatie.
Kom eens met echte bronnen.![]()
quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:58 schreef Re het volgende:
[..]
nou vooruit je hebt gelijk.... de grote boze pharma wil ons allemaal dood ziek hebben zodat ze nog meer kunnen verdienen
quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:58 schreef Ticker het volgende:
[..]
de televisie. Je weet wel.. jullie waarheids kanon.
Precies mijn punt, over zelfingenomen meningen.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 18:03 schreef switchboy het volgende:
[..]
![]()
Ik heb dit specifieke filmpje btw niet bekeken.
Dit beaam ik dan weer wel.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 18:03 schreef switchboy het volgende:
[..]
Televisie
Weet je hoeveel fouten/versimplificering er in een gemiddelde documentaire zit. De enige manier om iets tot de bodem uit te zoeken is de vakliteratuur in te duiken.
in die tijd was het nog en 100% dodelijke ziekte... was dus niet slimquote:
Dno, zal eens wat informatie zoeken, die youtube bron was het eerste wat ik erover kon vinden.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 18:05 schreef Re het volgende:
[..]
in die tijd was het nog en 100% dodelijke ziekte... was dus niet slim
dat er fouten gemaakt zijn in het verleden klopt helemaal, maar bewust...wat zou het doel zijn om dat bewust te doen... aan dode patienten heb je geen ene fuck natuurlijk
topquote:Op dinsdag 16 februari 2010 18:06 schreef Ticker het volgende:
[..]
Dno, zal eens wat informatie zoeken, die youtube bron was het eerste wat ik erover kon vinden.
Ik heb in het verleden weleens wat meer informatie over die vervuilde aids zakken geplaatst in een topic, maargoed dat is niet echt makkelijk meer te vinden.
Kom er dus op terug.
NICEquote:Op dinsdag 16 februari 2010 23:23 schreef Ticker het volgende:
Had dit topic nog nooit eerder gezien, maar alles jezus wat een giga post.. en dan gewoon dichtgooien..![]()
Tevens genoeg aanknopings punten om een goed onderbouwd verhaal eruit op te maken.
Vaccineren, Waarom Wel en Waarom Niet?
omdat David Icke... maar dat lijkt me logischquote:Op dinsdag 16 februari 2010 23:23 schreef Ticker het volgende:
Had dit topic nog nooit eerder gezien, maar alles jezus wat een giga post.. en dan gewoon dichtgooien..![]()
Tevens genoeg aanknopings punten om een goed onderbouwd verhaal eruit op te maken.
Vaccineren, Waarom Wel en Waarom Niet?
uhhh think again.quote:Op donderdag 18 februari 2010 14:07 schreef Amos_ het volgende:
Mensen die denken dat het vaccin van H1N1 schadelijk is, microchips bevat etc. ...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |