President IJsland weigert Icesave-akkoord

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 13:42 schreef Maverick_tfd het volgende:
Maar hoezo beslissen ze nu pas dat ze het niet terug betalen? ik neem aan dat dat voordat Nederland dat geld voor schoot al duidelijk op papier heeft gestaan dat IJsland het netjes terug betaald.

er hebben 40.000 mensen een petitie ondertekend en nu zegt de regering nee. Verschuilen zich achter de vox populi

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 13:26 schreef GSP het volgende:
Is toch een ruwe 100 euro per persoon in Nederland. Is toch een aardig bedrag om zo even weg te geven al zeg ik het zelf.

Daarbij mogen we van geluk spreken dat de UK er ook bij betrokken is, met een dominant land aan de zijde sta je toch sterker.

Voor IJsland is het het ruim 12.666 euro per persoon. Ik weet niet wat dat voor effect heeft, maar als IJsland dan afglijdt tot ontwikkelingsland, schrijf het dan maar af op ontwikkelingshulp
Liever IJsland dan Afrika.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 13:44 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

In perspectief is het in de orde van 100 euro per inwoner, ik vind het nogal wat eerlijkgezegd

Precies, IJsland heeft een potje gebroken en nu moeten ze het potje betalen

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 13:44 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Voor IJsland is het het ruim 12.666 euro per persoon. Ik weet niet wat dat voor effect heeft, maar als IJsland dan afglijdt tot ontwikkelingsland, schrijf het dan maar af op ontwikkelingshulp
Liever IJsland dan Afrika.

IJsland dat zijn schulden betaald is kredietwaardig, IJsland dat dit niet doet, wordt nooit meer vertrouwd en zakt af naar de afgrond.

Take what is ours.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 13:44 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Voor IJsland is het het ruim 12.666 euro per persoon. Ik weet niet wat dat voor effect heeft, maar als IJsland dan afglijdt tot ontwikkelingsland, schrijf het dan maar af op ontwikkelingshulp
Liever IJsland dan Afrika.

Dus 100 euro schade per persoon in Nederland tegenover 12.666 euro schade per persoon in IJsland?
Ja logisch dat er dan niet getekend wordt, dat kan die economie daar niet hebben. Wij kunnen het lijden.

Vervolgens even een goed gesprek met Nout Wellink hoe dat ook alweer zat met dat toezicht.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 13:56 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Dus 100 euro schade per persoon in Nederland tegenover 12.666 euro schade per persoon in IJsland?
Ja logisch dat er dan niet getekend wordt, dat kan die economie daar niet hebben. Wij kunnen het lijden.

Vervolgens even een goed gesprek met Nout Wellink hoe dat ook alweer zat met dat toezicht.

Wij moeten lijden voor hun eigen domme fouten? Dacht het echt dus niet he.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 13:14 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

"Olé, olé"?

Hoebahoebahoeba hophophop.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 13:42 schreef Maverick_tfd het volgende:
Maar hoezo beslissen ze nu pas dat ze het niet terug betalen? ik neem aan dat dat voordat Nederland dat geld voor schoot al duidelijk op papier heeft gestaan dat IJsland het netjes terug betaald.

Er kan nog zo veel op papier staan, maar als men zich daar niet aan houdt dan wordt het lastig.

Ik kan het op zich wel enigszins begrijpen van IJsland. Niet dat ik het goed keur overigens.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 13:59 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Wij moeten lijden voor hun eigen domme fouten? Dacht het echt dus niet he.

De grootste fout ligt voor mij toch echt bij die lutsers die voor een procentje meer rente hun geld naar een IJslandse spaarboer brachtten en Nout Wellink die niets wilde zien.

En om daar nou een heel land financieel voor naar de afgrond te brengen... snap die IJslanders wel.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 14:01 schreef Dutchguy het volgende:

[..]


En om daar nou een heel land financieel voor naar de afgrond te brengen... snap die IJslanders wel.

Ze hoeven niet de afgrond in, we hebben gewoon een nieuwe kolonie

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 14:01 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

De grootste fout ligt voor mij toch echt bij die lutsers die voor een procentje meer rente hun geld naar een IJslandse spaarboer brachtten en Nout Wellink die niets wilde zien.

En om daar nou een heel land financieel voor naar de afgrond te brengen... snap die IJslanders wel.

Niemand zegt dat ze het binnen 2 maanden afbetaald moeten hebben. Je bent alleen natuurlijk als Nederland een ongelofelijke slapjanus als je nu zegt van "Weet je wat, arme IJslanders, laat maar zitten die miljarden, jullie hebben het toch al slecht" Een beetje spierballen kan geen kwaad. Ze hebben afgesproken dat ze zullen betalen, dan moeten ze zich ook daaraan houden.

Plus je vergeet even voor het gemak dat IJsland er wel degelijk heel rijk door is geweest, en ze volop van de positieve effecten genoten. Nu krijgen ze de negatieve effecten te zien van dat soort grootmoed en dan is het opeens "Boehoe "

Dit lijkt me een constitutionele crisis op te leveren. De minister-president heeft al gezegd te zullen aftreden als de wet niet door de kamer kwam, dus zal dat vermoedelijk nu ook doen.
Verder is het een financieel drama voor de Ijslanders, daar het IMF en andere skandinavische landen steun toegezegd hebben twv een kleine vijf miljard. Daar kunnen ze naar fluiten als deze wet verworpen wordt.

Hij had beter de Belgische route kunnen volgen en voor een dag aftreden als hij er zo´n moeite mee heeft. Nu stort hij zijn land in een drama omwille van de vox populi.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 14:09 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Niemand zegt dat ze het binnen 2 maanden afbetaald moeten hebben. Je bent alleen natuurlijk als Nederland een ongelofelijke slapjanus als je nu zegt van "Weet je wat, arme IJslanders, laat maar zitten die miljarden, jullie hebben het toch al slecht" Een beetje spierballen kan geen kwaad. Ze hebben afgesproken dat ze zullen betalen, dan moeten ze zich ook daaraan houden.

Plus je vergeet even voor het gemak dat IJsland er wel degelijk heel rijk door is geweest, en ze volop van de positieve effecten genoten. Nu krijgen ze de negatieve effecten te zien van dat soort grootmoed en dan is het opeens "Boehoe "

Met het IJslandse toezicht zat het nou ook niet echt goed nee. Maar je kunt toch moeilijk dat land economisch aan de afgrond brengen om je gelijk maar te halen. Ze hebben dringend een lening van het IMF nodig om het hoofd boven water te houden en de werkeloosheid loopt uit de klauwen. Dan heeft het geen zin om een wurgcontract op te stellen dat ze nog verder de economische ellende in duwt.

Ik denk dat ze best terug willen betalen maar niet op de manier die Nederland en de UK willen opleggen.

3,8 miljard is 40% van het BBP. Stel je voor, bijna een half jaar lang met zijn allen werken voor niets. Nouja, voor internationale geloofwaardigheid dan.

Hoe zit het eigenlijk met de spaarders uit Duitsland en de Scandinavische landen? Daar was Icesave toch ook actief?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 14:06 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ze hoeven niet de afgrond in, we hebben gewoon een nieuwe kolonie

Hoe zitten ze met grondstoffen?

Tja, die IJslandse burgers kunnen wel vinden dat het niet eerlijk is, maar ze hebben er wel echt van geprofiteerd (ook al beweren ze van niet) en als die schulden niet worden afbetaald, dan staat IJsland dus te boek als wanbetaler en kan het feest echt beginnen voor ze. Ben benieuwd wat in dat geval de IJslandse kroon nog waard blijft.

Voorzover ik weet is deze wet noodzakelijk voor ze om IMF steun te krijgen en om later eventueel bij de EU te mogen. Dus ze kunnen niet veel anders. En voor zowel de Britse als Nederlandse regering telt dat ze hun eigen kiezers veel belangrijker vinden dan die paar IJslanders die verder toch niks hebben in te brengen.

Wat het extra dom maakt allemaal is dat iedereen kan bedenken dat als de IJslanders wel hadden ingestemd met die regeling dat dan na een paar jaar. als de druk van de ketel was er wel een schuldsanering op gunstige voorwaarden mogelijk was geweest. Nu raken ze die kans ook kwijt.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 14:16 schreef tho_Omas het volgende:

[..]

Hoe zitten ze met grondstoffen?

Volgens mij alleen aardwarmte-energie en vis

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 14:15 schreef Louis22 het volgende:
3,8 miljard is 40% van het BBP. Stel je voor, bijna een half jaar lang met zijn allen werken voor niets. Nouja, voor internationale geloofwaardigheid dan.

Terugbetaling is uitgesmeerd over 16 jaar ofzo. Weet waarover je praat.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 14:09 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Niemand zegt dat ze het binnen 2 maanden afbetaald moeten hebben. Je bent alleen natuurlijk als Nederland een ongelofelijke slapjanus als je nu zegt van "Weet je wat, arme IJslanders, laat maar zitten die miljarden, jullie hebben het toch al slecht" Een beetje spierballen kan geen kwaad. Ze hebben afgesproken dat ze zullen betalen, dan moeten ze zich ook daaraan houden.

Plus je vergeet even voor het gemak dat IJsland er wel degelijk heel rijk door is geweest, en ze volop van de positieve effecten genoten. Nu krijgen ze de negatieve effecten te zien van dat soort grootmoed en dan is het opeens "Boehoe "

Het zijn eigenlijk net tokkies met schulden. Wel een Plasma TV en nu huilen dat ze in de schuldsanering zitten

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 14:15 schreef Louis22 het volgende:
3,8 miljard is 40% van het BBP. Stel je voor, bijna een half jaar lang met zijn allen werken voor niets.

10 jaar lang een 1500 euro per jaar per inwoner. Dat hebben ze er de laatste jaren ook bijgekregen, mede dankzij het avontuurlijk bankieren.

quote:

Nouja, voor internationale geloofwaardigheid dan.

Alsof dat niks is, dat is voorwaarde voor het internationale handelsverkeer. Verplichtingen moeten nagekomen worden en overheden moeten daarvoor zorgen.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 14:15 schreef Louis22 het volgende:
3,8 miljard is 40% van het BBP. Stel je voor, bijna een half jaar lang met zijn allen werken voor niets. Nouja, voor internationale geloofwaardigheid dan.

Hoe zit het eigenlijk met de spaarders uit Duitsland en de Scandinavische landen? Daar was Icesave toch ook actief?

Och Belgie heeft een staatsschuld van 90%, dus dat is het grootste drama niet. Ze hebben tot 2024 om het af te belangen (en ze kunnen het natuurlijk weer herfinancieren zoals ik hierboven al postte via IMF etc).

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 14:25 schreef voyeur het volgende:

[..]

Och Belgie heeft een staatsschuld van 90%, dus dat is het grootste drama niet. Ze hebben tot 2024 om het af te belangen (en ze kunnen het natuurlijk weer herfinancieren zoals ik hierboven al postte via IMF etc).

Het blijft verbijsterend dom, vergelijkbaar met mensen die denken dat ze hun problemen kunnen oplossen door de brieven van het incassobureau niet te openen.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 14:23 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

10 jaar lang een 1500 euro per jaar per inwoner. Dat hebben ze er de laatste jaren ook bijgekregen, mede dankzij het avontuurlijk bankieren.
[..]

Alsof dat niks is, dat is voorwaarde voor het internationale handelsverkeer. Verplichtingen moeten nagekomen worden en overheden moeten daarvoor zorgen.

Zo bedoelde ik het niet, ik wilde het perspectief van de gewone IJslander schetsen. Uiteraard is internationale geloofwaardigheid heel belangrijk.

Toch lijkt enige coulance me niet onverstandig. IJsland schijnt namelijk een 'key strategic position' te zijn, en een berooid land laat dat maar al te graag uitbuiten door de hoogste bieder. Met het oog op een eventuele opleving van de koude oorlog kan zoiets je opbreken.