OUD Ouder(s)
Alles over (on)vruchtbaarheid, opvoeding en ontwikkeling.
ja dat bedoelde ik dus, vroeg en zoquote:Op dinsdag 5 januari 2010 08:47 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
Ik ben groot voorstanderd van BV ( al heb ik het zelf niet gedaan jammer genoeg)
Maar BV gaat allergie niet tegen! het verkleint de kans, en reacties zijn minderheftig omdat het via de borstvoeidng gaat en de eiwitten dus als het ware al verknipt worden. En BV veel antistoffen tegen van alles en nog wat heeft. bij KV is de eiwitten intake anders omdat die minder verknipt zijn. En het dus sneller/eerder reactie geeft.
Daarbij is de provocatie via de borstvoeding dus ook vele malen fijner ( en vaak minder heftig)
jij bent goed wakker
ti amo più di ieri ma meno di domani
hihiquote:Op dinsdag 5 januari 2010 08:50 schreef Estrys het volgende:
[..]
ja dat bedoelde ik dus, vroeg en zo
Engaging Infinite Improbability Drive..
hier klopt het wel, de oudste heeft maar 6 weken bv gehad en de jongste 6 maanden, de oudste is een stuk langer (2.5 cm) dan de jongste met 1.5 jaar.
Heb me daar nooit druk om gemaakt overigens, een derde is hier niet meer mogenlijk maar mocht het zo zijn dat we toch een 3de zouden krijgen dan zou ik toch weer voor borstvoeding gaan
Heb me daar nooit druk om gemaakt overigens, een derde is hier niet meer mogenlijk maar mocht het zo zijn dat we toch een 3de zouden krijgen dan zou ik toch weer voor borstvoeding gaan
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Ik weet niet wat beter is.
Als je in een ontwikkelingsland woont waar het water niet schoon is en de flesvoeding absoluut qua kwaliteit niet in de buurt komt bij borstvoeding, zou ik zeggen: borstvoeding.
Maar eerlijk gezegd vind ik dat borstvoeding hier in NL veel te veel wordt opgehemeld. Ik heb zelf borstvoeding gehad als baby en zat onder de eczeem, mijn zoon heeft alleen de eerste twee weken borstvoeding gehad en daarna flesvoeding, heeft net zo goed eczeem maar is nog geen enele keer echt ziek geweest, koorts ofzo heeft ie nog nooit gehad, buiten een paar verkoudheidjes. Ja, en hij heeft mijn zwakke maag, maar dat heeft mijn inziens ook niks met borst-of flesvoeding te maken.
Het is in ieder geval wel zo dat hoogopgeleide vrouwen vaker borstvoeding geven. Er wordt gezegd dat baby's die borstvoeding krijgen intelligenter worden, maar of de borstvoeding nu daadwerkelijk de reden is... Ken genoeg intelligente mensen die als kind de fles kregen, en die hadden toevallig 'gewoon' intelligente ouders. Had de borst-of flesvoeding niet veel mee te maken.
Denk wel dat vrouwen die borstvoeding geven misschien meer doorzettingsvermogen hebben, de een gooit nu eenmaal sneller de handdoek in de ring als de ander.
Maar denk dat het uitenindelijk vrij weinig uitmaakt. Borstvoeding is intiemer, je hebt meer contact met je kind. En is natuurlijker en goedkoper, maar naar mijn mening is flesvoeding qua gezondheid echt niet slechter.
Als je in een ontwikkelingsland woont waar het water niet schoon is en de flesvoeding absoluut qua kwaliteit niet in de buurt komt bij borstvoeding, zou ik zeggen: borstvoeding.
Maar eerlijk gezegd vind ik dat borstvoeding hier in NL veel te veel wordt opgehemeld. Ik heb zelf borstvoeding gehad als baby en zat onder de eczeem, mijn zoon heeft alleen de eerste twee weken borstvoeding gehad en daarna flesvoeding, heeft net zo goed eczeem maar is nog geen enele keer echt ziek geweest, koorts ofzo heeft ie nog nooit gehad, buiten een paar verkoudheidjes. Ja, en hij heeft mijn zwakke maag, maar dat heeft mijn inziens ook niks met borst-of flesvoeding te maken.
Het is in ieder geval wel zo dat hoogopgeleide vrouwen vaker borstvoeding geven. Er wordt gezegd dat baby's die borstvoeding krijgen intelligenter worden, maar of de borstvoeding nu daadwerkelijk de reden is... Ken genoeg intelligente mensen die als kind de fles kregen, en die hadden toevallig 'gewoon' intelligente ouders. Had de borst-of flesvoeding niet veel mee te maken.
Denk wel dat vrouwen die borstvoeding geven misschien meer doorzettingsvermogen hebben, de een gooit nu eenmaal sneller de handdoek in de ring als de ander.
Maar denk dat het uitenindelijk vrij weinig uitmaakt. Borstvoeding is intiemer, je hebt meer contact met je kind. En is natuurlijker en goedkoper, maar naar mijn mening is flesvoeding qua gezondheid echt niet slechter.
Dat borstvoeding beter is is geen onduidelijkheid over, het is gewoonweg beter, dat is allang bewezen.
Maar dat maakt kunst/flesvoeding niet slecht.
Ik zie het zo, boontjes zijn gezond, broccolie is gezonder.
Maar dat maakt kunst/flesvoeding niet slecht.
Ik zie het zo, boontjes zijn gezond, broccolie is gezonder.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Ben het helemaal eens met nummer_zoveel, heb je mooi verwoord
Volgens mij maakt het hier in Nederland geen zak uit. Ik geloof absoluut niet dat flesvoeding wat minder ''goed'' is
Volgens mij maakt het hier in Nederland geen zak uit. Ik geloof absoluut niet dat flesvoeding wat minder ''goed'' is
“I mean, nobody’s scientifically perfect, but Suzie’s about as close to being perfect as any human could possibly be.”
Enige wat ik kan bedenken is dat baby's van kunstvoeding eerder dik kunnen worden. Borstvoeding past zich precies aan in hoeveel ze nodig hebben.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 10:31 schreef snakelady het volgende:
Dat borstvoeding beter is is geen onduidelijkheid over, het is gewoonweg beter, dat is allang bewezen.
Maar dat maakt kunst/flesvoeding niet slecht.
Ik zie het zo, boontjes zijn gezond, broccolie is gezonder.
Maar in flesvoeding zit toch ook alles wat ze nodig hebben, dus op wat voor manier is borstvoeding dan gezonder?
Dat zegt natuurlijk niet zoveel: het gaat om het harder groeien, niet wie er de langste is.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 10:00 schreef snakelady het volgende:
hier klopt het wel, de oudste heeft maar 6 weken bv gehad en de jongste 6 maanden, de oudste is een stuk langer (2.5 cm) dan de jongste met 1.5 jaar.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
quote:Op dinsdag 5 januari 2010 11:11 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Enige wat ik kan bedenken is dat baby's van kunstvoeding eerder dik kunnen worden. Borstvoeding past zich precies aan in hoeveel ze nodig hebben.
Maar in flesvoeding zit toch ook alles wat ze nodig hebben, dus op wat voor manier is borstvoeding dan gezonder?
En dat is nog maar een voorbeeldjequote:Vrouwen die als kind kunstvoeding kregen hebben als volwassene een grotere kans op het ontwikkelen van borstkanker. Voor zowel borstkanker voor de menopauze als borstkanker na de menopauze geldt, dat vrouwen die als kind borstvoeding kregen, zelfs al was dat maar van korte duur, 25% minder kans op het ontwikkelen van borstkanker hadden. Dit in vergelijking met vrouwen die kunstvoeding kregen.
Bron Freudenheim, J. et al. 1994 "Exposure to breast milk in infancy and the risk of breast cancer". Epidemiology 5:324-331
Een beetje vreemd, maar wel lekker
nou gaan die twee dingen vaak wel samen hoor, groeien en lengte...quote:Op dinsdag 5 januari 2010 11:13 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat zegt natuurlijk niet zoveel: het gaat om het harder groeien, niet wie er de langste is.
in de haak.
Borstvoeding is de natuurlijke voeding voor een baby, hierop zullen ze op een natuurlijke manier groeien.
Dus de titel zou moeten zijn "Baby's die flesvoeding krijgen groeien te snel"
En daar is niets borstvoedingsmaffia's aan, het is een logische conclusie.
Ik snap die discussies over wat beter is nooit zo goed, flesvoeding is een imitatie van borstvoeding en borstvoeding heeft de natuur speciaal ontwikkeld voor mensenbaby's.
Dus de titel zou moeten zijn "Baby's die flesvoeding krijgen groeien te snel"
En daar is niets borstvoedingsmaffia's aan, het is een logische conclusie.
Ik snap die discussies over wat beter is nooit zo goed, flesvoeding is een imitatie van borstvoeding en borstvoeding heeft de natuur speciaal ontwikkeld voor mensenbaby's.
<a href="http://lb4m.lilypie.com/IMTfp1.png" rel="nofollow" target="_blank">Niels</a> en <a href="http://lb1m.lilypie.com/Aonnp2.png" rel="nofollow" target="_blank">Sam</a>
Zou het?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 11:24 schreef trui het volgende:
[..]
nou gaan die twee dingen vaak wel samen hoor, groeien en lengte...
Als ik langer ben dan m'n broer, zegt dat dan wat over het al dan niet sneller groeien?
Nou dan....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
ik heb 't niet over jou en je broer. snake noemde er een vergelijkingsleeftijd bij: 1,5 jr. dat zegt toch wel iets?
in de haak.
wat ik niet begrijp is dat wordt geïmpliceerd dat ouders als doel hebben hun baby zo groot mogelijk te laten worden. en dat dan ook nog eens zo snel mogelijk.
en dat dan ook nog eens zo snel mogelijk.
in de haak.
Nee, dat zegt niets. Als kind A bij de geboorte 50 cm was en kind B 52 cm en na anderhalf jaar is kind A 85 cm en kind B 87 cm, dan zijn ze allebei net zoveel gegroeid. Als kind B nu 86 cm zou zijn, is het langer, maar toch minder gegroeid.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 11:29 schreef trui het volgende:
ik heb 't niet over jou en je broer. snake noemde er een vergelijkingsleeftijd bij: 1,5 jr. dat zegt toch wel iets?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
jaja, dat begrijp ik ook wel. 
snakelady, fivehorizons wil graag weten of ze wel ongeveer even lang waren bij de geboorte.
je zou inderdaad de groeicurves naast elkaar moeten leggen, dat zegt meer.
snakelady, fivehorizons wil graag weten of ze wel ongeveer even lang waren bij de geboorte.
je zou inderdaad de groeicurves naast elkaar moeten leggen, dat zegt meer.
in de haak.
quote:Op dinsdag 5 januari 2010 11:37 schreef trui het volgende:
jaja, dat begrijp ik ook wel.
snakelady, fivehorizons wil graag weten of ze wel ongeveer even lang waren bij de geboorte.
Zo te lezen begreep je het namelijk niet.
Ik heb het maar even voor je uitgelegd
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
quote:
[..]
[..]
En dat is nog maar een voorbeeldje
'exposure to' ook. Blootstelling aan borstvoeding! Zo klinkt het ineens als iets heel engs! 
Bedoel er verder niks rots mee en het zal wel de correcte medische/onderzoeks terminologie zijn, maar het staat echt heel gek.
***
In het artikel wordt gesteld dat bv-gevoede kinders IETS langzamer groeien.
Staat geen maat bij. Wat is IETS langzamer? 100g lichter op 6 mnd? waar hebben we het uberhaupt over? Hoe groot is die afwijking dan?
En om toch weer in te haken op de bv-kv-discussie die helaas weer begint, kv is een imitatie van bv. Daarmee is bv inherent beter. dat maakt kv niet slecht, dat maakt kv niet ongezond, dat maakt moeders niet geen bv willen geven geen slechte moeders. het is een keuze die je maakt, en die je enkel aan jezelf te verantwoorden hebt (en je partner wellicht).
bv heeft zo zijn voordelen (altijd op temperatuur, steriel, altijd bij de hand, altijd genoeg, het geeft troost, je hebt geen maximum per dag, het geeft meteen een boel lichaamscontact, waar kleine baby's veel behoefte aan hebben, etc.)
kv heeft ook zo zijn voordelen (je weet precies hoeveel je kind binnenkrijgt, moeder is niet de enige die het kan geven, wat een boel vrijheid geeft, je zit niet met ploftieten als het kind een keer doorslaapt, en de rest an de hormonale riedel die bij iedere voeding vrijkomt.)
zo hebben ze ook allebei hun nadelen.
maar om nu te zeggen dat de gezondheidsvoordelen van bv overtrokken zijn, gaat me te ver.
kv-moeders hoeven zich m.i. niet te verdedigen, want ze worden niet aangevallen (tenminste niet in dit topic). en daarmee hoeft bv ook niet aangevallen te worden.
leven en laten leven.
het zal me niks verbazen als er een cb-arts achter dit artikel zit, die nog nooit van het concept "gemiddelde" heeft gehoord....
Staat geen maat bij. Wat is IETS langzamer? 100g lichter op 6 mnd? waar hebben we het uberhaupt over? Hoe groot is die afwijking dan?
En om toch weer in te haken op de bv-kv-discussie die helaas weer begint, kv is een imitatie van bv. Daarmee is bv inherent beter. dat maakt kv niet slecht, dat maakt kv niet ongezond, dat maakt moeders niet geen bv willen geven geen slechte moeders. het is een keuze die je maakt, en die je enkel aan jezelf te verantwoorden hebt (en je partner wellicht).
bv heeft zo zijn voordelen (altijd op temperatuur, steriel, altijd bij de hand, altijd genoeg, het geeft troost, je hebt geen maximum per dag, het geeft meteen een boel lichaamscontact, waar kleine baby's veel behoefte aan hebben, etc.)
kv heeft ook zo zijn voordelen (je weet precies hoeveel je kind binnenkrijgt, moeder is niet de enige die het kan geven, wat een boel vrijheid geeft, je zit niet met ploftieten als het kind een keer doorslaapt, en de rest an de hormonale riedel die bij iedere voeding vrijkomt.)
zo hebben ze ook allebei hun nadelen.
maar om nu te zeggen dat de gezondheidsvoordelen van bv overtrokken zijn, gaat me te ver.
kv-moeders hoeven zich m.i. niet te verdedigen, want ze worden niet aangevallen (tenminste niet in dit topic). en daarmee hoeft bv ook niet aangevallen te worden.
leven en laten leven.
het zal me niks verbazen als er een cb-arts achter dit artikel zit, die nog nooit van het concept "gemiddelde" heeft gehoord....
*O* Trotse mama van E l i en A v i v a *O*
Insanity is heritable. You get it from your children.
Ik ben wel gek, maar niet achterlijk.
If you can't beat them, confuse them.
Insanity is heritable. You get it from your children.
Ik ben wel gek, maar niet achterlijk.
If you can't beat them, confuse them.
ik moest er ook om gniffelenquote:Op dinsdag 5 januari 2010 11:42 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Bedoel er verder niks rots mee en het zal wel de correcte medische/onderzoeks terminologie zijn, maar het staat echt heel gek.
Davinia
en nou baren!
Davinia, goede post
Ik vind het idd wat ver gaan om te stellen dat je niet zougeloven dat bv beter is. Natuurlijk is dat beter, maar dat maakt fv niet slecht. Dus als je om wat voor reden dan ook (en ik vind iedere reden legitiem, als die reden voor jezelf goed is) kiest voor fv ipv bv, mishandel je je kind bepaald niet, ofzo, integendeel. Het krijgt gewoon gezonde voeding van een liefdevolle moeder/vader. Maar bv is wel beter.
Zo en nu je je genoeg opgewonden hebt, kun je idd wel gaan baren, Davinia!
Ik vind het idd wat ver gaan om te stellen dat je niet zougeloven dat bv beter is. Natuurlijk is dat beter, maar dat maakt fv niet slecht. Dus als je om wat voor reden dan ook (en ik vind iedere reden legitiem, als die reden voor jezelf goed is) kiest voor fv ipv bv, mishandel je je kind bepaald niet, ofzo, integendeel. Het krijgt gewoon gezonde voeding van een liefdevolle moeder/vader. Maar bv is wel beter.
Zo en nu je je genoeg opgewonden hebt, kun je idd wel gaan baren, Davinia!
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
O ja, dat klopt. Maar dat is dus voor de moeder beter.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 11:20 schreef beefcake het volgende:
[..]
[..]
En dat is nog maar een voorbeeldje
goeie post Davinia, alleen je zinnetje over verantwoorden vind ik niet helemaal "goed". Waarom zou je je als moeder verantwoorden voor het soort voeding dat je geeft? TIs je eigen keus, daar zit geen verantwoorden aan vast in mijn ogen dan 
♥ A ♥ & ♥ T ♥
When you were born, you were crying and everyone around you was smiling. Live your life so that when you die, you're smiling and everyone around you is crying.
When you were born, you were crying and everyone around you was smiling. Live your life so that when you die, you're smiling and everyone around you is crying.
Je hebt je bril niet op?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 12:02 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
O ja, dat klopt. Maar dat is dus voor de moeder beter.
3!
Jij misschien niet, als je leest waar ik op reageer, namelijk dat het geven van borstvoeding de kans op verschillende soorten kankers verkleint bij vrouwen?quote:
|
|
