KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Laat ik nou net een hekel aan (spelende) kinders hebben.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 16:59 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ik sta voorop tegen dit anti-CO2 gelul. Maar je kan ook teveel doordrijven met "het is allemaal maar onzin en ik rij 300M met de auto gewoon omdat het kan". Ik bedoel, bio-branstoffen vervuilen wel de kwaliteit van de omgevingslucht. Als we allemaal ietsjes zouden minderen zou dat wellicht schelen. Al doe je het voor de kinderen die buitenspelen in de buurt. Manmade global warming is idd. zakkenvullerij naar mijn mening, maar de kwaliteit van de leefomgeving staat wel voor op onze eigen stoep.
Verder heb je natuurlijk gelijk dat uitlaatgassen gewoon smerig zijn voor de omgeving. Voor 300m pak ik zeker de auto niet, lopen is veel prettiger en gezonder. Aan de andere kant laat ik m'n pleziertjes ook niet vergallen: 'zomaar' een stuk rijden, veel korte en lange trips met het vliegtuig. Ik ga echt niet stilletjes thuis bang zitten zijn omdat anders misschien ooit een keer de zeespiegel twee cm gaat stijgen.
Voor elk 'feit' dat jij van 'wetenschappers' aanhaalt, en elk filmpje waarin dit 'bewezen' wordt, is een 'feit' of filmpje waarin dit weerlegt wordt. Voldoende hoogleraren over de gehele wereld die niet in de klimaatcrisis geloven. Ik geloof dus dat de waarheid ergens in het midden ligt. Die hoogleraren die niet meegaan met de 'klimaathoax' zijn inmiddels bijna tot paria's gemaakt door de linkse klimaat vriendengroep omdat zij andere belangen hebbenquote:Op zaterdag 2 januari 2010 17:13 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
want jij hebt de echte waarheid in pacht!
die duizenden wetenschappers die dit onderzoeken zijn allemaal reptilians!
zoals ik al eerder heb gezegd: global warming is een feit, of de mens dat versneld door co2 uitstoot moet nog verder onderzocht worden, maar zeer veel onderzoeken neigen naar de "ja".
.Sluit jij je ogen dan voor de manipulatie van grafieken en dergelijke? Sorry ik ben geen complottheorie persoon en ik geloof niet ook niet in Reptilians, maar mensen die net doen alsof het klimaat altijd stabiel is geweest en denken dat de de eeuwige veranderingen ineens door de mens komen moeten toch echt bij zichzelf te rade gaan
. Geef sluitend bewijs voor het feit dat de aarde opwarmt, waarbij je ook meteen bewijst dat dit niet normaal is voor planeet aarde, en we praten verder 
We all wank, sonny wiggles his willy, daddy plays with the meat in an orderly and rational way, and granddad's choad also delivers on a regular basis.
zoals ik al zei, ik heb geen sluitende bewijzen want het is nog niet goed onderzocht, natuurlijk zijn er altijd voor en tegenstanders.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 17:24 schreef Choad het volgende:
[..]
Voor elk 'feit' dat jij van 'wetenschappers' aanhaalt, en elk filmpje waarin dit 'bewezen' wordt, is een 'feit' of filmpje waarin dit weerlegt wordt. Voldoende hoogleraren over de gehele wereld die niet in de klimaatcrisis geloven. Ik geloof dus dat de waarheid ergens in het midden ligt. Die hoogleraren die niet meegaan met de 'klimaathoax' zijn inmiddels bijna tot paria's gemaakt door de linkse klimaat vriendengroep omdat zij andere belangen hebben
Sluit jij je ogen dan voor de manipulatie van grafieken en dergelijke? Sorry ik ben geen complottheorie persoon en ik geloof niet ook niet in Reptilians, maar mensen die net doen alsof het klimaat altijd stabiel is geweest en denken dat de de eeuwige veranderingen ineens door de mens komen moeten toch echt bij zichzelf te rade gaan
tevens doe ik niet alsof het klimaat altijd stabiel is geweest, de opwarming van de aarde is een cyclus die elke zoveel jaar voorkomt, daar mogen we ons best zorgen over maken en we moeten proberen dat zo lang mogelijk uit te stellen, of minder co2 uitstoot de oplossing daar voor is, is alleen maar een aanname.
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
Een aanname die (vooralsnog) slaat als een tang op een varken maar waardoor een gigantische hysterie ontstaan is waarmee inmiddels evenzo gigantische economische en politieke belangen mee gemoeid zijn waardoor belangrijke millieuzaken minder aandacht krijgenquote:Op zaterdag 2 januari 2010 17:29 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
zoals ik al zei, ik heb geen sluitende bewijzen want het is nog niet goed onderzocht, natuurlijk zijn er altijd voor en tegenstanders.
tevens doe ik niet alsof het klimaat altijd stabiel is geweest, de opwarming van de aarde is een cyclus die elke zoveel jaar voorkomt, daar mogen we ons best zorgen over maken en we moeten proberen dat zo lang mogelijk uit te stellen, of minder co2 uitstoot de oplossing daar voor is, is alleen maar een aanname.
. Want de mens sloopt de aarde wel degelijk langs alle kanten namelijk en dat is erg zonde maar goed laten we ons vooral richten op deze aanname terwijl we nog wat bossen omver kappen en de hele aarde naar de klote hlepen 
.
Dat vind ik wel minstens zo belangrijk als het aanpassen van een cyclus waaronder onze aarde al miljoenen jaren prima draait en waarvan het niet duidelijk is of wij hier invloed op hebben
We all wank, sonny wiggles his willy, daddy plays with the meat in an orderly and rational way, and granddad's choad also delivers on a regular basis.
Ik vind het zo jammer dat alle aandacht nu naar klimaatverandering gaat ipv alle andere milieuproblematiek.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
natuurlijk, dat zijn problemen waar wij óók iets aan moeten doen.quote:
[..]
Een aanname die (vooralsnog) slaat als een tang op een varken maar waardoor een gigantische hysterie ontstaan is waarmee inmiddels evenzo gigantische economische en politieke belangen mee gemoeid zijn waardoor belangrijke millieuzaken minder aandacht krijgen
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat vind ik wel minstens zo belangrijk als het aanpassen van een cyclus waaronder onze aarde al miljoenen jaren prima draait en waarvan het niet duidelijk is of wij hier invloed op hebben
hoe ga je dat doen? geen amazone-hout meer kopen bijvoorbeeld.
de politiek kan niks doen aan het koopgedrag van mensen, als mensen het willen dan kopen ze het, vraag en aanbod.
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
Ik kom niet met oplossingen. Ik ben gewoon een verkapte hippie wat dit betreft die de aarde eigenlijk heel erg mooi (de natuur) en ik vind en het jammer vindt dat deze problematiek wordt ondergesneeuwd door de grote klimaatshow van meneer Al Gore en zijn vriendjesquote:Op zaterdag 2 januari 2010 17:41 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
natuurlijk, dat zijn problemen waar wij óók iets aan moeten doen.
hoe ga je dat doen? geen amazone-hout meer kopen bijvoorbeeld.
de politiek kan niks doen aan het koopgedrag van mensen, als mensen het willen dan kopen ze het, vraag en aanbod.
. De aandachtsverhoudingen kloppen voor geen meter en de belangen zijn veel te groot dat niemand ooit nog toe kan geven dat hij fout zit en dat is verkeerd .
We all wank, sonny wiggles his willy, daddy plays with the meat in an orderly and rational way, and granddad's choad also delivers on a regular basis.
dat ben ik volledig met je eens, er wordt teveel gefocussed op de klimaatcrisis.quote:
[..]
Ik kom niet met oplossingen. Ik ben gewoon een verkapte hippie wat dit betreft die de aarde eigenlijk heel erg mooi (de natuur) en ik vind en het jammer vindt dat deze problematiek wordt ondergesneeuwd door de grote klimaatshow van meneer Al Gore en zijn vriendjes
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
quote:Op zaterdag 2 januari 2010 17:24 schreef Choad het volgende:
[..]
Voor elk 'feit' dat jij van 'wetenschappers' aanhaalt, en elk filmpje waarin dit 'bewezen' wordt, is een 'feit' of filmpje waarin dit weerlegt wordt. Voldoende hoogleraren over de gehele wereld die niet in de klimaatcrisis geloven. Ik geloof dus dat de waarheid ergens in het midden ligt. Die hoogleraren die niet meegaan met de 'klimaathoax' zijn inmiddels bijna tot paria's gemaakt door de linkse klimaat vriendengroep omdat zij andere belangen hebben
Sluit jij je ogen dan voor de manipulatie van grafieken en dergelijke? Sorry ik ben geen complottheorie persoon en ik geloof niet ook niet in Reptilians, maar mensen die net doen alsof het klimaat altijd stabiel is geweest en denken dat de de eeuwige veranderingen ineens door de mens komen moeten toch echt bij zichzelf te rade gaan
Leuk boek daarover
Maar zijn het dan niet juist de 'critici' die liegen met statistieken? Hoe weet je zeker wie wel liegt over de statistieken, en wie niet?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Waarom is het onmogelijk da wij het kunnen veroorzaken?quote:Op vrijdag 1 januari 2010 22:47 schreef Speedwave het volgende:
De mensheid is arrogant om te denken dat wij dit kunnen veroorzaken
wat een belachelijke poging om filosofisch over te komen inderdaad.quote:
[..]
Waarom is het onmogelijk da wij het kunnen veroorzaken?
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
Die heb ik gelezenquote:
"De wetende is karig met zijn woorden; de woordenrijke is onwetend."
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Dus het gaat in deze discussie niet over de CO2-uitstoot maar over de fijnstof en de roetfilters die auto's moeten hebben. CO2 heeft nauwelijks invloed op de "leefomgeving" zoals jij dat noemt en dat er verder ook zwavelhoudende verbindingen en koolstofmonoxide los gelaten. Dat plaatselijk de concentratie CO2 van 3 naar 5 procent stijgt voelt geen kind wat van.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 16:59 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ik sta voorop tegen dit anti-CO2 gelul. Maar je kan ook teveel doordrijven met "het is allemaal maar onzin en ik rij 300M met de auto gewoon omdat het kan". Ik bedoel, bio-branstoffen vervuilen wel de kwaliteit van de omgevingslucht. Als we allemaal ietsjes zouden minderen zou dat wellicht schelen. Al doe je het voor de kinderen die buitenspelen in de buurt. Manmade global warming is idd. zakkenvullerij naar mijn mening, maar de kwaliteit van de leefomgeving staat wel voor op onze eigen stoep.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Interessant allemaal hè 
Ik ben het er wel mee eens dat de ontbossing erger is dan CO2-uitstoot, hier schijnt echt ineens niemand meer naar te kijken :S
Alleen maar welke auto je beter kunt kopen die dan 20% minder uitstoot (of een prachtige 40% met een prius ) helemaal uit azie.
Als je echt wat aan het milieu wilt doen, moet je in de jungle leven en bessen verzamelen om te eten opnieuw aanplanten niet vergeten
Ik ben het er wel mee eens dat de ontbossing erger is dan CO2-uitstoot, hier schijnt echt ineens niemand meer naar te kijken :S
Alleen maar welke auto je beter kunt kopen die dan 20% minder uitstoot (of een prachtige 40% met een prius
) helemaal uit azie.Als je echt wat aan het milieu wilt doen, moet je in de jungle leven en bessen verzamelen om te eten
opnieuw aanplanten niet vergeten
Afschaffen dusquote:Op maandag 4 januari 2010 11:39 schreef stoel123 het volgende:
Oja, en hoe zit het met scholen? Die hebben ook veel energie nodig
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Er is volgens mij genoeg land op deze planeet voor mensen om op te wonen. De overheid is alleen te gierig en bouwt alles als kippenhokken op een te klein stuk land. Dan krijgen mensen het benauwd. En dan kan vervuiling in je directe omgeving natuurlijk een groter probleem vormen. Maar ik vind het onethisch als je men zo doorredeneert dat het hebben van een kind, één kind an sich al millieu-vervuiling is. Dat vind ik geen rationeel dneken meer. Dat is dom.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 00:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, inderdaad, dit bekijk ik ook puur rationeel:)
Fijn in ieder geval dat je tot zover de gedachtegang kan volgen, alleen wat ik ook maar even wilde aangeven is de beste CO2 reductie die enig mens kan volbrengen het reduceren van zijn nageslacht is, en niet "een dagje in de week geen vlees eten" (hoewel moeilijker te verkopen aan het grote publiek).
Weet je hoe Kissinger en Rockefeller reklame maken voor hun wereldwijde depopulatie. Precies met zulke kromme redeneringen die alleen logisch klinken. Maar realiteit is geen wiskunde en het is gewoon onethisch. Zodra je die weg van denken inslaat kun je alles rechtlullen en dan verhard moraal. Als je echt CO2 uitstoot wil terugdringen begin dan bij Shell en de brandstof die wij gebruiken voor verwerking en vervoer van producten.
Gebeurt dat? Neuh.. Zolang er nog olie over is laat Shell het nooit gebeuren dat wij rigoreus overtsappen op ander brandstof toch? Zij leggen de schuld bij de consument terwijl zij wel willen blijven verdienen met een vervuilend product. Het gaat ze niet om millieu. We zien nu dat er "CO2-handel" bestaat. De kern is je mag vervuilen (kan niet anders want je moet hun product blijven gebruiken andere opties geven ze je niet), als je maar betaalt. Die opzet vind ik stinken.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
In Nederland, toch één van de dichtsbevolkte landen ter wereld, is ongeveer 13 % van het totale 'droge' oppervlak bebouwd (ca. 4,2 milj. ha.) Dit is inclusief infrastructuur. Ongeveer 5 % van het oppervlak van Nederland heeft een woonfunctie en 3 % een werkfunctie. Tot zover ben ik het dus met je eerste zin eens.quote:Op maandag 4 januari 2010 15:01 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Er is volgens mij genoeg land op deze planeet voor mensen om op te wonen. De overheid is alleen te gierig en bouwt alles als kippenhokken op een te klein stuk land. Dan krijgen mensen het benauwd. En dan kan vervuiling in je directe omgeving natuurlijk een groter probleem vormen. Maar ik vind het onethisch als je men zo doorredeneert dat het hebben van een kind, één kind an sich al millieu-vervuiling is. Dat vind ik geen rationeel dneken meer. Dat is dom.
De overheid is niet te gierig om te bouwen, grond is te duur (vraag en aanbod) waardoor mensen zich enkel kippenhokken kunnen veroorloven. Minder mensen = minder vraag = meer ruimte voor het lager aantal mensen.
Dat jij het onethisch vindt dat het hebben van een kind milieu-vervuiling is, kan je vinden, maar feit blijft dat het wel je meest CO2 producerende product is, nog exclusief (!) nageslacht van jouw kind.
Ethiek is aan inflatie onderhevig. Als het doorschiet en in 2050 is de bevolking verdubbeld, vinden wij het onethisch dat een man en een vrouw 5 kinderen willen. Maar laat ik hier even niet verder over ingaan, ik ben namelijk niet zelf voor een verbod op het krijgen van kinderen, ik heb het over mensen die doen alsof ze zo geweldig C2C en CO2-neutraal spelen, terwijl het gewoon stinkende vervuilers zijn die meer verbruiken dan een gemiddelde Braziliaanse favela.quote:Weet je hoe Kissinger en Rockefeller reklame maken voor hun wereldwijde depopulatie. Precies met zulke kromme redeneringen die alleen logisch klinken. Maar realiteit is geen wiskunde en het is gewoon onethisch. Zodra je die weg van denken inslaat kun je alles rechtlullen en dan verhard moraal. Als je echt CO2 uitstoot wil terugdringen begin dan bij Shell en de brandstof die wij gebruiken voor verwerking en vervoer van producten.
Aangezien wij het niet hard genoeg oneens zijn met deze regeling kunnen ze doorgaan. Dit geldt overigens voor alle producten; zolang windows nog niet helemaal kut is, gebruiken we het allemaal. Zolang we naar banken moeten voor veilige rente, dumpen we daar allemaal ons spaargeld. Zolang de trein geen goed alternatief is, staan we elke ochtend in de file.quote:Gebeurt dat? Neuh.. Zolang er nog olie over is laat Shell het nooit gebeuren dat wij rigoreus overstappen op ander brandstof toch? Zij leggen de schuld bij de consument terwijl zij wel willen blijven verdienen met een vervuilend product. Het gaat ze niet om millieu. We zien nu dat er "CO2-handel" bestaat. De kern is je mag vervuilen (kan niet anders want je moet hun product blijven gebruiken andere opties geven ze je niet), als je maar betaalt. Die opzet vind ik stinken.
Volgens mij had FunkyHomosapien het hier al eerder over in reactie, dat zolang wij ervoor moeten betalen, we liever shell tanken dan onze eigen waterstofinstallatie bouwen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
|
|
