NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Yep, veel meuk kan afgevangen worden 'in de schoorsteen'. Minder energie gebruiken kan door bijvoorbeeld windenergie te gebruiken.quote:Op woensdag 30 december 2009 16:53 schreef Killaht het volgende:
Juist. Scheepvaart en luchtvaart moeten gewoon zo snel mogelijk overgaan op duurzame technieken en schone brandstoffen. Het probleem is dan echter, dat de bedrijven hun restafval die ze in de brandstof dumpen niet meer kwijtkunnen.
En vooral inderdaad bedrijven écht laten betalen voor het milieuvriendelijk laten verwerken van hun giftige restafval.
Hoho ik woon wel vlak by de toegang van rotterdam nog geen 4 km en ik zie zat van die schepen voorbij komen hier .quote:Op woensdag 30 december 2009 16:42 schreef Flurry het volgende:
Verschil is natuurlijk ook of dat spul boven de oceaan ergens de lucht in geblazen wordt of onder je balkonnetje
Dus onder mijn balkon schild niet veel .
Maar asl de overige verkeer maar schoon is aldus de miljeu freaken.
Volgens 'de milieu freaken' moeten óók de schepen schoon.quote:Op woensdag 30 december 2009 16:59 schreef Lemansue het volgende:
Hoho ik woon wel vlak by de toegang van rotterdam nog geen 4 km en ik zie zat van die schepen voorbij komen hier .
Dus onder mijn balkon schild niet veel .
Maar asl de overige verkeer maar schoon is aldus de miljeu freaken.
Je moet je ergernis dus richten op de personen die de regels maken en die óf simpelweg niet weten dat scheepvaart zo vervuilend is, óf blijkbaar (financiële) belangen hebben om dit niet aan te pakken.
Als schepen de haven naderen moeten zij dan ook overschakelen op schonere brandstofquote:Op woensdag 30 december 2009 16:59 schreef Lemansue het volgende:
[..]
Hoho ik woon wel vlak by de toegang van rotterdam nog geen 4 km en ik zie zat van die schepen voorbij komen hier .
Dus onder mijn balkon schild niet veel .
Maar asl de overige verkeer maar schoon is aldus de miljeu freaken.
Win een iPad, BlackBerry of iPhone! Kras hier ▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ met een sleutel of ander scherp voorwerp.
hoeveel schepen heeft Greenpeace? en onze eigen Marine? allemaal schepen die helemaal niet nodig zijn!
Ik ben dus tegen zinloos varen..
Ik ben dus tegen zinloos varen..
Mijn excuses voor bovenstaande post, ik ben namelijk emotioneel autistisch :')
Hoezo hybride? wat was er mis met de ouderwetse zeilboten?quote:Op woensdag 30 december 2009 16:58 schreef McKillem het volgende:
Misschien moeten ze hybride boten gaan maken.
Welkom op de stena-line prius.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Hoeveel zwavel gaat er met oud en nieuw eigenlijk de lucht in?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die piraatjes bij Somalie zijn nog veel onnodiger! Nuke'm!quote:Op woensdag 30 december 2009 17:03 schreef Marvelous het volgende:
hoeveel schepen heeft Greenpeace? en onze eigen Marine? allemaal schepen die helemaal niet nodig zijn!
Ik ben dus tegen zinloos varen..
censuur :O
Grofweg zoveel als 3 maanden wegverkeer...quote:Op woensdag 30 december 2009 17:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoeveel zwavel gaat er met oud en nieuw eigenlijk de lucht in?
censuur :O
Dat is nog de meest waardeloze missie van ons! ze pakken ze op, en laten ze weer vrij... daarna kunnen ze meteen weer piraatje spelen! erg moeilijk, zonder wetten op internationale waterren!quote:Op woensdag 30 december 2009 17:57 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Die piraatjes bij Somalie zijn nog veel onnodiger! Nuke'm!
Mijn excuses voor bovenstaande post, ik ben namelijk emotioneel autistisch :')
prachtig, en iedereen maar huilen over de auto maar wel lekker knallen. Hebben we het nog niet over de metalen en chloorverbindingen en wat er nog meer aan troep inzit.quote:Op woensdag 30 december 2009 17:57 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Grofweg zoveel als 3 maanden wegverkeer...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
D'r staan nog wel wat andere artikelen in 't topicquote:Op woensdag 30 december 2009 17:55 schreef Sapstengel het volgende:
Domme bron, lambiekje als TS, schopje prullenbak dus.
.
En Lambiekje zien we nooit meer terug in dit topic.quote:Op woensdag 30 december 2009 17:55 schreef Sapstengel het volgende:
Domme bron, lambiekje als TS, schopje prullenbak dus.
Ik zocht erop, maar kon alleen een bron uit 1992 vinden. Daar zei men dat het ongeveer gelijk was aan 5 uur ‘normale uitstoot’ (incl. alles). Nu zal het ongetwijfeld meer zijn omdat SO2 is teruggebracht en er meer verkeer is. Maar 3 maanden?quote:Op woensdag 30 december 2009 17:57 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Grofweg zoveel als 3 maanden wegverkeer...
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Maar absoluut?quote:Op woensdag 30 december 2009 16:50 schreef DennisMoore het volgende:
* De CO2-uitstoot van een zeeschip is daarom relatief lager.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Da's nogal een berekening... Hoeveel zwavel in buskruit? Hoeveel buskruit in vuurwerk? Hoeveel vuurwerk bij een jaarwisseling? Etc etc. En dan nog de berekeningen mbt het autoverkeer...quote:Op woensdag 30 december 2009 19:10 schreef Iblis het volgende:
Ik zocht erop, maar kon alleen een bron uit 1992 vinden. Daar zei men dat het ongeveer gelijk was aan 5 uur ‘normale uitstoot’ (incl. alles). Nu zal het ongetwijfeld meer zijn omdat SO2 is teruggebracht en er meer verkeer is. Maar 3 maanden?
Waarom is 'absoluut' relevant?quote:
Denk je niet dat de zee-kilometers i.h.a. wat zinvoller zijn dan auto-kilometers?
'k Weet natuurlijk niet hoeveel kapiteins even een tanker pakken om sigaretten te gaan halen, of om naar de sportschool te varen...
.
Als een vrachtauto met 1 container naar China gaat dan is de vrachtauto vervuilender dan een schip omdat een schip meer containers mee kan nemen. Maar volgens mij moet je om een schip minder vervuilend te noemen meer factoren meenemen in de cijfers dan alleen de hoeveelheid containers per kilometer. Bijv. het kopen van een appel uit Nederland of uit Nieuw Zeeland, de Nederlandse appel wordt vervoerd over een afstand van 20-100 km per vrachtauto, indien die appel uit Nieuw-Zeeland komt dan veranderd dat de zaak lijkt mij..quote:Op woensdag 30 december 2009 19:16 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Waarom is 'absoluut' relevant?
Denk je niet dat de zee-kilometers i.h.a. wat zinvoller zijn dan auto-kilometers?
'k Weet natuurlijk niet hoeveel kapiteins even een tanker pakken om sigaretten te gaan halen, of om naar de sportschool te varen...
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Mja, uiteraard. Maar dan vergelijk je niet tussen vrachtwagen of schip, maar dan vergelijk je de (milieu)kosten van een Nederlandse appel met die van eentje uit Nieuw-Zeeland.
Los daarvan: prima als deze kosten worden doorberekend in de prijs van het product. En als je puur naar brandstof kijkt, dan gebeurt dat ook, marktwerking. Blijkbaar zijn de totale (brandstof)kosten voor een NieuwZeelandse appel lager dan die voor een Nederlandse... anders zouden ze niet worden getransporteerd.
Vraag is meer of er geen 'verborgen kosten' worden 'vergeten', waaronder bijvoorbeeld de kosten die er zouden zijn om zeespiegelstijging tgv CO2-uitstoot (als dat gebeurt) te compenseren. En wellicht wordt stookolie nu in 't geniep 'gesubsidieerd' doordat er giftig afval in kan worden verstopt.
Los daarvan: prima als deze kosten worden doorberekend in de prijs van het product. En als je puur naar brandstof kijkt, dan gebeurt dat ook, marktwerking. Blijkbaar zijn de totale (brandstof)kosten voor een NieuwZeelandse appel lager dan die voor een Nederlandse... anders zouden ze niet worden getransporteerd.
Vraag is meer of er geen 'verborgen kosten' worden 'vergeten', waaronder bijvoorbeeld de kosten die er zouden zijn om zeespiegelstijging tgv CO2-uitstoot (als dat gebeurt) te compenseren. En wellicht wordt stookolie nu in 't geniep 'gesubsidieerd' doordat er giftig afval in kan worden verstopt.
quote:Op woensdag 30 december 2009 17:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoeveel zwavel gaat er met oud en nieuw eigenlijk de lucht in?
Ja dat vuurwerk moet ze ook verbieden!
. Milleu vervuiling .Alles verbieden!!!!!
Laten we ook een verbod op uitademen instellen!! VERBOTEN!!! VERBOTEN!!! VERBOTEN!!! VERBOTEN!!! VERBOTEN!!! VERBOTEN!!! VERBOTEN!!! VERBOTEN!!! VERBOTEN!!! VERBOTEN!!! VERBOTEN!!! VERBOTEN!!! VERBOTEN!!! VERBOTEN!!! VERBOTEN!!! VERBOTEN!!!
Hou toch op met dat millieu gejank
3 maanden is wat ik ooit tegenkwam... geen idee of het waar is.quote:Op woensdag 30 december 2009 19:10 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik zocht erop, maar kon alleen een bron uit 1992 vinden. Daar zei men dat het ongeveer gelijk was aan 5 uur ‘normale uitstoot’ (incl. alles). Nu zal het ongetwijfeld meer zijn omdat SO2 is teruggebracht en er meer verkeer is. Maar 3 maanden?
Maar als je kijkt hoe dicht de rook is gedurende de hele nacht, is dat meer dan 5 uur autoverkeer...
censuur :O
Was een paar jaar geleden ook al een kort in de aandacht.quote:
Weinig nieuws, wel apart dat het nu pas in het nieuws komt...
Maar om een of andere reden slaat het niet aan.
Waarom precies snap ik niet want het zijn echt enorme getallen qua vervuiling.
Misschien omdat de hele wereld boter op zijn hoofd heeft omdat we allemaal profiteren van goedkoop transport van olie en containers.
En nog een stap verder geredeneerd is het een simpele manier om van allerlei chemisch afval af te komen waarvoor geen economisch haalbaar geacht alternatief is.
Hier zou de europese unie een echte rol kunnen spelen door domweg te eisen dat europese havens alleen nog maar aangedaan mogen worden door schone schepen en een strenge controle op wat er aan brandstoffen aan schepen wordt geleverd.
-
|
|
