NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus je bent het met me eens?quote:
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Uiteraard moet je haar dan weigerenquote:Op woensdag 30 december 2009 15:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mag ik jou nou eens een andere vraag stellen.
Stel deze dame heeft volgende week een ingegroeide teennagel waar een kleine ingreep voor nodig is. Ze gaat daarvoor naar het ziekenhuis. Ze weigert zichzelf te legitimeren.
Wat nu? Vind jij het terecht dat ze dan wordt geweigerd, of vind jij dat we de legitimatie-eis voor deze vrouw terzijde moeten schuiven?
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Wat mij betreft weiger je haar als ze niet te identificeren is. Een ingegroeide teennagel is vervelend, maar bij lange na niet levensbedreigend.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mag ik jou nou eens een andere vraag stellen.
Stel deze dame heeft volgende week een ingegroeide teennagel waar een kleine ingreep voor nodig is. Ze gaat daarvoor naar het ziekenhuis. Ze weigert zichzelf te legitimeren.
Wat nu? Vind jij het terecht dat ze dan wordt geweigerd, of vind jij dat we de legitimatie-eis voor deze vrouw terzijde moeten schuiven?
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Ik vind dat je gelijk hebt dat een burka hier niet hoort, maar als je het een meerderheid zou vragen zou een hoofddoek ook uit het straatbeeld moeten verdwijnen, en misschien maar alles wat met de Islam te maken heeft. Zullen we aub een meerderheid niet laten beslissen wat hier thuishoort en wat niet?quote:Op woensdag 30 december 2009 15:20 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Elkaar met rust laten? We hadden het over kleding die ergenis oproept bij de meerderheid en totaal uit te toon valt hier. In landen waar het de norm is, is het natuurlijk geen enkel probleem. Als ik op vakantie ben in een dergelijk land, dan zal je mij ook nergens over horen.
Mijn democratie, wat doe je!quote:Op woensdag 30 december 2009 15:23 schreef nummer_zoveel het volgende:
Zullen we aub een meerderheid niet laten beslissen wat hier thuishoort en wat niet?
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Precies, men heeft geen tot weinig moeite met andere kledingstijlen, dus daar zit het hem niet in.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:22 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Gelukkig hebben wij dan ook geen kledingnorm. Een meerderheid zal altijd datgene wat hij draagt leuker vinden dan dat wat een ander draagt. Als wij nu allemaal in een Chinees grijs uniform zouden lopen, zou je misschien een punt hebben.
[..]
Precies. Dat hoef je dus niet te verdedigen.
Die soepjurken ontsieren het straatbeeld en staat zo ver weg van wat we in het westen gewend zijn.
Plus de achterliggende gedachte, waarom ze dat zichzelf aandoen.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
De arts vraagt niet om legitimatie. Legitimeren gebeurt al voordat je de wachtruimte ingaat. Dat is bij alle zorginstellingen zo. Deze vrouw zat al in de wachtruimte. Dus wat is je punt precies?quote:Op woensdag 30 december 2009 15:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mag ik jou nou eens een andere vraag stellen.
Stel deze dame heeft volgende week een ingegroeide teennagel waar een kleine ingreep voor nodig is. Ze gaat daarvoor naar het ziekenhuis. Ze weigert zichzelf te legitimeren.
Wat nu? Vind jij het terecht dat ze dan wordt geweigerd, of vind jij dat we de legitimatie-eis voor deze vrouw terzijde moeten schuiven?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Waarom niet? Dan kun je dus nooit optreden tegen extremisme!quote:Op woensdag 30 december 2009 15:23 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Zullen we aub een meerderheid niet laten beslissen wat hier thuishoort en wat niet?
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Ja, maar het ging om haar baby. Het beste had de arts de baby meteen kunnen helpen en de vrouw ondertussen kunnen aanspreken op haar niqaab en dat het handig is te zien wie je voor je hebt ivm de identificatieplicht.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:23 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Wat mij betreft weiger je haar als ze niet te identificeren is. Een ingegroeide teennagel is vervelend, maar bij lange na niet levensbedreigend.
En dat mevrouw nu zo'n drama maakt gaat ook nergens over.
Je moet helemaal niets, maar wat je schreef klopt gewoon niet. Klaar.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:21 schreef Sjaakz het volgende:
En nu moet ik zeker weer reageren door elk miniem verschil in exacte bewoording tussen je ene en je andere post aan te halen en jou weer te betichten van "onhandig schrijven" of slecht lezen of...
Dit is geen punt of komma. Nogmaals, het kan best dat je bedoelde wat ik schreef, maar dat haalde ik er niet uit vanwege het feit dat je zaken schreef die er tegenin gaan. En daarom reageerde ik zoals ik reageerde.quote:Nee dank je. Ik wil best een discussie voeren, maar dan wel graag met mensen die hem niet slechts proberen te "winnen". Dat is namelijk bijzonder irritant. Ik acht je intelligent genoeg om mijn post te kunnen begrijpen zonder dat ik elke punt en komma verantwoord en zo niet, dan is een discussie toch al niet interessant. Ik ga maar weer op zoek naar een topic waar ik een fijne oneliner in kwijt kan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat heeft dus echt niets met democratie te maken.quote:
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Als er gevraagd wordt om legitimatie moet ze dat tonen, net als in deze situatie.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mag ik jou nou eens een andere vraag stellen.
Stel deze dame heeft volgende week een ingegroeide teennagel waar een kleine ingreep voor nodig is. Ze gaat daarvoor naar het ziekenhuis. Ze weigert zichzelf te legitimeren.
Wat nu? Vind jij het terecht dat ze dan wordt geweigerd, of vind jij dat we de legitimatie-eis voor deze vrouw terzijde moeten schuiven?
Het tegenovergestelde eerder.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:25 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat heeft dus echt niets met democratie te maken.
De meerderheid beslist, behalve als het haar niet uit komt is niet erg democratisch hequote:Op woensdag 30 december 2009 15:25 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat heeft dus echt niets met democratie te maken.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Snap je de vraag niet, of vind je de vraag niet zo prettig in deze discussie?quote:Op woensdag 30 december 2009 15:24 schreef Bowlingbal het volgende:
De arts legitimeert niet. Legitimeren gebeurt al voordat je de wachtruimte ingaat. Dat is bij alle zorginstellingen zo. Deze vrouw zat al in de wachtruimte. Dus wat is je punt precies?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Want extremisme is weg als een hoofddoekje niet meer is toegestaan? Of als een minaret niet meer mag?quote:Op woensdag 30 december 2009 15:24 schreef Stuart het volgende:
[..]
Waarom niet? Dan kun je dus nooit optreden tegen extremisme!
En gaan we straks ook beslissen in wat kleuren mensen hun haar verven, en dan zijn softdrugs en housparty's natuurlijk ook verboden enz.
Liever niet!
Nee, post is gewijzigd.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:22 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Dus je bent het met me eens?
link: 'Arts weigert vrouw om niqaab' #4
Het is een begin om de burka en niqab te verbieden. Een hoofddoekje vind ik minder storendquote:Op woensdag 30 december 2009 15:26 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Want extremisme is weg als een hoofddoekje niet meer is toegestaan? Of als een minaret niet meer mag?
En gaan we straks ook beslissen in wat kleuren mensen hun haar verven, en dan zijn softdrugs en housparty's natuurlijk ook verboden enz.
Liever niet!
Wat mij betreft worden er ook geen minaretten meer gebouwd. Er zijn er inmiddels wel voldoende.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
sterker nog, voor zover ik weet stelt Islam dat je je moet schikken aan je gastheerquote:Op woensdag 30 december 2009 15:17 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik durf best te stellen dat een meerderheid van de Nederlanders gezichts- of lichaamsbedekkende gewaden liever kwijt dan rijk is.
Natuurlijk kan ik dat niet onderbouwen met feiten, net zo min als het tegenovergestelde (de meeste mensen hebben geen moeite met deze gewaden) onderbouwd kan worden.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat ben ik met je eens. Ik ijver er ook zeker niet voor dat de meerderheid het mag bepalen.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:23 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik vind dat je gelijk hebt dat een burka hier niet hoort, maar als je het een meerderheid zou vragen zou een hoofddoek ook uit het straatbeeld moeten verdwijnen, en misschien maar alles wat met de Islam te maken heeft. Zullen we aub een meerderheid niet laten beslissen wat hier thuishoort en wat niet?
Er mag wel rekening gehouden worden met de mening en naar redelijkheid getoetst worden.
Ik denk dat het nog niet eens om de mens op zich gaat, maar om het feit dat men zichzelf eigenlijk al buiten de maatschappij zet, door er zo bij te lopen. De reden is ook even nietszeggend.
Als argument wordt vaak aangedragen dat men in de kerk ook een hoofddeksel draagt. Ten eerste voelt niet iedereen zich verplicht dat te doen en men draagt het dientengevolge de godganse dag.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
serieus? dan zou ik toch maar eens naar de definitie van democratie gaan kijken. kijk, dat een referendum voor linkse landverraders en moslims verkeerd zou kunnen vallen is iets anders dan het middel als niet-democratisch weg te zetten.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:25 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat heeft dus echt niets met democratie te maken.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dat heeft de arts toch ook al toegegeven.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:01 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Maar het is volgens de wet niet verboden in het openbaar zo rond te lopen (wordt wel eens tijd), dus ze staat in haar recht.
Ik snap wel wat je bedoelt hoor, het is discriminatie als de meerderheid een wet aanneemt die moslims verbiedt in Nederland te komen.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:26 schreef Cerbie het volgende:
[..]
De meerderheid beslist, behalve als het haar niet uit komt is niet erg democratisch he
Maar dan is het nog wel een democratisch genomen besluit, als 8 miljoen +1 Nederlanders voor stemmen
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Natuurlijk wel.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:25 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat heeft dus echt niets met democratie te maken.
Een meerderheid beslist of een voorstel wordt aangenomen, of niet.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wel eens van een "grondwet" gehoord?quote:Op woensdag 30 december 2009 15:26 schreef Cerbie het volgende:
[..]
De meerderheid beslist, behalve als het haar niet uit komt is niet erg democratisch he
Dat is dan een deel van het geloof dat nagenoeg nooit wordt opgevolgdquote:Op woensdag 30 december 2009 15:27 schreef sp3c het volgende:
[..]
sterker nog, voor zover ik weet stelt Islam dat je je moet schikken aan je gastheer
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
De vraag is vrij eenvoudig. Als de receptioniste om legitimatie vraagt dient de patiënt daar de mogelijkheid voor te geven. Ook in het geval van jouw voorbeeld. Het is niet zo dat vrouwen in een niqaab zomaar door kunnen lopen en legitimatie kunnen weerleggen met een 'ja maar ik heb een niqaab'.quote:
[..]
Snap je de vraag niet, of vind je de vraag niet zo prettig in deze discussie?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Jij hangt zelf de conclusie eraan dat zoiets dan ook met wortel en al moet worden verwijderd.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:26 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Want extremisme is weg als een hoofddoekje niet meer is toegestaan? Of als een minaret niet meer mag?
En gaan we straks ook beslissen in wat kleuren mensen hun haar verven, en dan zijn softdrugs en housparty's natuurlijk ook verboden enz.
Liever niet!
De initiële stelling ging helemaal niet zo ver.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat heeft inderdaad niets met democratie te maken, zoals je dat stelt. Zelfs de grondleggers van democratie zeiden al dat in een democratie de meerderheid nooit over een minderheid mogen beslissen.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:26 schreef Cerbie het volgende:
[..]
De meerderheid beslist, behalve als het haar niet uit komt is niet erg democratisch he
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Prima.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:26 schreef Dichtpiet. het volgende:
Als er gevraagd wordt om legitimatie moet ze dat tonen, net als in deze situatie.
Wetende dat het nogal vaak voorkomt dat je jezelf moet legitimeren is het toch lastig om met de overtuiging dat je jezelf niet mag tonen aan andere mannen in NL te leven. In die zin denk ik dat je een levensovertuiging hebt die niet te verenigen is met de Nederlandse regelgeving. Tuurlijk, je kan altijd binnen blijven, maar ik denk dat je daar ongelukkig van wordt. Zo raad ik het vrouwen die een Westerse instelling hebben niet aan om naar Dubai te gaan. Word je ook niet vrolijk van.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zoek het woord democratie anders eens op.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:28 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Wel eens van een "grondwet" gehoord?
Als 8 miljoen + 1 Nederlanders stemmen vóór afschaffing of wijziging van de grondwet dan is dat een democratisch genomen besluit.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
ook de receptioniste kan fouten makenquote:Op woensdag 30 december 2009 15:28 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
De vraag is vrij eenvoudig. Als de receptioniste om legitimatie vraagt dient de patiënt daar de mogelijkheid voor te geven. Ook in het geval van jouw voorbeeld. Het is niet zo dat vrouwen in een niqaab zomaar door kunnen lopen en legitimatie kunnen weerleggen met een 'ja maar ik heb een niqaab'.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik denk dat het prima zou mogen, want het gebeurt ook. De niet-moslimjeugd pikt het niet dat er voor ze uitgemaakt wordt of ze een minirok mogen dragen. Gaat dus niet gebeuren. We leven in het westen, dus zo raar is het niet.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:21 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Als we tegen zouden gaan wat de meerderheid "niet vindt horen", dan had jij geen korte rokjes mogen dragen, was homoseksualiteit een ziekte en leefden we nog steeds in de jaren '50.
[..]
Dus jij ziet dergelijke landen als je grote voorbeeld? Hoe zij omgaan met afwijkende meningen?
Hoezo zie ik dergelijke landen als mijn groot voorbeeld? Ik zeg alleen dat ik het dan niet raar vind als ik in een moslimland op vakantie ben, dat men daar overwegend bedekt rondloopt. Moeten ze dan zelf weten, vind het daar zelfs leuk. Ik weet dan dat ik in het buitenland ben en accepteer het als vakantieland en niet mijn achtertuin.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Ja. (Even achterwege gelaten dat het niet zo gaat, maar, goed.) En wat heeft dat te maken met je ondemocratisch voorstel van een kledingnorm?quote:Op woensdag 30 december 2009 15:31 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Zoek het woord democratie anders eens op.
Als 8 miljoen + 1 Nederlanders stemmen vóór afschaffing of wijziging van de grondwet dan is dat een democratisch genomen besluit.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Wat is een 'westerse instelling' en wat kan dan niet in Dubai?quote:Op woensdag 30 december 2009 15:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Prima.
Wetende dat het nogal vaak voorkomt dat je jezelf moet legitimeren is het toch lastig om met de overtuiging dat je jezelf niet mag tonen aan andere mannen in NL te leven. In die zin denk ik dat je een levensovertuiging hebt die niet te verenigen is met de Nederlandse regelgeving. Tuurlijk, je kan altijd binnen blijven, maar ik denk dat je daar ongelukkig van wordt. Zo raad ik het vrouwen die een Westerse instelling hebben niet aan om naar Dubai te gaan. Word je ook niet vrolijk van.
Ja, je moet er niet naakt op het strand gaan liggen, maar dat wordt veel dichterbij al niet getolereerd.
Er wordt niet verwacht dat westerse vrouwen hun haar bedekken. Verwar je Dubai niet met Saudi-Arabie?
Ik heb het helemaal niet over kledingnormen gehad.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:32 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ja. En wat heeft dat te maken met je ondemocratisch voorstel van een kledingnorm?
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dit is enkel in jouw eigen fantasie gesteld.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:32 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ja. (Even achterwege gelaten dat het niet zo gaat, maar, goed.) En wat heeft dat te maken met je ondemocratisch voorstel van een kledingnorm?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik vind dat wel te ver gaan. Als ze er niet in mogen, moet er wel een hele goede reden voor zijn.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:28 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik snap wel wat je bedoelt hoor, het is discriminatie als de meerderheid een wet aanneemt die moslims verbiedt in Nederland te komen.
Maar dan is het nog wel een democratisch genomen besluit, als 8 miljoen +1 Nederlanders voor stemmen
Ik beperk me liever even tot het aanpassen aan een westers land.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
nee 2 derde van de gekozen parlementariers zijn nodig voor grondwetswijzigingenquote:Op woensdag 30 december 2009 15:31 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Zoek het woord democratie anders eens op.
Als 8 miljoen + 1 Nederlanders stemmen vóór afschaffing of wijziging van de grondwet dan is dat een democratisch genomen besluit.
hoeft geen enkele burger het mee eens te zijn
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Jawel:quote:
[..]
Ik heb het helemaal niet over kledingnormen gehad.
quote:Op woensdag 30 december 2009 15:23 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik vind dat je gelijk hebt dat een burka hier niet hoort, maar als je het een meerderheid zou vragen zou een hoofddoek ook uit het straatbeeld moeten verdwijnen, en misschien maar alles wat met de Islam te maken heeft. Zullen we aub een meerderheid niet laten beslissen wat hier thuishoort en wat niet?
quote:
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Gezichtsbedekking in het algemeen dan. Waarom zou ik niet met een burka mogen lopen en wel de hele dag een bivakmuts op mogen houden.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:27 schreef Stuart het volgende:
Het is een begin om de burka en niqab te verbieden.
En algemeen verbod vind ik dan ook niet handig. Gewoon geen gezichtsbedekking toestaan in openbare gebouwen. Dat is haalbaar en ook losgetrokken van enige onterechte link naar de Islam, want als we het gaan verbieden omdat het een symbool is van de Islam - quod non -, dan verbieden we het om de verkeerde reden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat vond ik nou ook.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
In principe zijn er al ongeschreven regels voor bivakmutsen. Natuurlijk moet alle gezichtsbedekking in het openbaar worden verboden. Het gaat mij ook niet om het geloof in deze. Ik erger me aan de burka's en niqab's maar dat is niet omdat de Islam daarachter schuil gaat.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gezichtsbedekking in het algemeen dan. Waarom zou ik niet met een burka mogen lopen en wel de hele dag een bivakmuts op mogen houden.
En algemeen verbod vind ik dan ook niet handig. Gewoon geen gezichtsbedekking toestaan in openbare gebouwen. Dat is haalbaar en ook losgetrokken van enige onterechte link naar de Islam, want als we het gaan verbieden omdat het een symbool is van de Islam - quod non -, dan verbieden we het om de verkeerde reden.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
mwoch, de meesten houden zich gewoon aan de wet hoor en echt veel voorbeelden van niqaab afdoen bij de dokter weigerende moslima´s ken ik nietquote:Op woensdag 30 december 2009 15:28 schreef Stuart het volgende:
[..]
Dat is dan een deel van het geloof dat nagenoeg nooit wordt opgevolgd
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Klopt. Dan stellen we dat een meerderheid van de Nederlanders die tegen hoofddoekjes is op partij A stemt, partij A 2/3e van de gekozen parlementariers omvat en de grondwet alsnog wijzigt.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:34 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee 2 derde van de gekozen parlementariers zijn nodig voor grondwetswijzigingen
hoeft geen enkele burger het mee eens te zijn
Democratie. De meerderheid beslist, of, vrij naar Mill: de tyrannie van de meerderheid.
Ik reageerde op nummer-zoveel die de meerderheid niet wilde laten beslissen als het niet in haar straatje past (in dit geval een verbod op hoofddoekjes).
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Zeer waarschijnlijk omdat artsen niet het lef hebben daar iets van te zeggen waar vrouwelijke moslima's schaamteloos een mannelijke arts weigerenquote:Op woensdag 30 december 2009 15:36 schreef sp3c het volgende:
[..]
mwoch, de meesten houden zich gewoon aan de wet hoor en echt veel voorbeelden van niqaab afdoen bij de dokter weigerende moslima´s ken ik niet
Je ziet wat voor absurde gevolgen het heeft als je je mond opentrekt in Nederland
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Zoals ik al aangaf is dat het verschil tussen praktijk en "wet", en ja, dat je dat niet duidelijk wordt op basis van die post alleen wil ik nog wel geloven, maar ik ben er vervolgens nog uitgebreid op ingegaan in reacties waar je op reageerde -dus die je ook gelezen hebt lijkt me- Teruggrijpen op een wat ongelukkig geformuleerde post (er staat ook tweemaal uitzonderlijk in één zin) vind ik dan wat flauw.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je moet helemaal niets, maar wat je schreef klopt gewoon niet. Klaar.
[..]
Dit is geen punt of komma. Nogmaals, het kan best dat je bedoelde wat ik schreef, maar dat haalde ik er niet uit vanwege het feit dat je zaken schreef die er tegenin gaan. En daarom reageerde ik zoals ik reageerde.
De praktijk is dat een vraag om nadere identificatie aan een geregistreerde "klant" van een huisarts zeer uitzonderlijk is. En als jij "bij gerede twijfel" zo wil interpreteren dat een arts dit altijd mag doen, prima... Dit is voor de casus in mijn ogen niet relevant en dus ook geen verschil tussen onze standpunten wat ik wens te benadrukken.
Ik heb eerder namelijk al aangegeven dat de artst zich vast wel op de letter van de wet kan beroepen. Ik vind het veel interessanter te bekijken of de beslissing van de arts gezien de situatie (hetgeen hierover bekend is) te rechtvaardigen valt. Daarbij richt ik mij niet in de eerste plaats op de mogelijkheid dat het te rechtvaardigen valt, maar eerder op de waarschijnlijkheid.
ik ontken de mogelijkheid niet, maar vind het zeer onwaarschijnlijk dat de arts hier juist heeft gehandeld.
In principe zijn er ook geschreven regels over gezichstbedekkende kleding. Dus ik snap de onduidelijkheid niet.quote:
[..]
In principe zijn er al ongeschreven regels voor bivakmutsen. Natuurlijk moet alle gezichtsbedekking in het openbaar worden verboden. Het gaat mij ook niet om het geloof in deze. Ik erger me aan de burka's en niqab's maar dat is niet omdat de Islam daarachter schuil gaat.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Er wordt een conclusie aan de hand van een bijdrage gekoppeld en in de schoenen geschoven van de persoon van de initiële bijdrage, waarop jij vervolgens selectief gaat shoppen en dit weer anderen aanwrijft.quote:
Goed bezig!
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
