nee, totaal niet hoorquote:
Precies. Maar zij gelooft het niet, want ze is verpleegkundige. Maar waarschijnlijk wel in een knullig ziekenuis.quote:Op dinsdag 29 december 2009 11:32 schreef Bob-B het volgende:
[..]
als ik
en daarnaast is de huisartsenpost gewoon open in grote steden, ik heb zelf tijdens een sportevenement meermaals mensen daar overdag, doordeweeks daar af gezet.
hence de burkaquote:Op dinsdag 29 december 2009 11:36 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
nee, totaal niet hoor
maar, het is 'vreemd' te noemen dat een moslima die een burka draagt zoiets zelf 'mag' ondernemen zonder haar man of zo.
Dan gaat het over de behandeling zelf en niet over de patiënt zelf of de moeder (!) van de patiënt.quote:Op dinsdag 29 december 2009 11:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
In beginsel vind ik dat iedereen zelf moet kunnen bepalen wie hij/zij in een ruimte die zijn eigendom is binnen laat. De Commissie Gelijke Behandeling zou daarom in mijn ogen geen uitspraak over de zaak moeten mogen doen. Anders licht het natuurlijk bij het Medisch Tuchtcollege, waar de arts zich vrijwillig aan verbonden heeft door een eed van Hippocrates af te leggen. Echter, ook die eed is aan erosie onderhevig sinds artsen bijvoorbeeld niet medisch noodzakelijke abortussen uitvoeren, euthanasie uitvoeren en cosmetisch chirurgische behandelingen uitvoeren. In dat licht bezien vind ik dat deze arts slechts een milde straf moet krijgen, en dat we eens een discussie moeten voeren of de eed van Hippocrates nog wel wat waard is.
Je hebt als arts het recht om iedereen te weigeren, en als je een patiënt (of ouder) in een burka krijgt is het niet meer dan terecht dat je zo iemand weigert. Hoe kun je ooit normaal communiceren met zo'n hobbezak?quote:Op dinsdag 29 december 2009 10:54 schreef Mylene het volgende:
[..]
bron
Ik vind oververmoeid zijn geen reden om iemand, in dit geval een vrouw in burka en ziek kind, niet te ontvangen. Je weet immers niet hoe ziek het kind is. Ik vind dat het belang van het zieke kind zwaarder weegt. Kennelijk had de man ook enkel oog voor de vrouw in burka. Ik kan me dan ook wel voorstellen dat ze er geen genoegen mee neemt.
Wat vinden jullie?
Inderdaad, terecht dusquote:Op dinsdag 29 december 2009 11:41 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Dan gaat het over de behandeling zelf en niet over de patiënt zelf of de moeder (!) van de patiënt.
de eed van hippocrates is al niet meer de eed die ze afleggen dus je post was al achterhaald toen je hem bedachtquote:Op dinsdag 29 december 2009 11:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
In beginsel vind ik dat iedereen zelf moet kunnen bepalen wie hij/zij in een ruimte die zijn eigendom is binnen laat. De Commissie Gelijke Behandeling zou daarom in mijn ogen geen uitspraak over de zaak moeten mogen doen. Anders licht het natuurlijk bij het Medisch Tuchtcollege, waar de arts zich vrijwillig aan verbonden heeft door een eed van Hippocrates af te leggen. Echter, ook die eed is aan erosie onderhevig sinds artsen bijvoorbeeld niet medisch noodzakelijke abortussen uitvoeren, euthanasie uitvoeren en cosmetisch chirurgische behandelingen uitvoeren. In dat licht bezien vind ik dat deze arts slechts een milde straf moet krijgen, en dat we eens een discussie moeten voeren of de eed van Hippocrates nog wel wat waard is.
Zoals ik al aangaf, de Raad voor de Volksgezondheid en Zorg heeft hier al wat over geroepen (weigeren van patiënten).quote:Op dinsdag 29 december 2009 11:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
In beginsel vind ik dat iedereen zelf moet kunnen bepalen wie hij/zij in een ruimte die zijn eigendom is binnen laat. De Commissie Gelijke Behandeling zou daarom in mijn ogen geen uitspraak over de zaak moeten mogen doen. Anders licht het natuurlijk bij het Medisch Tuchtcollege, waar de arts zich vrijwillig aan verbonden heeft door een eed van Hippocrates af te leggen. Echter, ook die eed is aan erosie onderhevig sinds artsen bijvoorbeeld niet medisch noodzakelijke abortussen uitvoeren, euthanasie uitvoeren en cosmetisch chirurgische behandelingen uitvoeren. In dat licht bezien vind ik dat deze arts slechts een milde straf moet krijgen, en dat we eens een discussie moeten voeren of de eed van Hippocrates nog wel wat waard is.
je hebt de plicht als arts om iedereen in nood te helpen.quote:Op dinsdag 29 december 2009 11:41 schreef MadMarine het volgende:
[..]
Je hebt als arts het recht om iedereen te weigeren, en als je een patiënt (of ouder) in een burka krijgt is het niet meer dan terecht dat je zo iemand weigert. Hoe kun je ooit normaal communiceren met zo'n hobbezak?
dat recht heb je dus niet, en desbetreffend huisarts weet dat ook omdat hij met een flauw vermoeidheids excuus aankomtquote:Op dinsdag 29 december 2009 11:41 schreef MadMarine het volgende:
[..]
Je hebt als arts het recht om iedereen te weigeren, en als je een patiënt (of ouder) in een burka krijgt is het niet meer dan terecht dat je zo iemand weigert. Hoe kun je ooit normaal communiceren met zo'n hobbezak?
Niet relevant, het gaat er om of een arts mag kiezen wie hij/zij behandeld, niet over de gronden waarop dat gebeurd. De eed van Hippcrates verbied dat, echter die eed wordt op tal van punten als niet meer nageleefd, en daarom pleit ik voor het herzien van die eed of het in ere herstellen van de eed.quote:Op dinsdag 29 december 2009 11:41 schreef Dichtpiet. het volgende:
Dan gaat het over de behandeling zelf en niet over de patiënt zelf of de moeder (!) van de patiënt.
In nood ja. Dat kind had geen ongeval of iets gehad en was dus niet in nood.quote:Op dinsdag 29 december 2009 11:43 schreef montier het volgende:
[..]
je hebt de plicht als arts om iedereen in nood te helpen.
zelfs gewone burgers hebben de plicht een ander in nood te helpen, een arts dus helemaal.
waar de fuck halen jullie je wetskennis vandaan?
Ja, en daar moet ook iets aan gedaan worden.quote:Op dinsdag 29 december 2009 11:05 schreef Mylene het volgende:
[..]
Hij weigert in dit geval om naar een ziek kind te kijken.
Nee hoor, je hoort je gewoon te identificeren wanneer daar om gevraagd wordt. Een arts wil ook gewoon geld zien, en wanneer hij daar vraagtekens bij heeft, mag er gewoon gevraagd worden om je verzekeringspapieren en je ID of paspoort. Wanneer de arts bekend is met het gezin zou het weer wel een vreemde overdreven handeling zijn, dus weet niet of de arts bekend is met het gezin.quote:Op dinsdag 29 december 2009 11:15 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Onbeschoft? Voor haar een uiting van geloof. Daarnaast staat het recht op gezondheidszorg boven de identificatieplicht.
Hier ben ik het gewoon mee eens.quote:Even ter verduidelijking. Ik ben geen moslim, en snap ook niet dat mensen een burka zouden willen dragen. Maar als arts hoor je boven zulke zwakheden te staan.
Ja, herstellen in de "Meine Ehre heißt Treue"-eed zeker.quote:Op dinsdag 29 december 2009 11:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Niet relevant, het gaat er om of een arts mag kiezen wie hij/zij behandeld, niet over de gronden waarop dat gebeurd. De eed van Hippcrates verbied dat, echter die eed wordt op tal van punten als niet meer nageleefd, en daarom pleit ik voor het herzien van die eed of het in ere herstellen van de eed.
Dat is een kromme conclusie. Of het kind in nood was hoeft niet te maken hebben met een ongeval of iets en is dus zo niet vast te stellenquote:Op dinsdag 29 december 2009 11:44 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
In nood ja. Dat kind had geen ongeval of iets gehad en was dus niet in nood.
dus het kind had afgerukte ledematen moeten hebben zodat de arts het direct zagquote:Op dinsdag 29 december 2009 11:44 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
In nood ja. Dat kind had geen ongeval of iets gehad en was dus niet in nood.
als ie oververmoeid was had ie haar naar een andere huisarts moeten sturen en geen domme dingen moeten zeggen. maargoed, huisartsen zijn ook maar mensen, en als je oververmoeid bent kraam je wel eens dingen uit die je niet meent. het is niet zo dat vrouwen met burka's systematisch worden geweigerd bij huisartsen (quote:Op dinsdag 29 december 2009 10:55 schreef minkuukel het volgende:
Het is zijn beroepsplicht, vermoeid of niet.
Nogmaals, of het kind in nood is moet er eerst een diagnose plaats vinden. Het kind kan inwendig wel iets mankeren.quote:Op dinsdag 29 december 2009 11:44 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
In nood ja. Dat kind had geen ongeval of iets gehad en was dus niet in nood.
Dan loopt het niet vrolijk in het rondte. Lijkt me stug dat een uur later bij een andere arts aankloppen een zaak van leven op dood zal zijn.quote:Op dinsdag 29 december 2009 11:48 schreef Mylene het volgende:
[..]
Nogmaals, of het kind in nood is moet er eerst een diagnose plaats vinden. Het kind kan inwendig wel iets mankeren.
Loopt het vrolijk in de rondte dan?quote:Op dinsdag 29 december 2009 11:49 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Dan loopt het niet vrolijk in het rondte. Lijkt me stug dat een uur later bij een andere arts aankloppen een zaak van leven op dood zal zijn.
Ja, klopt, de eed is zo aangepast dat artsen nu ook mensen mogen doden. Een onverteerbare aanpassing wat mij betreft. Maar daarom vind ik ook dat ook in dit geval er ruimte moet zijn voor de artsen om bijvoorbeeld patiënten te weigeren. Het redden van levens etc etc, staat toch al niet meer op de eerste plaats.quote:Op dinsdag 29 december 2009 11:42 schreef montier het volgende:
de eed van hippocrates is al niet meer de eed die ze afleggen dus je post was al achterhaald toen je hem bedacht
Wat een onzin.quote:en verder had je dan maar geen arts moeten worden als je zelf wil gaan bepalen wie je wilt behandelen.
(of een bordje prive kliniek ophangen)
ohw, waar staat dat het kind vrolijk rondhuppelde, ik zag dat nergens staanquote:Op dinsdag 29 december 2009 11:49 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Dan loopt het niet vrolijk in het rondte. Lijkt me stug dat een uur later bij een andere arts aankloppen een zaak van leven op dood zal zijn.
de nieuwe eed voor medici.quote:Artseneed van de KNMG en de VSNU van 2003
"Ik zweer/beloof dat ik de geneeskunst zo goed als ik kan zal uitoefenen ten dienste van mijn medemens. Ik zal zorgen voor zieken, gezondheid bevorderen en lijden verlichten. Ik stel het belang van de patiënt voorop en eerbiedig zijn opvattingen. Ik zal aan de patiënt geen schade doen. Ik luister en zal hem goed inlichten. Ik zal geheim houden wat mij is toevertrouwd. Ik zal de geneeskundige kennis van mijzelf en anderen bevorderen. Ik erken de grenzen van mijn mogelijkheden. Ik zal mij open en toetsbaar opstellen, en ik ken mijn verantwoordelijkheid voor de samenleving. Ik zal de beschikbaarheid en toegankelijkheid van de gezondheidszorg bevorderen. Ik maak geen misbruik van mijn medische kennis, ook niet onder druk. Ik zal zo het beroep van arts in ere houden. Zo waarlijk helpe mij God almachtig / Dat beloof ik."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |