'Al-Qaida oefent zelf al met bodyscan'

Wat zijn de alternatieven voor de bodyscan op vliegvelden?

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 18:26 schreef Joe-Momma het volgende:
@REV....NL..

Ik ben het op de meeste fronten met je eens...

Nog een aantal jaren en het 'gewone' volk zijn de 'slaven' van de elite.. Want denk je dat een elitair persoon zich wel aan de opgelegde regels gaat houden??

Doen ze nu ook niet dus waarom dan wel. Regels zijn er gemaakt voor de 'simpele' man of vrouw NIET voor de stinkend rijke die de halve wereld bezitten.

Guusje ter Horst is daar overigens een mooi voorbeeld van.
Glaasje op, laat je rijden.....niet als je Guusje heet.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 18:34 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Wat zijn de alternatieven voor de bodyscan op vliegvelden?

Fouileren?

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 18:36 schreef huhggh het volgende:

[..]

Fouileren?

Volgens mij wordt dat toch onvoldoende geacht. Daarnaast levert het veel overlast op.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 18:35 schreef huhggh het volgende:

[..]

Guusje ter Horst is daar overigens een mooi voorbeeld van.
Glaasje op, laat je rijden.....niet als je Guusje heet.

En dat bedoel ik... Glaasje uhhhh guusje heeft nog steeds een goed betaalde baan en er worden onderling leuke garpjes overgemaakt...

Hey guusje ter dorst.....!! BIERTJE!!???

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 18:46 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Volgens mij wordt dat toch onvoldoende geacht. Daarnaast levert het veel overlast op.

Ik vind dat bodyscans, databases en paspoorten met vingerafdrukken te veel overlast veroorzaken.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 18:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik vind dat bodyscans, databases en paspoorten met vingerafdrukken te veel overlast veroorzaken.

Ik niet.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 18:58 schreef Barwurz het volgende:

[..]

Ik niet.

Dat is heel vreemd. Vooral aangezien veel van deze maatregelen ook geldig zijn voor mensen die niet reizen.

Jij mag van mij kiezen voor alle beperkenden en privacy-bedreigende maatregelen die je kan bedenken. Maar maak die keuze dan alleen voor jezelf.

Even de feiten op een rij..
1) Mensen komen al op de no fly lijst als ze dezelfde naam als een vermeende terrorist hebben. Al miljoenen Amerikanen staan erop.
2) Papa heeft verschillende keren de inlichtingen diensten gewaarschuwd.
3) Bovenstaande is niet van toepassing want die man had op Schiphol geen paspoort maar werdt met behulp van iemand in een duur pak alsnog doorgelaten.
4) De beste man probeerde niet eens te vechten alsof het hem niet uitmaakte.
5) We gaan allemaal dood door Al Qaida.
6) PROFIT!

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 18:58 schreef Barwurz het volgende:

[..]

Ik niet.

Ik vind straling niet leuk en toch zal ik binnenkort meerdere keren per jaar door zo'n magnetron moeten lopen. Ik dus wel.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 18:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik vind dat bodyscans, databases en paspoorten met vingerafdrukken te veel overlast veroorzaken.

Dit topic gaat specifiek over de bodyscan. Blijkbaar worden de beelden hiervan niet opgeslagen en ik zou ook niet weten wat het nut hiervan is. Dan stap ik liever even door een bodyscan dan dat ik een uur eerder moet wachten om gefouilleerd te worden. Zijn metaaldetectoren trouwens ook een schending van diezelfde privacy?

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 19:18 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Dit topic gaat specifiek over de bodyscan. Blijkbaar worden de beelden hiervan niet opgeslagen en ik zou ook niet weten wat het nut hiervan is. Dan stap ik liever even door een bodyscan dan dat ik een uur eerder moet wachten om gefouilleerd te worden. Zijn metaaldetectoren trouwens ook een schending van diezelfde privacy?

Nee het verschil is dat de detector geen biometrische foto van je maakt en enkel metaal kan detecteren. Zou jij trouwens ook gefouilleerd willen worden als je op de bus stapt of de supermarkt binnenloopt?

Ze kunnen door je kleren heen kijken...
Als dat alles is dan moet het gewoon geen probleem zijn.

Maar dan moet het systeem wel 100% zijn

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 19:21 schreef baba117 het volgende:

[..]

Nee het verschil is dat de detector geen biometrische foto van je maakt en enkel metaal kan detecteren. Zou jij trouwens ook gefouilleerd willen worden als je op de bus stapt of de supermarkt binnenloopt?

Als ze lekker is

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 19:21 schreef baba117 het volgende:

[..]

Nee het verschil is dat de detector geen biometrische foto van je maakt en enkel metaal kan detecteren. Zou jij trouwens ook gefouilleerd willen worden als je op de bus stapt of de supermarkt binnenloopt?

Als daar een gegronde reden voor aanwezig is. Maar die is er niet en daar is ook nog geen sprake van.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 19:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als ze lekker is

Vrouwen mogen geen mannen fouilleren en als je ooit op het vliegveld zou komen zou je dit weten.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 19:25 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Als daar een gegronde reden voor aanwezig is. Maar die is er niet en daar is ook nog geen sprake van.

Ja maar als je een bus door een drukke straat ramt als terrorist en aan het eind BOEM doet kunnen er ook een heleboel doden vallen. Op het vliegveld is ook geen reden voor die onzin.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 19:30 schreef baba117 het volgende:

[..]

Ja maar als je een bus door een drukke straat ramt als terrorist en aan het eind BOEM doet kunnen er ook een heleboel doden vallen. Op het vliegveld is ook geen reden voor die onzin.

Dan kun je beter maar nooit buiten komen volgens mij.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 19:28 schreef baba117 het volgende:

[..]

Vrouwen mogen geen mannen fouilleren en als je ooit op het vliegveld zou komen zou je dit weten.

Sorry, ik ga altijd als VIP. Geen rijen, niet wachten, geen controles. Zo reizen alle grote misdadigers.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 10:02 schreef Revolution-NL het volgende:
Dat Al-Qaida de scan ook al heeft, is voor Europarlementariër Jeanine Hennis-Plasschaert (VVD) geen reden om af te zien van de invoering van de scan. Op Radio 1 zei ze dat de technologie op luchthavens zo modern mogelijk moet zijn.

Daar heeft ze in feite gelijk in. Dat Al Qaida ze heeft om te oefenen wil niet zeggen dat ze daarmee nutteloos zijn. Er zijn meer gekken dan alleen Al Qaida. Er is ook niet gezegd dat het Al Qaida dus gelukt is om er voorbij te komen. Als Al Qaida de resources heeft die we ze toedichten, dan zullen ze zich de meeste beveiligings methoden kunnen permitteren voor trainingsdoeleinden.

quote:

Toen ik voor het eerst hoorde over de mislukte aanslag wist ik al dat politici dit incident meteen zouden aangrijpen om direct nieuwe privacy schendende "veiligheids"maatregelen in te invoeren.

Daar gaan we weer. Jouw paranoide wereldbeeld heeft geheel niets met de (on)zin van dit type te scanners te maken. Zelfs als de overheid er actief mee bezig is onze privacy te ondermijnen, dan nog voegen deze machines daar niets aan toe. Deze machines leveren niet meer informatie dan men nu al met andere middelen kan controleren; de echte issues rond privacy zitten niet in de gate controle zelf... Leuk geprobeerd, maar dit is een een rode haring.

Los daarvan heeft het geen enkele zin met je in discussie te gaan over het privacy beleid van de overheid, daar je stelling niet te ontkrachten is. Het draait om geloof.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 11:02 schreef matthijst het volgende:
Hoeveel vliegtuigen zijn er ondertussen opgeblazen?
1 bij Lockerbie?
En verder?

747 van Air India, 1985
TWA flight 840, 1986
Korean Airlines flight 858, 1987
Pan Am flight 103, 1988 (Lockerbie, idd)
UTA flight 772, 1989
Reid's bomschoen
Deze laatste idioot

Eind jaren '80 was het jaarlijks raak. Dat is ook de periode waarin de beveiliging zwaar verscherpt is. Dit lijstje zegt niets over een eventueel aantal voortijdig onderschepte bommen. Vzmb is Reid is de enige die aan boord is gepakt voor zijn bom afging, de laatste is, zoals we weten, effectief een blindganger geweest.

Ik ben het met je eens dat je je inderdaad af kan vragen hoe het precies met de kosten/baten hiervan zit. Ik vermoed dat het ook iets te maken heeft met hoe we tegen vliegen aankijken. Bussen, treinen, metro's en statiosn zijn in het verleden ook herhaaldelijke opgeblazen.

quote:

[b]Op dinsdag 29 december 2009 11:05 Wat vind je er van als deze beelden opgeslagen gaan worden in een centrale database? Dit gaat namelijk ongetwijfeld gebeuren.

Aanname, niet gestaafd door enig bewijs. Of enige argumentatie anders dan je geloof in een kwaadwillende overheid. Overigens een tactiek die je vaker lijkt te gebruiken.

quote:

Het is waanzinnig dat in steeds meer gevallen de bewijslast omgekeerd wordt.

Gaat deze discussie niet over. Rode haring.

[ Bericht 0% gewijzigd door ijdod op 29-12-2009 20:21:27 ]

Mag ik er even snel tussendoor op wijzen dat de duizenden camera's in Groot-Brittanie aantoonbaar nauwelijks bijdragen aan de veiligheid. Dat de meeste veiligheidsmaatregelen helemaal niet geevalueerd worden en dat de paranoide posters in dit topic daarom bij voorbaat al gelijk hebben?

Dergelijke camera's zijn sowieso grotendeels reactief. De scanners waar we het hier over hebben zijn actief. Da's nogal een significant verschil.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 20:16 schreef ijdod het volgende:

[..]

Daar gaan we weer. Jouw paranoide wereldbeeld heeft geheel niets met de (on)zin van dit type te scanners te maken. Zelfs als de overheid er actief mee bezig is onze privacy te ondermijnen, dan nog voegen deze machines daar niets aan toe. Deze machines leveren niet meer informatie dan men nu al met andere middelen kan controleren; de echte issues rond privacy zitten niet in de gate controle zelf... Leuk geprobeerd, maar dit is een een rode haring.

Los daarvan heeft het geen enkele zin met je in discussie te gaan over het privacy beleid van de overheid, daar je stelling niet te ontkrachten is. Het draait om geloof.

Hoe kwam die vent langs de beveiliging in Amsterdam misschien zelfs wel zonder paspoort? Zijn familie had al gewaarschuwd voor die man en in de VS kom je voor minder op de no fly lijst. Tot antwoorden hierop komen blijf ik paranoïde. http://www.guardian.co.uk(...)omber-family-warning

Ik ben zelf veel meer benieuwd hoe Al-Quaida aan een bodyscanner heeft kunnen komen. Ik neem toch aan dat de fabrikant niet elke mail order afhandelt.

Ik vind dat je anders vrij veel kunt zien. En het is natuurlijk wachten op gelekte foto's. Die beveiligingskereltjes zijn allemaal hormoonbommetjes van net in de 20, ga mij niet vertellen dat dit niet gaat gebeuren. Zeker scans van BN'ers zullen wel must-haves worden.



Ik kan me ook niet voorstellen dat toekomstige bodyscan minder details gaan weergeven, het zal waarschijnlijk alleen maar gedetailleerder worden.

En je (lees: criminelen) kunt nog steeds voorwerpen in lichaamgaten stoppen. Of ze kopen de beveiliging om.