POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat ben ik helemaal met je eens hoor. Het is een samenspel van buitenlandse en binnenlandse krachten. Maar dat neemt niet weg dat je zeer zware kritiek mag uiten op een wereldmacht die zegt voor de goede zaak op te komen, maar dat in de praktijk niet doet.quote:Op dinsdag 29 december 2009 06:15 schreef Lyrebird het volgende:
Ik kan me goed voorstellen dat de gevoelens tegenover de VS in Latijns-Amerika niet positief zijn. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor een land als Griekenland, precies om dezelfde reden dat de VS ook daar een fout regime ondersteunde. Maar voor een heel groot deel ligt dat aan LA zelf, net zoals dat het aan de Grieken ligt, die er ook nu weer een potje van maken. Stop met het wijzen naar de VS, en doe zelf eens iets aan je ontwikkeling
De BRIC landen. In de concurrentie met die landen moet de VS een veel beter buitenlands beleid voeren om geen bondgenoten kwijt te raken aan die andere machten, waardoor men meer rekening dient te houden met de wensen van ieder land.quote:Wie zou je overigens als tegengewicht willen zien?
[b]@RemiLehmann[/b]
Om - uit de losse pols- even mijn steentje bij te dragen:
Ik meen langzaam een kentering te zien in normen, waarden en levensstijl. De jaren 70,80 en misschien 90, waarin alles kon, alles moest, en waarin het -egocentrische- individu zegevierde zijn langzaam aan het veranderen. In plaats van dat alles maar moet kunnen en mogen, ergeren mensen zich steeds vaker aan elkaar, agressie neemt toe; mijns inziens allemaal botsingen tussen te ruim geïnterpreteerde vrijheid en niet genomen verantwoordelijkheid.
Steeds vaker trekken mensen grenzen, steeds vaker wordt sociaal ongewenst gedrag niet meer getolereerd. Niet alleen de overheid grijpt hier in, ook burgers zelf worden naar elkaar steeds mondiger. Sociale controle lijkt terug te komen in het publieke domein.
Daarnaast lijken de komende generaties conservatiever in het leven te staan dan hun ouders. Men hecht meer waarde aan structuur, vastigheid, en een herkenbaar sociaal-cultureel referentiekader.
Ik meen langzaam een kentering te zien in normen, waarden en levensstijl. De jaren 70,80 en misschien 90, waarin alles kon, alles moest, en waarin het -egocentrische- individu zegevierde zijn langzaam aan het veranderen. In plaats van dat alles maar moet kunnen en mogen, ergeren mensen zich steeds vaker aan elkaar, agressie neemt toe; mijns inziens allemaal botsingen tussen te ruim geïnterpreteerde vrijheid en niet genomen verantwoordelijkheid.
Steeds vaker trekken mensen grenzen, steeds vaker wordt sociaal ongewenst gedrag niet meer getolereerd. Niet alleen de overheid grijpt hier in, ook burgers zelf worden naar elkaar steeds mondiger. Sociale controle lijkt terug te komen in het publieke domein.
Daarnaast lijken de komende generaties conservatiever in het leven te staan dan hun ouders. Men hecht meer waarde aan structuur, vastigheid, en een herkenbaar sociaal-cultureel referentiekader.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Je hebt grotendeels gelijk.....maar een denkfout is dat je "rechts" niet in staat acht tot collectivisme en rechtsquote:Op dinsdag 29 december 2009 05:32 schreef reem het volgende:
Seventh_Wave, wanneer houd je eens op met het vervuilen van topics met je wetenschappelijk gezien totaal ongefundeerde rassenleer? Als het aan jou ligt maken we iedereen af die een IQ van minder dan 80 heeft omdat op termijn de wereld daar beter van wordt, het liefst alle negers als eerste. Je claimt 'rechts' te zijn, maar je geeft geen fuck om individuele rechten. Ik heb jou in meerdere topics zien pleiten voor het stelselmatig uitroeien van zwakbegaafden om daarmee op termijn een einde te maken aan misstanden in de samenleving. Je bent een collectivist pur sang en bent daarmee linkser dan de meest rode communist op dit forum.
als grote verdediger van de rechten van het individu ziet.. SW met zijn nazistische neigingen is het klassieke bewijs van rechts collectivisme
Ik denk (en hoop) dat je gelijk hebt. De babyboomers hebben er voor gezorgd dat we van de verstikkende sluier van de jaren 40 en 50 af zijn, maar zijn daar MI te ver in doorgeslagen. Heel normaal, want als je nog nooit eerder zo'n proces hebt meegemaakt, hoe weet je dan waar je moet stoppen? Maar daardoor was/is het wel heel erg lastig om praktisch gezien de balans terug te brengen. Hoe overtuig je mensen er van dat bepaalde zaken in die jaren toch best aardig geregeld waren?quote:Op dinsdag 29 december 2009 10:42 schreef AgLarrr het volgende:
Om - uit de losse pols- even mijn steentje bij te dragen:
...
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Deze discussie is wel vaker gevoerd. Libertariers, kapitalisten en financieel conservatieven zitten in de rechterhoek. Communisten en socialisten zitten in de linkerhoek. Je kunt de Nazi's (Nationaal Socialisten) niet zo maar in de rechterhoek drukken. Op bepaalde vlakken hadden ze verwantschap met "rechts", en op andere vlakken met "links". Je kunt het niet in een-dimensionaal overzicht vatten. In 2D wordt het een stuk duidelijker, zoals in dit plaatje.quote:Op dinsdag 29 december 2009 11:02 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je hebt grotendeels gelijk.....maar een denkfout is dat je "rechts" niet in staat acht tot collectivisme en rechts
als grote verdediger van de rechten van het individu.. SW met zijn nazistische neigingen is het klassieke bewijs van rechts collectivisme
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nouwjah, kennelijk komt het collectief daar nu achter. Dit soort ontwikkelingen lijken toch altijd een soort pendule te zijn. Ze slaan altijd te ver door, om vervolgens weer een (extreme) tegenreactie op te wekken. We lijken nu in ieder geval op een weg terug..quote:Op dinsdag 29 december 2009 11:02 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik denk (en hoop) dat je gelijk hebt. De babyboomers hebben er voor gezorgd dat we van de verstikkende sluier van de jaren 40 en 50 af zijn, maar zijn daar MI te ver in doorgeslagen. Heel normaal, want als je nog nooit eerder zo'n proces hebt meegemaakt, hoe weet je dan waar je moet stoppen? Maar daardoor was/is het wel heel erg lastig om praktisch gezien de balans terug te brengen. Hoe overtuig je mensen er van dat bepaalde zaken in die jaren toch best aardig geregeld waren?
Om in dit kader nog maar even een hersenspinsel te delen: ik ben benieuwd hoe extreem die tegenreactie uiteindelijk gaat worden. Het geschiedenisonderwijs van de laatste jaren heeft ons nou niet bepaald gezegend met een breed gedeeld inzicht in wat er vroeger allemaal fout, maar ook vooral goed ging. Die dingen kunnen we dus ook niet meenemen. Het zou me niets verbazen als we met zijn allen het sociaal-culturele wiel opnieuw gaan uitvinden..
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
In nederland is de moraal van mensen fors gezakt. Eerst ik ik en ik. Het dragen van een gezamenlijke verantwoordelijkheid is weg, het nemen van een eigen initiatief is door de regelgeving van de overheid fors afgezwakt, in sommige gevallen zelfs riskant.
Werken is niet meer een bijdrage leveren aan de maatschappij maar een vraag geworden: wat zullen we doen, werken of een uitkering aanvragen.
Mensen leven op, boven en naast elkaar in letterlijke zin, maar communiceren met elkaar is er niet -meer- bij. De anonimiteit heerst en zorgt voor agressie. Je moet leven met mensen die door de overheid binnen worden gehaald. Die vervolgens zegt: jullie moeten integreren, dat is goed voor je. Maar niemand weet wat integreren is.
Het vermanende vingertje naar elkaar overheerst, ook op dit forum. Calvinistisch of te weinig inhoud kunnen geven aan je leven?
Als je je moet verplaatsen in nederland dan is dat een probleem, geen reële mogelijkheid. Het gevolg van teveel mensen en de desinterresse van de verantwoordelijken daarvoor.
Als je vrijheid belangrijk vindt dan moet je weggaan uit Nederland. Zo niet, accepteer dan dat je een grijs bestaan hebt. Een voorspelbaar leven. De overheid en meelopende vrienden zorgen daar wel voor. Ze zijn vooral geinteresseerd in je geld niet in je welzijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door bendk op 29-12-2009 13:27:02 ]
Werken is niet meer een bijdrage leveren aan de maatschappij maar een vraag geworden: wat zullen we doen, werken of een uitkering aanvragen.
Mensen leven op, boven en naast elkaar in letterlijke zin, maar communiceren met elkaar is er niet -meer- bij. De anonimiteit heerst en zorgt voor agressie. Je moet leven met mensen die door de overheid binnen worden gehaald. Die vervolgens zegt: jullie moeten integreren, dat is goed voor je. Maar niemand weet wat integreren is.
Het vermanende vingertje naar elkaar overheerst, ook op dit forum. Calvinistisch of te weinig inhoud kunnen geven aan je leven?
Als je je moet verplaatsen in nederland dan is dat een probleem, geen reële mogelijkheid. Het gevolg van teveel mensen en de desinterresse van de verantwoordelijken daarvoor.
Als je vrijheid belangrijk vindt dan moet je weggaan uit Nederland. Zo niet, accepteer dan dat je een grijs bestaan hebt. Een voorspelbaar leven. De overheid en meelopende vrienden zorgen daar wel voor. Ze zijn vooral geinteresseerd in je geld niet in je welzijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door bendk op 29-12-2009 13:27:02 ]
nothing will change without a rebel
Goh, die zagen we niet aankomen hoorquote:Op dinsdag 29 december 2009 13:01 schreef bendk het volgende:
Als je vrijheid belangrijk vindt dan moet je weggaan uit Nederland. Zo niet, accepteer dan dat je een grijs bestaan hebt.
Toch best knap hoe je elke discussie kan ombuigen in een EMIGREER UIT NEDERLAND verhaal.
De enige fout die ik wat dit aangaat heb gemaakt is, dat ik te laat ben weggegaan...quote:Op dinsdag 29 december 2009 13:43 schreef Frank-NL het volgende:
[..]
Goh, die zagen we niet aankomen hoor
Toch best knap hoe je elke discussie kan ombuigen in een EMIGREER UIT NEDERLAND verhaal.
nothing will change without a rebel
Kun je er geen blog of boek over schrijven? Dan hoeven we dat gezeik hier iig niet meer aan te horen.quote:Op dinsdag 29 december 2009 13:48 schreef bendk het volgende:
[..]
De enige fout die ik wat dit aangaat heb gemaakt is, dat ik te laat ben weggegaan...
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
-laat maar-quote:
[..]
De enige fout die ik wat dit aangaat heb gemaakt is, dat ik te laat ben weggegaan...
Ik denk dat je een goede nederlander bent.quote:Op dinsdag 29 december 2009 13:50 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Kun je er geen blog of boek over schrijven? Dan hoeven we dat gezeik hier iig niet meer aan te horen.
nothing will change without a rebel
De uitvinding van het internet heeft het politieke klimaat blijvend veranderd. Via internet kan informatie over de hele wereld gedeeld worden, kijk maar naar de rellen in Iran of laatst een topic in KLB over het ontbreken van een kerstboom bij de Haagse Hogeschool dat uiteindelijk leidde tot kamervragen. Via internet kunnen mensen dus meer invloed uitoefenen op een overheid.
Internet is ook een grote stap richting globalisatie en het vervagen van grenzen. Door het internet voelen de mensen zich meer en meer een wereldburger in plaats van bijv. een Nederlander. Dit is tenminste hoe ik het ervaar.
Internet is ook een grote stap richting globalisatie en het vervagen van grenzen. Door het internet voelen de mensen zich meer en meer een wereldburger in plaats van bijv. een Nederlander. Dit is tenminste hoe ik het ervaar.
"De wetende is karig met zijn woorden; de woordenrijke is onwetend."
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Wat een warrige en onjuiste interpretatie van mijn bijdrages. Ik heb nooit gesuggereerd dat mensen met een laag IQ moeten worden gedood, hoogstens gesteriliseerd of een 1 kind beleid, en er zijn zat negers met een normaal IQ, en heb zodoende ook nooit voorgesteld om alle negers aan te pakken.quote:Op dinsdag 29 december 2009 05:32 schreef reem het volgende:
Seventh_Wave, wanneer houd je eens op met het vervuilen van topics met je wetenschappelijk gezien totaal ongefundeerde rassenleer? Als het aan jou ligt maken we iedereen af die een IQ van minder dan 80 heeft omdat op termijn de wereld daar beter van wordt, het liefst alle negers als eerste.
Jouw extreem linkse stelling is juist een aantasting van de individuele rechten. Hoeveel rechten heeft een hond met een IQ van 30? Hoeveel 'vrijheid' heeft een mongool met een IQ van 60? Intelligentie is vrijheid, en het is het linkse gelijkheidsdenken - iedereen is gelijk - dat juist verstikkend is.quote:Op dinsdag 29 december 2009 05:32 schreef reem het volgende:Je claimt 'rechts' te zijn, maar je geeft geen fuck om individuele rechten. Ik heb jou in meerdere topics zien pleiten voor het stelselmatig uitroeien van zwakbegaafden om daarmee op termijn een einde te maken aan misstanden in de samenleving. Je bent een collectivist pur sang en bent daarmee linkser dan de meest rode communist op dit forum.
In de harde nare werkelijkheid moet je als mens kiezen tussen verschillende kwaden, en dan kies ik als pragmatist en idealist altijd voor de minst kwade vorm van vooruitgang.
De fout die je hebt gemaakt is een land gaan wonen met een nog grotere belastingdruk dan waar je vandaan komt.quote:Op dinsdag 29 december 2009 13:48 schreef bendk het volgende:
[..]
De enige fout die ik wat dit aangaat heb gemaakt is, dat ik te laat ben weggegaan...
Carpe Libertatem
Het klassieke plaatje van economische maakbaarheid (communisme vs capitalisme) tegenover sociale maakbaarheid (deels ideologische maakbaarheid), met het volledige ontbreken van individuele maakbaarheid hetgeen het grote verschil is tussen het nationaal socialisme en de sociaal democratie. Je hebt een 3D plaatje nodig om het goed neer te zetten.quote:Op dinsdag 29 december 2009 11:08 schreef Lyrebird het volgende:
Deze discussie is wel vaker gevoerd. Libertariers, kapitalisten en financieel conservatieven zitten in de rechterhoek. Communisten en socialisten zitten in de linkerhoek. Je kunt de Nazi's (Nationaal Socialisten) niet zo maar in de rechterhoek drukken. Op bepaalde vlakken hadden ze verwantschap met "rechts", en op andere vlakken met "links". Je kunt het niet in een-dimensionaal overzicht vatten. In 2D wordt het een stuk duidelijker, zoals in dit plaatje.
Theoretisch gezien ben ik rechts, het individu is onmaakbaar, de samenleving is onmaakbaar, en ideologie is onmaakbaar. Praktisch gezien begrijp ik dat je ongewenste individuen niet kan veranderen, maar wel kan verwijderen, en als overheid kan je ook de infrastructuur leveren om de samenleving in bepaalde banen te leiden. De scheiding tussen theorie en praktijk ontbreekt bij veel mensen volledig - en het zijn ook vaak deze mensen die zeer emotioneel worden. Maar dit is weer compleet off topic.
Het internet als bron voor vrije informatie heeft rechts veel goed gedaan, aangezien de klassieke media zeer links waren.
Wat betreft de maakbaarheid van ideologie zie ik ook een belangrijke verschuiving, het mag nu eindelijk gezegd worden dat de Islam een fout geloof is dat niet welkom is in Nederland. Pim Fortuyn sprak nog van een achterlijke cultuur, maar Wilders noemt het beestje bij haar naam.
Libertarisme is ook in opmars, het enige wat dus nog ontbreekt is de openlijke aanval op scholing, sociale programma's, en ander links beleid dat ineffectief is en klauwen met geld kost.
Ben je een fascist seventwave?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Conservatiever wellicht, maar wel met een liberaal sausje. Ik ben het niet met je eens dat de sociale controle weer verder door komt of dat er een sociale cohesie aan het ontstaan is. Als ik zelf enige lijn moet trekken dus de ontwikkelingen dan is dat dat inter-sociale spanningen toenemen juist omdat mensen zelfstandiger worden en de sociale cohesie van zich werpen.quote:
Om - uit de losse pols- even mijn steentje bij te dragen:
Ik meen langzaam een kentering te zien in normen, waarden en levensstijl. De jaren 70,80 en misschien 90, waarin alles kon, alles moest, en waarin het -egocentrische- individu zegevierde zijn langzaam aan het veranderen. In plaats van dat alles maar moet kunnen en mogen, ergeren mensen zich steeds vaker aan elkaar, agressie neemt toe; mijns inziens allemaal botsingen tussen te ruim geïnterpreteerde vrijheid en niet genomen verantwoordelijkheid.
Steeds vaker trekken mensen grenzen, steeds vaker wordt sociaal ongewenst gedrag niet meer getolereerd. Niet alleen de overheid grijpt hier in, ook burgers zelf worden naar elkaar steeds mondiger. Sociale controle lijkt terug te komen in het publieke domein.
Daarnaast lijken de komende generaties conservatiever in het leven te staan dan hun ouders. Men hecht meer waarde aan structuur, vastigheid, en een herkenbaar sociaal-cultureel referentiekader.
Mensen gaan wat mij betreft niet (wat jij zegt) uit onvrede dichter bij elkaar leven, maar die onvrede is juist een kenmerk van een immer individualistischer wordende samenleving. Ik denk dat de grenzen die opnieuw gecreëerd worden eerder voortkomen uit een nimby gedachte dan uit daadwerkelijk altruïsme en sociaal denken.
Uiteraard heb je die mensen ook, maar wat mij betreft is het individualistische beleid niet gekrompen, maar vooral gegroeid.
In het buitenland beleid echter ben ik het wél volkomen met je eens, het "wij/zij" denken stijgt naar steeds grotere hoogtes, en ik denk dat dit uiteindelijk zal leiden tot nog grotere spanningen tussen wat grote groepen van elkaar onderscheid, met niet in de minste mate religie.
Wat er nu aan de gang is, is een individualistische samenleving, die bij elkaar komen om een collectieve "vijand" tegenwicht te bieden. En sinds 9/11 is dit alleen maar sterker geworden, vraag een gemiddelde Amerikaan waar hij aan denkt bij een Arabier en hij zegt "enemy".
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Je benadering is onjuist. De vraag is wat verdien je en wat geef je uit aan wat.quote:Op dinsdag 29 december 2009 17:59 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De fout die je hebt gemaakt is een land gaan wonen met een nog grotere belastingdruk dan waar je vandaan komt.
Belangrijkste vraag voor mij is: Wat is dan het prijskaartje van meer vrijheid in de meest brede zin van het woord.
Overigens gaan de belastingen op het inkomen in 2010 met enkele procenten naar beneden.
Je gaat overigens niet wonen in het goedkoopste land maar wel in het beste land.
[ Bericht 3% gewijzigd door bendk op 29-12-2009 19:58:54 ]
nothing will change without a rebel
Ik ben bang dat het maatschappelijke klimaat in Nederland inderdaad voorgoed verandert is.
9/11, de moorden op Pim Fortuyn en Theo van Gogh hebben alles verandert. Ik woon al zo'n 15 jaar
niet meer in Nederland en ik ken het niet meer terug. En zoals het nu is, wil ik ook niet meer terug.
Er was altijd een zekere haat voor buitenlanders onder de bevolking, maar door lui zoals
Fortuyn en Wilders is het nu niet meer politiek incorrect om zulke haat te uiten.
Wilders en zijn aanhangers willen een culturele oorlog tussen Christenen en Moslims, met
als doel het hele land te polarizeren. Nederland is meer verdeelt dan ooit, en de zogenaamde
tolerantie is een illusie.
Maar misschien is er toch nog hoop. Nadat de VS van een koude kermis in Irak is thuisgekomen,
heeft Bush plaatsgemaakt voor een intelligentere buitenlandse politiek. Het werd vaak
gezegd dat "everything changed after 9/11". Maar nu dat de Bush-doctrine geen
success is, zal toch alles wel weer tot het "oude" terugkeren.
9/11, de moorden op Pim Fortuyn en Theo van Gogh hebben alles verandert. Ik woon al zo'n 15 jaar
niet meer in Nederland en ik ken het niet meer terug. En zoals het nu is, wil ik ook niet meer terug.
Er was altijd een zekere haat voor buitenlanders onder de bevolking, maar door lui zoals
Fortuyn en Wilders is het nu niet meer politiek incorrect om zulke haat te uiten.
Wilders en zijn aanhangers willen een culturele oorlog tussen Christenen en Moslims, met
als doel het hele land te polarizeren. Nederland is meer verdeelt dan ooit, en de zogenaamde
tolerantie is een illusie.
Maar misschien is er toch nog hoop. Nadat de VS van een koude kermis in Irak is thuisgekomen,
heeft Bush plaatsgemaakt voor een intelligentere buitenlandse politiek. Het werd vaak
gezegd dat "everything changed after 9/11". Maar nu dat de Bush-doctrine geen
success is, zal toch alles wel weer tot het "oude" terugkeren.
quote:Op zaterdag 26 december 2009 02:31 schreef OldJeller het volgende:
Is het politieke & maatschappelijke klimaat voorgoed veranderd in Nederland? (en in bredere zin: de wereld?)
Een hersenspinsel aan het einde van eerste kerstdag mede ontstaan na het bekijken van dit topic waar werd teruggeblikt op gebeurtenissen van formaat in het laatste decennium.
Binnenlandse politiek
Het is een stuk rumoeriger op het politieke toneel de afgelopen jaren. Wellicht hebben de kabinetten Kok I & II voor puinhopen gezorgd, maar alles was een stuk gemoedelijker. De manier waarop vandaag de dag politiek wordt bedreven en politici elkaar bejegenen, is vaak niet het toonbeeld van professionaliteit.
Maar niet alleen ten opzichte van elkaar, maar ook naar landen, mensen, groepen, etc. buiten de politiek: hoe harder en scherper je naar buiten komt, hoe beter.. lijkt vaak.
Maatschappelijk
Nederland heeft lang bekend gestaan als één van de meest tolerante landen in de wereld. Maar is daar nog wel sprake van heden ten dage? Of zijn we nu gewoon steeds sneller op onze teentjes getrapt, gunnen we onze medemens steeds minder en moet het allemaal steeds harder?
Op meer Europees en Wereld niveau.
Zeker sinds 9/11 is veel veranderd betreft de opstelling van vele landen, met name van de VS. Hoe overheden naar andere landen kijken, maar ook hoe overheden naar hun eigen burgers kijken en wat voor maatregelen allemaal worden genomen om het "veiliger" te maken. Minder privacy voor meer veiligheid, althans dat wil men vaak doen denken. Strengere controles zowel binnen landen als tussen landen.
De EU gaat een steeds grotere rol spelen en we zullen meer en meer rekening moeten houden met regelgeving vanuit Brussel en dus meer rekening houden met hoe andere landen over bepaalde zaken denken. Komt ook bij kijken dat de grenzen open zijn en we veel nieuwe gastarbeiders uit Oost-Europa hier hebben en krijgen.
Wat ik hierboven schreef, is geen nieuwe visie en veel, dan wel alles, is algemeen bekend. Zo zijn er wel meer veranderingen en misschien kan je er een aantal noemen. Dit topic gaat niet over jouw situatie, maar aanschouw het even breder..
Denk jij dat we het ooit weer "rustig" krijgen hier in Nederland? Rustig en gemoedelijk.. leuk?
Of zijn die jaren (voorlopig) gewoon voorbij?
Gelieve je stelling enigszins argumenteren in plaats van one-liners te plaatsen, dat is namelijk stukken interessanter.
Jij hebt duidelijk nooit in een islamitische wijk gewoond, die culturele oorlog was begonnen door de moslims lang voordat Fortuyn in beeld kwam.quote:Op dinsdag 29 december 2009 18:58 schreef koffiemokje het volgende:Er was altijd een zekere haat voor buitenlanders onder de bevolking, maar door lui zoals
Fortuyn en Wilders is het nu niet meer politiek incorrect om zulke haat te uiten.
Wilders en zijn aanhangers willen een culturele oorlog tussen Christenen en Moslims, met
als doel het hele land te polarizeren. Nederland is meer verdeelt dan ooit, en de zogenaamde
tolerantie is een illusie.
Obama heeft recentelijk meer troepen naar Afghanistan gestuurd, voert militaire missies uit in Pakistan, en blaast net als Bush hoog van de toren. Wel denk ik dat de media een stuk positiever is over Obama, en als de tv het zegt dan is alles goed.quote:Op dinsdag 29 december 2009 18:58 schreef koffiemokje het volgende:
Maar misschien is er toch nog hoop. Nadat de VS van een koude kermis in Irak is thuisgekomen,
heeft Bush plaatsgemaakt voor een intelligentere buitenlandse politiek. Het werd vaak
gezegd dat "everything changed after 9/11". Maar nu dat de Bush-doctrine geen
success is, zal toch alles wel weer tot het "oude" terugkeren.
Nazi's waren altijd al rechts...Dat dachten ze zelf, dat werd internationaal zo gedacht ...en zo is het de geschiedenis ingaan.quote:Op dinsdag 29 december 2009 11:08 schreef Lyrebird het volgende:
. Je kunt de Nazi's (Nationaal Socialisten) niet zo maar in de rechterhoek drukken. Op bepaalde vlakken hadden ze verwantschap met "rechts", en op andere vlakken met "links".
Heel triest dat sommige rechtse mensen hun politieke gestoorde ideologische neefjes bij de vijand "links"" willen dumpen.. het is een vorm van liegen en je politieke straatje willen schoonvegen ... verwant aan de holocaustleugen op extreemrechts... die dient ook voor het eigen straatje verschonen en gewetensconflicten te vermijden
Als de samenleving theoretisch onmaakbaar is en in de praktijk ongewenste individuen (wie dat dan ook mogen zijn) wel verwijderd kunnen worden, bewijst de praktijk de onhoudbaarheid van de theorie. En als de overheid in de praktijk de infrastructuur kan leveren om de samenleving in bepaalde banen te leiden, wordt de theorie opnieuw ontkracht door de praktijk.quote:Op dinsdag 29 december 2009 18:01 schreef SeventhWave het volgende:
Theoretisch gezien ben ik rechts, het individu is onmaakbaar, de samenleving is onmaakbaar, en ideologie is onmaakbaar. Praktisch gezien begrijp ik dat je ongewenste individuen niet kan veranderen, maar wel kan verwijderen, en als overheid kan je ook de infrastructuur leveren om de samenleving in bepaalde banen te leiden. De scheiding tussen theorie en praktijk ontbreekt bij veel mensen volledig - en het zijn ook vaak deze mensen die zeer emotioneel worden. Maar dit is weer compleet off topic.
Beide zinsdelen zijn onwaar: de media zijn niet zeer links en dat waren ze al helemaal niet. En internet als bron van vrije informatie heeft zowel links als rechts goed gedaan, maar heeft vooral elke stomme lul met een computer (en tegenwoordig zelfs met een mobieltje) de kans gegeven om zijn hersenspinsels aan iedereen te laten lezen.quote:Het internet als bron voor vrije informatie heeft rechts veel goed gedaan, aangezien de klassieke media zeer links waren.
Dus in de praktijk blijkt ook de theorie over de onmaakbaarheid van ideologie gelogenstraft te worden.quote:Wat betreft de maakbaarheid van ideologie zie ik ook een belangrijke verschuiving, het mag nu eindelijk gezegd worden dat de Islam een fout geloof is dat niet welkom is in Nederland. Pim Fortuyn sprak nog van een achterlijke cultuur, maar Wilders noemt het beestje bij haar naam.
Scholing is links?quote:Libertarisme is ook in opmars, het enige wat dus nog ontbreekt is de openlijke aanval op scholing, sociale programma's, en ander links beleid dat ineffectief is en klauwen met geld kost.
Sociale programma's zijn links? Ik heb de indruk dat er van je theorieën weinig overblijft.
Want dat het individu onmaakbaar is, is al eerder gelogenstraft.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Klopt grotendeels, maar met onmaakbaarheid bedoel ik niet 'volledig onmaakbaar' maar 'grotendeels onmaakbaar', zoals iemand die links is niet per definitie extreem links is, maar 'grotendeels linkse opvattingen' heeft.quote:Op woensdag 30 december 2009 01:14 schreef Kees22 het volgende:
Als de samenleving theoretisch onmaakbaar is en in de praktijk ongewenste individuen (wie dat dan ook mogen zijn) wel verwijderd kunnen worden, bewijst de praktijk de onhoudbaarheid van de theorie. En als de overheid in de praktijk de infrastructuur kan leveren om de samenleving in bepaalde banen te leiden, wordt de theorie opnieuw ontkracht door de praktijk.
Het communisme heeft jammerlijk gefaald, en mensen die in de onmaakbaarheid van de samenleving geloven gaan uit van een zeer smalle marge waarin overheids ingrijpen praktisch is. Het is dan ook geen verrassing dat de meest gewelddadige politieke ideologieen sterke linkse elementen hebben - en zover ik weet nooit hun voorgestelde doel bereiken. Ik denk wat er heerst is de illusie van een maakbare samenleving, maar je hebt een punt dat door het elimineren of vermeerderen van bepaalde groepen je de samenleving kan veranderen - een visie die door de Nazi's gedeeld werd.
Ik volg je hier even niet. Moraliteit is een ontastbaar iets - aan de ene kant heb je de visie dat er maar 1 ideologie de beste kan zijn, aan de andere kant heb je de visie dat goed en slecht niet bestaan, en zodoende het christendom gelijkwaardig moet zijn aan de islam. Zover ik weet is er geen logisch kloppende filosofie die aantoont welke van de twee stellingen de juiste is - maar het is overduidelijk dat in de huidige linkse kringen alle ideologieen gelijk zijn, hoewel de linkse ideologie (natuurlijk) gelijker is dan andere ideologieen - hetgeen prachtig weergeeft hoe kneedbaar en flexibel moraliteit is in linkse kringen.quote:Op woensdag 30 december 2009 01:14 schreef Kees22 het volgende:
Dus in de praktijk blijkt ook de theorie over de onmaakbaarheid van ideologie gelogenstraft te worden.
We kunnen er lang of kort over lullen, maar als je zo ongevoelig bent voor argumenten, dan ben je gewoon dom.quote:Op dinsdag 29 december 2009 21:17 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Nazi's waren altijd al rechts...Dat dachten ze zelf, dat werd internationaal zo gedacht ...en zo is het de geschiedenis ingaan.
Heel triest dat sommige rechtse mensen hun politieke gestoorde ideologische neefjes bij de vijand "links"" willen dumpen.. het is een vorm van liegen en je politieke straatje willen schoonvegen ... verwant aan de holocaustleugen op extreemrechts... die dient ook voor het eigen straatje verschonen en gewetensconflicten te vermijden
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
|
|
