POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dit vind ik een verbazende opmerking, het Katholicisme staat toch bekend om schuldgevoelens? 'Catholic guilt'.quote:Wij zijn allen doordrongen van schuldgevoelens, vooral in protestantse landen.
Maar het katholicisme heeft meer en vooral eenvoudiger middelen om dat schuldgevoel te bezweren.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
En dan:quote:Het is een klassieke stelling van Bolkestein die hij tot vervelens toe herhaalt, zo ook in dit Volkskrantartikel: de Europese christelijke beschaving is superieur aan de islamitische beschaving. De pogingen van Bolkestein en rechtse medestanders om Europa tot een monolithisch christelijk blok om te smeden waar zij de woordvoerders en kruisridders van zijn, doet al enigszins geforceerd aan. Maar het wordt pas echt lachwekkend, als blijkt wie hij aanvoert als zijn medestanders.
Maar zulke nuances worden doelbewust overgeslagen in de reactie op joop.nlquote:Het is geenszins mijn bedoeling de Italiaanse premier te verdedigen, maar had hij in feite niet gelijk, evenals de paus? De enige maatstaf om beschavingen te vergelijken is de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Bij hantering van die maatstaf staat buiten kijf dat de Europese beschaving, na vele eeuwen van gruwelijke daden, nu ver voor ligt op de islamitische.
Desalniettemin is het scherp opgemerkt dat er iets paradoxaals zit in het betoog van Bolkestein, zoals in de eerste alinea van het reagerende betoog wordt aangehaald. Maar misschien is dat nu juist het interessante punt ervan: een bepaalde mate van vrijheid, rechten en tolerantie is goed, maar het kan ook zo ver gaan dat je juist de ergste vijanden daarvan in de kaart speelt.
Zal ik ook een citaat van Stalin of Hitler neerplempen en dan zeggen 'ik wil hem niet verdedigen maarrrrrrr ik heb toch ff mooi het citaat gebruikt!'. Dat is wat Bolkestein nu ook doet.
Ennuh,
http://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_tolerance
Dit is waar je het over hebt.
Ennuh,
http://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_tolerance
Dit is waar je het over hebt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Interessant stuk.quote:Op dinsdag 29 december 2009 19:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.joop.nl/opinie(...)ederlandse_politiek/
I´m back.
Zou Von der Dunk nu echt niet hebben beseft dat ''niet compleet werden uitgemoord'' afbreuk zou doen aan deze passage, waarop ik verder niets aan te merken heb?quote:Het eerste Spaanse koningspaar ging er prat op na de verovering van Granada de islam in eigen land met wortel en tak uitgeroeid te hebben - een niet gering contrast met het contemporaine Ottomaanse Rijk, waar joden en christenen weliswaar vaak als tweederangsburgers werden behandeld, maar niet compleet werden uitgemoord.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Precies. In feite speelt die paradox met het alle vraagstukken rondom vrijheid.quote:[b]Op dinsdag 29 december 2009 22:50
Ennuh,
http://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_tolerance
Dit is waar je het over hebt.
Dat boek van Popper toch 'ns gaan kopen..
Misschien dat Bolkestein ook meer had moeten vermelden dat het hier niet enkel gaat om een christelijke beschaving, want dat is nog maar ten dele het geval natuurlijk. De waarden uit de verlichting spelen ook een grote rol. Frits vroeg zich af: deze waarden (die van de verlichting, welke natuurlijk ook niet hadden ontstaan zonder het christendom) zijn een goede zaak, een verworvenheid tot op bepaalde hoogte toch zeker, maar kunnen ook tegen ons werken als we de ogen sluiten voor hedendaagse problemen. Hoe ze dan toch te behouden en tot welke prijs?
Als de huidige situatie toch een resultante is van de geschiedenis, dan is het toch ons eigen product?
Eerlijk gezegd vind ik Bolkesteins stuk niet bijster sterk. De enige boodschap die ik erin herken is zoiets: Onze cultuur is superieur, ware het niet dat onze cultuur zichzelf in de voet schiet.
Eerlijk gezegd vind ik Bolkesteins stuk niet bijster sterk. De enige boodschap die ik erin herken is zoiets: Onze cultuur is superieur, ware het niet dat onze cultuur zichzelf in de voet schiet.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Typisch sneakypete dat je Popper wilt gaan lezen en juist niet de mensen die beweren dat je ook de intoleranter moet willen tolereren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hebt dat boek zelf ooit aangeprezen.quote:Op woensdag 30 december 2009 21:11 schreef Klopkoek het volgende:
Typisch sneakypete dat je Popper wilt gaan lezen en juist niet de mensen die beweren dat je ook de intoleranter moet willen tolereren.
Omdat het ook een goed boek is ondanks dat het niet mijn ideologie is. Het is daarentegen wel een mooie aanklacht tegen het conservatieve denken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Prima toch. Zal er 'ns achteraan gaan zodra de rest 'uit' is.quote:Op woensdag 30 december 2009 21:15 schreef Klopkoek het volgende:
Omdat het ook een goed boek is ondanks dat het niet mijn ideologie is. Het is daarentegen wel een mooie aanklacht tegen het conservatieve denken.
Wat lees je nu dan?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb 'm bijna uit, maar ben nog bezig in 'echte filosofie' van Th C.W. Oudemans. Nogal lastig boek als je het mij vraagt en bovendien een beetje griezelig.
Daarna de nieuwe Dalrymple.
Hoewel het niet uit dat boek zelf komt heb ik deze text even geknip-plakt van Oudemans:
[ Bericht 81% gewijzigd door sneakypete op 30-12-2009 21:49:55 ]
Daarna de nieuwe Dalrymple.
Hoewel het niet uit dat boek zelf komt heb ik deze text even geknip-plakt van Oudemans:
Merk dan weer op dat de filosofische implicaties hiervan erg groot zijn; zo groot dat Dalrymple dan weer op zijn beurt de felle strijd is aangegaan met de opvatting dat de mens niet zelf verantwoordelijk gesteld kan worden voor eigen acties (omdat hij/zij geen vrije wil heeft). Het thema komt ook weer terug in de discussie rondom de docu 'de onrendabelen' en de nabesprekingen. Het grote probleem vind ik hier: Indien je ontkent dat er ook maar iets metafysisch, transcedentaals, vrijs, Cartesiaans enz. valt te ontdekken in het 'zijn', dan val je in een zwart gat. De gedachte dat je enkel bestaat als voertuig van genen, taal en andere krachten waaraan je onderworpen bent maar geen enkele zeggenschap over hebt, is onverteerbaar.quote:Sinds een halve eeuw is duidelijk dat de echte vermenigvuldigers niet de organismen, de
fenotypen zijn, maar de software die hen bestuurt: de informatiedragers of het genotype.
Organismen zijn voertuigen voor genen. Zij zijn onzelfstandig. Zij voeren de instructies van
hun programmatuur uit en dat is het.
Dit betekent nogal wat, voor mij, voor mijn aard, mijn menselijkheid. Ooit dacht ik, met
Descartes, een stuurman te zijn, de captain of my soul. Maar een ziel heb ik niet en het schip
heeft geen kapitein nodig.
Mijn originaliteit, mijn vrije beslissingsmogelijkheden, mijn eigen denkkracht – alles
opgezogen in de vortex van de Darwinistische mechanica.
[ Bericht 81% gewijzigd door sneakypete op 30-12-2009 21:49:55 ]
Bolkie roept dit al zeker 20 jaar, en jij bent oud genoeg om dat te kunnen weten.quote:Op donderdag 24 december 2009 16:51 schreef remlof het volgende:
Bolkie probeert gewoon het verlies van stemmen van de VVD aan de PVV te beperken
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het lijkt mij een non-probleem. Ik vind dat er heel gemakkelijk zelfvertrouwen geput kan worden aan de scheepsladingen migranten die allen, zelfs met gevaar voor eigen leven, naar het verfoeilijke westen, Satan willen komen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Max Pam, in de Volkskrant.
quote:De Europese beschaving zou nu ver voorliggen op de islam. Maar die demarrage is nog maar net ingezet
Met zijn stuk ‘Hoe Europa zijn zelfvertrouwen verloor’ heeft Frits Bolkestein zich opnieuw geschaard onder wat de filosoof Daniel Dennett heeft omschreven als de believers in belief. Dat zijn mensen die zelf niet geloven, die de inhoud van het geloof vaak als onhoudbaar of zelfs als onzinnig afwijzen, maar die het toch heilzaam vinden dat anderen wel geloven.
Superieur
Zo is voor Bolkestein het christendom een godsdienst waar wij zo’n beetje alle westelijke waarden aan te danken hebben. Zelfkritiek, zelfrelativering en schuldbesef zijn inherent aan het christendom en hebben geleid tot vrijheid, tolerantie en welvaart. Op deze punten is het christendom superieur aan de islam. Maar er dreigt een gevaar, als ik Bolkestein goed begrepen heb. Al die mooie eigenschappen hebben ons zelfvertrouwen aangetast, met als gevolg dat wij in het Westen geneigd zijn onszelf weg te cijferen ten gunste van totalitaire systemen.
Algemeen
Persoonlijk loop ik niet warm voor dit soort algemene analyses. Ze zijn meestal net zo lang als ze breed zijn en je kunt er van alles mee bewijzen. Ook het omgekeerde. Zo verwijst Bolkestein naar de Matthäus Passion van Bach om aan te tonen dat de westerse cultuur gebukt gaat onder een louterend schuldbesef. Toch is het met de tekst van de Matthäus Passion maar hoe je die leest.
Niet ‘wij allen’ zijn schuldig, maar expliciet ‘de Joden’ zijn schuldig. En de Joden, dat zijn de anderen. Er bestaan studies, waarin wordt beweerd dat de Matthäus Passion allerlei antisemitische elementen bevat en dat geldt in een nog heftiger mate voor het Bijbelse Evangelie.
Misschien is het omdat ik het proces-Demjanjuk volg dat ik maar weinig sympathie kan opbrengen voor het christendom als de superieure godsdienst van zelfrelativering en tolerantie. Integendeel, Het lijkt mij zelfs onweerlegbaar dat het christendom een voedingsbodem heeft gelegd voor een virulent antisemitisme dat uiteindelijk heeft geleid tot de Holocaust. Wie de boeken leest van Léon Poliakov, zoals De Arische Mythe, kan nauwelijks tot een andere conclusie komen.
Vrucht
Loe de Jong, de nog lang niet vergeten auteur van het veeldelige standaardwerk over de bezetting, heeft eens gezegd: ‘Ik vind niets onbegrijpelijk in het systeem, zelfs de vergassing van de Joden niet.
Persoonlijk loop ik niet warm voor dit soort algemene analyses
Hitler heeft toch alleen maar uitgevoerd wat talrijke Europese denkers vóór hem hebben gepredikt. Hij was waarachtig niet de eerste, die gezegd heeft dat alle Joden van kant moesten worden gemaakt. Hitler is tot op zekere hoogte toch de vrucht van twintig eeuwen christendom.’
Je kunt ook beweren: dat er na de oorlog nog zoveel mensen aan het christendom gelieerd wilden blijven, duidt eerder op de afwezigheid van enig schuldgevoel.
Kruistochten
In het stuk van Bolkestein wordt paus Benedictus XVI opgevoerd als iemand die de islamitische wereld een spiegel durfde voor te houden door erop te wijzen dat ‘de Byzantijnse keizer Manuel II Paleologos, die aan het einde van de 14de eeuw beweerde dat de leer van Mohamed onmenselijk was, omdat deze beval zijn geloof met het zwaard te verspreiden’. Dat zal vast waar zijn, maar enige zelfrelativering is hier op zijn plaats voor een leider van een kerk, die een paar eeuwen eerder nog kruistochten organiseerde.
Overigens werd nog geen week geleden bekend dat Benedictus weer een stap heeft gezet om de zaligverklaring van Pius XII te bewerkstelligen. Pius XII is de omstreden paus, die ervan wordt beschuldigd dat hij geen enkel protest liet horen, toen de Joden in Europa werden vernietigd. Deze Pius mag voortaan ‘een eerbiedwaardige dienaar Gods’ worden genoemd. Aan zijn huidige status hoeft nog slechts een wonder worden toegevoegd om de begeerde zaligheid binnen te slepen.
In zijn boek Pius XII en de vernietiging van de Joden toont Dick Verhofstadt – de broer van – onder meer aan dat het Vaticaan na 1945 alles in het werk heeft gesteld om hooggeplaatste nazi’s te voorzien van paspoorten, waarmee zij Europa konden ontvluchten. Die politiek is later goedgepraat van het argument dat het Vaticaan ‘zowel Joden hielp als christenen’.
Ondoorgrondelijk
Het geloof en de mythologie van het nazisme hebben nog veel ondoorgrondelijks. Op de koppelriem van de SS stond: ‘Gott mit uns’. Of daarmee een christelijke god werd bedoeld, is niet helemaal duidelijk. Hitler is ontegenzeggelijk katholiek opgevoed en tegen zijn adjudant Gerhard Engel schijnt hij gezegd te hebben dat hij voor altijd katholiek zou blijven. Het viel me trouwens toch op dat vrijwel alle commandanten van het vernietigingskamp Sobibor een keurig katholieke of protestantse jeugd hadden genoten. Toch waren zij ervan overtuigd dat er zoiets bestond als Untermenschen.
Bolkestein schrijft dat ‘de Europese beschaving, na vele eeuwen gruweldaden, nu ver voor ligt op de islamitische’. Volgens mij is die demarrage nog maar net ingezet. In elk geval heeft mijn eigen vader die eeuwen van gruweldaden nog in volle omvang aan den lijve ondervonden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja dat vond ik ook. Op de alinea waar Berlusconi en de paus worden afgezeken na. Niet dat het niet terecht is maar die valt uit de toon. Past niet in de rest van het verhaal. Daarenboven is Darth Vader niet de juiste karakterisering van Bolkestein. Bolkestein is veeleer te vergelijken met senator Palpatine, de duistere kracht die stiekem achter de schermen aan de schakels en knopjes zit te wroemelen.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zat 'm net te lezen. Scherp als altijd.quote:Op donderdag 31 december 2009 13:30 schreef Weltschmerz het volgende:
Max Pam, in de Volkskrant.
[..]
Bolkestein was de man achter Van Anraat. Tot zover de suprieure christelijke cultuur.quote:Op donderdag 31 december 2009 14:46 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ja, het is 1 grote samenzwering van het militair-industriële complex.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk dat Pam de Matthaus-Passion aanziet voor de Johannes-passion.quote:Persoonlijk loop ik niet warm voor dit soort algemene analyses. Ze zijn meestal net zo lang als ze breed zijn en je kunt er van alles mee bewijzen. Ook het omgekeerde. Zo verwijst Bolkestein naar de Matthäus Passion van Bach om aan te tonen dat de westerse cultuur gebukt gaat onder een louterend schuldbesef. Toch is het met de tekst van de Matthäus Passion maar hoe je die leest.
Niet ‘wij allen’ zijn schuldig, maar expliciet ‘de Joden’ zijn schuldig. En de Joden, dat zijn de anderen.
quote:Op de koppelriem van de SS stond: ‘Gott mit uns’.
Nee, dat stond op de koppelriem van de Wehrmacht.
Voorts een trefzeker stuk.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
De uiterst voorspelbare kritiek in het stuk van Pam luidt simpelweg als volgt: "Het christendom is ook slecht. Dus overal zit wel iets slechts in. Eigenlijk is iedereen ongeveer even goed of slecht. Daarom mag je niet oordelen, dat is valse arrogantie.". Het is zo mogelijk voorspelbaarder dan het feit dat Bolkestein een kritisch stuk over de Islamisering schrijft.
Ik kan over élk geloof denkbaar (alsmede over elke andere ideologie) een essay uit de mouw schudden waarin ik 'bewijs' dat deze ideologie het pure kwaad is op Aarde. Moslims, Katholieken, Hippies, feministen (al zou dat erg makkelijk scoren zijn) en veganisten, het kan altijd als je maar wil.
Misschien moet Bolkestein (en de rest op rechts) dan ook eens met een ietwat ander verhaal komen: namelijk niet zozeer de vraag of cultuur A dan wel B superieur is, maar vooral de vraag of cultuur A en B samen kunnen leven op hetzelfde stukje grond. En dan blijkt dat dat best lastig kan zijn. De weg terug is er natuurlijk niet (tenzij je vervalt in fascistische politiek en dat wil ik zelf ook totaal niet, temeer omdat er ook goede voorbeelden zijn), maar durf dan ten minste te erkennen dat het ontzettend stom was (ook van de VVD trouwens) om een enorme groep laaggeschoolden uit een derdewereldgebied hierheen te halen en te verwachten dat het zichzelf wel oplost.
Overigens vind ik ook dat de critici niet goed in gaan op het centrale punt van Bolkestein. Het centrale punt is nl. dat de verlichtingswaarden een voortvloeisel zijn uit het christendom. De Islam ziet hij echter niet als een religie waarin zulke waarden besloten kunnen liggen. Het gevolg is dat zoiets flink kan botsen. Maar zelfs als je dit kunt ontkrachten blijft nog steeds het feit staan dat de komst van grote groepen niet-Westerse immigranten en moslims in het bijzonder, voor problemen heeft gezorgd, alle nuances en zelfreflectie ten spijt.
Ik kan over élk geloof denkbaar (alsmede over elke andere ideologie) een essay uit de mouw schudden waarin ik 'bewijs' dat deze ideologie het pure kwaad is op Aarde. Moslims, Katholieken, Hippies, feministen (al zou dat erg makkelijk scoren zijn) en veganisten, het kan altijd als je maar wil.
Misschien moet Bolkestein (en de rest op rechts) dan ook eens met een ietwat ander verhaal komen: namelijk niet zozeer de vraag of cultuur A dan wel B superieur is, maar vooral de vraag of cultuur A en B samen kunnen leven op hetzelfde stukje grond. En dan blijkt dat dat best lastig kan zijn. De weg terug is er natuurlijk niet (tenzij je vervalt in fascistische politiek en dat wil ik zelf ook totaal niet, temeer omdat er ook goede voorbeelden zijn), maar durf dan ten minste te erkennen dat het ontzettend stom was (ook van de VVD trouwens) om een enorme groep laaggeschoolden uit een derdewereldgebied hierheen te halen en te verwachten dat het zichzelf wel oplost.
Overigens vind ik ook dat de critici niet goed in gaan op het centrale punt van Bolkestein. Het centrale punt is nl. dat de verlichtingswaarden een voortvloeisel zijn uit het christendom. De Islam ziet hij echter niet als een religie waarin zulke waarden besloten kunnen liggen. Het gevolg is dat zoiets flink kan botsen. Maar zelfs als je dit kunt ontkrachten blijft nog steeds het feit staan dat de komst van grote groepen niet-Westerse immigranten en moslims in het bijzonder, voor problemen heeft gezorgd, alle nuances en zelfreflectie ten spijt.
|
|
