Bakker werd in 1943 lid van de toen nog verboden CPN. Na de oorlog ging hij bij de communistische krant De Waarheid werken. In 1953 werd hij hoofdredacteur.
In 1956 werd Bakker Kamerlid. In 1963 werd hij fractieleider van de CPN, maar geen partijleider. Dat was tot 1977 de geharnaste stalinist Paul de Groot.
In de Tweede Kamer was Marcus Bakker een geestig en scherpzinnig redenaar, maar hij was ook omstreden door zijn onbuigzame opvattingen. Hij duldde geen kritiek op de Sovjet-Unie.
In 1956 juichte hij openlijk toe dat demonstraties in Oost-Europa werden neergeslagen." Hopelijk zal het snel lukken met dit gespuis korte metten te maken", schreef hij in De Waarheid.
In 1983 verschenen Bakkers memoires. Daarin was hij kritisch over zijn eigen aandeel in de geschiedenis van de Koude Oorlog, maar hij betuigde geen spijt. Later zei hij dat fouten moeten worden gezien in het licht van de tijd.
Hoewel ik het politiek oneens was met zijn starre standpunten herinner ik mij als een markante persoonlijkheid die scherpe debatten kon voeren met types als Joseph Luns.
ZIjn voorbeeld overleden.
quote:Dacht het niet. Marijnissen is nooit lid van de CPN geweest. Marijnissen was meer een Maoist.Op donderdag 24 december 2009 12:53 schreef Netsplitter het volgende:
Jan marijnissen huilt nu.
ZIjn voorbeeld overleden.
quote:Op donderdag 24 december 2009 13:00 schreef golfer het volgende:
[..]
Dacht het niet. Marijnissen is nooit lid van de CPN geweest. Marijnissen was meer een Maoist.
quote:Iemand die moedwillig bij de SP gaat zitten erkent en gaat accoord met de geschiedenis van de partij.De grondslagen van de SP werden gelegd in 1964, toen twee CPN-activisten, de Rotterdamse pijpfitter Daan Monjé en de zakenman Nico Schrevel, het op de ideeën van de Chinese leider Mao Zedong georiënteerde Marxistisch-Leninistisch Centrum (MLC) oprichtten.
quote:Je vergeet het volgende zinnetje uit het door jou op Wikipedia gevonden stukje erbij te zetten:Op donderdag 24 december 2009 13:02 schreef Netsplitter het volgende:
Iemand die moedwillig bij de SP gaat zitten erkent en gaat accoord met de geschiedenis van de partij.
quote:Maar goed, het gaat hier niet over Marijnissen en de SP, maar over Bakker en de CPN.De twee werden hierop uit de CPN gezet.
quote:De sp is gefundeerd op de gedachten van de CPN.Op donderdag 24 december 2009 13:12 schreef golfer het volgende:
[..]
Je vergeet het volgende zinnetje uit het door jou op Wikipedia gevonden stukje erbij te zetten:
[..]
Maar goed, het gaat hier niet over Marijnissen en de SP, maar over Bakker en de CPN.
Maar dat is idd een compleet andere discussie.
quote:Het zou u moeten plezieren dat hij vijf kinderen achter heeft gelaten, nochtans.Op donderdag 24 december 2009 13:21 schreef DrWolffenstein het volgende:
Kijk, de wereld is een stukje schoner.
quote:Als ze vvd stemmen zou het humor zijnOp donderdag 24 december 2009 13:38 schreef Reya het volgende:
[..]
Het zou u moeten plezieren dat hij vijf kinderen achter heeft gelaten, nochtans.
quote:Op donderdag 24 december 2009 15:43 schreef Klummie het volgende:
[..]
Als ze vvd stemmen zou hethumorbedroevend zijn
quote:Nu Gekke Geert nogOp donderdag 24 december 2009 13:21 schreef DrWolffenstein het volgende:
Kijk, de wereld is een stukje schoner.
RIP Marcus, ouwe stadsgenoot van me.
quote:Is deze uitspraak zo stoer dat het in twee topics moet? Misschien wel, het is immers ontzettend stoere taal.Op donderdag 24 december 2009 17:04 schreef huhggh het volgende:
Good riddance: hoe minder socialisten en communisten, hoe beter voor de wereld en de toekomst van onze kinderen.
quote:Ik vond het uberhaupt al overkill om er 2 topics over te openen.Op donderdag 24 december 2009 17:05 schreef Monidique het volgende:
[..]
Is deze uitspraak zo stoer dat het in twee topics moet? Misschien wel, het is immers ontzettend stoere taal.
Maar goed, het zij zo.
Als antwood nog op jouw vraag: ja
quote:Maar dat maakt hem (Jan Marijnissen) nog niet tot lid van een andere partij!Op donderdag 24 december 2009 13:02 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
[..]
Iemand die moedwillig bij de SP gaat zitten erkent en gaat accoord met de geschiedenis van de partij.
Jammer van dit overlijden, Marcus Bakker was een goed parlementslid. Hij kreeg van vriend en vijand waardering voor zijn werk.
quote:Dat zinnetje moet ook gaan over Monjé en Schrevel.Op donderdag 24 december 2009 13:12 schreef golfer het volgende:
[..]
Je vergeet het volgende zinnetje uit het door jou op Wikipedia gevonden stukje erbij te zetten:
[..]
Maar goed, het gaat hier niet over Marijnissen en de SP, maar over Bakker en de CPN.
quote:Dat dus, hij was jarenlang de nestor, het geweten zelfs, van het parlement.Op donderdag 24 december 2009 17:45 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar dat maakt hem (Jan Marijnissen) nog niet tot lid van een andere partij!
Jammer van dit overlijden, Marcus Bakker was een goed parlementslid. Hij kreeg van vriend en vijand waardering voor zijn werk.
quote:Ach, een beetje gezond tegenwicht tegen aanhangers van een totalitair regime kan geen kwaad.Op donderdag 24 december 2009 19:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Kan er normaal gereageerd worden op de dood van iemand
quote:Iets doet mij vermoeden dat jij veel te jong bent om Bakker ooit meegemaakt te hebben en geen idee hebt over wie je het hebt.Op donderdag 24 december 2009 20:00 schreef huhggh het volgende:
Ach, een beetje gezond tegenwicht tegen aanhangers van een totalitair regime kan geen kwaad.
quote:Jouw vermoedens zijn irrelevant.Op donderdag 24 december 2009 20:38 schreef golfer het volgende:
[..]
Iets doet mij vermoeden dat jij veel te jong bent om Bakker ooit meegemaakt te hebben en geen idee hebt over wie je het hebt.
Je zou precies dezelfde reactie van mij krijgen als het hier een aanhanger van het nationaal-socialistisch regime betrof.
Ik kijk verder dan alleen maar de zichtbare eloquentie die iemand ten toneel brengt, maar voornamelijk naar wie/wat hij/zij steunt of verdedigd.
quote:Neem je het tijdsbeeld van Bakker ook in gedachten? Het feit dat jij zonder de communisten nu waarschijnlijk nog met gestrekte arm Duits zou praten?Op donderdag 24 december 2009 20:45 schreef huhggh het volgende:
Ik kijk verder dan alleen maar de zichtbare eloquentie die iemand ten toneel brengt, maar voornamelijk naar wie/wat hij/zij steunt of verdedigd.
quote:Tja dat zal net teveel gevraagd zijn voor hemOp donderdag 24 december 2009 21:01 schreef golfer het volgende:
[..]
Neem je het tijdsbeeld van Bakker ook in gedachten? Het feit dat jij zonder de communisten nu waarschijnlijk nog met gestrekte arm Duits zou praten?
.quote:Boehoe.Op donderdag 24 december 2009 21:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja dat zal net teveel gevraagd zijn voor hem
Nee hoor.
Maar daarmee ga je te veel uit van "wat als"-scenario's.
Ik houd me liever bezig met de feiten zoals ze zijn.
Overigens is het de collaboratie met de geallieerden die grotendeels voor het verslaan van de nazi's zorgde.
quote:Die probeerde dat een kleine 30 jaar daarvoor ook zonder succes. Het werd zelfs z'n einde.Op donderdag 24 december 2009 21:07 schreef De_Ruyter het volgende:
Wat heeft dat nou uit te staan met het communisme, als de Tsaar nog had geregeerd over Rusland dan had die ook wel ingegrepen als er een invasie had plaatsgevonden in Rusland.
quote:Inderdaad, maar het is niet alsof het Communisme nou de redding is geweest van Europa ten tijde van de Tweede Wereldoorlog, het fiasco van de Tsaar in 1914-'18 had ook wel geleid tot een reorganisatie van het leger.Op donderdag 24 december 2009 21:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die probeerde dat een kleine 30 jaar daarvoor ook zonder succes. Het werd zelfs z'n einde.
Overigens had Stalin eerst een pact gesloten van non-interventie, dus ik zou er al helemaal niet trots op zijn dat de communisten ook maar enige inbreng hadden in de oorlog, want in eerste instantie stonden ze aan de kant van de Nazi's.
Dit pro-communisme gezwemel in dit topic is gewoon niets dan lof voor de doden sentiment, nergens op gebaseerd en pure quatsch.
quote:Werden de uitspraken van Bakker destijds als schokkend ervaren? Ik kan mij moeilijk voorstellen dat zijn verdediging van stalinistisch Rusland niet tot ophef zorgde, ook in het linkse tijdsbeeld van toentertijd aangezien toen al ruimschoots bekend was welke gruweldaden Stalin gepleegd had.Op donderdag 24 december 2009 21:01 schreef golfer het volgende:
[..]
Neem je het tijdsbeeld van Bakker ook in gedachten? Het feit dat jij zonder de communisten nu waarschijnlijk nog met gestrekte arm Duits zou praten?
quote:Door Trotski inderdaadOp donderdag 24 december 2009 21:11 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Inderdaad, maar het is niet alsof het Communisme nou de redding is geweest van Europa ten tijde van de Tweede Wereldoorlog, het fiasco van de Tsaar in 1914-'18 had ook wel geleid tot een reorganisatie van het leger.
Die Tsaar en de voorlopige regering ("de witten") daarna kregen nog steun uit vele westerse landen trouwens. Het was een gruwelijke burgeroorlog waar de witten zeker niet liever waren dan de roden. Dat ondanks alle westerse steun en isolaties de roden toch wonnen was veelzeggend.
quote:Ja herschrijf de geschiedenis lekker jongen. De Soviet-Unie als onderdeel van de asmogendheden. Tuurlijk.Overigens had Stalin eerst een pact gesloten van non-interventie, dus ik zou er al helemaal niet trots op zijn dat de communisten ook maar enige inbreng hadden in de oorlog, want in eerste instantie stonden ze aan de kant van de Nazi's.
quote:Je enige zinnige opmerking hoewel ik ook ga juichen als madam Thatcher eindelijk naar hogere sferen is vertrokken.Dit pro-communisme gezwemel in dit topic is gewoon niets dan lof voor de doden sentiment, nergens op gebaseerd en pure quatsch.
quote:Niks Trotski, Trotski trad pas aan in 1918, als je dan toch met feiten wil gaan komen om mijn opmerkingen belachelijk te noemen kom dan niet met een Communistisch partijlid aan om mijn argument voor een Tsaristische hervorming te ontkrachten.
[..]
Door Trotski inderdaad
Die Tsaar en de voorlopige regering ("de witten") daarna kregen nog steun uit vele westerse landen trouwens. Het was een gruwelijke burgeroorlog waar de witten zeker niet liever waren dan de roden. Dat ondanks alle westerse steun en isolaties de roden toch wonnen was veelzeggend.
Met de woede van het Russische volk op de Tsaar voor het gruwelijke verlies in de Eerste Wereldoorlog had de Tsaar niet anders gekund dan het leger te reorganiseren onder keizerlijk voorbeeld, hoe dan ook waren ze in de Tweede Wereldoorlog anders georganiseerd geweest dan in de eerste, ondanks leiderschap.
quote:Ken uw feiten, Stalin was geen lid van de asmogendheden maar had een verdrag afgesloten waarin werd geopperd dat Rusland zich niet zou mengen in de oorlog aan de kant van de geallieerden. Ze waren geen lid van de as mogendheden, maar ook geen vijand in het begin. Vóór operatie Barbarossa was er niks aan de hand tussen de twee staten.Ja herschrijf de geschiedenis lekker jongen. De Soviet-Unie als onderdeel van de asmogendheden. Tuurlijk.
quote:Dankje, en dat mag je.Je enige zinnige opmerking hoewel ik ook ga juichen als madam Thatcher eindelijk naar hogere sferen is vertrokken.
quote:bron: DDSStalinverheerlijker Marcus Bakker eindelijk overleden
Dec 24th 2009
Joshua Livestro
Frontpage
Links Nederland huilt vandaag tranen met tuiten na het overlijden van de communistische voorman Marcus Bakker. Zie de schreeuwende kop bij de Volkskrant, het prominente bericht bij NRC Handelsblad (vluchtheuvel voor ex-CPN’ers) en, meest misselijk makend, de positieve spin van hoofdredacteur en voormalig Waarheidheid-medewerker Willem Schoonen in Trouw (“CPN-coryfee”: alsof het over een sportheld gaat). Nog even en er worden drie dagen van nationale rouw afgekondigd. Het is om kotsmisselijk van te worden.
Wat zegt u, over de doden niets dan goeds? We hebben het over een antidemocraat in hart en nieren, een onversneden stalinist die nooit zijn excuses heeft aangeboden voor zijn openlijke steun voor de moorddadige Russische en Chinese communistische regimes. Wie de orthodox-communistische (lees: kritiekloos achter Stalin aanwandelende) partijlijn ook maar een klein beetje ter discussie durfde te stellen, werd er door Bakker en kameraden wegens ‘revisionisme’ en ’spionage’ genadeloos uitgeknikkerd.
Namens de miljoenen naamloze doden van de Russische Goelag en de Chinese ‘Grote Sprong Voorwaarts’ breng ik morgen tijdens het kerstdiner dan ook een grimmige dronk uit op de dood van Marcus Bakker – een vijand van vrijheid en democratie en een eersteklas smeerlap.
Eerste keer dat ik sympathie voor Livestro voel
quote:Dat viel in 1956 best nog wel tegen, hoe weinig er over Stalin zijn bewind bekend was in Nederland.Op donderdag 24 december 2009 21:11 schreef Klopkoek het volgende:
Werden de uitspraken van Bakker destijds als schokkend ervaren? Ik kan mij moeilijk voorstellen dat zijn verdediging van stalinistisch Rusland niet tot ophef zorgde, ook in het linkse tijdsbeeld van toentertijd aangezien toen al ruimschoots bekend was welke gruweldaden Stalin gepleegd had.
Dus toen Bakker destijds kamerlid werd werd het niet als schokkend ervaren.
quote:Dat verbaasd me van jou, want de toon van deze column is duidelijk negatief over de man.Op donderdag 24 december 2009 21:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
bron: DDS
Eerste keer dat ik sympathie voor Livestro voel
Jij was toch zo uitgesproken links?
quote:In 1983 verschenen Bakkers memoires. Daarin was hij kritisch over zijn eigen aandeel in de geschiedenis van de Koude Oorlog, maar hij betuigde geen spijt. Later zei hij dat fouten moeten worden gezien in het licht van de tijd.
quote:Marcus Bakker: goed in de oorlog, fout erna
quote:Hier moet ik dan wel weer om lachen.Op donderdag 24 december 2009 21:31 schreef Klopkoek het volgende:
In tegenstelling tot RTLnieuws waar de propagandazender van unilever dit als titel heeft:
[..]
quote:Hij was dan ook fout, net als die hele partij fout was, en die hele ideologie fout was, en elke uitwas die nu nog rondwaart op deze planeet met die ideologie als mantra fout is.
In tegenstelling tot RTLnieuws waar de propagandazender van unilever dit als titel heeft:
[..]
Radiofragmentjes zijn interessant.
quote:Aan hem hebben we artikel 1 van de grondwet te danken. Echt waar.Op donderdag 24 december 2009 21:34 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Hij was dan ook fout, net als die hele partij fout was, en die hele ideologie fout was, en elke uitwas die nu nog rondwaart op deze planeet met die ideologie als mantra fout is.
quote:Ik kijk geen RTL (nieuws of wat dan ook).Op donderdag 24 december 2009 21:35 schreef Klopkoek het volgende:
Lachen omdat het waar is. Iets van 5 partijen nemen 80% van de advertentiekosten op zich bij RTL. Net genoeg om een kapitalistisch propagandakartel te vormen. De grootste adverteerder is unilever.
quote:Werkelijk, ik kan er niks van terug vinden.
[..]
Aan hem hebben we artikel 1 van de grondwet te danken. Echt waar.
O wacht, hij heeft 5 woordjes toegevoegd in een amendment, goed hoor.
_!Type op google in: marcus bakker artikel 1 grondwet
Tadaa, je hebt je bevestiging
Niet de onbelangrijkste denk ik zo
Maar niet verwonderlijk natuurlijk dat crypto-autoritairen zoals Bolkesteijn op dit forum er weer vanaf willen.
Als je dat een grote aanwinst van justitieel Nederland vind dan ben je snel tevreden, vooral als je even negeert dat hij openlijk de invasie van Hongarije toejuichte en kritiek op Stalin en zijn regime verwierp, terwijl hij donders goed wist wat het inhield.
quote:'Belang parlement ging boven partij'
Gepubliceerd: vandaag 19:47
,,Het belang van het parlement ging boven het partijbelang. Hij was een parlementariër die er trots op was lid van de Tweede Kamer te zijn.'' Dat zei Ina Brouwer donderdag over de overleden CPN-voorman Marcus Bakker. Brouwer volgde Bakker in 1982 op als fractievoorzitter van de communisten.
Ze zegt heel veel van haar voorganger te hebben geleerd, vooral als het gaat om zijn parlementaire vakmanschap. ''Hij was een inspirerend voorbeeld, hij behoorde tot de top van het Nederlandse parlement.'' Net als veel anderen prijst Brouwer zijn begaafdheid in het debat. ,,Veel mensen wist hij te bereiken door met eenvoudige taal ingewikkelde problemen over het voetlicht te brengen.''
Brouwer herinnert zich Marcus Bakker als een fel debater, die zijn tegenstrevers wel in hun waarde wist te laten. ,,Hij was in staat het debat op het scherpst van de snede te voeren, maar wel met respect. Ik heb nooit het gevoel gehad: nu gaat hij over de schreef.''
De opvatting dat Bakker nooit echt afstand heeft genomen van de harde standpunten die de CPN tijdens de Koude Oorlog innam, kan Brouwer niet delen. Ze wijst op interviews en zijn boek Wissels uit 1983, waarin Bakker aangaf dat het anders had gemoeten. Wel zei hij erbij dat de lijn van de CPN van de naoorlogse jaren tegen de achtergrond van die tijd gezien moet worden. Het waren jaren waarin communisten het moeilijk werd gemaakt deel te nemen aan het maatschappelijk leven. Binnen de CPN liepen leden die afweken van de partijlijn de kans voor infiltranten te worden aangezien.
In politiek opzicht ziet Brouwer haar voorganger als iemand die zijn principes overeind hield, maar wel inzag dat de socialistische samenleving die hem voor ogen stond steeds verder uit beeld verdween, mede door de manier waarop deze in de Sovjet-Unie gestalte kreeg. In haar ogen kwam Bakker in de buurt van een meer democratisch socialisme dat niet ver meer afstond van de sociaaldemocratie.
Wel was hij ervoor beducht dat met het einde van het socialisme het 'wildwestkapitalisme' de overhand zou krijgen. Volgens Brouwer zou hij de kredietcrisis als een bewijs daarvan hebben gezien.
quote:Ach zeur niet, dit is Artikel 1:
De 5 woordjes zijn: "op welke grond dan ook"
Niet de onbelangrijkste denk ik zo
Maar niet verwonderlijk natuurlijk dat crypto-autoritairen zoals Bolkesteijn op dit forum er weer vanaf willen.
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht
Als je die 5 woordjes zou weglaten dan zou er nog wezenlijk niets gaan veranderen, of je moet iemand gaan discrimineren op haarkleur, nonsense.
quote:ik ken mensen die dat zouden willen.Op donderdag 24 december 2009 21:44 schreef De_Ruyter het volgende:
Als je die 5 woordjes zou weglaten dan zou er nog wezenlijk niets gaan veranderen, of je moet iemand gaan discrimineren op haarkleur, nonsense.
quote:Leuk voor die mensen, maar dat veranderd nog niks aan het feit dat de "toevoeging" van deheer Bakker miserabel te noemen is, en dat zijn nadelen zijn 5 woordjes ver overschaduwen.
[..]
ik ken mensen die dat zouden willen.
quote:Ik ben met je eens dat hij het had kunnen weten maar hijzelf heeft dus later gezegd dat hij het niet wist. Erg ongeloofwaardig omdat hij wel zo goed wist wat er Indonesië gebeurde door nederlandse troepen. Iets wat bepaalde types op dit forum na 60 jaar nog niet weten. Wie niet zondig is werpe de eerste steen.Op donderdag 24 december 2009 21:43 schreef De_Ruyter het volgende:
Hij heeft artikel 1 van de grondwet niet opgesteld, noch heeft hij het aanzienlijk veranderd, hij heeft letterlijk toe laten voegen "op welke grond dan ook" en dat is het.
Als je dat een grote aanwinst van justitieel Nederland vind dan ben je snel tevreden, vooral als je even negeert dat hij openlijk de invasie van Hongarije toejuichte en kritiek op Stalin en zijn regime verwierp, terwijl hij donders goed wist wat het inhield.
quote:Daar ben ik het met je eens, als hij zo op de hoogte was van de acties van de Sovjet Unie binnen het Warschau pact en hij wist wat er speelde aan de andere kant van de wereld onder kapitalistisch vaandel dan kan ik me niet voorstellen dat hij "toevallig" niks gehoord had over de Goelags, wat de rest van de wereld allemaal wel wist.
[..]
Ik ben met je eens dat hij het had kunnen weten maar hijzelf heeft dus later gezegd dat hij het niet wist. Erg ongeloofwaardig omdat hij wel zo goed wist wat er Indonesië gebeurde door nederlandse troepen. Iets wat bepaalde types op dit forum na 60 jaar nog niet weten. Wie niet zondig is werpe de eerste steen.
quote:Dat viel in 1956 erg tegen, wat we er toen van wisten.Op donderdag 24 december 2009 21:58 schreef De_Ruyter het volgende:
- kan ik me niet voorstellen dat hij "toevallig" niks gehoord had over de Goelags, wat de rest van de wereld allemaal wel wist.
quote:Over de Goelags wist de wereld pas echt wat er gebeurde in de jaren '70, door dat bekende boek van Solzjenetsin. Natuurlijk sluimerde het wel; je zou het kunnen vergelijken met hoe er nu naar China gekeken wordt. Daar is het besef en het harde, concrete, duidelijke bewijs ook nog niet overal aanwezig.Op donderdag 24 december 2009 21:58 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Daar ben ik het met je eens, als hij zo op de hoogte was van de acties van de Sovjet Unie binnen het Warschau pact en hij wist wat er speelde aan de andere kant van de wereld onder kapitalistisch vaandel dan kan ik me niet voorstellen dat hij "toevallig" niks gehoord had over de Goelags, wat de rest van de wereld allemaal wel wist.
quote:Het was zelfs in zijn geliefde "unie" geen geheim dat je daarheen werd gestuurd, het lijkt me stug dat iemand die zich zo focuste op dat regime dat hij er niks van wist. Dat zou hetzelfde zijn als dat ik niet zou weten dat er een Guantanamo Bay was of een Abu Ghraib was.
[..]
Dat viel in 1956 erg tegen, wat we er toen van wisten.
Dat soort dingen hoor je gewoon te weten als je je verdiept in een systeem dat je goed vind, en dan leer je automatisch ook van de negatieve aspecten. Wat hij zegt geloof ik simpelweg geen ene moer van, al helemaal niet omdat het geen geheim was.
http://www.rnw.nl/nl/nede(...)ewonderd-en-verguisd
http://www.trouw.nl/achte(...)r_en_partijman_.html
http://www.volkskrant.nl/(...)_Bakker_86_overleden
http://www.nrc.nl/binnenl(...)cus_Bakker_overleden
Op de NOS site staat ook een interessant radiofragement met een oud-collega van hem.
Luister eens naar WhiskeyTango. Ik vind het ook een foute man maar de werkelijkheid is niet zo simpel als die wel eens wordt voorgesteld en achteraf is het makkelijk praten.
quote:Geheime detentiecentra bestaan al sinds begin jaren 90. De voorbereidingen begonnen al onder Bush sr. blijkt nu. Zelfs in dit zgn vrije westen komen dingen pas veel later naar boven.Op donderdag 24 december 2009 22:05 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Het was zelfs in zijn geliefde "unie" geen geheim dat je daarheen werd gestuurd, het lijkt me stug dat iemand die zich zo focuste op dat regime dat hij er niks van wist. Dat zou hetzelfde zijn als dat ik niet zou weten dat er een Guantanamo Bay was of een Abu Ghraib was.
Dat soort dingen hoor je gewoon te weten als je je verdiept in een systeem dat je goed vind, en dan leer je automatisch ook van de negatieve aspecten. Wat hij zegt geloof ik simpelweg geen ene moer van, al helemaal niet omdat het geen geheim was.
quote:Dan heb je werkelijk geen idee van de nieuwsvoorziening destijds.Op donderdag 24 december 2009 22:05 schreef De_Ruyter het volgende:
Dat zou hetzelfde zijn als dat ik niet zou weten dat er een Guantanamo Bay was of een Abu Ghraib was.
Er was geen TV, geen Internet.
Alleen radio en een paar kranten met correspondenten die nauwelijks werden toegelaten in een aantal landen.
quote:Als leider van een communistische partij heb je wel wat meer bronnen voor je dan de gewone burger, zelfs in de jaren '50 en '60. Je moet niet doen alsof ze totaal geïsoleerd zaten hier in de Lage Landen en puur de poster van Stalin zagen en daar hem om verheerlijkten.
[..]
Dan heb je werkelijk geen idee van de nieuwsvoorziening destijds.
Er was geen TV, geen Internet.
Alleen radio en een paar kranten met correspondenten die nauwelijks werden toegelaten in een aantal landen.
Ze waren niet achterlijk destijds.
quote:Internet en de 'user generated content' is nog geen garantie dat zaken het collectieve bewustzijn binnendringen, zoals het beleid van China ten opzichte van internet en bloggers laat zien. Westerse bedrijven helpen zelfs mee om dat in stand te houden, ook al zijn ze meestal wel zo netjes om te zeggen dat ze meehelpen (dat feit kun je immers ook verzwijgen).Op donderdag 24 december 2009 22:09 schreef golfer het volgende:
[..]
Dan heb je werkelijk geen idee van de nieuwsvoorziening destijds.
Er was geen TV, geen Internet.
Alleen radio en een paar kranten met correspondenten die nauwelijks werden toegelaten in een aantal landen.
quote:En de CIA vluchten, de coup missies, en ga zo maar door. Het punt is gewoon dat hij het wel heeft moeten weten.
[..]
Geheime detentiecentra bestaan al sinds begin jaren 90. De voorbereidingen begonnen al onder Bush sr. blijkt nu. Zelfs in dit zgn vrije westen komen dingen pas veel later naar boven.
quote:Mmm, dat weet ik niet in hoeverre het een filiaal was van de Soviet Unie.Op donderdag 24 december 2009 22:12 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Als leider van een communistische partij heb je wel wat meer bronnen voor je dan de gewone burger, zelfs in de jaren '50 en '60. Je moet niet doen alsof ze totaal geïsoleerd zaten hier in de Lage Landen en puur de poster van Stalin zagen en daar hem om verheerlijkten.
Ze waren niet achterlijk destijds.
quote:NIxon wist naar verluid ook niet alles wat Kissinger allemaal in Zuid-Amerika uitspookte. Het is nog niet zo snel een uitgemaakte zaak maar wat ik weet van de Hongaarse opstand is dat daar wel vrij snel bekend was wat voor dingen er gebeurde.Op donderdag 24 december 2009 22:13 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
En de CIA vluchten, de coup missies, en ga zo maar door. Het punt is gewoon dat hij het wel heeft moeten weten.
quote:Het is geen geheim dat de Sovjet Unie zich actief bemoeide met communistische partijen in andere landen, ik denk dat er wel degelijk communicatie was tussen de beide partijen, ik denk dan ook niet dat deheer Marcus Bakker simpelweg een stropop was zonder verstand van zaken, hij mocht dan wel communist zijn maar voor achterlijk hou ik hem niet.
[..]
Mmm, dat weet ik niet in hoeverre het een filiaal was van de Soviet Unie.
quote:Daar geef ik je gelijk in, maar er zit een verschil tussen een CIA geheime missie waar niemand van op de hoogte mocht zijn, of een publiek geheim van vervolging van mensen met een andere mening.
[..]
NIxon wist naar verluid ook niet alles wat Kissinger allemaal in Zuid-Amerika uitspookte. Het is nog niet zo snel een uitgemaakte zaak maar wat ik weet van de Hongaarse opstand is dat daar wel vrij snel bekend was wat voor dingen er gebeurde.
quote:Hoe dan denk je? Behalve dat er vanuit Rusland propagandablaadjes en geschriften deze kant op werden gestuurd?Op donderdag 24 december 2009 22:12 schreef De_Ruyter het volgende:
Als leider van een communistische partij heb je wel wat meer bronnen voor je dan de gewone burger
Wat had hij verder voor moderne bronnen?
quote:Nee, dat waren WE niet, maar we hadden wel veel minder middelen en kennis tot ons beschikking.Ze waren niet achterlijk destijds.
quote:Communicatie met Rusland onder andere.
[..]
Hoe dan denk je? Behalve dat er vanuit Rusland propagandablaadjes en geschriften deze kan op werden gestuurd?
Wat had hij verder voor moderne bronnen?
[..]
Nee, dat waren WE niet, maar we hadden wel veel minder middelen en kennis tot ons beschikking.
quote:Maar wat was Nederland nou voor een landje? Ben Bot vroeg in 2005 aan Rice of het waar is van die gevangenissen. Ze zeiden nee.Op donderdag 24 december 2009 22:16 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Het is geen geheim dat de Sovjet Unie zich actief bemoeide met communistische partijen in andere landen, ik denk dat er wel degelijk communicatie was tussen de beide partijen, ik denk dan ook niet dat deheer Marcus Bakker simpelweg een stropop was zonder verstand van zaken, hij mocht dan wel communist zijn maar voor achterlijk hou ik hem niet.
Als het al zo was dan is nederland niet het belangrijkste filiaal en het staat btw niet vast of stalin uit was op expansie.
quote:Hoe? Anders dan door brieven, propaganda en kranten (Pravda) vanuit die kant?Op donderdag 24 december 2009 22:19 schreef De_Ruyter het volgende:
Communicatie met Rusland onder andere.
quote:Een pislandje, maar wat ik al eerder zei, de vervolging van mensen met een andere mening was geen geheim in de Sovjet Unie, het was zelfs iets waar de bonzen voor uit kwamen. Iedere inwoner wist dat ie z'n bek moest houden en de hamer en sikkel moest aanbidden.
[..]
Maar wat was Nederland nou voor een landje? Ben Bot vroeg in 2005 aan Rice of het waar is van die gevangenissen. Ze zeiden nee.
De CIA operaties daarentegen zijn niet publiek.
quote:In Nederland waarschijnlijk niet, maar de annexatie van Polen en andere gebieden in Oost-Europa, alsmede het actief propageren van het communisme in Azië leidt er wel toe denken dat hij voor expansie was van de Sovjet Unie, of beter gezegd annexatie van niet-Communistische staten. Ja officieel werd het een "pact" genoemd, maar Hongarije werd het schoolvoorbeeld van wat de realiteit was, iets wat Bakker nota bene weer stond te verdedigen en toe stond te juichen.Als het al zo was dan is nederland niet het belangrijkste filiaal en het staat btw niet vast of stalin uit was op expansie.
quote:Ze hadden al wel zoiets als de telefoon hoor, en daarnaast was een van de meest gebruikte manieren van communicatie de geheime diensten destijds. En reken maar van yes dat die wel wisten wat er speelde in Rusland en de rest van de Unie en het Warschau pact, ze waren er zelf nota bene verantwoordelijk voor die mensen op te sporen en te vervolgen.
[..]
Hoe? Anders dan door brieven, propaganda en kranten (Pravda) vanuit die kant?
quote:Daarnaast moet niet vergeten worden dat binnen Rusland het hogere echelon bredere toegang had tot de media, waaronder buitenlandse.Op donderdag 24 december 2009 22:26 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Ze hadden al wel zoiets als de telefoon hoor, en daarnaast was een van de meest gebruikte manieren van communicatie de geheime diensten destijds. En reken maar van yes dat die wel wisten wat er speelde in Rusland en de rest van de Unie en het Warschau pact, ze waren er zelf nota bene verantwoordelijk voor die mensen op te sporen en te vervolgen.
Soms werden buitenlandse nieuws-ontwikkelingen ook via inlichtingen-kanalen gevolgd, wederom iets waar alleen de top toegang toe had.
En je ziet het bijvoorbeeld ook met het internet-toegang vandaag de dag binnen Noord-Korea, dat voornamelijk alleen voor de top binnen dat land is weggelegd.
quote:En daar was Marcus Bakker lid van? Die geheime diensten?Op donderdag 24 december 2009 22:26 schreef De_Ruyter het volgende:
Ze hadden al wel zoiets als de telefoon hoor, en daarnaast was een van de meest gebruikte manieren van communicatie de geheime diensten destijds.
Het wordt steeds spannender.
quote:Nee natuurlijk niet, maar je weet hoe communistische netwerken over de wereld opereerden in die tijd nietwaar? Zoniet dan zou ik maar wat boeken openslaan, hoe saai ze ook zullen zijn voor je. Zul je aardig wat van leren nog over communicatie en achterdocht in die jaren, en hoe belangrijk de KGB daar in was op communicatief gebied.Op donderdag 24 december 2009 22:32 schreef golfer het volgende:
[..]
En daar was Marcus Bakker lid van? Die geheime diensten?
Het wordt steeds spannender.
quote:Ik weet daar, denk ik iets meer vanaf dan jij. Dus met die kennis over het communisme en die tijd, die ik zelf heb meegemaakt, zit het wel goed hoor.Op donderdag 24 december 2009 22:36 schreef De_Ruyter het volgende:
Nee natuurlijk niet, maar je weet hoe communistische netwerken over de wereld opereerden in die tijd nietwaar? Zoniet dan zou ik maar wat boeken openslaan, hoe saai ze ook zullen zijn voor je. Zul je aardig wat van leren nog over communicatie en achterdocht in die jaren, en hoe belangrijk de KGB daar in was op communicatief gebied.
Het gaat mij meer om jouw, historisch gezien, onjuiste tijdsbeeld, waarin jij de daden van Bakker veroordeeld.
Niet voor niets was de CPN vlak na de oorlog een belangrijke partij met vrij veel Kamerzetels. Juist vanwege het ontbreken van de kennis over de gang van zaken in Rusland en juist wel vanwege hun actieve verzetsdaden tegen de Nazi's in WO2.
En zoals ik al in mijn OP schreef: ik was het niet met zijn ideologische ideeën eens, maar ken en waardeer hem vooral als prima kamerlid en en activist.
quote:Wat is dat toch met die arrogante toon van jou?Op donderdag 24 december 2009 22:42 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik weet daar, denk ik iets meer vanaf dan jij. Dus met die kennis over het communisme en die tijd, die ik zelf heb meegemaakt, zit het wel goed hoor.
Onderbouw hier dan maar eens waarom jij daar zoveel meer vanaf weet dan de mensen hier op dit forum?
Je loopt daar nu al meerdere malen mee te kokketeren namelijk.....
quote:Wat snap je niet aan: ik heb die tijd zelf meegemaakt?Op donderdag 24 december 2009 22:46 schreef huhggh het volgende:
Onderbouw hier dan maar eens waarom jij daar zoveel meer vanaf weet dan de mensen hier op dit forum?
Je loopt daar nu al meerdere malen mee te kokketeren namelijk.....
Dus kan het erg goed in het perspectief van dat tijdsbeeld plaatsen met de kennis die we toen ter beschikking hadden.
Iets waar ik van vermoed dat de meeste users hier, die hun mening en kennis alleen uit overlevering en Wikipedia halen, gebrek aan hebben.
quote:Het CPN heeft wel langer in de kamer gezeten dan die paar naoorlogse jaren, hoe praat je het goed dat ze door de jaren heen het Stalinisme stug hebben verdedigd terwijl de wereld om hun heen veranderde. Je kan nu wel gaan muggeziften over jouw naoorlogse jaren die je schijnbaar zelf hebt meegemaakt, maar daarom is de partij nog wel langer in de kamer geweest dan dat.
[..]
Ik weet daar, denk ik iets meer vanaf dan jij. Dus met die kennis over het communisme en die tijd, die ik zelf heb meegemaakt, zit het wel goed hoor.
Het gaat mij meer om jouw, historisch gezien, onjuiste tijdsbeeld, waarin jij de daden van Bakker veroordeeld.
Niet voor niets was de CPN vlak na de oorlog een belangrijke partij met vrij veel Kamerzetels. Juist vanwege het ontbreken van de kennis over de gang van zaken in Rusland en juist wel vanwege hun actieve verzetsdaden tegen de Nazi's in WO2.
En zoals ik al in mijn OP schreef: ik was het niet met zijn ideologische ideeën eens, maar ken en waardeer hem vooral als prima kamerlid en en activist.
En de vervolgingen van mensen hebben tot aan het eind van de Unie plaatsgevonden.
quote:Met alle respect hoor, maar het "meemaken van die tijd" maakt jou niet meteen een expert over de kanalen van/en naar Rusland.Op donderdag 24 december 2009 22:53 schreef golfer het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan: ik heb die tijd zelf meegemaakt?
Dus kan het erg goed in het perspectief van dat tijdsbeeld plaatsen met de kennis die we toen ter beschikking hadden.
Iets waar ik van vermoed dat de meeste users hier, die hun mening en kennis alleen uit overlevering en Wikipedia halen, gebrek aan hebben.
Het is dan ook misplaatst om zelfgenoegzaamheid te baden.
Dat zou wat zijn. Dan zou mijn familie deskundig zijn in het nazi-regime, alleen maar omdat een paar familieleden van mij ooit pasfoto's voor valse paspoort maakten.
Laat die betweterige toon gewoon lekker achterwege, het staat kinderachtig, alsof je geen betere argumenten meer kan aandragen en in een discussie schiet je er niks mee op, behalve dat je er een flater mee slaat.
Dat zou nog eens een "leuke" management-stijl zijn naar anderen, zo'n houding naar je omgeving.
[ Bericht 0% gewijzigd door huhggh op 24-12-2009 23:08:42 ]
Welke studie van Marcus Bakker en het communisme schuilt er achter?
quote:Niet de zaak omdraaien.Op donderdag 24 december 2009 23:11 schreef golfer het volgende:
Waar baseer jij jouw kennis op, huhggh?
Welke studie van Marcus Bakker en het communisme schuilt er achter?
Jij bent de gene die publiekelijk hier met zichelf loopt te kokketeren.
Als je dat nou eens achterwege laat.....
quote:En jij bent degene die ik nu al op minstens 3 verschillnde plekken dit zie posten:Op donderdag 24 december 2009 23:23 schreef huhggh het volgende:
Niet de zaak omdraaien.
Jij bent de gene die publiekelijk hier met zichelf loopt te kokketeren.
Als je dat nou eens achterwege laat.....
quote:Dus ik vroeg mij even af waar die kennis op gebaseerd was.Good riddance: hoe minder socialisten en communisten, hoe beter voor de wereld en de toekomst van onze kinderen.
quote:Je wilt nu toch niet beweren dat communisme of socialisme wenselijke politieke systemen zijn?Op donderdag 24 december 2009 23:26 schreef golfer het volgende:
[..]
En jij bent degene die ik nu al op minstens 3 verschillnde plekken dit zie posten:
[..]
Dus ik vroeg mij even af waar die kennis op gebaseerd was.
Of wel soms?
quote:Right, verklaart dat ook meteen weer jouw houding en bepaalde reacties in dit topic.
quote:Nu nog een verklaring van die van jou ?Op vrijdag 25 december 2009 00:08 schreef huhggh het volgende:
Right, verklaart dat ook meteen weer jouw houding en bepaalde reacties in dit topic.
Waar jouw 'kennis' en haat tegen die systemen vandaan komt?
quote:Ik sla even die discussie tussen golfer en hughh over:Op donderdag 24 december 2009 22:36 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet, maar je weet hoe communistische netwerken over de wereld opereerden in die tijd nietwaar? Zoniet dan zou ik maar wat boeken openslaan, hoe saai ze ook zullen zijn voor je. Zul je aardig wat van leren nog over communicatie en achterdocht in die jaren, en hoe belangrijk de KGB daar in was op communicatief gebied.
Ik kan me niet voorstellen dat leden van de geheime diensten een goed totaalbeeld hebben van wat er allemaal gebeurt. De truc is nou juist, dat al die informatie geheim blijft.
De ene helft van de dienst wordt gebruikt om de andere helft te controleren en in de gaten te houden.
In de jaren 60 en 70 was er echt heel weinig bekend van wat er werkelijk gebeurde in het oostblok (of in de VSvA). Naar ik me herinner werden bezoeken van West-Europeanen ook altijd zorgvuldig begeleid. En denk maar niet dat men trots de martelkamers liet zien, waar de vijanden van het volk verhoord werden. Goed, de bekentenissen van die vijanden werden gewantrouwd, en het was bekend dat er psychiatrische inrichtingen waren, maar wat er echt gebeurde, zag niemand.
Heden ten dage, zelfs met onze moderne middelen, weten we ook niet wat er in Guantanamo Bay gebeurt. De dienstdoende soldaten zijn overtuigd van hun gelijk, maar wij mogen er niks van zien. Laat staan van alle geheime transporten en verhoren, geëntameerd door de verdedigers van onze vrijheid.
Je bent goed de lul als je in hun handen valt, zoveel heb ik wel begrepen.
quote:Dat is allemaal waar natuurlijk, maar wat ik bedoel te zeggen is dat je in de Sovjet Unie het niet met eigen ogen gezien hoefde te hebben om tot de conclusie te komen dat politieke tegenstanders werden omgebracht op massale schaal. Het was ook geen geheim, iedereen die in de unie woonde en in het Warschau pact wisten dat ze niet negatief moesten zijn, anders konden ze naar Siberië.
[..]
Ik sla even die discussie tussen golfer en hughh over:
Ik kan me niet voorstellen dat leden van de geheime diensten een goed totaalbeeld hebben van wat er allemaal gebeurt. De truc is nou juist, dat al die informatie geheim blijft.
De ene helft van de dienst wordt gebruikt om de andere helft te controleren en in de gaten te houden.
In de jaren 60 en 70 was er echt heel weinig bekend van wat er werkelijk gebeurde in het oostblok (of in de VSvA). Naar ik me herinner werden bezoeken van West-Europeanen ook altijd zorgvuldig begeleid. En denk maar niet dat men trots de martelkamers liet zien, waar de vijanden van het volk verhoord werden. Goed, de bekentenissen van die vijanden werden gewantrouwd, en het was bekend dat er psychiatrische inrichtingen waren, maar wat er echt gebeurde, zag niemand.
Heden ten dage, zelfs met onze moderne middelen, weten we ook niet wat er in Guantanamo Bay gebeurt. De dienstdoende soldaten zijn overtuigd van hun gelijk, maar wij mogen er niks van zien. Laat staan van alle geheime transporten en verhoren, geëntameerd door de verdedigers van onze vrijheid.
Je bent goed de lul als je in hun handen valt, zoveel heb ik wel begrepen.
Ik vind dat voornamelijk nog wat meer zeggen dan de Amerikaanse gevangenissen waar jij het over hebt, omdat het geen middel is om eigen bevolking in toom te houden, en ze er dus van op de hoogte te brengen. De CIA en andere instituten zijn niet in het leven geroepen om de Amerikaanse bevolking angst in te boezemen en de praktijken bekend te maken.
In tegenstelling dus wat er in het Sovjet regime gebeurde.
En ik weiger te geloven dat een feit als die vervolging, bekend onder de gehele populatie, ineens onbekend zou zijn over de grens. En dan ook nog eens bij een Communistische partij. Dat kan er bij mij niet in eigenlijk, of tenminste, het lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
quote:Wir haben es nicht gewusst.Op vrijdag 25 december 2009 00:52 schreef De_Ruyter het volgende:
En ik weiger te geloven dat een feit als die vervolging, bekend onder de gehele populatie, ineens onbekend zou zijn over de grens. En dan ook nog eens bij een Communistische partij. Dat kan er bij mij niet in eigenlijk, of tenminste, het lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
Dat was toch ook de smoes van de bevolking van ons buurland?
En ook de smoes van het overgrote deel van de Nederlanders?
Dus hoezo zou het niet bekend kunnen zijn?
quote:Waar heb je het over, ik zeg juist dat de "ich habe es nicht gewusst" opmerking van Marcus Bakker ongeloofwaardig is. In feite onderstreep je alleen mijn opmerking, waarvoor dank overigens.
[..]
Wir haben es nicht gewusst.
Dat was toch ook de smoes van de bevolking van ons buurland?
En ook de smoes van het overgrote deel van de Nederlanders?
Dus hoezo zou het niet bekend kunnen zijn?
quote:Ik vind hem de grootste Nederlander, en het rolmodel van de Gouden Eeuw en wat we bereikt hebben. In deze tijd onethisch, maar in de geest van die tijd een zeer nobel en capabel persoon, die een grote rol gespeeld heeft in onze (militaire) geschiedenis.
overigens was De Ruyter ook erg fout in zijn tijd, dus waarom jij die usernaam hebt gekozen?
Ik vind het een beetje goedkoop om hem de maat te nemen als de kapitalistische westerse wereld zelf vol foute figuren zit. Een Hans van Baalen vind ik bijv. niet veel minder fout dan deze Bakker.
quote:Het communisme niet inderdaad maar de Russen wel. Die hebben gewoon de Duitsers gekraakt. Daarmee vergeleken was het offensief in West Europa kinderspel.Op donderdag 24 december 2009 21:11 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Inderdaad, maar het is niet alsof het Communisme nou de redding is geweest van Europa ten tijde van de Tweede Wereldoorlog, het fiasco van de Tsaar in 1914-'18 had ook wel geleid tot een reorganisatie van het leger.
quote:Praat je nu tegen jezelf?Op vrijdag 25 december 2009 12:33 schreef Klopkoek het volgende:
Jij bent exemplarisch voor wat er mis is met nederland tegenwoordig
quote:Ook tegen jou.
quote:Maar je hebt zelf dus ook door wat voor intolerant stuk vreten je bent?
Mooie woorden van Van Dam
Weer een communist minder......en nog velen te gaan.
quote:Je valt heel erg in herhaling.Op dinsdag 29 december 2009 22:27 schreef huhggh het volgende:
Toch goed dat die communist dood is.
Weer een communist minder......en nog velen te gaan.
quote:Hee, ben jij daar nou weer.
Altijd weer ter verdediging van onderdrukkende ideologieen zoals het socialisme en het communisme.
Je zat ook echt te wachten op mij he.
quote:Op dinsdag 29 december 2009 22:53 schreef huhggh het volgende:
[..]
Hee, ben jij daar nou weer.
Altijd weer ter verdediging van onderdrukkende ideologieen zoals het socialisme en het communisme.
Je zat ook echt te wachten op mij he.
![Youp van 't Hek - Krijg de tyfus val toch dood [Troost 2008]](https://i.ytimg.com/vi/0JXWjJzNiV8/2.jpg)
quote:Je doet me denken aan kitao, kon ook alleen maar in Youtube-filmpjes reageren.
quote:Het doet mij altijd denken aan dat experiment met apen, die middels plaatjes aan te wijzen probeerden te communiceren met mensen.Op dinsdag 29 december 2009 23:06 schreef Klopkoek het volgende:
kitao was top
Weet je ook een beetje hoe ik mij soms voel hier.
quote:Als een aap?Op dinsdag 29 december 2009 23:10 schreef huhggh het volgende:
Het doet mij altijd denken aan dat experiment met apen, die middels plaatjes aan te wijzen probeerden te communiceren met mensen.
Weet je ook een beetje hoe ik mij soms voel hier.
quote:was?
quote:Moet jij vanavond niet ergens je hypocrisie wederom tot uiting brengen door in dit kapitalistische westen ergens decadent in een haute cuisine-restaurantje wat te gaan zitten schansen, terwijl je anderszijds het socialisme steunt.
Ik zou willen dat Cubanen en Noord-Koreanen zo goed konden eten en leven, zoals je dat hier doet.
quote:Ach, hij heeft niet door dat hij niet alleen fysiek gehandicapped is, maar ook mentaal.
Dat nekt 'm. Verklaart ook zijn misleidde voorkeur voor linkse politiek.
Ik heb met hem te doen, de hele dag op zo'n forum rondhangen,
alsof je niets anders in je leven hebt......oooh wacht.....nevermind.
Ik ga slapen, morgen weer vroeg op.
quote:Slaap lekker, knul.
quote:Lekker ontopic weer
Maar wel begrijpelijk als je inhoudelijks niks meer toe te voegen hebt.
quote:
quote:Op dinsdag 29 december 2009 23:10 schreef huhggh het volgende:
Het doet mij altijd denken aan dat experiment met apen, die middels plaatjes aan te wijzen probeerden te communiceren met mensen.
Weet je ook een beetje hoe ik mij soms voel hier.
quote:Op dinsdag 29 december 2009 23:20 schreef huhggh het volgende:
Moet jij vanavond niet ergens je hypocrisie wederom tot uiting brengen door in dit kapitalistische westen ergens decadent in een haute cuisine-restaurantje wat te gaan zitten schansen
quote:Op dinsdag 29 december 2009 23:26 schreef huhggh het volgende:
Ik heb met hem te doen, de hele dag op zo'n forum rondhangen,
alsof je niets anders in je leven hebt......oooh wacht.....nevermind.
quote:
quote:Triest dat je niks meer onhoudelijks toe te voegen hebt.
Tekenent natuurlijk voor iemand die zo'n holle ideologie aanhangt.
Daarom toch goed dat Marcus Bakker eindelijk weer eens terug naar zijn maker gaat.
quote:Ik gaf een overzicht van jouw ' inhoudelijke' posts van gisteren.Op woensdag 30 december 2009 15:23 schreef huhggh het volgende:
Triest dat je niks meer onhoudelijks toe te voegen hebt.
quote:Die hebben gelukkig meer substantie dan jouw posts, laten we het daar maar op houden.Op woensdag 30 december 2009 15:28 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik gaf een overzicht van jouw ' inhoudelijke' posts van gisteren.
quote:En oosteuropa is niet bevrijd, maar van onderdrukker veranderd.Op vrijdag 25 december 2009 14:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het communisme niet inderdaad maar de Russen wel. Die hebben gewoon de Duitsers gekraakt. Daarmee vergeleken was het offensief in West Europa kinderspel.
quote:Gek toch, want er hebben voor die tijd zat mensen over de toestanden in de SU geschreven. Maar dat was natuurlijk allemaal propaganda, nietwaar? Dat de werkelijkheid nog gruwelijker was dan de ergste propaganda willen veel mensen nu nog niet geloven.Op donderdag 24 december 2009 22:03 schreef golfer het volgende:
[..]
Dat viel in 1956 erg tegen, wat we er toen van wisten.
quote:Soit, ik moet zeggen dat zijn opmerking jegens golfer over dat hij wel het communisme loopt goed te praten maar zelf de geneugden van het kapitalisme leeft tamelijk raak eigenlijk. Het is typisch voor vele mensen helaas, niet toegeven dat er niets mis is met veel verdienen en goed leven. Het zal de gereformeerde opvoeding zijn.Op woensdag 30 december 2009 16:12 schreef du_ke het volgende:
Nou Huhg je doet wel erg je best om in dit topic als extreem sneu en slecht geïnformeerd over te komen. Dat moet ik je nageven.
"Tegen dat soort lui heb ik potverdikkeme nog gevochten in Korea
"Hij wilde ook niets weten van GroenLinks, aangezien alle ex-communisten daar zaten
Mijn opa was een goede man!
quote:Idd, zie I.F. Stone's A hidden history of the Korean War, overigens niet dat de Nederlandse VN-soldaat die daarnaartoe werd gestuurd, hiervan op de hoogte was natuurlijk...Op woensdag 30 december 2009 18:37 schreef Klopkoek het volgende:
de oorlog in korea was natuurlijk ook een goede zaak maar niet heus
http://www.ifstone.org/hidden_history.php
quote:Jij had liever gezien dat ook zuid korea onder hongersnood, onderdrukking en Kim Il Jung leed, dat weten we klopkoek, maar je bent echt de enige, hoewel Kitao het nog met je eens zou kunnen zijnOp woensdag 30 december 2009 18:37 schreef Klopkoek het volgende:
de oorlog in korea was natuurlijk ook een goede zaak maar niet heus
quote:Op woensdag 30 december 2009 18:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij had liever gezien dat ook zuid korea onder hongersnood, onderdrukking en Kim Il Jung leed, dat weten we klopkoek, maar je bent echt de enige, hoewel Kitao het nog met je eens zou kunnen zijn
quote:Als je enigszins begrijpend zou kunnen lezen en terugleest in dit topic zie je mij nergens het communisme goedpraten en open ik zelfs het topic met de woorden dat ik het politiek oneens was met Bakker. Ik plaats alleen wat historische kanttekeningen bij de huidige denkbeelden in de geest van de tijd waarin Bakker het communisme aanhing.Op woensdag 30 december 2009 18:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Soit, ik moet zeggen dat zijn opmerking jegens golfer over dat hij wel het communisme loopt goed te praten maar zelf de geneugden van het kapitalisme leeft tamelijk raak eigenlijk.
quote:Ah, okay, dan begreep ik je verkeerd, maar ik blijf erbij dat destijds veel van de gruwelen van het bewind van Lenin en Stalin wel degelijk bekend waren in het westen, maar voor veel mensen als propaganda werd weggezet.Op woensdag 30 december 2009 20:29 schreef golfer het volgende:
[..]
Als je enigszins begrijpend zou kunnen lezen en terugleest in dit topic zie je mij nergens het communisme goedpraten en open ik zelfs het topic met de woorden dat ik het politiek oneens was met Bakker. Ik plaats alleen wat historische kanttekeningen bij de huidige denkbeelden in de geest van de tijd waarin Bakker het communisme aanhing.
Die kerel is dood. Nobody gives a fuck.