Laura Dekker #6 Waar Laura gewoon thuis mag slapen.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 10:12 schreef beeer het volgende:

[..]

Absoluut. Mensen leven niet in dienst van de overheid of van de gemeenschap maar voor zichzelf. Het kortzichtige idee alleen al dat je alleen in de schoolbankjes kunt leren is een produkt van de leerplicht.
[..]

Dat jij je eerste jaren in slavernij hebt doorgebracht betekent niet dat je het recht hebt anderen tot slaaf te maken.

Prachtig; gaan we nu leerplicht (een product van een ontwikkelde maatschappij) gelijkstellen aan slavernij? Laten we meteen ook het verbod op kinderarbeid afschaffen, niet elke 9 jarige is hetzelfde toch?

quote:

Op donderdag 24 december 2009 11:14 schreef beeer het volgende:

[..]


[..]

Prachtig. Het zou zo in een publiek schoolboekje kunnen staan. Ik kan wel zien dat jullie braaf aan de leerplicht voldaan hebben

topics over libertarisme zijn ----------------> die kant op

quote:

Op donderdag 24 december 2009 09:51 schreef Purdey het volgende:
Ik vind het belachelijk dat ze door deze vluchtactie nu haar zin gaat krijgen.Het is pure chantage wat ze doet,en ze wordt nog beloond ook voor haar krankzinnigheid ook.Toen ik veertien was,nu acht jaar geleden vond ik mezelf opzich heel wat,maar als ik er op terugkijk en op de kinderen met wie ik toen in de klas zat was ik gewoon nog een kind.

Na deze uitspraak ga je ook in de hand werken dat er veel meer kinderen van 14-16 jaar die willen gaan backpacken in Australië of willen gaan surfen in een tropisch land.Moeten al deze kinderen maar gewoon een vrijwaring van school krijgen? Er is altijd nog een leerplicht hier,waar ík me altijd aan heb moeten houden,en kwam ik de laatste vrijdagmiddag voor de schoolvakantie niet omdat we op vakantie gingen dan kregen wij een keurige brief van leerplicht omdat ik wel twee uur had verzuimd..

Haar vluchtaktie heeft er voor gezorgd dat JZ zich ondubbelzinnig aan de eerder gedane uitspraak van de rechter moet houden. Deze was blijkbaar niet duidelijk genoeg geformuleerd waardoor JZ kans zag om de onderneming tegen te werken. Dit pa daar niet subtiel mee omgaat is niet verstandig, maar wel verklaarbaar gezien zijn karakter. Het is niet de eerste keer dat JZ misbruik maakt van door de rechter gegeven middelen: Lees maar.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 11:06 schreef simmu het volgende:

[..]

beter dan dat ze leert dat je met weglopen en lekker veel mot trappen wel haar zin krijgt?

Waar heeft Laura haar zin gekregen dan? De afspraken op zich zijn niet verandert, er worden nog steeds dezelfde voorwaarden gesteld, alleen Jeugdzorg is terug gefloten, die mogen haar niet meer belemmeren bij het opdoen van de gevraagde ervaringen door bvb het uitzeilen te verbieden.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 11:14 schreef beeer het volgende:

[..]


[..]

Prachtig. Het zou zo in een publiek schoolboekje kunnen staan. Ik kan wel zien dat jullie braaf aan de leerplicht voldaan hebben

Op school had je geleerd dat op de man spelen geen argument is.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 22:15 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

JZ gaat dus meewerken aan de voorbereidingen van Laura's reis. Hierdoor worden ze mede-verantwoordelijk.
Volgens een goede bekende van mij, werkzaam bij JZ (niet betrokken), was het niet de bedoeling dat JZ in deze positie terecht zou komen.

Ze komen wel vaker in posities waar ze niet in willen raken. Maar ja, dat heb je met incompetente subsidieslurpers die zichzelf zo interessant en belangrijk vinden en hun eigen gelijk en prestige laten prevaleren boven het welzijn van hun "protegees" en dier achterban.

Medeplichtigheid aan de dood van Rowena Rikkers stond volgens mij ook niet in de planning.
En de dood van die baby in Spijkenisse ook niet. Daar moest eerst een kind de dood vinden voordat de kinderen uit huis werden gehaald. Maar in de zaak LD dachten ze goedkoop wat positieve publiciteit te kunnen halen met een houding van "kijk ons eens goed werk doen".

quote:

Op donderdag 24 december 2009 11:14 schreef beeer het volgende:

[..]


[..]

Prachtig. Het zou zo in een publiek schoolboekje kunnen staan. Ik kan wel zien dat jullie braaf aan de leerplicht voldaan hebben

Kom eens op. Jij zou er geen problemen mee hebben als jouw puberdochter op eigen houtje met een flinke som geld ging lopen en een ticket naar de antillen boekte? En dat terwijl ze onder toezicht staat. Het idee alleen is al uiterst puberaal, het feit dat ze het ook echt uitvoert zegt iets over haar thuissituatie. Waarom gaat iedereen er van uit dat ze slim en volwassen is omdat ze schijnbaar goed kan zeilen?

Niet dat ik vind dat dit meteen een overheidskwestie zou moeten zijn, maar om nou voor deze zaak op de barricaden te gaan staan. Jij liever dan ik.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 11:21 schreef moussie het volgende:

[..]

Waar heeft Laura haar zin gekregen dan? De afspraken op zich zijn niet verandert, er worden nog steeds dezelfde voorwaarden gesteld, alleen Jeugdzorg is terug gefloten, die mogen haar niet meer belemmeren bij het opdoen van de gevraagde ervaringen door bvb het uitzeilen te verbieden.

Dat laatste vind ik al heel wat.

Tijdje terug was er toch dat interview met de hoofdmuts van Kinderbescherming. Daarin vertelde zij hoe zij dat aangepakt heeft toen haar kind voor het eerst naar het middelbaar onderwijs moest, de eerste 14 dagen meefietsen en toen het kind dat niet meer wou (de afgang voor je klasgenoten, arm kind) is zij haar nog een tijd lang stiekem gaan volgen.

Als ik dat zo lees vind ik het helemaal niet verbazend dat wij steeds meer last krijgen van opgeschoten jongeren die hun eigen grenzen niet kennen, ze krijgen de kans nog niet eens om hun eigen neus te stoten en van hun eigen ervaringen te leren, hoe wil je ooit zelfredzaam worden op die manier?

quote:

Op donderdag 24 december 2009 11:22 schreef Pearlbitch het volgende:

[..]

Ze komen wel vaker in posities waar ze niet in willen raken. Maar ja, dat heb je met incompetente subsidieslurpers die zichzelf zo interessant en belangrijk vinden en hun eigen gelijk en prestige laten prevaleren boven het welzijn van hun "protegees" en dier achterban.

Medeplichtigheid aan de dood van Rowena Rikkers stond volgens mij ook niet in de planning.
En de dood van die baby in Spijkenisse ook niet. Daar moest eerst een kind de dood vinden voordat de kinderen uit huis werden gehaald. Maar in de zaak LD dachten ze goedkoop wat positieve publiciteit te kunnen halen met een houding van "kijk ons eens goed werk doen".

En weet je wat het grappigste is? Als Laura met haar bootje zou vergaan zou jij ook weer een tirade afsteken over Jeugdzorg.

Dat Jeugdzorg in heel wat gevallen geen goed werk aflevert, betekent niet dat Laura haar gang kan gaan. En kan iemand met een bron komen dat Laura van Jeugdzorg niet mocht zeilen? En wat verstaan we onder UITzeilen?
Of zou het kunnen dat Laura het spaans benauwd kreeg omdat het haar te lang duurt tot juli 2010, als er weer bekeken wordt door de rechter of ze aan haar wereldreis kan beginnen? Zag ze haar wereldrecord aan haar verwende neusje voorbijgaan?

De enige die publiciteit wilt is Laura zelf, zij is gefixeerd op een wereldrecord, moet en zal dat halen en heeft vantevoren alles al uit de kast getrokken om bekend te worden, en nu ze haar 'droom' in rook op ziet gaan vertoont ze dit verwende gedrag. Ze ging maar spijbelen, waarna werd gedreigd om een uithuisplaatsing. Nergens is terug te vinden dat ze niet mocht zeilen of zich voorbereiden op haar wereldreis, dat was zelfs afgesproken met de rechters, en dan kan Jeugdzorg dat niet tegenhouden. En anders had ze haar advocaat moeten inschakelen, die is voor dit soort problemen, maar niet boos weglopen naar Sint Maarten, denkend daar een lekker romantisch leventje te kunnen leiden, zeilend.

Ik verwacht binnenkort eigenlijk nog eens een rare, verwende actie van dit kind want denk dat ze nog gaat doordrammen toch op tijd aan haar wereldreis te beginnen, dat is het enige wat ze voor ogen ziet.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 22:17 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Ja...ik kom het woord zeilmeisje overal tegen. Zeker 5-10 keer per dag. En dat stoort me omdat ik het non-nieuws vind. Ik wil niet opstaan met "Vliegtuig Laura Dekker geland op schiphol" op mijn telefoon. (tussen het andere nieuws) Het is komkommerniews, en de komkommertijd is al lang voorbij.
Zodadelijk ook weer bij NOVA. Tijdsverspilling, er zijn andere zaken die het verdienen die paar minuten tv te krijgen in een programma welke nog enigszins de potentie heeft om wat redelijks voort te brengen.

En dan kom je hier uitgerekend lezen en posten in een LD topic???

quote:

Op donderdag 24 december 2009 11:37 schreef moussie het volgende:
Tijdje terug was er toch dat interview met de hoofdmuts van Kinderbescherming. Daarin vertelde zij hoe zij dat aangepakt heeft toen haar kind voor het eerst naar het middelbaar onderwijs moest, de eerste 14 dagen meefietsen en toen het kind dat niet meer wou (de afgang voor je klasgenoten, arm kind) is zij haar nog een tijd lang stiekem gaan volgen.

Als ik dat zo lees vind ik het helemaal niet verbazend dat wij steeds meer last krijgen van opgeschoten jongeren die hun eigen grenzen niet kennen, ze krijgen de kans nog niet eens om hun eigen neus te stoten en van hun eigen ervaringen te leren, hoe wil je ooit zelfredzaam worden op die manier?

Ik ben het met je eens dat jeugdzorg niet goed functioneert. Maar ik denk niet dat de toename van het aantal opgeschoten jongeren aan jeugdzorg ligt.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 11:25 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dat laatste vind ik al heel wat.

Wat, dat de rechters voor jeugdzorg moeten gaan uitspellen wat ze bedoelden met dat oordeel?
Dat is idd heel wat, tekenend ook voor hoe jeugdzorg te werk gaat, ze maken dat kind gewoon kapot met hun vrije interpretatie van dat oordeel om zo alsnog hun zin te krijgen, uithuisplaatsing.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 08:44 schreef Prutzenberg het volgende:
JZ heeft niet alleen op z'n klote gekregen, ze moeten meewerken aan de reis.
Dat houdt in dat ze nu mede-verantwoordelijk zijn voor, in ieder geval, de voorbereidingen en indirect dus ook voor de reis. Dat is een positie waarin JZ nooit terecht had willen komen.

Ach, JZ is inmiddels meester in het afwijzen van verantwoordelijkheid. Zie de zaak van het Meisje van Nulde en voor de dode baby in Spijkenisse zullen ze hun handen ook wel weer in onschuld trachten te wassen.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 11:41 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens dat jeugdzorg niet goed functioneert. Maar ik denk niet dat de toename van het aantal opgeschoten jongeren aan jeugdzorg ligt.

Duh, uiteraard ligt dat niet aan jeugdzorg, dat ligt aan de maatschappij als geheel, aan ons dus. Wat die mevrouw daar vertelde is alleen tekenend voor hoe de maatschappij dat tegenwoordig benadert, cq, we kweken al die lastpakken zelf door ze overmatig te beschermen, een beetje je neus stoten om daarvan te leren is helemaal niet erg, in tegendeel, het is een bijzonder belangrijk onderdeel van het groeiproces

quote:

Op donderdag 24 december 2009 11:41 schreef moussie het volgende:

[..]

Wat, dat de rechters voor jeugdzorg moeten gaan uitspellen wat ze bedoelden met dat oordeel?
Dat is idd heel wat, tekenend ook voor hoe jeugdzorg te werk gaat, ze maken dat kind gewoon kapot met hun vrije interpretatie van dat oordeel om zo alsnog hun zin te krijgen, uithuisplaatsing.

Ik bedoelde dat het idd. tekenend is voor hun werkwijze, en dat ze nu publiekelijk op het matje zijn geroepen.
Dat beschouw ik zeker als winst.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 11:45 schreef moussie het volgende:

[..]

Duh, uiteraard ligt dat niet aan jeugdzorg, dat ligt aan de maatschappij als geheel, aan ons dus. Wat die mevrouw daar vertelde is alleen tekenend voor hoe de maatschappij dat tegenwoordig benadert, cq, we kweken al die lastpakken zelf door ze overmatig te beschermen, een beetje je neus stoten om daarvan te leren is helemaal niet erg, in tegendeel, het is een bijzonder belangrijk onderdeel van het groeiproces

Vind je? Ik heb juist de indruk dat kinderen teveel aan hun lot worden overgelaten. Ik heb kinderen gezien die zich de hele dag maar op straat moeten zien te vermaken en daardoor verpest werden. En ook kinderen waar de ouders te druk zijn om zich echt met de opvoeding te bemoeien.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 11:50 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Vind je? Ik heb juist de indruk dat kinderen teveel aan hun lot worden overgelaten. Ik heb kinderen gezien die zich de hele dag maar op straat moeten zien te vermaken en daardoor verpest werden. En ook kinderen waar de ouders te druk zijn om zich echt met de opvoeding te bemoeien.

Denk ook dat doodgeslagen baby's weinig met overbeschermde ouders te maken hebben.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 11:44 schreef Pearlbitch het volgende:
Ach, JZ is inmiddels meester in het afwijzen van verantwoordelijkheid. Zie de zaak van het Meisje van Nulde en voor de dode baby in Spijkenisse zullen ze hun handen ook wel weer in onschuld trachten te wassen.

In het geval Laura Dekker kunnen ze het ook lastig goed doen. Gaan ze naar links, krijgen ze de ene helft van NL over zich heen, gaan ze naar rechts, dan de andere.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 10:31 schreef CANARIS het volgende:

[..]

Omdat ze 14 jaar is man!
Dat mag in de ogen van veel jonge Fokkers behoorlijk zijn, iedere volwassene weet uit eigen ervaring dat 14 jaar nog volledig in de kindheid staat.

.

Een kind wordt daarom van rechtswegen ook beschermt. Een Kind kan en mag namenlijk een boel beslissingen niet voor zichzelf nemen,. Dat moeten de ouders doen.

14 jarige kinderen mogen niet kiezen , niet autorijden, geen brommer rijden, geen pistool kopen , geen bedrijf openen , niet trouwen en ,, ook niet alleen om de wereld zeilen

Jeanne d'Arc voerde op haar zeventiende de Franse legioenen aan, dus waar hebben we het over..

quote:

Op donderdag 24 december 2009 11:50 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Vind je? Ik heb juist de indruk dat kinderen teveel aan hun lot worden overgelaten. Ik heb kinderen gezien die zich de hele dag maar op straat moeten zien te vermaken en daardoor verpest werden. En ook kinderen waar de ouders te druk zijn om zich echt met de opvoeding te bemoeien.

Het een sluit het ander anders niet uit .. dat een kind zich op straat moet zien te vermaken is op zich niet zo erg, dat was vroeger ook niet anders, wat er verandert is is dat er geen consequenties meer zijn voor onaangepast gedrag. De boze buurman/vrouw die je kind aan de deur aflevert wordt uitgefoeterd dat die zich met zijn eigen zaken moet bemoeien en daarna zit kindlief achter een van zijn 3 gameconsoles en wordt getroost met een ijsje, want die enge boze buurman/vrouw, hoe haalt die het in zijn hoofd om zo tegen een kind tekeer te gaan.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 12:00 schreef Pearlbitch het volgende:

[..]

Jeanne d'Arc voerde op haar zeventiende de Franse legioenen aan, dus waar hebben we het over..

17 is niet 14 , en Jean dárc voerde geen leger aan.
Feiten en Fabeltjes , begint beide met een F Maar hebben toch een fuck ( ook met een F) met elkaar gemeen.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 12:06 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Want ja, het staat al vast dat Laura dezelfde 'bijzondere' kwaliteiten bezit

Als je haar thuis opsluit zal je daar nooit achter kunnen komen, niet waar